Сценарист.РУ

информация

ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК
автор: Вячеслав Киреев
...Учительница берет в заложники своих учеников, детей вип-персон. Она выдвигает требование: через 45 минут, к концу урока, власти должны найти преступника, который за две недели до этого на своей иномарке сбил насмерть ее единственную дочь и мать. Если не найдут – она убьет заложников...
опубликован: 01.11.13 / 03.12.13
жанр: драма
формат: полнометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4
голосов
1
Оценки читателей
рейтинг
3.7
голосов
32
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
545
Статистика скачиваний
.doc
1411
.html
900
Текст сценария
рейтинг популярности
80

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
31
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
23
короткометражные
137
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
5

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 



обсуждение

#65   / Ташкент / читатель
7 Июня 14 18:55
Я думаю нужно оставить эту полемику. Нечего здесь топтаться. Терпение у хозяина страницы может закончиться.

Уважаемые господа, извините, что вмешиваюсь, но если вдруг хозяин страницы станет возражать, а Вы пожелаете продолжить Вашу дискуссию, то приглашаю на свою страничку. Мне интересно, и мое терпение безгранично.

Адрес: Конкурс, сценарий "Квартирантка".
#64   / читатель
7 Июня 14 18:31
Да действительно много событий Вы нарисовали, на два - три фильма хватит. Вопрос только в том, как вместить все это в один фильм. Да чтобы не было скучно от монотонных чередований удач и неудач. Так как каждое событие равно по накалу. То есть, нет нарастания накала. Все одно и то же.

А теперь пример двух событий, та же тема - ограбления.
Известный фильм «На гребне волны»

1 половина фильма - Тема:
Агент внедряется в банду грабителей банков сёрферов. Но пока они не грабят, а тратят свои деньги. И катаются на волнах. Он учится серфингу.
Контртема: Сложности в доверии. И он влюбляется в девушку и начинает симпатизировать главному злодею, что агенту нельзя делать.
Наконец они решились на ограбление, и берут его с собой. Агент дождался своего (он достиг цели)

2 половина фильма – Контртема:
Но, увы, они узнают, что он агент и берут в заложники его девушку и заставляют участвовать в ограблении притом без маски. Его снимают камеры видеонаблюдения.
Банк ограблен. Они уходят с деньгами.
Тема: Спасти девушку, плевать на грабителей, плевать на работу.

Кульминация: Бой в воздухе с парашютом. Но злодей уходит.
Развязка: В Австралии идет волна, которую ждали тридцать лет. Герой понимает, что злодей не пропустит её никогда. Он ждет его здесь. И да тот приходит сюда. И Герой отпускает его на смерть в волну.

Другой пример: «Падение черного ястреба»
Тема (приключение авантюра, ошибка): Бравые американские рейнджеры готовятся к военной операции в Могадишо, в голодной Африке. Цель - захватить преступного генерала. (Зритель разделяет цель, он становится соучастником этого приключения)
Вся первая половина не имеет трудностей. Бравые солдаты радуются делу. Прикалываются на базе. Предвкушают легкий бой. Вспоминают прежние дела. Никаких особых трудностей нет. Зритель видит романтику военного дела.

Контртема (расплата): Задача провалена - генерал бежит. И тысячное население города дает такой отпор, что рейнджерам нужно бежать. Вертолеты сбиваются. По улицам города ходят сотни, если не тысячи африканцев с автоматами и гранатометами. Биться бесполезно. Рейнджерам нужно только бежать и выживать.
Вся остальная половина фильма абсолютная неудача, солдаты теряют вертолет за вертолетом, солдата за солдатом. Они проиграли, им нужно только остаться в живых.

Первая половина обещала легкую победу. Вторая половина показала всю реальность и драматизм ситуации. Тема и Контртема. Нет никакой чехарды.

Пример на боксе: Наш герой боксирует со злодеем. Раунд за раундом выматывает его, набирает очки. Зритель не гадает кто победит. Он болеет за героя. Ведь все говорит что победа за героем. Но тренер злодея подсыпает отраву в питье героя. И злодей начинает бить героя, наш герой в нокдауне, но встает.
Зритель волнуется. Ведь все говорит, что победа за злодеем. Герой должен найти силы, иначе он проиграет. В конце концов, герой берет себя в руки и побеждает злодея.

Теперь Ваш вариант.
Герой в нокдауне, но встает.
Злодей в нокдауне, но тоже встает.
Герой в нокдауне, опять встает.
И опять сначала.
Зритель думает: кто же победит? У кого силы кончатся?

Покажите на примере реального фильма. Где тема с контртемой делят победу.

Я думаю нужно оставить эту полемику. Нечего здесь топтаться. Терпение у хозяина страницы может закончиться.
#63   / читатель
7 Июня 14 17:09
Здравствуйте.

К сожалению, Павел, Вы совершенно не понимаете что такое тема и контртема, для чего, как и почему они должны бороться между собой.

«Режиссёр обязан выстроить драму так, чтобы тема и контртема непрерывно боролись. И до самого конца зрителю оставалось неясно, кто победит. Разберем это развитие на простейшем примере. Как, противоборствуя в конфликте, тема и контртема помогают активизации зрительского интереса?

Допустим, преступники совершили прекрасно задуманное преступление — ограбили банк. Их невозможно вычислить и поймать. Аудитория думает: черт возьми, какое классное преступление. Стоит сделать что-либо подобное. Это контртема - в данный момент она победила.

Но потом полицейские вычисляют и ловят преступников. Аудитория думает: нет, преступление не оправдывает себя. Это тема — она победила в конфликте.

И вдруг преступник, посаженный в тюрьму, сбегает. Он на свободе с кучей денег, которые заранее припрятал. Аудитория думает: все-таки преступление стоит того. Это контртема, она опять победила тему.

Но детектив, преодолев массу трудностей, снова находит преступника, и зрители говорят: нет, преступление не стоит того. Это тема — теперь она победила.

Команда гангстеров отбивает главного преступника. Преступник снова счастлив и богат, и зрители думают: о, преступление стоит того!

Но полицейский снова находит преступника... И так сцена за сценой чередуются и борются две идеи:

1. Преступление стоит того.

2. Преступление не стоит того.

Одна сцена выражает тему, другая — контртему. Они вместе и являются темой фильма. Это как бы спор двух идей, которые развивают историю и обеспечивают внимание зрителя.

В данном случае действиями персонажей управляет идея показать, что преступление не оправдывает себя. Но эта идея нигде не высказывается словами - никто из персонажей, естественно, не говорит с экрана: "Не совершай преступных действий — это не стоит того". Персонажи борются, и идея выясняется в процессе их борьбы, тогда зритель ее усваивает эмоционально и подсознательно» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

Кстати, Павел, Вы заметили, сколько в этом сюжете событий, как они реально и ощутимо изменяют жизненную ситуацию его главного героя, как динамично движут сам сюжет... А сколько в нём перипетий...

Удачи.
#62   / читатель
7 Июня 14 15:56
1. ПЕРИПЕТИЯ счастье - оценка новой ситуации – несчастье – оценка новой ситуации – счастье - оценка новой ситуации – несчастье и так до конца фильма.
2. СОБЫТИЕ Событие – это такая часть истории, в которой происходит реально ощутимое изменение жизненной ситуации. Как учит искусство кинодраматургии «цепочка событий в фильме обычно состоит из 30-50 событий...
Как правило, сколько в фильме событий столько в нём и перипетий. Так как одно событие делает героя счастливым, а следующее за ним – несчастным и так далее по схеме.
Александр, это только так в теории выглядит правильно. Но практик Линда Сегер говорит иное: событий всего два.
Первое поворотное событие (задающее Тему).
Второе поворотное событие (задающее Контртему).

Пример: фильм «Реальные кабаны»
Первое поворотное событие: Четверо пожилых байкеров решились на мотопробег по Америке (авантюра). Тема: Романтика приключения.
Слабая контртема: На хвост сели голубые полицейские.

Второе поворотное событие, задает настоящую контртему и от прежней темы уже ничего не осталось: В кафе у дороги герои встретили банду байкеров. Конфликт. И старпёры рванули в бегство назад (наказание за опрометчивый поступок, несчастье). Контртема: Злые байкеры. Тема: Бегство старперов.

Здесь должна идти кульминация, и развязка. Но продолжим пока без неё, раз событий мало.
3 поворот: Старики находят автомат, теперь они гонят байкеров к границе Мексики (счастье).
4 поворот: Но у автомата нет патронов, и банда гонит старики назад домой (несчастье).
5 поворот: Но на автомате есть подствольный гранатомет. Старики опять гонят банду к горам Мексики (счастье).
6 поворот: единственная граната израсходована, и банда ловит стариков (несчастье)
7 поворот: Но один из стариков оказывается мастер штыкового боя, заколол пару и банда снова бежит от маньяка (счастье).
8 поворот: Старики теряют штык нож, банда снова бежит за ними (несчастье).
И еще так 20 -50 событий. Пока не кончится бензин.
И не наступит кульминация: Хозяин кафе отец главаря банды - ставит банду на место.

Это борьба темы с контртемой? В борьбе сколько раундов? Сколько раз можно ложить врага на лопатки? Пока он не сдохнет? Бесконечно? Сколько раз можно читателя или зрителя бросать в крайность? На третьем, четвертом повороте зрителя стошнит или он привыкнет к этому контрастному душу. Повторяю событий всего два. Все остальное сюжеты, где небольшие препятствия, но после второго поворота все значительно усложняется.

Реальное изменение жизни и это 30 -50 раз? НЕРЕАЛЬНО! Читайте Сегер.
#61  Панов Илья / читатель
7 Июня 14 15:38
По моему скромному мнению, мечта в сценарии есть - это мечта о том, что справедливость должна восторжествовать. Мне лично было интересно читать именно благодаря оной. Вот только мечта это не реализуется в итоге в явном виде. Кому-то нравятся такие фильмы, кому-то нет, но (не касаясь других недостатков данного конкретного сценария) они имеют право на существование. В целом мечта должна быть, конечно, и это еще один (как здесь принято выражаться) инструмент поверки истории.
#60   / читатель
7 Июня 14 12:45
Павел! Лучше бы Вы поработали над "Дачной пропиской", послушали внимательно конструктивную критику Войнова, а не занимались выяснением отношений.
Сергей если Вы не в теме разговора, зачем Вам впрягаться? О каких выяснениях отношений речь? С Александром я не знаком, но знаком с Вами. Я право даже и не знаю, что на Вас нашло. Какая кошка перебежала между нами. Вы хотите выяснить отношения? Разве я Вас критиковал? Нет. Или Вас больше огорчило, что не внял Вашим рекомендациям и советам? Я внял Вашему совету в завязке показать кухню во всей красе. Но она не существует. Тем не менее, я все-таки показал ее. Нашел способ. И я рад, что так поступил. И я хотел бы оставить Вас в своих друзьях, ведь до этого момента Вы были тактичными в своих комментариях на сайте.

У Вас в черновиках есть сценарий «Последний год». Накопилось достаточно много критики. Но, похоже, Вы не внемлите, и забросили свой сценарий. Тем не менее, Вы впряглись в этот спор. Почему же это Вас это не остановило? И почему меня должно было остановить?
И Я, и Вы и Александр Войнов - человек, простой человек, которому Бог вложил в уста речь, для того чтобы свободно высказывать своё мнение. А авторитарные привычки надо оставлять дома на верхней полочке книжного шкафа, где много литературы по психологии и кинематографии.
Простое мнение простого человека? Вы считаете? Ну, давайте посмотрим с чего он начал свою победоносную речь или свое скромное мнение:
Почти все сценарии на этом сайте имеют один недостаток, из-за которого они никогда не попадут на экран. Попробую помочь авторам этот недостаток преодолеть.
Сергей, Вы называете это конструктивной критикой? Разве это не громкое авторитарное заявление? Разве не это ли заявление он должен был оставить на полке с литературой? На той полке с книгами, которая и дала ему уверенность в своих силах помочь всем авторам и продюсерам.

Александр громко и категорично заявил, что если у автора нет мечты в истории, то и писать сценарий не имеете прав.
Главное правило маркетинга гласит: "Глупые продают товары, умные – продают мечты". То есть, глупые продают, ну например, пылесос с его функциями и механизмами. А умные продают мечту каждой хозяйки о чистоте в доме.
О словах Митты он ничего не говорил. Только о маркетинге. Видимо он продавец, раз может продать все.Так зачем он сейчас меняет свою позицию?

Я лишь ему ответил: Что делать с фильмами, у коих нет этой мечты? Их предостаточно даже в Голливуде. Замечу - Я не вступился за Киреева, я вступился за всех сценаристов этого сайта, так как заявление касалось и их. Вместо того чтобы ответить мне на вопрос, Александр поспешил и на мне поставить крест. Удобно чем отвечать на вопрос.
Ни Вам, Вячеслав, ни Вам, Павел, не стоит пока писать киносценарии. Настоящий сценарист – это всегда великолепный психолог. А Вы в психологии, к сожалению, пока ничего не понимаете. Иначе бы Вы, Павел, не приводили в качестве доказательств моей неправоты именно те фильмы, которые мою правоту и доказывают. Ведь почти все мужчины мечтают о подвиге. А в тех фильмах, которые Вы, Павел, перечислили, эти мечты сбываются. Во всех этих фильмах настоящие герои совершают подвиги, спасая женщин, друзей, случайных прохожих и даже мир
Сергей, это Вы называете конструктивная критика? Заявить, что он все может. И следом заявить, что мы ничего не можем. И попутно отписываться на других страницах («Пипито»), приглашать других авторов прочитать его комментарий принять как панацею от своих бед. Сергей, кстати а Вы сами для себя не нашли в комментариях Александра что-нибудь и для своего сценария «Последний год»? Ведь как позиционирует Александр, в его комментариях есть лекарство и для Вашего сценария, да что там говорить для всех.

Я лишь спросил: Как быть авторам, у которых нет мечты в их сценариях? Притом я не в их числе, так как у нас с соавтором как раз и есть мечта. Но Александр не был в курсе.
И не стал отвечать и невнимательно прочел мой комментарий. И не хочет признавать этого.
Ведь почти все мужчины мечтают о подвиге. Во всех этих фильмах настоящие герои совершают подвиги, спасая женщин, друзей, случайных прохожих и даже мир
Разве в нашем с соавтором сценарии нет этого? Как раз именно это и есть, герой спасает девушку. В Вашем сценарии есть подвиг спасения героем кого-то (Я правда не читал Ваш сценарий «Последний год»)? Вообще на сайте есть ли такие сценарии? Думается что наш сценарий единственный с заявленными пунктами «принц – спасение – девушки или незнакомых людей».
Именно я с Вальдемаром можем заявлять такое, не боясь попасть впросак, ведь в нашем сценарии есть такая мечта. Но мы не столь категоричны как Александр.

Вместо того чтобы продолжить спор и доказать свое мнение или уж признать свою неправоту, Александр меняет тактику и прибегает к учебнику Миты. С учебника и надо было начинать изначально, а не с маркетинга. Вероятно, Александр решил отличиться от всех местных зубрящих учебник Миты, и открыть философский камень сценариста. Но споткнулся о мой вопрос и забросил свою теорию о «мечте» взялся как все местные за учебники.

Что касается «Дачной прописки» я готов с Вами вести полемику. Но прежде чем Вы будете отписываться на моей странице, и призывать всех, искать в своих комментариях философский камень - нужно завершить тему про «мечты», которую Вы уже предпочитаете игнорировать. Да и критика для Вас уже принципиальна, у Вас есть мотив размочить мой сценарий. Ведь Вы уже заявили, что мне нельзя писать. Если человек задастся такой целью, он размочит любой сценарий на сайте, это не сложно. Равно как и нахваливать. Сложно вылечить и посоветовать конкретное решение. Если Александр так уверен в своей правде что может помочь всем сценаристам и продюсерам - где его сценарий. Полагаю, он прячет свои шедевры. Пусть на своем примере и докажет свою правоту. Или он мастер на словах? А если еще взял учебник русского языка можно вообще загнать меня в краску.
Так что если Вы хотите продолжить свою речь, будем говорить о Вашей уверенности в необходимости мечты в сценарии. Другой темы я пока не поддержу. Зачем прыгать с одного места на другое?
#59  Вячеслав Киреев / магистр
7 Июня 14 11:46
Александр, снимаю шляпу. Очень подробный разбор. Спасибо.
#58  Локис / Москва / читатель
7 Июня 14 07:35
Я же начинающий но к Вашему сведению уже имею на сайте сценарий с мечтой и подвигом, с прекрасным принцем и т.д. так что Вы оказались опрометчивы, и поспешны на выводы. Да и кто Вы такой чтобы так заявлять?
Павел! Лучше бы Вы поработали над "Дачной пропиской", послушали внимательно конструктивную критику Войнова, а не занимались выяснением отношений.Больше пользы было бы.
Да и кто Вы такой чтобы так заявлять?
И Я, и Вы и Александр Войнов - человек, простой человек, которому Бог вложил в уста речь, для того чтобы свободно высказывать своё мнение. А авторитарные привычки надо оставлять дома на верхней полочке книжного шкафа, где много литературы по психологии и кинематографии.
#57   / читатель
7 Июня 14 06:34
Здравствуйте.

Советую почитать мой комментарий всем авторам на этом сайте, так как почти у всех авторов в их работах одни и те же ошибки. Возможно, этим комментарием я кому-то из них и помогу.

В своём ответе на мой предыдущий комментарий Вячеслав Киреев написал (цитирую) «Подводя итог замечу, что недостаток на этом сайте не у сценариев, а у некоторых критиков, которые, к сожалению, по каким-то причинам не хотят анализировать драматургию, а желают лишь высказать свое мнение, никак с драматургией не связанное.»

Ну что ж, Вячеслав, тогда поговорим о драматургии Вашего «киносценария» «Последний звонок». Итак, по порядку.

Как известно, кинодраматургия – это «...теория и искусство построения драматического произведения, а также сюжетно-образная концепция такого произведения в кинематографе» (Википедия). То есть, своими словами это набор приёмов, понятий и правил, использование которых в сценарии позволяет удерживать зрителя у экрана на протяжении всего фильма.

«Дилетант полностью поглощён проблемой самовыражения. А профессионал думает о том, как овладеть вниманием зрителей. Если мы хотим вести аудиторию в нужном нам направлении, мы должны постоянно думать о ней. Полтора часа аудитория сидит в тёмном зале и, если о ней не заботиться, внимание каждого зрителя будет вянуть. Вы потеряете зрителей» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

.Рассмотрим, как эти приёмы и правила кинодраматургии применяются в работе Вячеслава Киреева «Последний звонок».

1. ПЕРИПЕТИЯ

Её, как известно, придумали ещё древние греки. «Это движение от счастья к несчастью, от отчаяния к надежде греки называли «ПЕРИПЕТИЯ»... До сих пор человечество не придумало ничего лучше для эмоционального возбуждения зрителей в драме» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Схема перипетии (то есть того, что происходит с героем): счастье - оценка новой ситуации – несчастье – оценка новой ситуации – счастье - оценка новой ситуации – несчастье и так до конца фильма. Кстати, та самая «оценка новой ситуации» это и есть тот момент, когда герой находится «…между адом и раем».

Непревзойдёнными мастерами перипетии были В. Шекспир и А. Чехов. Во многом именно поэтому они и вошли в классику мировой драматургии.

Итак, уже больше 2 тысяч лет люди с успехом пользуются этим достижением греков, а Вячеслав Киреев в своём «Последнем звонке» не воспользовался этим, наверное, главным приёмом кинодраматургии ни разу. В его работе все её герои всё время движутся к несчастью.

То есть, сначала им просто плохо – учительница захватила в заложники своих учеников. Что ж тут хорошего? Потом всем им становится ещё хуже – учительница понимает, что её водят за нос и добиться справедливости не удастся, ученики выясняют друг о друге много нехорошего и поэтому постоянно грызутся друг с другом. Ну а в конце, когда выясняется, что Яна больна раком и вот-вот умрёт, Ваня торгует наркотиками, а папа Светы виновник ДТП, да тут ещё и учительницу убивают, - ну это просто ужас.

Движения, пусть даже мимолётного, героев к счастью на протяжении всей этой работы мною не замечено.

Возможно, Вячеслав просто не знает о таком приёме кинодраматургии, как перипетия, не понимает его или не умеет им пользоваться. Кстати, этот классический приём очень редко используется и в других сценариях на этом сайте.

2. СОБЫТИЕ

Как известно любой сюжет состоит из цепи событий, которые происходят с его героями. «Событие – это такая часть истории, в которой происходит реально ощутимое изменение жизненной ситуации» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Как учит искусство кинодраматургии «цепочка событий в фильме обычно состоит из 30-50 событий... Исходя из неё, длина события – 2,5-5 страниц текста сценария» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

Как правило, сколько в фильме событий столько в нём и перипетий. Так как одно событие делает героя счастливым, а следующее за ним – несчастным и так далее по схеме. Причём, чем ближе счастье героя, тем больше его горе, а чем ближе горе, тем больше счастье.

К сожалению, в своей работе Вячеслав Киреев не следует и этому закону кинодраматургии. В «Последнем звонке» 72 страницы. Таким образом, в нём, как в киносценарии, должно быть минимум 14 событий.

В работе Вячеслава главная героиня – это учительница. Но в её жизни в данном произведении происходит всего одно событие, которое реально и ощутимо изменяет её жизненную ситуацию – героиня захватывает в заложники своих учеников, вследствие чего и погибает. Других событий в этом «кино» не происходит.

Вячеслав, конечно, возразит мне, что событий в работе хватает. Это и то, что героиня узнала, что её снимали в туалете, и взятие ею заложников, и выдвижение требований, и захват у неё пистолета учениками, и попытка её убийства спецназовцами и многое-многое другое. На что я заранее ему отвечу, что это не события. В кинодраматургии это называется «бит».

«Простейшая единица действия в событии называется бит элементарная единица действия для достижения цели. Действие в событии идёт от бита к биту через развитие конфликта. Из битов складываются события» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

Выражаясь простым языком, бит – это шаг к цели, достижение которой может привести (вспомните перипетию) к счастью или к несчастью. И таких шагов (битов) в каждом событии может быть несколько. Так как в «киносценарии» только одно событие и цель героини в нём добиться справедливости, то всё остальное, что происходит в классе на протяжении всего «киносценария» – это те самые шаги (биты) к достижению этой цели.

Но, возможно, Вячеслав просто не знает и о таком понятии в кинодраматургии, как событие, не понимает что это такое или не умеет им пользоваться. Кстати, и это понятие очень редко грамотно используется в сценариях на этом сайте.

Можно и дальше разбирать работу Вячеслава с точки зрения кинодраматургии, но мне кажется, что и этого достаточно, чтобы установить, что «Последний звонок» это не киносценарий. И то, что эта работа записана в форме киносценария её таковым всё равно не делает.

С. Эйзенштейн утверждал, что он сможет снять кинофильм даже по телефонной книге. Но вот только от этого телефонная книга никогда не станет киносценарием.

И ещё, любая книга отличается от кинофильма тем, что её можно отложить в сторону и дочитать в следующий раз. А кинофильм, особенно в кинотеатре, в сторону не отложишь. Поэтому, если вы не смогли прочитать киносценарий, не отрываясь от него, значит, из него не получится хороший кинофильм. Это аксиома.

Возможно, «Последний звонок» это действительно рассказ. Но только тогда, что он делает на этом сайте? И почему числится в лидерах?
Странно это всё...

КСТАТИ, у Павла Золотарёва, который так рьяно мне оппонировал на этой ветке, в его «Дачной прописке» те же изъяны, что и в «Последнем звонке».

Перипетий нет. Да и откуда им взяться, если главный герой «Дачной прописки» почти до конца «киносценария» так и не определился со своей целью. Поэтому, почти весь «киносценарий» стремиться ему не к чему и преодолевать ради этого тоже нечего. Соответственно, и зрителям (если таковые найдутся) не о чем сопереживать вместе с героем и «эмоционально возбуждаться».

Антагониста у главного героя, как, кстати, и у героини «Последнего звонка», тоже нет. Поэтому нет и альтернативного фактора. «В каждой драматической ситуации должен присутствовать альтернативный фактор… Альтернативный фактор – это оружие противника, оружие антагониста» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Но это и понятно: нет цели, значит, нет и того, кто мешает её достигнуть. А, если нет того, кто мешает достигнуть цели, то, значит, нет и его оружия. Нет брешей и барьеров, которые должен преодолевать герой. А ведь именно эти приёмы кинодраматургии с наибольшей силой «затягивают» зрителей в историю. И не только.

Между прочим, самым лучшим специалистом в использовании брешей и барьеров был В. Шекспир. С особым блеском это проявилось в его «Ромео и Джульетте».

Павел, если Вы не понимаете, о чём я говорю, изучите «Кино между адом и раем» А. Митты. Это самый лучший учебник по кинодраматургии на русском языке. И не думайте, что он нудный и неинтересный, как большинство учебников. Книга А. Митты написана простым понятным языком, поэтому читается легко, захватывает с первых страниц и не отпускает до конца.

Кстати, Павел, событие в Вашей истории тоже всего одно. Отсутствует борьба темы с контртемой. Да и тема какая-то мутная – не видна отчётливо. Центры добра и зла не определены. Основной конфликт проявляется только на 65 странице (из 80). Да и выражен он поначалу неясно. Характер главного героя не развивается. А всё оттого что, как я уже указал, у Вашего героя почти весь «киносценарий» нет ярко выражено цели. Диалоги бессмысленны и никак не двигают сюжет. И многое-многое другое. Так что «Дачная прописка» это тоже не киносценарий.

Как-то в интервью А. Митта сказал, что из тысячи тех, кто пишет прозу, только один сможет стать кинодраматургом, так как для этого нужен особый склад ума.

Мне кажется и «Последний звонок» и «Дачная прописка» это не тот случай...

Удачи всем.
#56   / Новокузнецк / читатель
6 Июня 14 23:40
"За спиной Тагира Ваня роется в сумочке Яны. Он ищет предметы, подходящие для нападения или, в крайнем случае, для защиты. Из сумочки он случайно достает два презерватива, мельком смотрит на Яну, ухмыляется, продолжает искать дальше" - как Вы предлагаете зрителю догадаться, что вынимая гондоны, он ищет чем грохнуть училку? Вот если буквально визуализировать Вашу ремарку получится, что у него крыша поехала и он Яну трахнуть прямо тут собрался... Кстати, откуда известно, что это сумочка Яны, а не его?

"Тагир приподнимается, поворачивает к Яне свое окровавленное, опухшее от синяков и ссадин лицо" - синяки не проступают так быстро, сценарист обязан быть точным в деталях, будьте предельно точным или напишите "поворачивает разбитое лицо".

"Екатерина Дмитриевна с размаху бьет Яну стволом пистолета по голове" - стволом можно ткнуть. С размаха - рукояткой.

Почему Света смотрит на Яну, раздевающуюся под угрозой смерти, с осуждением? По логике характера с жалостью должна смотреть.

"...неожиданно для всех, падает. Света громко, пронзительно вскрикивает. Ваня опрокидывает парту, бросается вперед и едва успевает поймать Яну" - это Яне надо в замедленной съёмке падать, чтобы он успел. А ведь ещё и Свете надо успеть вскрикнуть. Вы поймите, я не утрирую. Ведь чтобы зритель понял, что это кричит Света, надо её крупный план давать. Плюс грохот опрокинутой парты... Это же каша получается.

"Он пляшет ровно в такт только ему слышной мелодии, которая заглушает все звуки, в такт мелодии, от которой бурлит его кавказская кровь, в такт мелодии, которая помогает ему, только что оформившемуся подростку, чувствовать себя настоящим мужчиной - сильным, гордым, смелым, красивым мужчиной. Настоящим горцем" - прекрасно. Режиссёр будет ржать.

"Паша принес в охапке одежду Яны и стоит, растерянно рассматривая лифчик, не зная, что с ним делать" - без комментариев...

Совсем натянуто - почему Тагир начинает орать про видео из сортира после обнаружения пистолета? Хочет обменять видео на пистолет? Наивно...

Паша заявлен как классический задохлик, который потом совершает поступок, меняющий ход событий. Не совершил...

Зачем надо было раздевать Яну и выставлять её в окно?

А в целом хорошо. Вот как раз с момента падения Яны. До этого вяло. Дальше динамика появляется, хоть и не за счёт развития действия и характеров, а путём вбрасываемой информации, но такое кино очень может быть. Финал есть.
#55  Локис / Москва / читатель
6 Июня 14 20:01
А про Леона-принца это шутка такая? Тупой, ограниченный, нелюдимый профессиональный киллер является мечтой миллионов женщин? А мужики зачем на этот фильм ходили? Мечтают стать таким, как Леон?

Мечтают, ещё как мечтают. Иначе бы фильм не смотрели. Многие из нас хотели бы найти в себе черты, которые есть у Леона. В душе мы все готовы наказать злодея, а вот в жизни не получается... Сперва идешь по улице, видишь как подонок избивает человека и отворачиваешься. А потом в кинотеатре перевоплощаешься в героя и преодолеваешь свои недостатки. Два часа грёз и катарсис к финале.
А поскольку я неофит в данной тусовке, рискну предложить: давайте не будем уподобляться кукушке с петухом. Нужен жесткий разбор материала, а не междусобойчиковые дифирамбы.
Абсолютно согласен. Сайту не хватает жёсткого авторитетного критика. Опубликовал материал,значит вышел на ринг, вступил в бой, а вступил в бой - держи удар. Тот кто выдержит - победит. А хвалебные отзывы от друзей, для друзей только помеха.
#54  Стасия Флевиан / Иркутская область / читатель
6 Июня 14 12:30
История в целом не плохая, но очень много нецензурных выражений, хотя без них можно обойтись. Слишком подробно описаны внешность, выражение лица, чего делать не нужно,(видимо автор не внимательно прочитал «формат разметки сценария», где написано, что внешность, рост героя оставить на усмотрение режиссёра). Конец печальный, очень жаль Екатерину Дмитриевну.
#53   / Омск / читатель
2 Июня 14 20:52
Увы ребята, моё мнение абсолютно противоположно большинству: сей сценарий сущая ерунда и сплошная скука! У меня достаточно точечных замечаний, но вот главное - нет интриги! нет действия!Весь сценарий в одном интерьере! Не-е, господа, такие сценарии не должны доходить даже до обсуждения (даже если их автор какой-то лауреат чего-то там).
А поскольку я неофит в данной тусовке, рискну предложить: давайте не будем уподобляться кукушке с петухом. Нужен жесткий разбор материала, а не междусобойчиковые дифирамбы.
#52   / читатель
31 Мая 14 21:03
А Леон надёжен, как никто другой. Вспомните, как он заботится, оберегает и ухаживает за своим цветком. Он даже готов погибнуть ради него. Да любая бы женщина мечтала бы оказаться на месте этого цветка.
Герой профессиональный убийца, нелюдим, холоден, хладнокровен. Авторы хотели этим цветком подчеркнуть его нелюдимость и замкнутость, не более. И создатели фильма не надеялись и не рассчитывали, что зритель захочет быть на месте этого горшка.
Вспомните «Изгой» с Томом Хэнксом и его разукрашенный отпечатком ладони мяч. С которым герой говорил и даже полюбил его. Но создатели фильма этой деталью подчеркивали замкнутость ситуации, одиночество. Разве можно полагать, что зритель вздумает отожествлять себя с этим мячом? Равно как и с цветком в горшке. Не нужно делать женскую психологию больным синдромом. Не нужно за авторов додумывать и усложнять их замысел.
#51   / читатель
31 Мая 14 08:20
Ни Вам, Вячеслав, ни Вам, Павел, не стоит пока писать киносценарии.
Вы серьезно?.. Как мне известно, Вячеслав Киреев имеет награду Теффи. И что ему с ней делать? Отнести назад на телевидение?
Я же начинающий но к Вашему сведению уже имею на сайте сценарий с мечтой и подвигом, с прекрасным принцем и т.д. так что Вы оказались опрометчивы, и поспешны на выводы. Да и кто Вы такой чтобы так заявлять? Вы сами-то сценарист, пишите? Есть что почитать на сайте? Или Вы обычный предприниматель с большим стажем? Быть может Вы психолог?
Настоящий сценарист – это всегда великолепный психолог. А Вы в психологии, к сожалению, пока ничего не понимаете. Иначе бы Вы, Павел, не приводили в качестве доказательств моей неправоты именно те фильмы, которые мою правоту и доказывают. Ведь почти все мужчины мечтают о подвиге. А в тех фильмах, которые Вы, Павел, перечислили, эти мечты сбываются
Я не понимаю в психологии? Скорее Вы немного психанули и невнимательно прочли мой комментарий, так как я перечислил: «Готика» «Молчание ягнят» «Падение черного ястреба», какие здесь мечты? Что делать с фильмами, которые не имеют мечту?

Вы серьезно полагаете, что продюсеры «Леона» рассчитывали на то, что герой выгладит принцем, и домохозяйки побегут в кинотеатры? В таком случае и «Терминатор», «Рембо» и «Парфюмер» являются этими принцами для женщин, и продюсеры именно на этот женский инстинкт ставили изначально.

Российский кинематограф хромает по другим причинам. Там, таких как Вы продавцов хватает. Впихивают зрителю что ему и не нужно. Возможно именно в этом и проблема русского кино.

И с чего Вы взяли, что обидели Вячеслава? Вам так хотелось бы. Но, увы, все выглядит ровно наоборот.
Рейтинг@Mail.ru