|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · ... · 37 · > (37) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #102
/ Челябинск / читатель | 26 Авг. 14 18:08 | Бархатов Андрей, когда я учился в десятом (и одиннадцатом классе), все, почему-то разговаривали исключительно матом. В институте, если и поменялось что-то, то, явно, не в лучшую сторону. Сейчас, вот, вроде есть прогресс в сторону улучшения. Это я к тому, что, на мой взгляд, мата не так уж и много, но тут уж кому как.
| | | #101
/ Челябинск / читатель | 26 Авг. 14 18:03 | Мне понравилось. Диалоги интересные, на мой взгляд, живые. И локация всего одна, можно снять за полтора рубля.
| | | #100
/ полоцк / читатель | 25 Авг. 14 21:15 | Герои разработаны слабова-то, вот сюжетная линия, выверина точна и по курсу. А герои какие-то блеклые, неживые . Оживить их мог бы диалог, но слова банальные - нет взрыва. Общим средний сценарий, если его доработать, то можно получить хороший или отличный. Где-то читал, что сценой надо переписать четыре раза. Желаю успехов.
| | | #99 Артур Айылчиев / читатель | 24 Авг. 14 17:23 | Все банально и не очень удерживало мое внимание на протяжении всего сценария. Старая школьная тема. Что-то похоже на "Керри" Стивена Кинга. При все уважении к автору как к коллеге кажется что автор не особо и старался вызвать сильный интерес у читателя. Слабые и банальные персонажы. Простые диалоги. Моя оценка 4,5/10
| | | #98
/ Оренбург / читатель | 22 Авг. 14 10:36 | Действительно интересный сюжет. Много слов, но и много действий. Добавить бы немного другой истории, который переплетется с основной, и можно снять неплохой фильм.
| | | #97
/ Барнаул / читатель | 20 Авг. 14 13:31 | При прочтении данного сценария у меня возникли две ассоциации с другими творениями, а именно с фильмом Вячеслава Каминского "Камень" и сериалу, некогда существовавшего на просторах канала ТНТ.
Первое, что хотелось бы отметить знаком "+", так это сюжетную линию. Да, она уже затаскана и использована по нескольку раз, но тем не менее в некоторых местах у меня заиграли эмоции(Например, признание Яны в онкологическом заболевании и дальнейшее развитие действий.)
Далее,молвлю слово о персонажах, характер которых оставляет желать лучшего. Особо запоминающихся лиц нет, но по личному предпочтению мне пришёлся по вкусу Иван, ибо он самый мало-мальски адекватный персонаж фильма, но замечу, что он раскрыт не полностью и близок к "серой массе". Тагир ведёт себя так, как и ведут себя антагонисты фильмов: нагло, эгоистично и дерзко. Света...хм, да кто это? Яну можно характеризовать одним незамысловатым словом- шлюха, которая, в принципе, имеет место быть, но я ожидал от неё более развёрнутой жизни, нежели так. Еврей Паша- обычный чмошник, которого все гнобят и его симпатия к Яне весьма оправданна. В одном аниме("Наруто") видал точно такого же персонажа, только он не являлся евреем, но момент с бабочками там присутствовал, хотя это, скорее всего, мои придирки. Более о нём сказать нечего. Екатерина Д. обычный шизофреник, у которого врем от времени случаются приступы бессознательных неконтролируемых эмоций. Мне кажется, что она таковой была ещё до происшествия с её родными. Как её вообще приняли на работу, да ещё и в престижную школу, не понятно. Остальные герои, включая репортёра, просто "серая" масса.
Так как я сам ученик десятого класса, то могу заверить, что мат иногда не к месту. В основном такими ярко-выраженным лексиком пестрят ученики шестых-восьмых классов, а далее у школьников появляется мозг и они понимают, что использовать мат в качестве оскорбления- плохо(про его употребление в какой-либо ситуации я не говорю, тут всё прекрасно).
В итоге: фильм бы вышел отличным и , несмотря на шаблонный сюжет, приглянулся бы многим, но вот плоские, как гладильная доска, персонажи, нуждаются в некоторой доработке. Благодарю за работу, плюсую!
| | | #96
/ Москва / читатель | 18 Авг. 14 08:16 | Читается легко. Перекрученный сюжет. Если приблизиться к возможной реальной истории,то может выйти приличный фильм. Чувство меры только украсит произведение.
| | | #95
/ Мирный / читатель | 8 Авг. 14 05:44 | Пришлось приложить некоторое усилие, чтобы дочитать сценарий до конца. Искусственность ситуации и шаблонность перипетий удручают. Очевидно влияние такого же вымученного и искусственного фильма "12" Михалкова.
Попытка вместить и разоблачить в одном сценарии сразу все язвы нашего времени скопом - не слишком удачная идея, отдающая лицемерным морализаторством (к фильму "12" это, кстати, тоже относится).
Неимоверное количество плакательного на единицу времени. С какого-то момента один и тот же приём давления на эмоции перестаёт работать и начинает только раздражать, причем настолько, что под конец возникает неиллюзорное ощущение, что перед нами - спектакль в сумасшедшем доме, где разным психам санитары выдали разные роли и заставили разыграть пьесу.
Самый главный недостаток - нет героев, которым хочется сочувствовать. Все персонажи по очереди, включая главную героиню, совершают поступки, характеризующие их исключительно как конченных мразей. Считаю, что для кино это недопустимо, провал будет гарантированным.
Всё таки перед нами дети, хоть и мажоры. Помягше надо как-то, я не знаю, отходить уже от беспросветной чернухи. А то на фоне данного произведения даже многократно обгаженная критиками и зрителями "Школа" Германики выглядит сплошь светлым и позитивным пятном.
Жизнь - она, ведь, не серая и не чёрная, она разная.
Вот, как-то так. Извините за резкость.
| | | #94
/ Липецк / читатель | 7 Авг. 14 03:11 | Попытка переложить "Ярость" Стивена Кинга на новый, современный лад в ключе социальной несправедливости, свойственной российской действительности. И стоит, заметить не самая удачная, на мой взгляд. А все потому что:
1) Плоские персонажи. Типичная ошибка российского кинематографа последних лет - нет не одного фильма где дети вели бы себя как дети (кроме, пожалуй, фильмов Германики – но это спорное утверждение!). Отчего-то дети и подростки в фильмах изображаются всего лишь как упрощенные модели взрослых, словно сценаристы и режиссеры забыли каковы они являются на самом деле.
2) Мотив главной героини. Такое ощущение, что взять ее в руки пистолет могла только личная драма (смерть родных). Да, могла, но, мне кажется, что и работа в классе мажоров уже весомая на то причина. И как раз в этом случае именно момент с фотографией ее трусиков – мог стать последней каплей. Если бы именно смерть и бездействие органов играли бы главную роль в ее мотиве – она пришла бы подготовленная, т.е. со своим Стечкиным. И еще история с мужем, который умер за час до рождения дочери от пневмонии – уж слишком это слезливо, словно одного того, что единственный ребенок погиб под колесами крутой машины было бы недостаточно.
3) Штампы. Главный штамп – это некая личная драма, заставившая взяться учительницу за оружие. Второй штамп – Тагир, сын чеченского генерала, а именно то, что именно он принес Стечкин и то, что он танцует лезгинку, причем, казалось бы, в самое неподходящее для этого время. Третий – красавица Яна, которую стоило «опустить» именно через ее внешность, то есть раздеть. Именно штампы делают персонажей плоскими и неправдоподобными.
4) Главная ошибка – выбранный формат фильма. Именно из-за него и возникли все выше перечисленные ошибки. Главная особенность подобных фильмов в том, что в них персонажи должны раскрыться, показывая невидимые прежде грани своих характеров, темные углы своих личностей (вспомним, например, фильм «12» Михалкова), а это никак нельзя уложить в 20-30 или даже 40-60 минут, т.е. должен быть полный метр не иначе.
Вердикт: есть над чем поработать. И хоть идея не нова, но, за неимением в отечественном кинематографе аналогов, достойна и жизнеспособна.
| | | #93
/ Москва / читатель | 6 Авг. 14 19:02 | Хороший фильм и коммерчески успешный фильм - не всегда одно и то же. Это не синонимы и не антонимы, эти понятия вообще не связаны друг с другом. Хороший фильм будут показывать своим потомкам. Коммерчески успешный фильм будет иметь огромные кассовые сборы в кинотеатрах, но потом быстро затеряется на фоне таких же безликих или даже более качественных фильмов. Секрет прост. Чтобы фильм стал коммерчески успешным, он должен умело спекулировать чувствами зрителей.
В качестве примера приведу одну передачу, название которой упоминать не стану. Скажу лишь, что в ней собираются известные люди, чья слава уже давно прошла. Тема интересная, и она набирает большое количество телезрителей, но это все, что там есть. Подбор материала никакой - люди просто берут информацию с простора всея Интернета, не задумываясь о том, насколько она достоверна. Вот и остается оригинальная задумка не более чем уже упомянутой спекуляцией на ностальгических чувствах.
К чему такое долгое вступление? Дело в том, что, выйди этот фильм на экраны, он соберет публику. Многим интересна тема такой вот несправедливости. Часто можно увидеть о том, как пьяный сын очередного чинуши сбил пешехода. Если пешеход умирает, то следствие заходит в тупик, а все улики загадочным образом исчезают. Если пешеход остается жив, то он объявляется виновным, а сын чинуши - пострадавшим. Вот так работает закон в стране, где после развала Советского Союза до кормушки добрался определенный контингент.
А, раз так, то тема сценария будет хорошо воспринята массой. И что это: действительно хороший фильм или просто спекуляция на чувствах зрителя?
Вот таким образом я начал, облив грязью всех, кого только можно. Не добрался только до самого сценария.
Но про него почти ничего плохого я сказать не могу. Написано интересно, качественно. Есть интрига, есть напряжение. Нет сопливого счастливого конца, который я так ожидал видеть, но, к счастью, не увидел. Есть система, есть телевидение, есть люди, держащие в своих руках власть. Хорошо показано, что с ними трудно/бесполезно бороться.
Итак, похвалил, теперь можно и его полить грязью. Немного.
Первое, что не понравилось, это начало. Затянуто. При чем тут нижнее белье, снятое на телефон? Что оно дает сюжету? Тем более, что внимание зрителя быстро переключается с него на более интересные вещи.
Второе - хронометраж. С секундомером не сидел, но седалищным нервом чую, что фильм будет идти порядка 60 минут, а то и все 70-80. Это против заявленных 45 минут урока и порядка 5 минут перемены.
Третье - Яна. Ее разговор о том, что ей все завидуют, выглядит каким-то ненатуральным. Мало эмоций. Конечно, эмоции будут на экране, но в сценарии они должны быть заложены, а этого я не увидел.
Тут хочется закончить, но есть и еще одна проблема. Это то, что затрагиваются многие достаточно неприятные темы, а цензура все еще существует. Фильм "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар" с кучей мата могут пустить на телевидение, а вот это произведение - вряд ли. Впрочем, это может показать только практика.
| | | #92
/ Омск / читатель | 6 Авг. 14 18:28 | Прочитала на одном дыхании. Достаточно быстро развиваются события, и дальше напряжение все возрастает. Конечно, тема противостояния бедной интеллигентной учительницы и богатых беспечных учеников не нова, была реализована и в советском кинематографе, и уже в современной России. И, может, возникает ощущение неправдоподобности историй учеников – этот шаблонный рак у девушки, хотя, действительно, трудно придумать «более» неизлечимую болезнь. Я все ждала, чего там с Ваней-то, а оно оноче, Михалыч)
Ситуация, заставившая взять учительницу пистолет, кажется мне вполне оправданной (вопреки мнению некоторых комментаторов) – она и так на взводе последние недели – видимо, держит себя неимоверным усилием воли, заставляя ходить на работу после смерти ребенка, а тут еще и в туалет сходить спокойно нельзя.
Некоторые комментаторы упрекают сюжет в надуманности – может, это и так, но мне кажется, это не помешало бы фильму стать массовым. Я бы не сказала, что история заставила меня думать о чем-то после прочтения, размышлять о судьбе учеников (кстати, я ждала, что учительница сама себя убьет). Даже острые социальные моменты, несправедливость, безнаказанность – они воспринимаются как обыденные вещи и не заставляют переживать на тему «ну, как же так… ну, разве так можно…» НО!
Я бы отнесла этот фильм к серии «посмотрел и забыл» - и это не упрек в данном случае и не недостаток. Мне кажется, это вполне уместный вариант для ситуации, когда можно что-то посмотреть, а потом забыть (но смотреть при этом все-таки в напряжении!).
К тому же, как я понимаю, бюджет картины минимален, что тоже является дополнительным аргументом в пользу возможности производства кино.
И диалоги мне, выпускнице филфака и журналисту с 10-летним стажем, вполне понравились. А местами – очень понравились. Единственное еще, в чем засомневалась, прямые включения журналиста – а точнее, не прямые – кажется, маловато времени на подготовку сюжета. Прямые включения как раз бы были более правдоподобны. Но раз так необходимо по смыслу, чтобы корреспондент тоже врал, то сюжеты должны быть коротусенькими, что ли.
И, конечно, я бы посмотрела это кино. Успехов!
| | | #91
/ Москва / читатель | 4 Авг. 14 01:01 | Сложно дать однозначную оценку сценарию. С одной стороны - поднимаемые темы так или иначе не будут оставлять равнодушными зрителей, с другой - возникает ощущение некого гротеска. Поведение учительницы и учеников несколько не соответствует той ситуации, в которой они оказались, по разным причинам.
Кроме того, директор элитной школы, решивший подзаработать вместе с учеником, на мой взгляд, достаточно слабое место сценария. Образы учеников получились какими-то уж слишком пестрыми и однозначными. Все-таки драма, хоть и социальная, должна нести характер противоречия не столь упрощенного, как злой и циничный кавказец, смертельно больная школьная красавица со склонностью к блядству и т.д.
Но, несмотря на ярко выраженные минусы, фильм может получится неплохой, правда, за счет актерской игры. Может быть, не лишним было бы включение сцены с автомобилем, сбивающим девочку, сцены общения учительницы с врачами.
В целом, если говорить о рассказе, то очень даже ничего. Если говорить о сценарии, то конечно необходимо дорабатывать.
| | | #90
/ севастополь / читатель | 3 Авг. 14 00:17 | О чем?
| | | #89 Лола Лонг / Минск / читатель | 31 Июля 14 17:11 | Сразу видно, что это первый опыт автора в написании сценария. Автор постарался придать своему произведению формат сценария, однако отличий сценария от литературного текста так и не уловил.
При первом прочтении мое подсознание настойчиво пыталась отредактировать текст и привести его в надлежащий вид. Многое прощая и допуская как существенные авторские замечания, я все пыталась отыскать сценарный текст, но уже после пятой страницы у меня разболелась голова и бросила это бесполезное занятие.
Не думаю, чтобы незаинтерисованный человек продолжил читать этот сценарий уже после первого блока описания места и действия.
Я бы посоветовала автору еще раз перечитать рекомендации по написанию сценариев и проверить свой сценарий на соответствие по каждому пункту, но, судя по дате его публикации, это уже бесполезно.
В первом описании места и действия мне не хватило указания возраста героев. Не достаточно указать просто «Ученики». Есть существенная разница между учениками 10-11 лет и 15-16 лет. Пришлось догадываться по ходу действия и по упоминаниям произведений из школьной программы по литературе, пока уже во второй половине сценария не выясняется, что класс выпускной.
Еще мне не хватило указания этажа здания, на котором находится класс. Возможно, стоило ввести в первый блок описания места и действия описание вида из окна класса. Это в дальнейшем объяснило бы меры, которые предпринимает спецназ для освобождения заложников, и помогло бы представить вид на обнаженную девушку в окне. Пришлось ориентироваться по тому, что спецназ толпился за дверью, а не под окном, и предположить, что этаж - второй-третий.
Описание вида из окна помогло бы сориентироваться и со временем года. Этого уточнения мне не хватило для полного представления места действия, одежды героев, степени освещенности класса, картинки с места ДПТ, видеорепортажа журналиста.
В сценарии не указан год, в котором происходит действие, что подразумевает наши дни. Но по моим личным впечатлениям и опыту, действие могло бы происходить лет десять назад. Однако автор попытался осовременить сюжет упоминанием современных гаджетов. Если гаджеты заменить на более примитивные аналоги, сюжет вернется в свои органичные временные рамки.
И еще, маленькое отступление, я заранее извиняюсь перед автором, но стиль изложения литературного текста показался мне женским, а автором сценария указано мужское имя. Меня это насторожило.
Но вернемся к сценарию.
Завязка сюжета затянута. Это портит первое впечатление о сценарии.
Упоминание, что герой Паша - еврей, считаю лишним. Оно оттягивает на себя внимание в завязке, отвлекая от основного действия.
Похабные стишки не пройдут цензуру, поэтому предлагаю их сразу опустить, что позволит еще больше сократить завязку.
При описании пистолета и первых выстрелов угадывается использование автором специальной литературы, что само по себе похвально, однако, в данном случае такие подробности несущественны. Достаточно было бы описания того факта, что учительница почему-то умеет обращаться с пистолетом определенной марки.
Испуганный Полковник, показанный в сюжете журналиста, только рассмешил. Возможно, здесь лучше бы подошел кто-нибудь младшего звания или неопытный сотрудник пресс-службы.
Смутило упоминание статьи 76 УК. Впервые услышала про возможность избежать суда в случае ДТП со смертельным исходом. На всякий случай проверила – и чутье меня не подвело. Смертельный исход – это не средняя тяжесть. Так что лучше опустить этот момент. Тот факт, что суда не избежать, очевиден.
Время действия по сюжету укладывается в сорок пять минут. Секундомером не замеряла, но по общему ощущению в эти рамки сценарий не укладывается – слишком много второстепенного действия и второстепенных диалогов.
В целом это литературное произведение оставило хорошее впечатление. Поднимаются актуальные темы: наркотики, насилие, подростковый суицид, порнография, рак, коррупция и проч. И хорошо, что их много, что они высыпаются на зрителя как зерно из дырявого мешка. К финалу действие ускоряет темп и удерживает внимание.
Думаю, такой фильм мог бы иметь право на существование. Но, учитывая, что действие фильма происходит в одних декорациях, ставка должна быть сделана на безупречную игру актеров. В связи с этим я бы добавила в сценарий больше ремарок.
Такой фильм полезно было бы посмотреть подросткам. Но вряд ли современных подростков можно убедить такое посмотреть.
| | | #88
/ Могилёв / читатель | 31 Июля 14 12:50 | Стокгольмский синдром у заложников - сопереживание учительнице. Сюжет отнюдь не нов, много подобного было (в том числе когда в роли захватчика - учительница) в европейских и американских фильмах. И я заметил, что всегда концовки у подобных сюжетов (про захват класса) очень неинтересные, скучные и чаще всего предсказуемые. Всего-то пара вариантов результата будто перед авторами. Больше фантазии и яркости нужно! Так что концовку можно посчитать довольно слабой, с различных точек зрения - и по смыслу, и по логике, и по реализму и т.д. Из других придирок - персонажи частенько говорят не сами, а автор говорит через персонажей, это бывает очень явно и броско, например, финальные речи Вани (многовато пафоса + школьники так не изъясняются, а в образе Вани не было ничего такого уж выдающегося, чтобы обосновать такие "мудрые" речи). Ну и мелочные кривоватости в тексте, типа "не удивительно" и т.д.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · ... · 37 · > (37) |
|
|
