|
информация 
| ВЫЧИСЛИТЕЛЬ | | автор: Александр Громов | | ...Высшая мера наказания на этой планете – изгнание в Саргассово болото. Шанс спастись ничтожен, но кто же от него откажется?... | | опубликован: 20.02.07 / 27.02.07 | | жанр: научная фантастика, драма | | формат: полнометражный | | раздел: В производстве | | Предварительное голосование | | Оценки жюри | | рейтинг | 3.95 | | голосов | 4 | | Оценки читателей | | рейтинг | 4.255 | | голосов | 11 | | Обсуждение | | комментариев | 269 | | Статистика скачиваний | | .doc | 2 | | .html | 964 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 95 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Aqua Blu Sharm
Шарм-Эль-Шейх, Египет
Первое - это еда! Столько переговорено как снизилось качество питания, но в Блю совсем не ощущался недостаток пищи - скорее наоборот переизбыток. Хотя мы-то были уже в декабре - может уже все нормализовалось)) Бассейны - их несколько, территория...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · > (18) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #29
/ планета Земля / читатель | 5 Апр. 07 21:08 | Немного похоже на "Чёрную дыру" с Дизелем... Но, в принципе, вполне выживаемо написано, жаль что вторично как для кино... Фамилия автора чё-то очень знакома. Или это впевдоним?
Извиняюсь если что... просто могу дать гарантию, что такой фильм очень не скоро снимут, тем более "вторичный"...
| | | #28
/ Москва / читатель | 4 Апр. 07 22:28 | Спасибо, Артемик, за замечания и за то, что прочитали сценарий. Если не настаиваете, я бы не стал отвечать на вопросы -- ищите подсказки в тексте.
А "Черную дыру" я не смотрел. Вот просто совсем.
| | | #27 Артёмик / Красноярск-26 / читатель | 4 Апр. 07 20:55 | Моё мнение: пусть автор не обижается, но лично мне сценарий показался немного нудноват, и напомнил мне фильм "Чёрная дыра" с Вином Дизелем, там правда место действия происходит в пустыне. А в остальном, похоже: кучка народу (точно не помню, по-моему, тоже бывшие зеки) движется по бесконечно длинному, однообразному ландшафту, постепенно уменьшая своё количество. Главный герой там, конечно, во всём положительный, тут уж не поспоришь.
Также я согласен с мнением одного из читателей, о том, что второстепенным персонажам следует быть поярче. И действительно было бы неплохо, если бы в начале каждый из них рассказал, по какой оригинальной причине он оказался в изгнании.
И ещё пара вопросов:
Почему господь так легко позволил Яну покушать человечины (согласитесь, как-то не по-божески), а потом вдруг наказал ему идти спасать заблудшие души жителей Мели? Может быть, тогда и человечину ему есть, не стоило?
Почему такой мега-умный Вычислитель был так удивлён, когда корабль вдруг повернул обратно? Как он мог этого не просчитать? Или же это я чего-то недопонял?
А настоящий Полярный Волк, получается, уже был на болоте, и каким-то образом сбежал? Как же так, если это не под силу даже самому Вычислителю?
"И, наверное, дошел бы! А может, вернулся бы на материк – поквитаться…" - тут Эрвин приходит к выводу, что настоящий Волк мог бы добраться до островов. Но ведь среди постоянно прибывающих заключенных могут найтись люди, подобные Волку, правильно? Тогда почему Эрвин в дальнейшем приходит к выводу, что никто больше не достигнет островов?
Вот, в принципе всё, что меня смутило.
Концовка же, на мой взгляд, вполне логична: сначала людей использовал, а потом сам же стал в них нуждаться.
Надеюсь, мои замечания помогут автору, или, по крайней мере, не повредят.
Успехов.
| | | #26
/ Харьков / читатель | 3 Апр. 07 20:16 | _____________________________________________
Помилуйте, к какому зрителю? К читателю сценария!
______________________________________________
Я это и имел виду, просто ошибся. И среди этих читателей есть такой вредный, как режиссер, который не очень придерживается чьих-либо указок. И очень часто пользуется формулой "собственное прочтение". И ремарочки сценариста это гордое племя обычно игнорирует. Увы, опять данность бытия!
Белого круга на спине у Шваценеггера , разумеется, нет. Зато у него был ошейник, который при пересечении границы лагеря взрывом отрывал нарушителю голову.
А белый круг (не на спине, правда, а на груди) был у Баниониса в "Мертвом сезоне". Вот как мы здорово поупражняли память:)))
| | | #25
/ Москва / читатель | 3 Апр. 07 18:38 | Спасибо за отзыв, Рубен! Относительно реакции продюсеров -- Вы правы. Это купцы, которые на данном этапе занимаются выжиганием собственного пастбища, а когда оно будет выжжено -- займутся торговлей недвижимостью или еще чем-нибудь. В данном вопросе я солидарен с Голливудом, где российские попытки сотворить боевик-блокбастер вызывают только смех. Это ИХ ниша -- и навсегда. Нам же следовало бы развивать то, в чем наш кинематограф традиционно силен. Вот почему я писал все-таки драму, а не боевик, и никому (ну почти никому) не подражал. Когда делаешь непохожее -- всегда рискуешь. Но надежда умирает последней.
С удовольствием отвечу на вопросы.
1. Белого круга на спине Шварценнегера не помню, зато помню советский фильм, который так и назывался: "Белый круг". Разумеется, я использовал готовый штамп. Думаю, что он уместен, но крепко за него не держусь.
2. Одалиска -- наложница в гареме. Есть и картина Брюллова "Одалиска. По велению Аллаха раз в год меняется рубаха". В данном случае мне просто не хотелось употреблять слово "проститутка", и я нашел эвфемизм, возможно, не очень удачный.
3. Мне тоже стыдно, но я не помню, что переводил Маршак: устное английское народное творчество или стихи кого-либо из английских поэтов? Эти три мудреца наравне с Шалтаем-Болтаем -- идиомы, устойчивость которых проверена временем. Почему бы им не застрять в языке надолго?
4. Буквальное толкование слова, больше ничего. По типу: "Что такое антипод?" -- "Над". :) Редакторы и читатели пока не жаловались.
Кристи Эрвину все же нужна -- ведь он еще не дошел до Счастливых островов! К тому же я не вижу нужды окончательно добивать в нем все человеческое. Если бы он, поняв, что тоже может погибнуть, обрезал веревку, то с ним сразу стало бы все ясно: подлец и шкура. При этом, однако, сочувствие зрителя к его личной драме испарится мгновенно: с какой стати ему сочувствовать?
На ненужные обращения к зрителю в описаниях действия мне уже указывали. Помилуйте, к какому зрителю? К читателю сценария! А сценарий, как известно, для массового чтения не предназначен. Эти разрозненные и малые по объему вставочки играют у меня роль ремарок для режиссера. Обойтись без них, разумеется, можно, но разве они кому-то мешают?
Если я ошибаюсь (а почему бы и нет?) -- агрументируйте, пожалуйста, Вашу точку зрения.
Еще раз благодарю. Удачи!
| | | #24
/ Харьков / читатель | 3 Апр. 07 17:46 | Трудно даже определить с чего начать комментарий - так много впечатлений от прочтения! Попробую с "мелочей".
1. Антураж тоталирарного режима (белые круги на одежде приговоренных, т.н. кордонный невод) напомнил о фильме "Бегущий человек". Помните был такой со шварценеггером в гл. роли?
2. Мне очень стыдно, но что такое "одалиска"?
3. "Три мудреца в одном тазу". Если не ошибаюсь, это куплетная строка из советской комедии 50-х годов. Каким образом человек по имени Эрвин Канн, житель далекого будущего может ссылаться на такие источники?
4. Каждый раз, когда я натыкался на слово "язычники", я представлял себе людей ,исповедующих древние дохристианские культы, а совсем не то, что Вы имели в виду.
Теперь к более существенному.
Бросился в глаза профессионализм, с которым выписаны диалоги. Все гладко и безукоризненно. Видимо этот же профессионализм сыграл злую шутку, когда в описаниях действия появлялись объяснения мотивации героя в тех или иных ситуациях, обращенные к зрителю. Но это не носит тотальный характер и , посему, легкоисправимо.
Касаемо пространности диалогов и производственно-экономических сложностей - повторяться не буду (все есть в комментах).
"Угасание" сюжета и усталость зрителя, наблюдающего бесконечную борьбу за выживание в однообразных декорациях - это вещи, которые режут постановочный
потенциал априори. И как бы Вы ни хотели продвинуть в производство действительно "свежий" сценарий - продюсеры в первую очередь коммерсанты, а уж потом представители творческой интеллигенции. Они считают деньги и с этим придется мириться!
Отдельнно хотелось бы прояснить для себя, почему Эрвин, которого Вы считаете отрицательным героем, с такой страстью бросается выручать гибнущую Кристи в ситуации, когда ее выживание не принесет ему никаких дополнительных шансов в борьбе за жизнь.
Сценарий в целом понравился. Даже очень. Считаю, что при соблюдении определенных правил шансы на его реализацию весьма высоки.
С уважением
Р.
| | | #23
/ Москва / читатель | 2 Апр. 07 17:41 | Интересная трактовка, Эвелина. Похоже, Вы относитесь к Эрвину лучше, чем я. Уж не сделал ли я его ненароком слишком симпатичным? :) Но так или иначе, а за теплые слова спасибо!
| | | #22 Эвелина Грехова / Донецк / читатель | 2 Апр. 07 17:32 | Почему-то многим хочется изменить концовку. Не пойму, почему. Финал именно такой, какой и должен быть. Герой вышел победителем, потому что верил в себя, верил своим расчетам. И не чудо ему помогло, а именно сила духа, сила ума. Он хотел выжить и выжил, а остальные не выжили, потому что были уверены, что островов нет, неверие их и погубило. Ведь так и в жизни происходит: если человек постоянно чего-то боится, то его страхи сбываются, если он нацелен на успех, то успех приходит несмотря ни на что, ни на какие препятствия. И Кристи погибла именно потому, что сдалась когда уже до заветного острова оставались метры. А он достиг, но в итоге понял, что одному ему не прожить. Он думал и выживал, когда шел по болоту. Теперь ему оставалось только жить. Он пошел обратно, потому, что не мог жить без необходимости снова просчитывать ходы, мыслить, возможно, и рисковать. Он пошел обратно к людям, потому, что человек не может быть счастливым в одиночестве. Хочется верить, что Эрвин отправился кому-нибудь помочь достичь острова, ведь теперь он знал, что остров есть и это увеличило его веру, которой он мог поделиться с другими.
Раньше он не мог позволить себе тратить силы на помощь тем, кто не верил в успех. И даже тот факт, что он использовал промахи других, чтобы увеличить свои шансы на выживание, не делает его отрицательным персонажем. Нужно всегда надеяться только на себя, на свои силы, не перекладывать ответственность за свою жизнь на других, иначе есть опасность стать пешкой в чьей-то игре.
В общем, все очень точно, профессионально написано. Ничего менять не стоит. Все правильно, жизненно. Супер!
| | | #21
/ Москва / читатель | 2 Апр. 07 12:08 | Благодарю за замечания, Вера! Не всё я принял, но кое в чем сермяжную правду ощутил. Например, в вопросе о целесообразности или нецелесообразности первой сцены. Кстати, в повести ее нет, а ввести ее в сценарий я посчитал необходимым. Почему?
Государственный переворот легко объясняет высшую меру, полученную Яном и -- особенно -- безобидной Марией. В дни переворотов Фемида не особенно разборчива. Кто из зрителей способен сложить в уме два и два, тот поймет, в чем дело. Кто не способен -- тому, IMHO, и не надо.
Честное слово, очень не хочется писать для глупого потребителя. Я давно привык хотя бы по минимуму уважать аудиторию.
А что Вы хотите сделать с Эрвином? Превратить его в схему, в карикатуру на высоколобого интеллектуала? В то время как сбить с ног юнца, хотя бы и вооруженного, не такая уж трудная задача для взрослого мужчины? И главное: если он не покажет свою смелость и независимость, кто пойдет за ним? Действия Эрвина просчитаны, и смелость в нужный момент -- просчитана. Благодаря ей он приобрел Кристи.
Выносливость его понятна всякому экспедиционщику или туристу. Эрвин всегда либо знает, что ему надо делать, либо будет знать через пять минут. Мне отлично известно: истоки выносливости не в мышцах, а в головах. Классика: люди падают духом, расклеиваются и гибнут от паники и ощущения безнадежности, нередко ложного. У Эрвина нет ничего подобного. Перед ним трудная задача, он ее решает. Без мышц ее не решить. Значит, мышцы будут работать, вот и все.
Тем-то он и становится неприятен ближе к финалу. Кому понравится ходячий арифмометр, всегда точно знающий, что надо делать для решения ЕГО ЛИЧНОЙ задачи?
Не подумайте, что я отбрехиваюсь из-за ущемленного самолюбия. Я лишь объясняю, почему я принял к рассмотрению не все Ваши замечания. Но за те, которые принял, -- еще раз спасибо!
| | | #20
/ Алматы / читатель | 31 Марта 07 15:39 | Если позволите, выскажу несколько замечаний со своей сугубо личной точки зрения. Кое-где, возможно, повторюсь с предыдущими рецензентами, за что заранее прошу меня извинить.
Во-первых, я не поняла, зачем была нужна первая сцена с приветствием нового президента. Показать, что сменилась власть? Что кому-то из бывшего аппарата удалось скрыться? А смысл тратить на это лишнее время? К происходящему далее сцена не имеет ни малейшего отношения.
Во-вторых, финал. Весь фильм был про одно, а в конце он вдруг стал про другое. Когда Тарантино так прикольнулся в фильме «От заката до рассвета», ему это удалось. Вам, по-моему, нет, уж извините. О том, как герой подставлял спутников, чтобы получить новую информацию, просчитать её и увеличить собственные шансы на выживание, должно быть видно из его действий в течение всего фильма, а не из монолога в конце. Только тогда зритель пройдёт с Эрвином весь этот путь, задаваясь вопросом: прав ли он? Быть может, действительно, цель оправдывает средства, действительно, раз у кого-то всё равно нет шансов, нужно всего лишь найти возможность пожертвовать им с наибольшей выгодой, в наиболее уместный момент?
В-третьих, болото. Я понимаю продюсеров. Дело не в том, можно или нет что-либо снять на болоте. ИМХО, однообразие антуража утомит зрителя. Практически все сцены (кроме самых первых и самых последних) – в одних и тех же декорациях.
Ну и наконец – последнее. Лично я нашла в сценарии только одного живого и вполне убедительного персонажа. Это Кристи. Все остальные не очень удачно играют порученные им роли (что непременно отразится на актерах – им играть будет или неинтересно или попросту нечего).
Ян – приверженец некоей фаталистической религии. Если он известный проповедник, способный увлечь людей за собой, он должен произносить куда более умные и убедительные тирады. Миссионеры – тонкие знатоки человеческих душ, Ян мог за время их скитаний половину партии обратить в свою религию. Он мог бы стать серьёзным антагонистом Эрвину, желающему бороться с обстоятельствами до конца. Вместо этого он несёт какую-то чушь, становится посмешищем даже для самых недалёких персонажей. Сразу возникает вопрос: что здесь вообще делает этот безобидный чудак? Как он умудрился схлопотать высшую меру, за что?
Юст – для облегчения жизни Эрвину оказывается вовсе не Полярным Волком, знаменитым преступником и знатоком болот. То есть, опять вместо серьёзного противника – карикатурный персонаж, мелкий уголовник. Кстати говоря, это заметно сразу, ещё до его разоблачения. Он много ругается, угрожает, гнёт пальцы, но едва лишь доходит до столкновения – тут же отступает, ни одну свою угрозу так и не выполнил.
Эрвин – главный герой, заявлен как кабинетный работник, главное оружие которого – феноменальные мозги. А что мы видим в действительности? Первое же столкновение с Юстом и его подручными (при дележе вещей) он выигрывает при помощи силы: «Эрвин успевает сделать лишь один шаг, прежде чем на него бросается уловивший движение брови Юста Хайме. Уклонившись от ножа, Эрвин «роняет» Хайме и наступает на запястье его руки, держащей нож. Хайме болезненно стонет». Да и дальше, в болотах Эрвин больше удивляет реакцией и выносливостью, чем хитрыми расчётами. Ни одно из его разумных, спасительных решений не требовало математического анализа. Скорее, хладнокровия, наблюдательности, а главное – опыта. Честно говоря, я всё время ждала, что Эрвин и окажется тем самым легендарным Волком.
Об остальных просто неинтересно говорить. Они вообще не характерные персонажи (разве что у Марии есть какой-то намёк на индивидуальность), абсолютно ничем не запомнились. Будет ли интересно шестерым (!) актерам их играть?
В общем, закругляюсь. Не примите за злобные нападки. Просто мне кажется, что над сценарием ещё есть в чём поработать. Желаю удачи и хорошей экранизации!
| | | #19
/ Санкт-Петербург / читатель | 15 Марта 07 14:37 | Бюджет картины действительно значения не имеет. Читал про безработного актера, который самостоятельно c друзьями снял "Звездные войны Эпизод VII". Проблемы начались только при выходе картины на большой экран, Лукас и компания очень ревностно следят, чтобы не обижали дядюшку Копирайта. Но в результате фильм на большом экране все же показали.
| | | #18
/ Москва / читатель | 15 Марта 07 14:00 | Пан Сапковский настолько своеобразен, что ему многое простительно. :) Но мне просто-напросто хочется, чтобы по "Вычислителю" был снят не абы какой, а очень хороший фильм. От денег не откажусь, но качество важнее. Беду вижу в том, что российские кинодеятели всех уровней элементарно не понимают, что такое фантастика и зачем она -- отсюда и соответствующее качество продукции. Дело далеко не только в бюджете картины. Кое-что на эту тему я написал на форуме -- раздел "Киноведение", ветка "Кинофантастика".
| | | #17
/ Санкт-Петербург / читатель | 15 Марта 07 12:44 | У пана Сапковского интересный подход к взаимоотношениям с продюссерами - тащите большой мешок денег и делайте с текстом, что хотите!!
| | | #16
/ Москва / читатель | 14 Марта 07 15:02 | За Алоизия не держусь, президента можно обозвать как угодно. У Валентина Бузенко фамилия все-таки украинская, что дало повод кое-кому из моих знакомых возопить злорадно: "Наконец-то! Так их!" :) Но я ничего похожего не имел в виду, аллюзий здесь не искал и в принципе не против переименования этого малосимпатичного персонажа. Кстати, положительных героев в этой истории просто нет. Есть обыкновенные незлые люди, вроде Кристи. Есть тот, кому сочувствуешь (Эрвин). Но разве этот человекообразный компьютер -- положительный герой?!
С Саргассовым болотом дело обстоит иначе -- тут мгновенная "рабочая" ассоциация. Еще до появления болота в кадре зритель примерно представляет, о чем пойдет речь. Считаю это полезным.
Что до блокбастера, то я, признаюсь, не вполне понимаю точное значение этого термина. Ну, мощная бомба... Откуда, собственно, следует, что высокобюджетный навороченный боевик "облегченного восприятия", созданный специально как блокбастер, непременно окупится и жахнет именно бомбой, а не петардой? Сплошь и рядом мы наблюдаем прямо противоположное. Зато иной раз случается, что фильм со скромным бюджетом оказывается суперприбыльным. Пример "Полета над гнездом кукушки" уже навяз в зубах, но не стал от того менее показательным. Вот и я понимаю, что для успешной кассовой перспективы "Вычислителю" нужен умный продюсер и талантливый режиссер. Можно возразить, что такие звери на российских просторах не встречаются и я зря надеюсь на лучшее. Но это мне по профессии положено. В конце концов, фантаст я или где? :)))
| | | #15
/ Санкт-Петербург / читатель | 14 Марта 07 14:25 | Просто для целей реализации, надо определиться с бюджетностью сценария - одно дело вы создаете блокбастер, другое дело малобюджетное кино.
Разные цели - разные сценарии. Малобюджетное кино не предполагает, например создание компъютерного человека или животного, это очень сложно и дорого. Бесформенную "змею" создать вполне реально.
Мне кажется ваш сценарий просится под HD. Серо-зеленое однотонное болото (у HD нормальное разрешение, а практически единственный недостаток - маленький динамический диапазон, поэтому яркие контрастные цвета а-ля Пираты Карибского Моря ему противопоказаны). HD - предполагает монтаж, следовательно вы сможете реализовать спецэффекты. Туман на болоте, при съемке понятно искусственный, позволит получить глубину сцены.
Все это можно, реально снять. Это должно привлечь продюссеров.
Я бы еще поработал с именами и названиями. Саргассово болото, это же море есть Саргассово. Единственный герой с русским именем и фамилией - гад, приспособленец, тряпка и сволочь. Непорядок!!! Алоизий - это из Булгакова.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · > (18) |
|
|
|
