Сценарист.РУ

информация

ЖЕСТКОЕ ВИДЕО ДЛЯ НЕЖНОГО АДВОКАТА
автор: Дмитрий Азаров
...Успешный адвокат обнаруживает пропажу важной улики – диска с видеозаписью, теперь его ждут проблемы с клиентом – местным авторитетом. Чтобы найти диск, адвокат начинает собственное расследование, которое неожиданно осложняется из-за частичной потери памяти у последнего обладателя диска...
опубликован: 15.10.11 / 29.10.11
жанр: комедия
формат: короткометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
2.6
голосов
3
Оценки читателей
рейтинг
3.64
голосов
15
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
106
Статистика скачиваний
.html
278
Текст сценария
рейтинг популярности
90

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
11
короткометражные
22
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
21
короткометражные
84
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Ukraina HotelUkraina Hotel
Симферополь, Россия
Наверное, самый пафосный отель Крыма - огромный золоченный холл с ковровыми дорожками переходит буквально в театральную лестницу. Доставка вещей в номер служащими отеля, поскольку лифт отсутствует. Вы чувствуете себя очень важной персоной, поднимаясь...

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

оценки жюри

#3  Владимир Серышев
10 Фев. 18 22:36
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Стандартный макгаффин. То есть, некий предмет, вокруг поиска которого закручен сюжет. В данном случае, диск с важной видеозаписью. Вполне нормальная, рабочая идея для создания приключенческого сюжета: герой ищет нужный ему предмет, попадает в переделки, преодолевает их, попадает в новые переплёты, каждый из которых сложнее предыдущего, что позволяет закручивать сюжет по спирали, повышая градус напряжения.
сюжет: 3 балла
Нет, вышесказанное – это не про этот сюжет. И тому есть несколько причин.
Ну, прежде всего, данный сюжет – это, конечно же, никакая не комедия. Юмор вымученный, натянутый, в разыгрываемых сценах выглядящий неестественно и не смешно. Вот кстати, яркий признак, по которому в ходе написания текста можно совершенно точно определить, что комедия не получается – если автор пишет, и сам же давится от смеха.

Второй момент. Главный герой, конечно же, никакой не адвокат. Равно как и его партнёры. Да, в тексте они названы таковыми, но по факту это просто некие мужики, которые занимаются не понятно чем. И по прихоти автора именуются адвокатами. Да ещё и успешными. Сложно представить, какой успех может ждать адвоката с секретаршей, которая сама понятия не имеет, кому отправила пакет с важным диском: то ли тому… то ли этому… А главный герой в ответ лишь терпеливо вздыхает: ладно, сам разберусь как-нибудь…

Правда, не может не радовать дальнейшее развитие и углубление темы абсолютного раздолбайства этой конторы: адвокат-партнёр отдал диск своему соседу. Не, ну а что такого…
С одной стороны это хорошо, что образ раздолбайского адвокатского бюро сохраняет свою цельность.
С другой же, я и подавно не верю в заявленную успешность данной конторы, и что с ней рискнёт вести дело хоть кто-то либо вообще.
Списать же творящийся в кадре бардак на жанр – мол, это ж комедия – тоже не получится. Комедия не означает, что тут все поголовно могут быть клиническими идиотами, а логика и здравый смысл не обязательны.

Но в данном сюжете всё происходит именно так. Только-только возникает завязка: пропал диск, из-за которого вся контора может получить проблем от опасного клиента – нерв задан, и я жду стремительного развития сюжета… Как всё тут же провисает, не успев закрутиться. Казалось бы, и Жуков, и Денисов должны начать рвать и метать: у них ведь земля горит под ногами, клиент Зубов заявлен как человек, не склонный к сантиментам (поверим ГГ на слово) – а в кадре ничего не происходит. Партнёр главного героя как ни в чём ни бывало продолжает упиваться просмотром порнографии, а ГГ столь же вяло попрепиравшись с другим идиотом-компаньоном, отправляется на поиск своего макгаффина.

После чего сюжет проваливается в третью яму: чрезмерную затянутость из-за обилия массы совершенно не нужных фильму сцен, которые к тому же ещё и затянуты сами по себе каждая в отдельности. Разборка с Федотовым вполне легко и безболезненно уместилась бы в полторы минуты. Вместо этого она тянется и тянется, пока автор упивается диалогами ни о чём.
Я, зритель, давно уже понял, что диска тут ГГ не получит. Он либо уплыл куда-то дальше(хорошо, кстати, что не уплыл), либо испорчен. Это ВСЁ, что мне нужно узнать в данной сцене – напористо и быстро. Однако,
по воле автора, я вынужден дожидаться этой информации, наблюдая, как два неинтересных персонажа изгаляются в пустых баттлах.

Если сократить беседу Жукова и Федотова до минимума, оставив только пытки, а сцену Федотов-Ураганов выбросить вообще, сценарий только выиграет, избавившись от ненужного нагромождения.
По этому же принципу: что нам даёт сцена попытки соблазнен секретарши партнёром-рукоблудом? Что она сообщает нам нового, полезного, без которого в сюжете ну вот никак не обойтись? Если эту сцену выбросить из сценария совсем – что изменится?

Меж тем, с главным героем приключается первый сюжетный поворот: диск найден, но он повреждён. И тут же находится чудесное разрешение этой проблемы: да у меня хакер есть знакомый!
Поясняю, в чём суть. Знакомый хакер, способный легко выручить ГГ из беды, может появиться как награда герою за сверхпоступок, который он совершил в предыдущей сцене. Главный герой – адвокат, юрист, знающий законы, и старающийся их не преступать. И вот в ситуации с Федотовым, видя перед собой мурло с одной стороны, а с другой поджимает время – адвокат решается преступить закон, понимая, что сильно при этом рискует.

Если бы допрос Федотова, его подвешивание вниз головой - было бы обыграно именно так, то не было бы и проблем. Адвокат, потерзавшись и морально помучавшись, решается прыгнуть выше головы и преступить закон, понимая, что рискует – добывает-таки диск. Но, он сломан. И тут, в награду за решительное действие, подворачивается потенциальный выход: есть хакер один тут…
Для Жукова же подвесить Федотова за ноги – пара пустяков. По сути, первая проблема решилась по щелчку пальцев. А выход из усложнившейся ситуации и вовсе нарисовался на ровном месте.

Я уж не говорю о том, что сложно сопереживать человеку, который ведёт себя как отморозок. Федотов, как ни крути – ни в чём не виноват, это вниз головой Жуков должен был своего партнёра-идиота подвесить, который отдал важный диск не пойми кому. Ну, а о том, что Жуков пытает человека из-за диска с домашним порно – молчу и вовсе. Это ему тоже как-то симпатии не добавляет. Это не та информация, ради которой будет оправдана ходьба по головам. Даже в комедии. Тем более, что в затылок Жукову не дышит разъярённый клиент: где диск с изменой моей жены, я тебя спрашиваю?! – вынуждая на отчаянные поступки.

Немного выправляется ситуация в сцене с хакером. Появляются некие гопники и всё вокруг крушат. Предпосылок к их появлению абсолютно никаких, ну да ладно. Главное, что благодаря их действиям возник второй поворот, мы перешли в третий акт, в ситуацию «всё пропало». И как же герой разрешит её? А никак. Всё само разрешилось: приятель Федотова слил запись с диска в Сеть. А там и опасного клиента убили.
А если бы не слил? И клиента б не убили? Что тогда бы делал ГГ? Вот всё – запись утрачена безвозвратно, завтра суд. Что делать?

Решение этой новой проблемы задало бы сюжету кульминацию. Сейчас же вместо неё один лишь пшик, порождающий вопрос: и зачем я читал это?
характеры: 2 балла
О характерах говорить тоже не приходится. Жуков чуть не в каждой сцене ведёт себя по разному. То мямлит по телефону с кретином-партнёром, по
вине которого может получить втык от опасного клиента за утерю диска. То вдруг, преображается в рэкетира-отморозка, и подвешивает человека вниз головой с балкона. Словом, цельности у персонажа нет. Он ведёт себя так, как автору нужно и хочется в зависимости от происходящего в сцене. Денисов, секретарша, гопники, Федотов – стандартные архетипы: компаньон-раздолбай, стереотипная пустоголовая секретутка, бухарик, и так далее. Узнаваемые типажи, но не более.
диалоги: 2 балла
То, что могло стать сильной стороной сценария…
То, в чём автор в целом очень неплох…
…В конечном итоге утянуло сценарий на дно.
Диалоги неоправданно длинные, изрядно затянутые. На зрительские уши льётся масса «воды», которая не несёт никакой информации. Редко-редко попадается сцена, где диалоги не просятся под сокращение(например сцена просмотра Жуковым корреспонденции – вполне органична, и каждая реплика на своём месте).

Второй момент – самый обидный. Автор в целом обладает умением прописать диалоги живо и любопытно. Но, зачем-то заставил абсолютно ВСЕХ персонажей заниматься словесными изподвыподвертами. Что ни герой, то норовит пуститься в словесно-изысканное разглагольствование. Из-за чего речь персонажей стала неотличима друг от друга. Проще говоря – все говорят одинаково: много, цветасто, с подколками и шпильками. И получается словесный перебор. Примерно как если собрать группу неформалов в одну толпу. Пока неформал один идёт по улице – он ярко и колоритно выделяется на общем фоне. Но попав в толпу себе подобных, тут же становится неотличим от остальных. То же самое вышло и с героями сценария. Сведя всех острых на язык персонажей на страницах одного сценария, автор разом их – увы – обезличил.
постановочный потенциал: 2 балла
Оценивать постановочный потенциал сценария, который уже экранизирован – есть алогичный парадокс. Поэтому выставленный мною балл весьма условный.
У фильма ровно те же проблемы, что и у сценария. Центральные персонажи как не были адвокатами в тексте, так не являются ими в кино. Это по прежнему какие-то странные мужики, которых представить в зале суда с аргументированной речью по прежнему не получается. Особенно того «бычка» на рыбалке.
Да и сам ГГ - адвокат, занимающийся в интересах полиции контрольной закупкой наркоты – вызывает, мягко говоря, недоумение.

Некоторые шероховатости сглажены, как например, причина одолжения диска соседу. Есть попытка добавить нерва в виде телефонного звонка главному герою от криминального клиента в неподходящий момент.
Но, в то же время ненужных и пустых сцен стало ещё больше(гараж с дедом, дублирование этой сцены в машине и так далее). Невзирая на звонки клиента и потенциальную угрозу расправы, обстановка в кадре благодушная – у ГГ есть время и по городу неспешно прогуляться, и в кафешке песенку послушать, что замедляет и без того не самый динамичный темпо-ритм.

Всё это вместе накручивает фильму хронометраж аж на 30 минут. Что для весьма стандартного сюжета смерти подобно. В нём ничего такого архи-необычного, никакой адской интриги, чтобы тратить на просмотр полчаса жизни. Это вам не «Преследование» Нолана, которое будешь смотреть и 30, и 40 и больше минут.
В общем, чуда не произошло. Из хорошего сценария вполне может получиться посредственный фильм. Но наоборот – никогда. Что, собственно, экранизация и подтверждает.
средний балл: 2.6
#2  Сашко
31 Окт. 11 20:14
идея (замысел, предпосылка): 2 балла
Герой двигается к своей цели, но ради чего все это, что на кону, так и не понятно. То есть нет ярко выраженной идеи.
сюжет: 3 балла
Все происходит по воле автора. Героя можно было гонять из точки в точку без конца. Но ради чего все это? Почему? Каков альтернативный фактор, то есть что грозит герою, если он чего-то не сделает? Все только слова, а реального стимула для движения нет.

Лишние сцены, где автор любуется диалогами, а сама история зависает на время, пока персонажи вальсируют в диалоге.

Не совсем понятен уровень профессионализма героев - забранный домой диск, который позже отдается соседу. Это комедия про незадачливых адвокатов?
характеры: 2 балла
Герой без определенной цели. То есть он знает, что он должен сделать, но мы, читатели (пока говорим только о них), не знаем, что на кону. А не найди он диска, что тогда? На словах что-то там сказано, но, судя по действиям в конце, когда ГГ предается ласкам и спокойно слушает новости о смерти клиента, то ему как-то и все равно, что и как будет.

Сам ГГ предстает этаким суперменом. Это уже не интересно: пошел всемогущий, надрал задницы ушлепкам - дело сделано. ГГ даже не надо прыгать выше головы, не надо рвать пасть в десять раз превосходящему противнику, чтобы добраться до цели. Упрощенно все это.
диалоги: 3 балла
Автор заигрался диалогами, затянул их. Они интересны, но не более.
постановочный потенциал: 2 балла
Болтливому герою не хватает цели и целостности.
средний балл: 2.4
#1  Виктория Лукьянова
29 Окт. 11 15:42
идея (замысел, предпосылка): 2 балла
Разве что заради поржать...
сюжет: 3 балла
Местами и правда многовато болтовни, которая затягивает сюжет. Как пример, реплика Жукова об анорексичке.
Усилить альтернативный фактор не помешает.
характеры: 4 балла
На мой взгляд, характеры продуманы. Даже у второстепенных персонажей. У всех есть мотивы. Мне понравилось.
диалоги: 3 балла
Чуть подсократить, и будет блеск. Особенно понравился диалог Бехтиной с Денисовым. Про анорексичку удачно, но не к месту. Тормозит развитие сюжета.
постановочный потенциал: 2 балла
Без идеи - никак. Разве что в Камеди-клаб...
средний балл: 2.8
Рейтинг@Mail.ru