|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · > (3) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #36
/ Гагарин, Смоленская обл. / читатель | 14 Дек. 24 19:44 | Историческая история предполагает знание исторических героев. Многие фамилии ни чего не значат для обывателя. хорошо бы раскрыть хоть вкратце их значимость для истории России. Немного напрягает, что герои очень много пьют спиртного. По пьяне как то не хорошо восстанавливать исторические символы России. Ну и на сколько мне известно то 1992 году было не возрождение России а скорей её разграбление. Про отношения с украинцами я умолчу, но бандеровцы так по хамски себя в 90-е не вели, на сколько я помню , особенно на границе. А в целом интересная история всё зависит от таланта режиссёра как он её преподнесёт.
| | | #35
/ село Нурмойла / читатель | 3 Фев. 24 20:43 | Мне лично сценарий понравился с нескольких ракурсов.Во-первых технически хорошо написан.Во-вторых тема интересная и разнесение событий во времени есть большой плюс, как и связь между этими временами.В третьих интересны судьбы персонажей у всех очень разные в силу обстоятельств смутного времени 90-х годов.Диалоги хороши.Единственная претензия-блюдо хорошее, но соли не хватает,из сценария можно сделать неплохой фильм, но если не добавить в него некоторой остроты(уж не знаю за счёт чего)то он останется только"неплохим"при всём том, что мог бы быть лучшим.
| | | #34
/ Нижний Дон / читатель | 16 Янв. 24 21:04 | Здравствуйте. Прочитал вашу работу и комментарии к ней. И понял, что вам накидали и без меня по самую крышу. Трудно не согласиться с некоторыми отзывами про идею и диалоги. Как по мне, так любая история должна быть интересной. Пусть где-то приукрашена, завуалирована, ну и на худой конец, сфантазирована. Это потом все будут спорить и кричать, что такого не было. Но зато все будут обсуждать. А вы, уважаемый автор, слишком осторожничаете. Вы - творец и вам все карты в руки. Удачи.
| | | #33
/ Белгород / читатель | 19 Янв. 23 22:14 | Приятное погружение в прошлое. Неприятное погружение в конфликт национальностей. Осталось ощущение, что приключения не сильно раскручены. Диалоги понравились.
| | | #32 Анастасия Миль / Братск / читатель | 8 Нояб. 22 19:57 | ...может быть. у меня сценарий вызвал двоякие чувства: с одной стороны, мне нравятся описания и диалоги, а с другой стороны - не раскрыты личности адмиралов и персонажей. у меня не получается сочувствовать истории, нет какой-то изюминки, которая позволила бы заинтересовать читателя, как по мне.
| | | #31
/ Керчь / читатель | 31 Мая 22 12:47 | Вопрос сохранения исторического наследия, конечно, важен, но в данном сценарии, на мой взгляд, заинтересовать этим не получается. Нет яркой причины обратить на это внимание. Для фильма нужна какая-то угрожающая ситуация. Впрочем, не знаю, может быть здесь просто пересказана реальная история поиска останков? А так, не помешали бы яркие антагонисты, которые ставили бы, допустим, строго противоположную цель: не допустить возвращения останков, например. Концовка скомканная получилась. Скорее из-за того, что с Хомяковым не совсем понятно, что за человек. Не помешала бы предыстория Хомякова, кто таков, и как докатился до ситуации такой. Вот там бы можно было ввести в сюжет какие-то враждебные силы. В общем, ещё есть что придумывать.
| | | #30
/ Новосибирск / читатель | 27 Июня 21 05:48 | Несколько смущает язык диалогов. В прологе (1920 г.) массивно-эпичные фразу звучат хорошо – это создаёт атмосферу прошлого, времени, которого мы не видели своими глазами; оно где-то там за занавесом истории. В конце 1992 году такие речевые конструкции звучат совершенно вычурно. Это время мы все видели своими глазами, продолжение его видим сейчас. И люди так не разговаривают в реальном мире в наши дни. Сейчас нет того дворянства, нет высококультурных и образованных военных, нет и высокопарной речи в этой среде. В итоге такая манера речи создаёт ощущение нереальности мира истории.
Никитин останавливается и кладёт купюру в бескозырку, лежащую перед Инвалидом. = номинал купюры дал бы более глубокую характеристику Никитину. 10 р. – это одно, а 500 р. – совершенно другое.
Кто-то бьёт Мишу по голове пивной кружкой. = техническая ошибка. Не может быть в сценарии «кто-то», ибо возникает вопрос: кто должен это желать на съёмочной площадке.
Не понятна идея. Что автор хочет сказать? Не ясна также цель Никитина. За что борется герой? Чему сопереживать?
Для чего нужны сцены с пограничниками? Не несут смысловой нагрузки.
Ближе к финалу высокопарность начинает возрастать, а убедительность характеров и конфликтов – убывать. В итоге всё вместе раздражает.
Мотивы Хомякова вообще не ясны. В чём суть взлома квартиры, подбрасывания коробок, подложных останков? Он, как личность, за что борется?
Почему Ревуцкий так и не похоронил останки?
Самое главное – мотивы Никитина. Что он так вцепился в эту идею с останками? Почему он отстаивает идею усыпальницы в Севастополе? Если всё дело в его патриотизме и чувстве справедливости, то этих качеств в достаточном количестве не показано.
| | | #29
/ Луганск / читатель | 9 Марта 21 12:59 | Может это мое субъективное, но мне очень понравился сценарий. Прекрасно написано, есть что подчеркнуть для себя. Плюс ко всем, историческая тема, как по мне, всегда вечная. И, да, действительно хотелось бы оживить тех великих, кто раньше мог вершить великие дела. Написано хорошо, есть некоторые некорректности, которые стоит дополнить, но в целом - это очень хорошо. Читать было интересно.
| | | #28
/ Краснодар / читатель | 24 Янв. 21 16:08 | Как отделить суть от глубины, сущность от сложности, а сложность от иносказания? А может и не стоит отделять? В то сложное время одно не исключало другого и, возможно, даже способствовало. Может, отбросить страх и предубеждение, а вдуматься в пророчески-мудрые строки Олега Макарова? «Пока не тронули. В Москве храмы уже грабят. Лазарев, Корнилов, Нахимов и Истомин – символы славы русского флота. Они сражались и погибли за царя и Отечество. Пусть они останутся с Русской армией, они ей ещё пригодятся, а новой власти они ни к чему". Печально всё это...
Автор пишет твёрдо и ясно, без излишних, в данном смысловом контексте, стилистических изысков и скрытых смыслов. Равнодушие, как известно, рождается от бессилия. Оно даёт нам иллюзорную надежду и уменьшает страх. Автор Макаров настаивает свой текст на слезах и крови. Причём, в буквальном смысле. Читать его сценарий – тяжёлое испытание; а бросить невозможно, ибо он написан безжалостно правдиво. "Видно, они были ещё те христиане, что позволили свои храмы взрывать и размещать в них ремонтные мастерские, клубы и типографии". Ну, не проницательно ли?! Всё это симптомы глубокого духовного упадка тог смутного времени.
Об исполнении: мне кажется, если Олег Макаров найдёт хорошего редактора, то сценарий от этого только выиграет.
| | | #27
/ Гомель / читатель | 24 Июля 20 09:53 | Сама идея сценария хорошая, но мысли не доработаны и поэтому теряется связь между эпизодами, отсутствует развитие мысли. Но повторюсь идея мне понравилась , манера написания текста легко воспринимается, приятно читать. Пожелание автору: Примите эту попытку как черновик к написанию будущего сценария и приступайте к развитию сюжетов после внимательного изучения всех комментариев.
| | | #26
/ Москва / читатель | 30 Июня 20 10:10 | Здравствуйте, прочитал сценарий и история показалась немного надуманной, однако прошу заметить, что читается легко, не увидел конфликта и магии между героями, но тем не менее для меня это был интересный опыт
| | | #25
/ Владивосток / читатель | 28 Мая 20 13:42 | Здравствуйте, Олег. Спасибо за интересную историю, сценарий прочитал с удовольствием. Это достойная работа, но мне кажется, что его нужно переделывать (более подробно я написал в "оценках читателей"). К счастью - я не настоящий критик, могу очень сильно ошибаться.
Вам - спасибо и всего самого хорошего.
| | | #24
/ Кострома / читатель | 4 Марта 20 22:00 | Здравствуйте Олег. Прочитал ваш сценарий. Сразу оговорюсь, что я сам далеко не профессионал и критиковать ваше произведение у меня нет ни каких моральных оснований. Но всё таки я решил оставить комментарий. И так:
1. Задумка сценария отличная.
2. Читая диалоги пытался представить как они будут выглядеть в кино. И скажу вам, что некоторые из них будут выглядеть по меньше мере неестественно. Хотя возможно таким образом создастся атмосфера обозначенной вами эпохи. Возможно, но сомневаюсь.
3. Показалось странным, что адмирал и Никитин спорят о том где будут захоронены останки. Кто бы спросил их мнение???
4. По ходу сценария вы пишите, например "Архив музея атеизма", или "Владимирский собор, нижний храм" а далее описываете действия в помещении. Как ваш будущий зритель не пойму как увидев на экране захламлённый подвал я должен догадаться, что это нижний храм? Вы это включите в диалог героев или уберите это уточнение из сценария.
5. Понятно, что вы хотели показать, что Никитскому пришлось помотаться чтобы найти адрес Андрея, но непонятно как алкаш смог обменять комнаты в коммуналке на полноценную квартиру?
6. Я тоже не понял зачем было Хомякову убивать Никитина. И бить украинцев в поезде первыми?
7. Ну и такие мелочи как: Никитин спрашивает у отца Николая о функционировании нижнего храма два раза (с первого не понял?), Никитин достал из кармана бутылку водки (он же вроде солидный, что в портфель не влезла?), Никитин рассказывает каждому встречному про своё задание (оч. странно).
P.S. Обратил внимание, что вы отвечаете (разъясняете) те или иные события сценария вызывающие непонимание комментаторов. Мне кажется это пустое. Вы же не будете отвечать на вопросы зрителей после просмотра... Может проще изменить данные сцены? Ну впрочем вам виднее. В целом задумка зацепила. Спасибо за проделанный труд.
| | | #23
/ Новокузнецк / читатель | 2 Янв. 20 12:01 | Интересная тема сценария. Прочитав его, могу сделать вывод, что после небольшой доработки он может стать достаточно неплохим сценарием к фильму или сериалу. Сюжету, на мой взгляд, нужно больше развития.
Где-то убавить, а где-то прибавить. Диалоги в некоторых местах выглядят неестественно.
НИКОЛАЙ
Жиды, коммунисты есть?
Иван гогочет.
ХОМЯКОВ
А если есть, то что?
Никитин трогает запястье Хомякова.
На мой взгляд, сцену в поезде нужно переработать, не хватает конфликта. Не хватает сцены, показывающей начало конфликта, к примеру, в коридоре столкнулись Хомяков и Николай.
| | | #22
/ Воронеж / читатель | 20 Нояб. 19 22:23 | читается очень легко. лично мне не хватило целостности истории. это 7 из 10
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · > (3) |
|
|
