|
предварительное голосование 
| добавить в Избранное |  | | #3 Вячеслав Киреев | 30 Окт. 17 19:18 | -
| Почему? Почему именно в разведку, а не на танке в атаку, почему не из пушки или миномета пострелять, почему не подежурить в пулеметном гнезде или в доте, почему не со снайпером вторым номером пойти? Внятного ответа нет.
Почему именно сейчас, а не месяц или год назад, или год вперёд?
Что вообще послужило толчком к этому совершенно безумному решению?
Текст вообще очень много вопросов вызывает, хотя чисто технически написано неплохо.
С точки зрения драматургии здесь отсутствует конфликт. Пашка хочет попасть в разведку и уже в середине текста туда попадает. Следующая половина текста ничем не оправдана. Всё, к чему герой стремился, уже свершилось, далее стремиться не к чему, история потеряла смысл и движущую силу.
Ну, а если нет конфликта, то и драматургии нет. Соответственно, это не сценарий, а некий текст, облечённый в литературную форму.
| | | #2 Владимир Серышев | 27 Мая 16 20:00 | -
| Резюмируем.
Есть писарёк, которому хочется проявить себя на фронте. Про убедительность мотиваций помолчим. Пока.
Что он для этого делает? Напрашивается в разведку за пару фляг спирта. О профессионализме командира разведчиков, согласившегося на такое предложение помолчим. Просто помолчим.
Результат: писарёк подорвался на мине, попал в плен, пережил пытки, а потом из огня окунулся в полымя. Всё. Конец.
И о чём фильм?
Нет, мораль-то я понял. А история о чём? Взять и просто переложить в сценарную форму какой-то - пусть даже и поучительный - случай из жизни - не значит, что сделать из него полноценный сюжет для кино.
Мотивация персонажа "повоевать". В данном случае она возникает по принципу - вдруг.
Если паренёк реально тяготится своей писарской долюшки, то он будет донимать комбата каждый божий день: отпустите в окопы... ну отпустите, тащ майор!
И солдаты в очереди на кухню не издеваться над ним будут, а добродушно подкалывать: что Пашка, не пускает майор на войну?
Далее, сама история. Сейчас она ни о чём.
Её даже не назвать историей о том, что всяк хорош на своём месте. Кабы пока Пашка в плену пребывал, в штабе какое-то дело возникло, сделать которое без данного конкретного писаря было бы никак (супер-шифровка пришла, а ключ только у Пашки) - тогда было бы хоть что-то. И в разведке запоролся, и комбата в штабе подвёл.
Есть рассказ - не помню как называется - там про кока, который тоже в бой рвался. А его на камбуз, потому что до войны он поваром в ресторане был. И в штабе решили, что матросов и так хватает, а ресторанный повар на вес золота.
И вот кок там терзается своим положением, хотя дело своё выполняет справно - начальство хвалит. Долго ль коротко ль переводят кока на другой корабль, где служит сын капитана предыдущего корабля, откуда забирают ГГ. И старый капитан просит: присмотри за сыном там.
И вот новый корабль подвергается бомбардировке. И ГГ бросается искать сына капитанского. Но видит, что корабль горит и огонь к бомбам подбирается. ГГ принимается сбрасывать бомбы за борт, обжигая себе руки. Тут сын капитанский ему на помощь. ГГ на него: у ну, гэть отсюда! Я слово дал, тебя беречь!
И за борт его тоже. И далее давай бомбы кидать в воду, пока сознание от гари и боли не потерял.
А придя в себя, узнаёт, что благодаря своим действиям и корабль спас, и сына капитанского и к награде представлен. Но ГГ просит лишь одного: снимите меня с этого чёртового камбуза, ну не могу я кашеварить, не за этим шёл на войну.
| | | #1 Сашко | 8 Апр. 16 15:05 | -
| 1. Нет толчка для того, чтобы Пашка рванул в разведку. Ну, сказал один про крысу, и? Этого мало. Нужна веская причина, почему он это сделал. В чем альтернативный фактор? Что будет, если он не пойдет? Детям нечего будет рассказать? Увы.
2. Конфликта нет. Есть некая констатация фактов, а конфликта нет.
| | | добавить в Избранное |
|
|
