Сценарист.РУ

информация

ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ
автор: Есения Романова
...История исчезнувших в тайге геологов в середине 60-х годов прошлого века получившая продолжение в наши дни....
опубликован: 03.07.06
жанр: приключение
формат: полнометражный
раздел: Постоянный фонд
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4.267
голосов
3
Оценки читателей
рейтинг
3.788
голосов
17
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
234
Статистика скачиваний
.doc
2079
.html
883
Текст сценария
рейтинг популярности
90

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
28
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
24
короткометражные
140
сериалы
13
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

оценки читателей

#2  Дарья Туманова
10 Марта 09 23:39
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Требуется переработка. Что-то в этом есть, но либо нет цельности замысла, либо чересчур избито.
сюжет: 2 балла
Присутствуют только наброски к истории.
характеры: 1 балл
Полное отсутствие характеров и мотивировок.
диалоги: 3 балла
Основа есть, но есть некоторые проблемы: многовато случаев многословия, потери функциональности. За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
постановочный потенциал: 1 балл
Сценарий вряд ли кого-нибудь заинтересует, кроме автора и его близких.
средний балл: 2
#1   / Москва
26 Авг. 08 16:27
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Если следовать традиции классической кинодраматургии, то идея фильма – это то, как характер через конфликт достигает цели. После прочтения данного сценария, лично я не смогла однозначно сформулировать идею.

1.Основная проблема, как мне кажется, заключается в главном герое – Антоне.В начале сценария Антону дан беспроигрышный и очень сильный мотив –ему необходимо спасти близких людей: Елену и девочку. Мотив настолько действенный, затрагивающий общечеловеческие ценности, что способен оправдать многие, даже весьма неблаговидные поступки героя. Но в дальнейшем, несмотря на перенасыщенность сценария ретроспекциями, Антон не разу не вспоминает об этой цели. К заключительной части, у читателя, образы жертв окончательно стираются из памяти. Мотив прекращает работать. Финал решен без участия Антона, что ломает главную сюжетную линию повествования. Упоминание Егоровым о том, что Монгол освободил Елену и девочку, остается лишь репликой, никак не решенной визуально. То есть является не более, чем констатацией факта. Очень грамотно выбранная сценаристом мотивация главного героя, к сожалению, оказывается не реализованной. Победа главного героя или, напротив, его поражение, не могут оказываться за кадром, иначе теряется его способность быть проводником идеи. Значит должны быть другие персонажи, образы или действия которых олицетворяют собой идею.

2.К сожалению, в обилии сюжетных линий и персонажей в данном сценарии, рассыпается на фрагменты даже основная тема сценария, не говоря уже об идее. Кто из героев является лакмусовой бумажкой не понятно. Следуя логике финала – Егоров. Можно расценить последний эпизод, как горькое признание автора всеобщего поражения перед мощью «золотого тельца». Но тогда следовало бы изменить мотивацию Антона. Достаточно жажды наживы. Возможно, идея сценария заключена в чем-то другом…
сюжет: 4 балла
Типичный «экшн». Проблема в том, что оригинальное начало, решенное в мистическом ключе, перетягивает на себя ожидания читателя. Этому же способствует и название сценария. Читатель (потенциальный зритель), рассчитывает в финале все-таки получить ответ, кто такой этот «таёжный призрак золотых камней» и почему экспозиция построена на иррациональных образах. Появление различных зверей-альбиносов, в следующих частях, подогревает интерес. Но финал решен в сугубо реалистичной манере. Читательские (зрительские) ожидания оказываются не оправданными, а обижать зрителя не рекомендуется. Сценаристу следует в первую очередь точно для себя определить идеею и, следуя ей, переписать некоторые сцены. Следует, либо убрать мистику и оставить чистый по жанру лихой боевик, либо, напротив, усилить иррационализм, изменив финал. Наверное, сценаристу следует представить гипотетическую беседу с режиссером будущего фильма и ответить на его основной вопрос: «О чем сценарий?».
характеры: 3 балла
1.Главный герой - Антон не вызывает у читателя симпатии ни в начале сценария, ни в его финале. Можно возразить, что это далеко не обязательно. Герой-подлец, тоже имеет право на существование в кинематографе. Бесспорно. Но так же бесспорно и то, что зрительский интерес не возможен без драматургических изменений и не только сюжетных, но, в первую очередь, в характере главного героя. Образ же Антона не претерпевает заметных изменений. Он сильный человек, живущий исключительно собственными интересами. Таким он появился в сценарии, таким его и покинул. Ни хуже, ни лучше он не стал. Сцена, в которой Антон принимает решение не поджигать разбившийся самолет, вместе оставшимися в нем людьми, не достаточно подготовлена предыдущими действиями героя и вызывает сомнения. Идентификации читателя с героем не происходит. Вследствие чего, читатель будет неосознанно искать в сценарии других персонажей, способных вызвать у него положительные эмоции.

2.Если в сценарии и есть герои способные вызвать у читателя толику сочувствия, то это Ася и Егоров. Но драматургия этих персонажей, не по своей воле вовлеченных в действие, остается на уровне минимума, необходимого для их выживания. То есть они не совершают ничего, что можно было бы характеризовать как поступок.
диалоги: 4 балла
Диалоги приемлемые. Речевые особенности персонажей в тексте отражены. Автор не забыл в своей работе об этом немаловажном аспекте. Смущает только чересчур длинный, монолог Егорова в финале. Более половины из этого монолога следовало бы заменить визуальным решением.
постановочный потенциал: 4 балла
Выбранный автором жанр «экшн», на сегодняшний день, крайне востребован зрителями и, как следствие, производителями. Для широкого экрана сценарий не достаточно масштабен, но вполне соответствует требованиям телевизионного формата. При некоторой доработке, шансы на постановку довольно велики.
средний балл: 3.6
Рейтинг@Mail.ru