|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Berna Hotel Milan
Милан, Италия
Отличный отель! Номера нормальные, ванные небольшие, чисто. Вообще, отель довольно ухоженный. Отличное расположение - рядом центральная станция с удобными маршрутом до аэропорта. Завтрак просто фантастический!!! Жаль не попали на ужин...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · > (28) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #61 Кирилл Юдин / командор | 1 Июня 05 15:12 | to: Лагунов
Давно ждал с опаской и нетерпением Ваш комментарий. Дождался! :)
Вот тут трудно спорить. Есть пара мест, где можно попробовать сопротивляться (типа про "Макдональдс" – там же написано, что в худшем случае), но на фоне конкретных и важных замечаний это будет выглядеть неубедительно.
Да, есть над чем работать. Пожалуй, с Голливудом придётся повременить. :)
Спасибо.
| | | #60 Сергей Лагунов / читатель | 1 Июня 05 14:24 | Продолжение банкета.
Поддержу читателя) Несколько затянута экспозиция Антона. Тут тебе и закадровый голос, и беседа с охранником, и муляж бомбы, и разговоры с турагентом. И все Антон говорит о том, что ему нужен адреналин. Я бы начал сразу с бомбы. Это острее и неожиданнее. Забота о жене здесь хорошо показано, говорить о ней дальше не стоит. А концовка у эпизода также вышла бы поострее – Вы не сразу продаете интригу.
На драматургическом языке «глобальная ошибка» называется - интрига на появление (появление героев, их мотивов, и драматургической ситуации). Интрига на появление, как и любая интрига, может длиться сколь угодно долго. Есть даже пьеса, целиком построенная на затянутой интриге на появление: В ожидании Годо.)
В случае с Вашим жанром – интрига должна быть постоянно. Вы просто обязаны, как Хичкок мыслить) Всегда должна быть загадка и напряженное ожиданье. Конечно, ожиданье нужно постоянно кормить, чтобы желание узнать все до конца не пропало. Дык, в этом все искусство драматурга и состоит: вовремя сказать и показать.
Если нравится пейзаж с закадровым голосом (хотя мне ЗКГ не нравятся по умолчанию) – его можно дать сразу же после бомбы (это рекламный ролик, который смотрит охранник), а дальше начинается сцена с объяснениями.
Впрочем,и все объяснение с турагентом можно было бы передвинуть в другое место, подавая в ретроспективе, как сцены с войнушкой и т.п. Заявляя сразу, что пугать героев будут не «подецки», Вы лишаетесь саспенса.
Вот смотрите, немножко поджимаем и переставляем: бомба - идет описания острова - чего-то говорит охранник в свое оправданье – потом вертолет (поворковать голубки могут и там) – потом реплика «Облизывал, облизывал с ног до головы, а потом так по-хамски смотался». Нарастает напряженность. ИМХО. И как раз из-за недоговоренности. У Вас в сценарии, напряженность падает. Вот мы сейчас будем пугать, а вот и само пугало. Сильнее пугает, как правило, неизвестное.
Пусть зритель сначала «попереживает». А затем и персонажи. И уже будете играть на том, что будут гадать – понарошку или взаправду страшное происходит. В качестве поворота: «Мы поначалу тоже думали, что это розыгрыш. Но когда эта сволочь предложила…»
На мой взгляд, иногда упущена эмоциональная динамика у персонажей.
Когда ты заказал «адреналин», то первая реакция на любое тревожное событие – смех: ты посмотри, что удумали, не-а, слабовато, слабовато, «явно не тянет на пять звёздочек» (они же еще к тому же экстремальщики»).
Да, «10 негритят» очень рекомендую к просмотру, хотя сейчас будет менее эмоционально восприниматься. Когда он вышел на экраны я его посмотрел 2 раза подряд: один раз, как триллер (зал обмирал), 2 раз, как комедию (зал хохотал) – все зависело от установки зрителей. Кстати, и «Игру» можно посмотреть несколько раз, а вот с Вашим фильмом сложнее.
Замечания к логике персонажей:
«АНТОН. А у Вас какая должность? Шеф у Вас кто? Я, конечно, прошу прощения, но вообще-то я привык общаться с первыми лицами компаний.
АГЕНТ. А я и есть шеф.»
Но Антону же уже докладывали:
«СЕРГЕЙ. Я тут всё изложил. Можете изучить подробнее»
«Мы тут, наверное, сидели и ждали»
А действительно, почему они плот побольше не сделали и не попытались уплыть? Ведь не Карибы, «гораздо ближе»?
«Поляна голая, с вертолёта всё видно.»
- а выкопать яму, замаскировать ее, и ждать гада, сменяя друг друга?
«Вы с собой ничего не привезли?»
Кстати, да. Неплохо бы продумать список вещей, которые нельзя ввозить на остров. Они же экстремальщики: могли и оружие с собой захватить (вплоть до взрывчатки), и набор юных техников (с миниболгаркой и аквалангом) … А вот придумать какой-нибудь безобидный предмет, который может оказаться «гаджетом» экстремалов - вообще чума. А? Галстук - тарзанка! Трусы – парашют!
«Типичная ситуация. Можно уже книжку о психологии миллионеров писать. Отправляясь на край света, мы все рассчитываем в самом скверном случае на "Макдоналдс"»
Миллионеры на Макдональдс не рассчитывают) И это не единственный прокол. И для экстремалов,и для миллионеров, и для бывших военных, и для золотоискателей присуще вполне отчетливые черты личности. Психологи называют это «профессиональной» деформацией личности. У Вас подобная деформация слабо влияет на поступки героев. Зачем тогда им историю придумывать?
«АНТОН. А ты знал про этот подвал?
ПАВЕЛ. Про дверь эту знал. Но открыть мы её не смогли.»
Слишком легкая отмазка. Ситуация «запредельная». Все тайники должны быть вскрыты. Дом обследован. Рефрижератор легко определяется, даже неработающий. У людей есть электричество: при наличии навыков можно даже сварку организовать, а уж кислород добыть при наличии электричества…. Они могут сбивать замок камнями, развести огонь…и т.п. А еще солярка есть!
Я бы здесь непонятку устроил. Вчера не было здесь никакой двери! Блин, замаскировал, сволочь! Надо было весь дом простукать!
«Марина наблюдает за всем этим с ужасом.»
Отвечаю ответственно, после состояния аффекта, пережитого после «завтрака каннибала», героиня долгое время неспособна на эмоции. Опустошена, ИМХО. Наличие аффективных реакций на истерику мужа свидетельствует о «неискренности» героини в предыдущей сцене. Опять прокалываетесь на динамике эмоций.
«ПАВЕЛ. Берутся, почти всегда, с пола.
АНТОН. А серьёзно? Кто-то же должен их подбрасывать?!»
Почему не были предприняты попытки устроить засады?
«АНТОН. Даже не надо знать, куда она показывает.»
А солнце на острове есть? Вполне можно по нему «откалибровать» иглу. Кстати, а часы у них отобрали? Герой заявлен экстремалом – простые «туристические» приемы ему должны быть известны (про разные полушария не надо, еще есть звезды»).
«АНТОН. Так значит "нет"?
ПАВЕЛ. Значит "ДА"!»
На мой взгляд, дыра – не хватает материала. Слишком быстро проговаривается, что Павел с острова не ногой, а потом так же быстро Павел соглашается на «плот». Для изменения «базовых» установок нужна большая мотивировка событий. Вот повод для «размышлизмов» Антона.
«АНТОН. Всё же странно. Почему меня в прошлый раз не сожрали акулы?»
Так на всякий случай. Есть очень простая причина. Акула была одна (или они были мелкие). Когда одиночная акула нападает на группу людей, она обычно выбирает себе в жертву только одного из них и атакует его раз за разом. Про то, что акул отпугивает солярка, не читал ни разу. Встречал упоминание, что акулы не переносят алкоголя! Снова повторяю, Антон – экстремал, богатый человек. Сафари, дайвинг, тарзанка...
«АНТОН. Павел! А как вы плот соорудили? Ведь на острове кроме лопаты никаких инструментов нет.»
Для сооружения плота у людей более чем достаточно средств. Есть дом (стекло, двери, скобы и т.д.), одежда, есть лопата, есть деревья и т.п.
То, что акула стала средством гибели двух персонажей (даже мнимых) – очень плохо с точки зрения драматургии. Изобретательность – вот главное орудие злодея в триллерах! Помните, реплику из «Крика»: кино не делает маньяков, она делает их изобретательными. Лично я эту реплику рассматриваю, как лозунг для сценаристов.
Слушайте, а действительно ли Ваши герои были экстремальщиками? Судя по их поступкам, любой турпоход «выходного дня» они воспринимали бы, как наказанье божье.
«МАРИНА. Я оставила её на пригородной станции. Я надеялась, что кто-нибудь подберёт её»
ИМХО, В этом монологе Вы перешли в другой жанр: латиноамериканский сериал. У Вас Марина – персонаж, вызывающий сочувствие, а с такой «подводкой» Вы теряете расположение зрителей к героине. Женщина, кинувшая ребенка на станции, хм-м, малоподходящий материал для душевных терзаний…
ИМХО, психологически достовернее, чтобы она оставила ее до Москвы. Последняя попытка покорить мир. Дочка осталось у бабушки ( у знакомых теток). Сначала не было денег, чтобы звонить регулярно, затем Антом сорвался в очередной «экстрим», прихватив с собой Марину ( на первом свидании, а она побоялась денег попросить) – связи в «джунглях» не было, вернулись через полтора месяца. Бабка умерла (или тетки), девочка сгинула. Вроде бы так само получилось, а вроде своими руками в могилу загнала. В этом случае терзаний больше: обо всем забыла, своего мужика повстречав, расслабилась, дорого заплатила за свою любовь. И зрительницы плакать будут, а ведь правда, и аборты делаем, и все из-за них, сволочей.
Финал разочаровал. И длинен, и слишком назидателен. Почти 6 минут для сцен с наследниками – это непозволительная роскошь для триллера. И для триллера просто обязан быть «финальный» перевертыш. Например, какой-то скелет в шкафу у самого Мецената. Или новый клиент позвонил ему. Не знаю, автору виднее. В таком виде история на пойдет.
Если уж пошла такая пьянка - на советы «посмотреть», я бы рекомендовал Mindhunters – в нашем прокате «охотники за разумом». Та же драматургическая ситуация. Остров, с которого нет выхода и кто-то издевается над фебэровцами-психологами со смертельными исходами. Возможно, удастся напасть на какой-нибудь ход.
А еще попробуйте 2-й Ginger Snaps: The Beginning. - Рождение оборотня. Кажется, и жанр другой, и антураж. Однако атмосфера и образность фильма при совершенно стандартной драматургии просто поражает. Мне кажется, что там можно «вдохновиться» на переделку финала. Конечно, это моралите прикрутить к триллеру – это в традициях российского кино, но Ваш финал выглядит наспех прибитым к основному телу фильма.
| | | #59 Сергей Лагунов / читатель | 1 Июня 05 14:13 | Поскольку автор любит учиться, сначала добавляю то, что зацепило (и вроде другие не отметили):
«испытать действительно яркое чувство - реальную неотвратимую опасность.»
Опасность - не чувство само по себе. Чувства - это страх, ужас, гнев и т. п. чувства, порождаемые опасностью. Опасность можно почувствовать – это да. Точно так же, как спиной почувствовать блондинку)
«"стресс", "стресс на пределе" и "ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ СТРЕСС"»
"Выбирая данный уровень, клиент предупреждён об особой опасности для нервной системы и психического здоровья".
Будем последовательны.) Господи, ну и досталось же Селье.) Претензия обычная: не надо указывать технические подробности, или брать научные термины, без острой необходимости. По возможности надо обойтись без них, тем паче здесь употреблено не совсем грамотно, ИМХО. Претензия вторая: никто не пишет договоры на журналистом волапюке. Стандартная фраза: имярек предупрежден, что фирма не несет ответственности за его психическое здоровье…(можно добавить по вкусу физическое и т.п.)
«бывшей когда-то неплохим костюмом спортивного типа.»
Вот это – плеоназм. В данном случае надо просто писать – спортивный костюм. Туда же:
«прячась из поля зрения здоровяка Павла.»
Лучше от Павла, от взглядов Павла...
«плетёным коробом»
Вообще-то, есть такое словечко «морда» – ловушка для рыбы. И насколько я представляя себе, ловушки для рыб и крабов отличаются, т.е. в одну и ту же ловушку невозможно поймать и рыбу, и краба.
«Рита в сильном волнении прикрывает рот ладонью, готовая сорваться в причитания.»
«Она ничего не может сказать, только рыдает в голос и обессиленно сползает вниз вдоль стены, в которую вжалась своей спиной.»
Синтаксис, ИМХО.
«всматривается в даль, словно пытаясь пробиться взглядом сквозь толщу тумана.»
«Дождь хлещет, как будто стараясь скрыть следы преступления.»
«Едкая разогретая масса словно ждала глотка кислорода!
Даже удивился. Чистая «литературщина». Но мне было приятно)
«В руках Антон держит лопату, машет марине.»
Лопатой?
«От удара стекло разлетается.»
ИМХО, Либо на мелкие кусочки, либо разбивается.
«Марина отскакивает от окна, но, ОВЛАДЕВ СОБОЙ, снова подходит и выглядывает во двор.»
Хм-м, лучше убрать ненужную сексуальную ассоциацию)
СОТРУДНИК ТУРАГЕНСТОВА = МЕЦЕНАТ
Будем последовательны) Технически не нужно использовать для персонажа разные ники. Тем более, у Вас на этом никакой интриги не выстроено.
И потом у Вас слишком много действует «МУЖСКОЙ ГОЛОС (ЗА КАДРОМ)» Этот персонаж разговаривает с Мариной, Ритой, Антоном и участвует в «сценах боя». И как его только не называют: и Виктор, и Меценат.)
«люди умирают везде, не надо делать из этого культ»
Кстати, персонаж вполне мог так сказать. Есть устойчивое выражение: не делайте из еды культа. Во время стресса подобные «оговорки» не только допускаются, но приветствуются. Это свидетельствует, например, о вкусах героини (любит Ильфа и Петрова). Для раскрытия ее образа можно использовать еще какие-нибудь «бендеровские» фразочки. Конечно в этом случае, перед «культом» должна идти подобный «бендеризм».
Останавливаюсь здесь, чтобы проиллюстрировать свою оценку о «космополитизме» персонажей. Многие русские поговорки, прибаутки просто просятся в сценарий: не буди лихо, пока оно тихо, надолго ли дураку стеклянный ... и т.д. Речь должна быть предельно образной (с) Станиславский. В прямой речи допускается многое такое, чего низзя в диктанте.
«Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.»
(с) Пушкин
Речевые характеристики. Есть стандартные вещи: женщины чаще употребляют прилагательные, мужчины – глаголы. Идете по персонажам. Антон воевал? Обязательно употреблял бы «воинские» словечки. Павел был на приисках? ОК, ищем языковой пласт «приисковых». Живут они «вахтовым» методом – там полно речевых особенностей. И т.д. и т.п. Вплоть до региона рождения и проживания: московский, питерский, архангельский, свердловский, краснодарский и т.д. и т.п.
Опять «запою» свою песнь о поэтике. На полном серьезе, диалоги проверяются музыкой. Все равно, что вальс учится танцевать, считайте ритм, если музыка не «звучит» сама.)
Триллер держится на саспенсе, в этом жанре лучше всего определить его по Франсуа Трюффо как «нарастание напряженного ожидания». Вот под это нарастание нужно подстраивать диалоги. Вы вспомните, сколько раз люди повторяют удачные киношные реплики… Вплоть до казалось примитивной: ну вы, блин, даете. Здесь удалось поймать «дыхание» персонажа. Есть чисто технологические вещи, как выстраивать «дыхание». Про «психологическое» ударение знаете?
МАРИНА. Пойду, попробую уснуть. Как там, у хохлов говорят: "хочешь йисты – лягай спаты".
Одиночный гэг, даже словесный, смотрится очень тоскливо. Если Марина употребляет «хохляцкие» словечки, она должна делать это более часто. Так и «набираются» характеры и речевая специфика. Вспомните горбачевское «мЫшленье»… В стрессовых ситуациях люди часто начинают говорить с «речевыми» особенностями места рождения. «17 мгновений весны»: «когда рожают, кричат мама на родном языке». В случае с разведчиком об этом можно поспорить, но обычные люди именно так и поступают. Тогда в момент программного монолога «Марины» будет очень легко узнать маленький городок.) И поверить ей.
| | | #58 Дмитрий Косьянчук / Кишинёв / посвященный | 1 Июня 05 10:04 | Кирилл, а почему бы Вам не заглянуть на форум? Конкретно: "Сценаристам" - "Куда посылать сценарий, e-mail, адреса кинокомпаний и конкурсов" - страница №1.
Там куча контактной информации. Реально есть смысл обратиться (потому что идут на контакт) в: "СТВ", "НТВ-профит", "Тор Лайн Продакшн"...
Там немного кучно получилось, если что-то не понятно, я вышлю Вам файл в более упорядоченном исполнении.
| | | #57
/ Мухоморск / командор | 1 Июня 05 09:48 | Всё верно.
Я лишь принял Ваши утверждения к сведению и позволил себе не согласиться. Пока мы не говорим о купле-продаже сценария, я волен вредничать, как мне хочется. :)
Насчёт советов мастеров могу сказать, что пользуюсь их советами из книг по кинодраматургии и поэтому то, что я отстаиваю – не просто моя прихоть, а осознанная, как мне кажется сегодня, необходимость.
"Попробуйте отнести сценарий активному продюсеру и посмотрите, что он вам скажет."
А у Вас есть координаты таковых? Я, например, так и не нашёл.
Нет, ну может если лично по столице походить мысль какая и появится, но для меня это почти неосуществимо. В столице я знаю только две достопримечательности: Путин и Собор Василия Блаженного. Говорят, что они где-то рядом находятся, но ни тот, ни другой меня в гости не приглашали. Остаётся только Интернет, но там я нашёл только 2 адреса, по которым мне вааще не отвечают. Никак. Так что, шож. Куды бечь-то?
Так что продвигать-то продвигать, а куды двигать-то?
А в остальном – спасибо, конечно. :)
| | | #56
/ Москва / читатель | 31 Мая 05 19:08 | Если вы, Кирилл, пишите сценарии , то вы, как минимум, хотели бы, чтобы его поставили, т.е. вы хотите быть сценаристом.Иначе зачем это делать?Судя по вашему оперативному ответу вас все-таки интересует судьба вашего детища.
Я имел ввиду, что начало мешает динамике.Тот жанр , который вы выбрали в настоящий момент предусматривает определенные вещи - динамику, смерть, загадку, ужас.
Это не мое мнение, а реальность.Зритель когда приходит смотреть триллер уже "знает", что он увидит и если увиденное разойдется с его представлениями ему это будет неинтересно.
Это достаточно цинично, но абсолютно профессионально.Об этом есть целая книга Арабова(профессор,зав.кафедрой драматургии ВГИК), о которой я писал. НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ ВСЕМ ПРОЧИТАТЬ.Мне порекомендовал ее мой преподователь по режиссуре .Я отнесся скептически , т.к. полагал, что автор Молоха и Тельца врядли напишет что-то дельное.Но, к счастью, ошибся. Там дается некое понимание "узнавания", которое очень помогает.
Поэтому зритель ждет определенных вещей, к которым он привык в американском кино, с которым вы будете конкурировать.Да-да, конкурировать , ибо когда ваш сценарий будет поставлен, кинопрокатные сети должны выбирать какую картину ставить в могозальники - Пилу -2 или ваш фильм.
Вот и вся реальность.
У меня кстати герой никакого уважения не вызвал.Обычный человек , просто самодур , с жиру бесится.Можно школе, где он учился компьютерный класс купить, если деньги девать некуда. Но это просто мое мнение; в кино , конечно, об этом люди задумываться не будут, если все правильно снять.
Я всегда мыслю картинками и мне показалось,что так будет динамичнее - летящая гладь воды, шум двигателя вертолета, музыка.Это хорошее, быстрое начало. А то как герой общается с подчиненными - какое это имеет значение для сюжета?Его самоубийство - это смерть продажам этого кино. В это никто не поверит.
Но это только лишь мое мнение.
Я всего лишь дал совет, вы вольны прислушиваться к нему или нет.
Попробуйте отнести сценарий активному продюсеру и посмотрите, что он вам скажет.
В любом случае, удачи! Это искренне.
И еще напоследок. Не пренебрегайте любой возможностью продвинуть вашу работу. Вы же не знаете, кто я.
| | | #55 Кирилл Юдин / командор | 31 Мая 05 16:49 | Вы советуете мне сделать глобальную ошибку?
"1.выбросить все начало(оно вообще не нужно) и начать сразу с полета на остров(экспозиционную часть можно сделать через диалог в вертолете)"
Простите, но начало чётко определяет экспозицию, знакомит нас с героями, их чертами характера реакциями, желаниями и т.д. Разве не вызывает уважение главный герой с первых минут знакомства? Разве мы не видим, как он относится к своим работникам, жене? Мы многое узнаём о героях непосредственно из их поступков, и знакомимся с предисторией легко и непринуждённо. Переносить всё это из действия(!) в скучную болтовню в вертолёте – грубейшая ошибка. Я первый упрекну в отсутствии содержательного действия. Мы ведь не передачу пришли смотреть, а фильм.
2 Убрать закадровый текст. Сделать эпиграф.
А что его там очень много? И чем принципиально эти пять строчек отличаются от эпиграфа? Тем, что эпиграф скучно читать, а здесь мы видим картинку и десять секунд слушаем по-сути тот же эпиграф.
Далее по сценарию нигде нет закадрового текста, который я, кстати, тоже не люблю.
3. – додумывать и переделывать можно до бесконечности, поэтому с этим пунктом трудно не согласиться, но и актуальность он тоже теряет. Это можно порекомендовать каждому, даже суперпризнанному сценаристу.
4. Убрать моральные мучения и т. д.
А что же оставить? Пустые картинки из серии "Лики смерти"? Вся мораль данного сценария – это и мотив действий персонажей. А какой-то излишней заумности тут собственно и нет.
Но, собственно, Вы ведь и не продюсер, так что приятно поболтали, обменялись мнением. ;)
P.S.
"Неужели есть сценаристы, которые не смотрели или не читали 10 негритят? Поразительно."
Это я только что, с Вашей лёгкой руки, стал сценаристом, а до этого я очень много чем занимался и часто кино мне было банально не по карману. Третий год "раны зализываю". И такое бывает. )
| | | #54
/ Москва / читатель | 31 Мая 05 15:48 | Неужели есть сценаристы, которые не смотрели или не читали 10 негритят? Поразительно.
Конечно, 10 негритят тут есть и это очевидно.И дело не в том, что автор не видел фильм или не читал Агату Кристи. Эта история стала уже мифологемой отчасти , ее всю в хвост и в гриву использовали сто раз, и автор,наверняка, видел отголоски великого романа.
И "Игра" здесь присутствует , это очевидно.
Ну и что?
И что из этого?
Что, какие-то Произведения , выставленные на конкурс , супер оригинальны?
Вы знаете , А.Э. Бородянский на занятии как то сказал - если вы думаете, что вы завтра совершите прорыв в оригинальности, вы ошибаетесь, все уже снято еще в тридцатых годах.И по своему он прав.
Дело не в том, что это на что-то похоже - это как раз хорошо ( прочитайте Арабова "Кинематограф и теория восприятия"), дело в том как конкретно написан сценарий.
Я лично считаю, что написан он хорошо, просто нуждается в переработке и довольно серьезной. Но это автор может уже обсуждать с потенциальным Продюсером( если конечно автор , не захочет сам вернуться к сценарию)
Если бы я начал работать с этим сценарием как Продюсер, я бы посоветовал автору :
1.выбросить все начало(оно вообще не нужно) и начать сразу с полета на остров(экспозиционную часть можно сделать через диалог в вертолете)
2.Закадровый текст убрать(сделать эпиграф хороший)
3.Додумать историю и сделать несколько поворотов.Основной интерес фильма в том - игра это или нет.Сначала игра, потом не игра и т.д.Нужно добавить перипетий на острове.Герои должны найти выход и выжить.
4.Убрать моральные мучения и морализирующий финал - это жанровое кино , не нужно добавлять сюда ничего лишнего.
И вообще я бы посоветовал всем участникам бесконечных обсуждений тратить свое время(поверьте , потом будет не хватать) на написание или доработку своих сценариев.
Поверьте на это есть огромный спрос.Сценариев просто не хватает интересных катастрофически.
Все у кого нет образования - идите учитесь, у кого оно есть совершенствуйтесь, смотрите больше современного и старого кино, пишите как можно больше, давайте читать нужным людям и ищите этих нужных людей.Это не так уж и сложно делать.Ищите "своих" режиссеров, которые будут проталкивать ваши сценарии.
А автору - удачи.Думаю что после некоторой работы сценарий может быть поставлен.
| | | #53 Кирилл Юдин / командор | 28 Мая 05 09:36 | "Если не нравятся сравнения, нужно их заранее предвидеть и избегать."
Ваще-то, данное сравнение меня не пугает – я не видел "10 негритят", но слышал, что фильм не плохой. Заметить хочу такую вещь:
Как заранее предвидеть и избежать сравнений с фильмами, которых не видел?
Да и глупо это. Ну не собираюсь я сначала писать сценарий, а потом каким-то непонятным образом вычислять, у кого какие сравнения возникнут.
А чтобы решить эту проблему раз и навсегда заявляю:
Данная работа была написана под впечатлением "Колобка", "Красной шапочки" и "Вини Пуха". А основной сюжет почти полностью передран из "Сказки о рыбаке и рыбке" и "Анны Карениной". Сцены переписаны из "Карлсона, который на крыше" и "Кавказской пленницы". Да и ваще, если присмотреться, то это стопроцентная "Курочка ряба".
Думаю после такого саморазоблачения проблем c восприятием быть не должно.:))))
| | | #52 Godbreeder / читатель | 27 Мая 05 14:28 | Но и упрекать за то, что кто-то заметил явное тоже не следует. Если не нравятся сравнения, нужно их заранее предвидеть и избегать.
| | | #51 Вячеслав Киреев / магистр | 27 Мая 05 12:30 | Да мне в принципе не нравятся подобные сравнивания. Так можно и до Робинзона Крузо договориться. Там тоже остров, с которого никуда. Все же лучше о сценарии говорить. Мне вот интересна проблема любого начинающего сценариста - триллерщика - пошаговое скармливание зрителю разгадки тайны действия.
В этом сценарии ИМХО мы слишком рано узнаем в чем тут дело.
| | | #50 Godbreeder / читатель | 27 Мая 05 12:08 | Слав, а Кямран не кривит. От негритят что-то есть. Тот же остров, откуда никуда. Те же отчаяния-раскаяния о погубленном ребенке со стороны женщины и напротив личная правота офицера. Помните последних оставшихся в живых. Женщина сошла с ума, мужчина не смог взять ситуацию под контроль. Ну и конечно же и судья - он же Меценат.
| | | #49 Вячеслав Киреев / магистр | 27 Мая 05 11:42 | Чего только народ не пишет?! :/
Ну "Игра" - ладно, чего-то где-то при огромном желании можно увидеть - но 10 негритят причем тута? Чушь какая то :/
| | | #48 Кямран / Баку / читатель | 26 Мая 05 17:26 | Честно сказать? Вначале нравилось. Потом начал напоминать знаменитый фильм с Дугласом, где он так же попадает в подобную игру. А ближе к концу понял, что это всего лишь "десять негритят".
Прости, но пишу то, что думаю.
Но добавлю, что это - именно ваш жанр. Пишите дальше и я уверен, что получится отличная вещь.
Удачи.
| | | #47 Кирилл Юдин / командор | 10 Мая 05 10:33 | Ув. Альфред. Пишите лучше на английском, а не на узбекском – с английского мне будет легче перевести. С уважением к душе усопшего
Кирьюшка.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · > (28) |
|
|
|
