|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Hotel Delfin Sunny Beach
Солнечный Берег, Болгария
Большой современный отель. Чисто. Еда без изысков. Шумновато вечерами из-за дискотеки. Возле бассейна мест не очень много. Полоса пляжа отличная - много развлечений и баров.Персонал английский знает плохо, но все-равно улыбаются и старательные (горничный...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · ... · 28 · > (28) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #106 Кирилл Юдин / командор | 25 Июня 05 09:25 | Моей посредственности так и не удалось воспринять Вашу гениальность.
Очевидно, свой "Капюшон" Вы писали кровью, прямо душу выпотрошили.
Менсону привет. Хотя я не прикалываюсь по уродам.
Ваша длинная лекция мне напомнила потрясающие занятия по общественно-государственной подготовке для военнослужащих по контракту, один абзац, потрясший меня своей вычурностью, я запомнил наизусть:
" Честь – это острое деятельное чувство, побуждающее военнослужащего ревниво относиться к исполнению своего воинского долга. (а дальше гениально, как у Вас) Оно выступает антиподом профессионального снобизма, деляческой обособленности, пассивности военнослужащего"
После этих слов я совсем перестал понимать, что такое "воинская честь" и вскоре уволился.
Загорайте дальше.
| | | #105 ШЭВ / читатель | 24 Июня 05 19:33 | Здравствуйте Кирилл Юдин. Вы как-то заходили на страницу обсуждения моего сценария «Человек в капюшоне» и оставили очень аргументированную рецензию на мою работу в виде одного слова «Отстой». Спасибо. Я вижу, что отображение объективной реальности в вашей голове нуждается в правке. Пожалуй я помогу Вам кое в чем разобраться по доброте своей душевной.
Начнем пожалуй из далека. Пару цитат авторитетов для начала.
«Поэты в своих главных произведениях и в своем глубочайшем вдохновении черпают из недр коллективного бессознательного и высказывают в слух то, о чем другие лишь грезят…
Наиболее сильное и суггестивное воздействие оказывает тот поэт, который умеет выражать в подходящей форме самый поверхностный слой бессознательного. Чем глубже проникает созерцание творческого духа, тем более чуждым становится он толпе и тем сильнее становится противление со стороны тех, которые сколько ни будь выделяются из толпы…
Когда же постижение коллективного бессознательного доходит до такой глубины, что сознательное выражение не ухватывает больше его содержания, тогда нельзя сразу решить вопрос: имеем ли мы дело с болезненным продуктом, или же с произведением, непонятным ввиду его особенной глубины….»
Теперь Вы знаете что такое творческий продукт. Но кто же может его создать? Отвечаю.
Для этого нужно обладать врожденными способностями, так называемым архетипом. (Архетип есть символическая формула, которая начинает функционировать всюду там, где или еще не существует сознательных понятий, или же где таковые по внутренним или внешним основаниям вообще невозможны.) От высказываний какие нации обладают наиболее передовым архетипом я пожалуй воздержусь. Но даже обладание передовым (лидирующим) архетипом этого мало. Нужна работа десятилетий, что бы развить и отполировать свои способности.
Смотря фильм я почти без ошибочно могу сказать кто его снимал француз, немец или кто то с Балкан. Каждый проецирует в фильме свою национальную ментальность. И только одна страна США пытается синтезировать не отдельный какой-то а обще мировой символ используя культуру всех наций. По этому поводу можно было бы многое сказать, но вернемся к кино.
Я заметил что в мировом прокате пользуются наибольшим успехом у массы фильмы построенные по схеме ПРОСТОЙ-СЛОЖНЫЙ. То есть берется простенький, обывательский сюжет- герой там какой-нибудь, антигерой, приправляется все это эффектами но при этом вводится глубинный подсознательный смысл, который по большей части даже и не осознается зрителем. Яркий пример этого, фильм «Человек паук».
Признаться прочитав на этом сайте несколько высоко оцененных сценариев я решил что таких конкурентов обойти мне не составит ни какого труда. Каково же было мое удивление когда я получил 2 балла. Это слегка меня озадачило! Но я быстро разобрался, что тут к чему.
Кто же такие все эти КРАСНЫЕ КОМАНДОРЫ и как они оценивают сценарии? Прежде всего это простые люди без особых способностей слегка лишь поднявшиеся над основной массой и начитавшиеся всякой литературы по сценарному делу. С этого небольшого холмика, ничтожной высоты своих знаний они и пытаются судить. При этом принимая простоту внешней формы за примитивизм а подсознательной глубины вообще не видя и соответственно отрицая её, может быть слегка лишь ощущая некоторую эстетику которую они тут же глушат неполноценной своей логикой на основе ничтожных знаний.
К чему все это приводит? Позвольте цитату.
«Из всего написанного я люблю только то, что пишется собственной кровью. Пиши кровью: и ты узнаешь, что кровь есть дух. Нелегко понять чужую кровь: я ненавижу пишущих из праздности….
Вы смотрите вверх, когда взыскуете высоты. А я смотрю вниз, ибо я возвысился.»
Все это приводит к тому что торжествует посредственность. Какая-то девочка-студенточка которая пукает мамиными пирожками и совершенно ничего из себя не представляет но хорошо расставляет запятые выходит в лидеры со своим «Иванушка дурачкам»! Абсурд! С другой стороны сценарии в которых реально что-то есть остаются без внимания. (я кстати не о себе).
Кирилл Юдин, если у вас нет пару миллионов баксов на экранизацию вашего сценария то он не будет поставлен никогда. Посредственные режиссеры не зарабатывают на кино а берут деньги из других источников и соответственно предпочитают экранизировать барахло собственного изготовления. А талантливого режиссера Вы вряд ли вдохновите своим сценарием, да и есть ли такие в России, посмотрите как все российское кино погружается в болото колхоза и совковости. В России нет кинорынка и конкуренции на нем. Вес шоу-бизнес держат так называемые мэтры и их сынки. В результате зрителю предлагается всякая шваль с банкирами, террористами и загадочными красавицами покрытыми плесенью. Надоел уже весь этот старый хлам.
Российский кинорынок для начинающего сценариста бесперспективен, Голливуд недосягаем. По моей информации самый верный шанс это попробовать у немцев. Этим пожалуй я и займусь.
Кирилл у вас здесь столько поклонников может сброситесь тыщ по 50 баксов и поставите фильм. Можно и барахлишко кое какое заложить, вот у Goodbreeder-а крутая тачка с DVD я думаю он не откажется пожертвовать её ради искусства. Или вообще откройте страницу на сайте посвященную сбору денег в пользу «Мецената». Можете организовать этакое акционерное общество как в каком-то старом американском фильме.
Теперь конкретно по вашему сценарию. Этот сценарий меня вообще ни чем не зацепил, абсолютно безжизненный. Нет откликов в моей душе а значит и говорить не о чем, но я все же попытаюсь.
1 Единственный более менее интересный момент в этом сценарии это сцена с бомбой в спальне.
2 Чудовищно банальный сценарий. Голос за кадром в начале сценария меня лично раздражает своей банальностью и глупостью. Адреналин, опасность, яркие чувства, риск и прочее- автор не понимает о чем пишет! Вы сами то хоть раз срывались. Ответ-НЕТ 100%. Марина бросает дочь что бы выскочить замуж – банально! Антон ради денег убивает друга спасшего его жизнь где-то на войне – банально! Виктор у которого сын болен астмой – чудовищная банальность! А «Завтрак людоеда» в контексте сценария- анекдот! ( Знаете есть женщины камуфлирующиеся под мужчин. Может у меня паранойя?)
3 Теперь по стилю. В своем стиле Вы не оригинальны. Сейчас все телеканалы наводнены сериалами в таком стиле. Я его называю стадно-совхозный стиль. Лично я от этого устал!
4 Слишком много поясняющих диалогов. Это же не лекция в конце концов. Некоторые реплики слегка затянуты по сериальному типу.
5 Идея не нова. Фильм 10 негритят не припоминаете? Там типажи интересные представлены а у вас что? Характеры героев совершенно не проработаны.
6 Вообще то что я написал в выше стоящих пунктах ерунда. Главное в вашем сценарии нет поэзии, красоты гармонии, эстетизма.
Перерабатывать и дорабатывать его бессмысленно.
Совет – В следующий раз пишите сценарий своей кровью. Там где прольете свою кровь о том и пишите. Сидя задницей на мягкой подушке в довольстве ничего не получится.
Всем пока. С уважением Эдуард.
P.S.
Кстати господа москвичи как вам Мэрилин Мэнсон. Не ходили на его концерт? У этого хлопчика по моему есть чему поучится. Поделитесь впечатлениями.
| | | #104 виталий / москва / читатель | 24 Июня 05 14:26 | Кирилл , позвоните мне 246 44 13 есть интер предлоение э то режиссер Виталий Бабенко
| | | #103 Godbreeder / читатель | 23 Июня 05 16:38 | Чеж, сценарий-то симпатичный. И по праву занимает место выше остальных. Вот, если Кирилл прислушается, может, совместными усилиями доведем его до постановочного уровня. Хочу добавить, что для пользы дела допускается оставить, внести в сюжет парочку не бросающихся в глаза «нестыковок». Подчеркну: не бросающихся. Фильм ведь художественный, развлекательный. Добавлю, может Кирилл прислушается: назидательно-пафосные тексты в конце фильма уже не модны и скорее отталкивающие.
Вообще повторюсь. Пока это лучшее, что я читал на конкурсе. Просто недоделанный.
| | | #102 Кирилл Юдин / командор | 23 Июня 05 15:10 | )))
Я уже и злился, и плакал, пора просто посмеяться. Теплый у меня океан, и вообще всё классно.
Спиваться не буду, лучше выпью любимый апельсиновый сок за подмеченный рекорд!
Спасибо.
| | | #101 Вячеслав Киреев / магистр | 23 Июня 05 14:29 | Кирилл - примите мои поздравления!
предыдущее сообщение было 100-ым.
Своеобразный рекорд для Конкурса.
Ваш сценарий на сегодняшний день - самый обсуждаемый.
Чего и всем остальным хочу пожелать.
| | | #100 Godbreeder / читатель | 23 Июня 05 14:11 | Простите, я уже боюсь вам, Килилл, что либо подмечать, вдруг действительно сопьетесь. Поэтому можете игнорировать мой вопрос. Но я так и думал, что туман как раз между островами. В своеобразном мешке. В открытом океане туман не сегодня – завтра рассеется. Иначе что это за океан? Плыть в тумане 5 км и настоящий компас не поможет. Что морское течение, что неравномерное отталкивание… не попадете вы на остров. А барахтаться без компаса, чтобы вернуться? А какая температура у вашего туманного океана?
| | | #99 Кирилл Юдин / командор | 23 Июня 05 11:42 | Безусловно! Скорее всего в следующем варианте вышки не будет, но совсем по другой причине. Я планирую остров сделать побольше, приключения поинтереснее (уже накачал литературу по экстриму из инета). Возможно и людей мецената поубавится. Защищаю конкретно эту идею по причине нелепости последних советов - вот и всё.
В первом варианте (не выставлен на конкурсе) интрига должна была получить новый виток за счёт того, что зритель видит, как Меценат снимает с острова ВСЕХ актёров, кажется, что теперь ничего происходить не будет, но происходит(!). Это должно было дать иной поворот сюжету - мистику. Но в последствии эта идея немного растворилась, я их как бы смешал. Думал таким образом добавить динамики.
Отсюда и некоторые непонимания читателей: "зачем с самого начала автор нам раскрывает карты?". Вот над этим я сейчас и думаю: убирать актёров или нет, менять сам замысел или придвинуться к первому варанту.
Поэтому этот вариант я пока оставляю почти без изменений, как демонстрационный.
Может следующий вообще будет "Меценат-2", то есть совершено другой.
А насчёт "скелетов в шкафу", так есть ещё замечательный пример - тот же "Солярис".
| | | #98 Вячеслав Киреев / магистр | 23 Июня 05 09:49 | Даже меня уже придушили все эти технические подробности.
Уровень развития современной техники таков, что возможно практически все. Все что угодно. Пуля сделанная из льда, видеокамера в пуговице, телефон в зубе. Все, чем пользуется Джеймс Бонд уже не является фантастикой.
Нужна по сценарию вышка - пусть будет, не нужна - значит не будет. Дизель - не дизель, по-мне вполне достаточно провода, уходящего куда-то под землю.
Кирилл, посмотрите фильм "Охотники за разумом" - это почти полная реконструкция Вашего сценария, правда на другую тему. Игра - не игра, мистика - не мистика, хвосты из прошлого героев, которые бьют их по лицу в настоящем и т.п.
Там есть то, чего на мой взгляд не хватает в сценарии - лихорадочный поиск разгадки - не найдешь - умрешь.
В сценарии разгадка ищется от нечего делать - это может быть минусом, и не все жители острова могут быть людьми Мецената - достаточно одного. Впрочем - сами думайте.
Я не сравниваю этот сценарий с этим фильмом, но, полагаю, просмотр будет Вам интересен и полезен.
| | | #97 Кирилл Юдин / командор | 23 Июня 05 09:15 | Так, ребята, каким вы представвили расстояние от острова до острова? Может ещё проще - канатку протянуть? На какое расстояние работает уоки-токи?
Насколько мне известно, портативная радиостанция вряд ли достанет за пяток км, сотовый - тем более. Но в океане 5 км - это прямая видимость, а острова, по той или иной причине постоянно окутанные туманом, попадаются. Всё.
Меня на долго не хватит. Ещё пару подобных рассуждений и я начну пить и сопьюсь.
| | | #96 Godbreeder / читатель | 22 Июня 05 21:48 | Да, я действительно забыл ваш сценарий. Меценат находился на острове. Мне почему-то казалось, что он говорил с островом из большой земли. Невнимателен. Можете поёрничать. Но, если говорят с рядом стоящего острова, то зачем вышка? Достаточно уоки-токи. Тут тебе и древний аппарат с рваным проводом.
| | | #95 Касьян / читатель | 22 Июня 05 20:43 | А соседний остров куда делся? Утоп? Или домик так расположен, что его ни от куда не видно? Вышка слишком громоздкий объект для бога.
| | | #94 Кирилл Юдин / командор | 22 Июня 05 18:58 | Я рад остановиться, но:
"Если телефон представляет из себя рацию или подсоединен к рации (можно как беспроводной микрофон), антенна, которой на крыше особняка, в вышке необходимости нет. Нужна только прямая видимость. "
Прямая видимость с чем? Остров в открытом океане. Ну очень далеко от берега, очень. Ставим мы на единственный на ближайшую тысячу км домик антенну и чё? С кем будем общаться? О чём Вы вообще говорите? О каком сценарии? Или о своей даче?
У меня создаётся такое впечатление, что и сценарий-то никто не читал. Кто с кем будет разговаривать по такому телефону?
Я просто в шоке от всей этой полемики. Такое ощущение, что я разговариваю с инопланетянами, которые лишь жонглируют звуками, не понимая их значения.
| | | #93 Касьян / читатель | 22 Июня 05 17:30 | Есть предложение остановиться на идее Вячеслава и не ломать копья. Если телефон представляет из себя рацию или подсоединен к рации (можно как беспроводной микрофон), антенна, которой на крыше особняка, в вышке необходимости нет. Нужна только прямая видимость. Тут вам и мистика и реальность в одном флаконе.
| | | #92 Кирилл Юдин / командор | 22 Июня 05 17:02 | "Я ношу мобильник. Но не ношу с собою спутниковую антенну. "
Вы что, считаете, что мобильник напрямую связывается со спутником? Тогда я Вас разочарую - для того, чтобы мобильник принимал сигнал нужна вышка. Так что это не обиды у меня детские, а представления о связи у Вас такие.
"А может ваш остров далеко за горизонтом? Тогда зачем его скрывать туманом?"
Тут Вы сами себе противоречите. Всё правильно, если зона действия вышки находится в досягаемости мобильника, то вышку будет видно в океане. Отсюда и предположение, что вышка в тумане.
"Вы отказались превращать текст в мистический"
Напротив, я ору уже об этом. Я сто раз говорил и указывал в тексте, что здесь имеет место мистика. Но я не хочу, превращать мистику в сказку, поэтому пытаюсь сделать детали максимально обычными.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · ... · 28 · > (28) |
|
|
|
