|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Tower Lodge Motel
Инверкаргилл, Новая Зеландия
Понравился Инверкаргилл и очень понравился этот отель. Внешний вид не впечатляет, но номера просторные, чистые, тёплые, уютные. Wi-Fi бесплатные. Доброжелательный персонал (в т.ч. хозяин отеля, который встречает гостей). Есть где покушать, есть что посмотреть,...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · ... · 28 · > (28) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #136
/ Сургут / читатель | 11 Мая 06 09:45 | На что-то интересное я наткнулся только в начале (шутка с бомбой). Дальнейшее мы уже где-то проходили. Сюжет не выделяется оригиналбностью. Мало интригуюших моментов, заставляюших читать дальше. Почти с самого начала можно догадаться про всю далнейшую сюжетную линию. Много поясняюших разговов, мало действий и острых событий (характерных триллеру). Не совсем понятно каким образом, к примеру, с одной стороны острова все время держался туман. Почему когда садился вертолет Марина прижала только ушки. А перед встречей с ребенком стояла и дрожала на тропинке и еще кой какие несостыковки. В целом неплохо. Потму, как малобюджетно и в принципе сюжет то есть. Зритель схавает с попкорном.
| | | #135 Кирилл Юдин / командор | 10 Мая 06 14:11 | Вадим, привет! К сожалению, нет пока времени почитать твой сценарий, впрочем, как и другие. Работаю над заказным "пряником", может получится. Но, надеюсь, время у меня ещё есть – если всё сложится хорошо, освобожусь через месяц. Спасибо за пожелания.
Дружище Godbreeder, понемногу начинается примерно с середины. А в целом четче прописана демоническая сущность злодея и главные герои оказываются жервами обстоятельств, а не плохими. Проработал некоторые сцены: ввёл "говорящие" предметы, чуток изменил некоторые описания (отдельное спасибо критикам).
В общем, ты ведь и в первый раз не очень внимательно читал ;) Так что, если захочешь узнать более подробно – придётся перечитывать. :)
Немного запоздалый ответ:
Юлия, спасибо за комментарий.
Насчёт бюджета фильма можно поспорить. Я лично не знаю, каков он может быть, но одна крепкая кинокомпания утверждает, что бюджет высокий (попросили выслать что-нибудь подешевле в пределах полутора миллионов долларов). Во как! :) Наверное, этот тянет больше или они его таким видят. Но я не против, разумеется.
| | | #134
/ Москва / читатель | 7 Мая 06 16:43 | Кирилл, что у тебя там нового в редакции? С какого листа? Хочу прочесть, но повторно мочи не хватает.
| | | #133
/ Питер / читатель | 5 Мая 06 15:46 | Привет, Кирилл. Замечательная история, в которой соблюдены все принципы триллера. Возможно, немного не хватает интриги между героями и оригинальности, но сценарий вполне кондиционный и достаточно прост для постановки. С удовольствием посмотрел бы такой фильм. Удач тебе и пряников:)
| | | #132
/ Москва / читатель | 13 Фев. 06 12:54 | Вполне крепкий мистический триллер с нормальной рабочей идеей и хорошей сюжетной разработкой. Думаю, у сценария есть постановочный потенциал - жанр востребован, бюджет небольшой и сам сценарий написан очень внятно.
| | | #131
/ Германия / читатель | 5 Янв. 06 20:05 | Кирилл, дружище! Ну какие проблемы?
Завсегда обращайся! "Европа нам поможет!" - сказал как-то некий Остап Бендер...
В любом случае, если проблемы с орфографией и грамматикой - это ж тебе не с калахана жахать в темряву ночи! Поможем, о чём печаль!
| | | #130 Кирилл Юдин / командор | 5 Янв. 06 13:28 | Витюша, спасибо большое за смелый и объективный комментарий. Ну хоть кто-то реально открыл мне глаза. Обязательно прислушаюсь к мнению специалиста из западной европпы.
Обязуюсь и в дальнейшем учиться у Вас.
С трудноскрываемым уважением,
скромный автор.
| | | #129 Виктор Ланц / читатель | 4 Янв. 06 10:46 | ИДЕЯ - 2
Комментарий: «Банальная идея - такое было сто раз. Гранит.»
Ну, было такое сто раз, не было - дело второстепенное. Тем более что это изречение из «стандартной» 3, но тот факт, что данная работа является попросту попыткой по новой (в перипетиях современности, т.с.) переиграть «Десять негритят», остаётся фактом. Интерпретации «Тайны чёрных дроздов» тоже частенько тревожат гениальные умы начинающих в жанре «английский детектив» сценаристов, но - таки «Десять негритят». Впрочем, учитывая благие намерения Автора хоть в такой мере наказать зло, надо также заметить, что (в сравнении с оригиналом) попытка весьма неудачная, что я и попытаюсь объяснить ниже. Поэтому, разговор будет идти о низших баллах, т.е., возвращаясь к стандарту оценочной шкалы, не «гранит», а скорее железобетонный «булыжник».
РАЗРАБОТКА СЮЖЕТА - 2
Комментарий: «Сюжет разработан невнятно. Детская качалка.»
Детские качалки, думаю, тут ни при чём и нам явно не до них, а вот сюжет построен и невнятно, и банально-предсказуемо. Уже в начале было ясно «что, к чему, и зачем», оставалось только отследить так называемый «авторский ход» и насладиться мастерством…
Однако некоторые вплетения воспоминаний (т.с. сквозные с-линии) в основную сюжетную линию не достаточно продуманы. К чему они, например, в самом начале, если полезной информации по данному концепту в данный момент практически не несут? Почему так спонтанно вставлены: без какой либо предварительной подготовки зрителя, без логичной необходимости вставки именно в данный момент (речь идёт о начале «фильма»)? Вот если бы «фильм» сразу начинался с них… По крайней мере, справиться с этим Автору вполне под силу!
Почему некоторые воспоминания Антона из начала «фильма» почти без изменений дублируются в конце вплоть до оскомины, ежели ключевым моментом в «фильме» они не являются, а вот, например, воспоминания/откровения Марины так до банальности спонтанны и предсказуемы, что появилось впечатление пародийности? Вся эта «слабость» заметна, но даже не завуалирована какой-либо визуальной связью-вплетением (так называемыми визуальными переходами)…
Впрочем, переходов не обнаруживается и по всей работе. Никаких! Вот Антон дома и разговаривает с Серёжей (чуть ли не с Сержиком - и это с начальником-то охраны!), и вот секунду экранного времени спустя он уже просыпается от писка «бомбы». Достаточно закрыть глаза и «просмотреть», чтобы понять - несвязушка.
Пример другой:
«»…Чья-то крепкая рука хватает Антона за ворот разгрузочного жилета и волочёт по земле…
НАТ. ОКЕАН ПЛОТ – НОЧЬ
На плоту стоят Антон и Марат. Марат размеренно гребёт куском доски…»»
Думаю, комментировать не стоит, поскольку «увидеть» это НЕ возможно - скринмэйкеры «конец/начало» слишком разные и никак друг к другу не клеятся, даже по цветовым гаммам. И это подтвердит любой оператор видеомонтажа…
Много нелогичностей,.. или, может быть, непродуманностей?
«»АНТОН
Её нигде нет. Куда можно запропаститься?!»»
Ну конечно, они приехали посетить открытие супермаркета, а не на экстремально-смертельное приключение, которое, кстати, давно уже стартовало…
«»Дверь заперта тяжелым засовом. Антон подхватывает с пола камень и начинает бить по засову,..»»
Только перед этим прозвучала фраза «здесь ничего нет, кроме лопаты», - а вот и да, камень был, по всей видимости, приготовлен кем-то заранее.
Да и сама сцена завлечения Марины в подвал чуть нелепа - обыскивали типа ВСЁ, да ничего не нашли. Понимаю, его обманули, но тогда в «развитии ситуации» логично предполагалось не слюнтяйство, а очередной самоличный ОБЫСК ВСЕГО, поскольку Антон логично так проникся недоверием к «сокамерникам», а ограничились очередными раскопками в поисках артефактов. Нелепо…
Да и вообще, как-то плоско так обманули такого (по тексту) «покрученного пацана», бойца и убийцу… Тем более, насколько я знаю, Автор - боевой офицер, у которых отставка, как правило, только в документах…
«»Туман достаточно густой и вокруг метрах в двадцати почти ничего нельзя рассмотреть…»»
Сомнительно, что туман, в котором «метрах в двадцати почти ничего нельзя рассмотреть», т.е. что-то всё-таки рассмотреть можно, называется «достаточно густым». Да, откуда он взялся-то?
«»АНТОН
Похоже, у Марины сдают нервы. Марин, если бы у меня было оружие, я бы лучше подстрелил чего-нибудь поесть. Честное слово.»»
Что-то уж слишком спокойно как для такой напряжённой сцены, и это раз. Жена, и не знает на счёт наличия в данный момент пистолета у мужа - и это два. В таких передрягах, имея пистолет, он обязательно размахивал бы им хотя бы один раз - её упрёки выглядят попросту неубедительно. Не верю! Продолжению этой сцены не верю ещё больше:
«»АНТОН
Успокойся. Мы обязательно выберемся. Я что-нибудь придумаю.»»
Ну да, только что были акулы, выстрелы под молнию, смерть/смерть/смерть, неотвратимо уготованная, кстати, якобы и им, - и вот, чуть ли не успокоительный секс…
«»… Антон не дослушивает, бросает телефон и бежит по коридору.
ИНТ. КОМНАТА МАРИНЫ - НОЧЬ»»
Оставить любимую жену в такие-то события одну, да ещё жить в отдельных комнатах! Весьма интересная «психология супружества»…
Да Бог с ними, с багами. В конце концов, это с опытом прибудет, но такого вот ляпа могло бы и не быть:
«»… Марина не может удержать загоревшуюся ветошь и охваченная огнём она летит на пол…»»
Кто «она» охваченная огнём? Марина? Самосожжение, как элемент триллера? Впрочем, отсутствие огромного количества запятых в тексте я намеренно упоминать не буду, - уж на это опыта и образования у Автора вполне хватает, отчего и не понятно их, запятых, отсутствие…
Приводить примеры «не по делу» больше не хочется, поэтому переходим к главному. Жанр данной работы не обозначен ни в начале, ни в середине, ни в конце, поскольку напряжённость триллера вроде как спонтанно начинает угадываться, но так же спонтанно вдруг исчезает…
И это потому, что повествование явно затянуто, или, что точнее, намеренно (но неумело!) растянуто, что и сводит на «нет» все потуги придержать читателя в эйфории этого жанра…
Психоделический детектив?.. Нет, никак, иначе по тексту начались бы так логично просящиеся отслеживания появления новых телефонов, да и детальный обыск самого острова… Да и подстава всех этих вспомогательных персонажей была ясна ещё изначально, уже после первых сцен знакомства с ними… Нет, детективом тут и не пахнет!
Возвращаемся к сюжетной разработке.
«»…Павел не спешит уходить и исследует морозильник.
ИНТ. СТОЛОВАЯ – НОЧЬ
На полу, на матрасе в куче разных тряпок лежит Марина…»»
Почему «на матрасе, в куче разных тряпок», если у них есть меблированные комнаты?!!
«…и исследует морозильник». И всё? Это всё, что Автор пытается показать? А ля «придумай сам»?..
Это что, лень писателя или способ работы «и так сойдёт»? Зрителю определённо будет интересно исследовать морозильник вместе с главгером… Лишая зрителя этого, а так же и огромного количества подобных, явно скомканных неизвестно ЗАЧЕМ моментов, - о каком кино может идти речь? Или это неверно выраженное описание действия? Ведь достаточно было бы просто сказать, что Павел остался. Тогда тем более плохо, потому что получилась «пустая», т.е. ничего не значащая недомолвка…
И ведь действительно, весь «фильм» идёт срезами и недомолвками, точнее невнятными обрывками сцен, которые приводят нас к отсутствию связи этих сцен между собой - ни ракурсами, ни логичными дополнениями, ни логично предполагаемыми (попросту необходимыми!) «вытеканиями из одного в другое», то бишь пояснениями и прояснениями. Пугаем ради попугать? Где связность и плавность повествования, зачем это неоправданное фарширование картинок? Где экшн, наконец, где нагнетание температуры, где сама температура?..
Скука. Уж лучше бы тоска, поскольку самое страшное в кино, это когда оно не вызывает никаких эмоций, но нет - скука. Скукотища…
ДИАЛОГИ - 3
Комментарий: «Серые незапоминающиеся диалоги. Тарантино тошнит.»
Вряд ли Тарантино стал бы читать уже второй по последовательности, но я вот прочитал все, включая даже повторное перечитывание многих - и не помню толком ни одного, включая «о чём весь сыр-бор». Эко я отупел!!!
Зная преданность Автора трактатам по кинодраматургии, хочу напомнить, что главным выражением внутреннего конфликта персонажа являются два, порой (но необязательно!) неразрывно связанных «тактических хода»: выражение через визуальную подачу эмоций персонажа (крупные планы) и «монолог в диалоге». Визуальные подачи эмоций практически отсутствуют - в этом плане даже имеющиеся (скупо) ремарки попросту пусты. Остаются диалоги…
На 90% они состоят из личного писательского мастерства Автора выражаться. Другими словами, они шаблонны и принадлежат практически одному человеку - Автору. Нет, конечно, прописаны они достаточно грамотно, но вот с эмоциями в них - попытка есть, но также скупо. Т.е. диалоги, призванные выражать/раскрывать «внутренний конфликт» (тот самый драматургический элемент) по сути ничего не выражают, даже в сценах признания «под дождём» - не верю. За доказательствами этого далеко ходить не надо, достаточно «вырезать» ВСЕ диалоги и собрать их в чистый диалоговый текст-рассказ без имён - даже просто определить, принадлежит ли та или иная фраза мужчине или женщине, уже весьма не просто, а это очень плохо, если вообще допустимо.
Понятное дело, что есть смысл вспомнить об актёрах, что вполне оправдало бы претензии по данному пункту, но так уж заведено - этот факт во внимание почему-то не принимается, причём самим Автором «аки жюристом», поэтому будем опираться на голые факты, возведённые на этом конкурсе в рамки непоколебимой истины. И всё это играет не «в сторону» данной работы: драматургическая прорисовка образов в данном варианте - увы…
Поэтому, чисто по-человечески рекомендую Автору ещё раз внимательно ознакомиться с текстами Червинского и Митты, ну и просмотреть с десяток фильмов, что ли. «Голливудская формула успеха» - тоже чудесный толмут, кстати, если не лучший из всего возможного списка…
ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - 1
Комментарий: «Сценарий не будет поставлен никогда и ни при каких обстоятельствах. Отправьте его в офис Спилберга - там любят иногда посмеяться.»
Не знаю, будет ли смеяться или плакать Спилберг, - думаю, что сценарий до его офиса попросту не дойдёт. А вот то, что данный вариант сценария не будет поставлен в ближайшие надцать лет… Сомнения вызывает, но весьма скромные. Ну посудите сами - дорого нам ставить такие фильмы! Вертолёты, съёмки на воде, густой туман вокруг острова и сам остров - не, не по карману нам. И дело не в деньгах - цель не оправдает средства. Кто станет платить деньги за фильм-однодневку? Кому интересно смотреть интерпретацию, если можно посмотреть сразу «Десять негритят»?
А вот со словами из стандарта оценочной шкалы «и ни при каких обстоятельствах» категорически не согласен. Ежели действующий режиссёр вдруг захочет серьёзно поработать над «сырым фаршем», то вполне может быть - работа практически взвалена на плечи съёмочной команды. Впрочем, зачем тогда брать в разработку именно эту работу?..
Нда, дилемма… Впрочем, я был бы очень и искренне счастлив, если в вышесказанном я не прав и экранизация состоится - с удовольствием изучил бы разницу!!!
Уверяю, никаких личных нюансов, не смотря на наши с Автором лёгкие разногласия по некоторым вопросам. За сиим - УДАЧИ!
| | | #128
/ Ставрополь / читатель | 20 Дек. 05 20:34 | Интересно. Загадочно. Замечательный ужастик. Хочется дочитать до конца не отрываясь. Но концовка - сплошное разочарование. Все эти социальные подтексты по-моему зря. Не тот жанр.
| | | #127
/ Санкт-Петербург / читатель | 25 Нояб. 05 20:50 | Сценарий понравился. Есть глубокая и благородная идея. Есть торжество справедливости. Сюжеты всё время держат в напряжении и не дают отложить в сторону рукопись. Есть фильмы, которые смотрел уже не один раз и хочется смотреть ещё. Этот фильм из этой категории.
| | | #126 Кирилл Юдин / командор | 9 Нояб. 05 13:51 | Я бы тоже этого хотел. :)
| | | #125
/ Ижевск / читатель | 9 Нояб. 05 11:35 | Да, меценат мне показался реальным человеком, с какими-то своими комплексами и проблемами, кторые почему-то автор обходит стороной. Никакой сверхестественности-архитипичности за фигурой этого персонажа я не увидел, поэтому и спрашивал кто он такой, чтобы решать кому и что воздастся по заслугам. Ведь, согласитесь, совести героя у вас кое-кто хорошо помог. С удовольствием посмотрю окончательный вариант на экране.
| | | #124 Кирилл Юдин / командор | 9 Нояб. 05 09:23 | Владимир, спасибо за отзыв. Прошу прощения, но я действительно не понял, что Вы хотели сказать, кроме того, что Вам понравилось.
Если я правильно догадываюсь, то Вы имели в виду, что Меценат и Виктор, по-идее, должны быть одним и тем же человеком-мстителем? Если так, то нет. Меценат - это скорее дьявол-искуситель, то тёмное, что в каждом из нас есть и с которым, порой очень сложно бороться.
Очевидно в представленном варианте это плохо читается, но существует второй вариант, там мистическая натура Мецената читается легче.
А Антон наказан собственной совестью. На мой взгляд - это самое страшное наказание и самые острые переживания (острые ощущения - то к чему герой и стремился, не понимая, что его ожидает)
Спасибо ещё раз.
| | | #123
/ Ижевск / читатель | 9 Нояб. 05 06:26 | Написано интересно, и читал с удовольствием. Хорошие поворотные моменты и диалоги. Единственное, смущает концовка, а вернее – то, что понимается под словом «мораль». Смешно, но мне не хватило авторской оценки поступков мецената. Я имею ввиду следующее: да, за деньгами нынешних богатеев чаще всего стоят или обман, или кровь, и за это их ждет наказание. Или – почему-то не ждет. И кто-то вполне может попытаться исправить судьбу. Мне кажется, что его в свою очередь должно ждать наказание. Если, конечно, у него уже нет морального права судить этих людей. Например, он потерял семью и таким образом мстит. Или что-то подобное. Не обязательно рассказывать всю его историю, но, по-моему, какие-то намеки должны тут присутствовать. Надеюсь, я не слишком путанно объяснил, и Вы уловили мою мысль. Или, может быть, это уже есть, а я не заметил? Все это, конечно, может придать сюжету некую шаблонность, но наверное ее можно и избежать.
| | | #122 Кирилл Юдин / командор | 28 Окт. 05 17:13 | Бенедикт, Олег, Евгений и др., спасибо всем за комментарии. Простите, что не отвечал сразу – стараюсь использовать любую свободную минутку для разборов конкурсных работ, понимая, как ждут результат авторы. Но все комментарии я читаю и они мне небезразличны.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · ... · 28 · > (28) |
|
|
|
