|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · > (2) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #26 Александр Субботин / Москва / читатель | 18 Окт. 21 14:24 | Пупсик Виталий
Украдено с мракопедии Давненько меня тут не было. Что в общем и правильно. Так может ссылка будет? Название и т.д. Это довольно серьёзное обвинение. Хотя, если честно, мне всё равно. О мракопедии узнал только сейчас. А разсказ написан вообще в дремучем году.
| | | #25
/ Челябинск / читатель | 18 Окт. 21 14:06 | Украдено с мракопедии
| | | #24
/ Москва / читатель | 6 Дек. 16 12:12 | Юрий Манов
Благодарю, что прочли и прокомментировали!
| | | #23
/ Рязань / читатель | 6 Дек. 16 11:56 | Прочитанное не испугало и не развеселило, к теме, если вы взялись за такое - нужно относиться серьезнее. режим глючного сна представляет автору огромные возможности, этакий полет фантазии, а мы видим лишь нудные диалоги с парой расчлененок. хотя ведь бывают и нудные сны. сценарий мог бы спасти ПОСТУПОК героя, он должен был что-то сделать, совершить, чтобы спасти свою душу или душу соседа, той же девушки в розовом, а не просто предъявить крестик.
| | | #22
/ Москва / читатель | 20 Мая 16 22:59 | Олеся Алексеева
Благодарю, что прочли и оставили один из немногих толковых комментариев.
1. иду всегда от противного: если бы имя-отчество у Понюшкина было бы Арам Ашотович или Ефим Семенович - герой бы поменялся? Кажется да. Поэтому оставил.
2. Это к слову о том, что мне тут дают совершенно противоположные советы, как мне кажется. или сценарий чисто технический, то есть, сам решит режиссер как снимать, или же это литературное произведение. тут я написал технически.
3. совершенно точно. мне ставят это в упрек многие. и это верно, и правильно. еще раз повторю - да, герой не является действующим лицом в полном смысле этого выражения. скорее тут вышло представление ада как таковой. да, есть в этом некоторая ошибка, ибо интереснее читать о Герое, а не о том, что есть вокруг. поэтому это сценарий. картинка.
4. ну какая есть. буду стараться.
5. тут Булгакова даже нет, впрочем, благодарю. Да, я люблю только классику. и стесняться влияния ее не вижу смысла. тут больше Гоголь. вернее, хотелось что-то такое написать в духе Пропавшей грамоты=) а Булгакова очень люблю, верно. Чехов, Достоевский и т.д.=)
| | | #21
/ Москва / читатель | 20 Мая 16 22:19 | 1. если героя зовут Понюшкин, то и вводить его нужно как Понюшкина, и не давать его имя и фамилию.
2. положил портфель на колени, на портфель положил руки, на руки положил голову... режет глаз и образ: может лучше хотя бы: на руки положил подбородок.
3. нет никакого конфликта не внутреннего , ни внешнего. просто происходит последовательное действие. а в чем история-то? в том, что на ГГ крестик? и все?
4. развязка не трогает. Завязка даже больше впечатляет, а должна быть всегда сильнее развязка, потому что все ради нее.
5. ну и конечно, видно неисправимое давление Булгакова, но только если и повторять мастера, то мастерски, а то он обидится еще...
| | | #20
/ читатель | 29 Марта 16 15:12 | Иван Афонин
Благодарю, что прочли и прокомментировали.
По поводу того, что Понюшкин больше созерцает, нежели сам действует - это совершенная правда. Тоже написали мне и другие. Тут спорить не стану. В свое оправдание могу сказать лишь только то, что вот, скажем, в Божественной комедии (я ни в коем случае не сравниваю=))), насколько я помню, герой тоже особо там не действует, а больше созерцает, путешествуя по аду. Мне кажется такая манера повествования тоже имеет право на жизнь.
Надеюсь, по поводу Вия вы просто перепутали. Ибо на Вий уж никак не похоже.
Раз вопрос звучит второй раз - почему Понюшкина отправили в ад? Ну и в аду бывают свои ошибки, свои скверные исполнители и глупые шоферы=)
| | | #19
/ Саратов. / читатель | 29 Марта 16 14:51 | Добрый день, Александр.
История не понятна с самого начала. Главный герой- Пошкин? Если это так то почему больше времени в сценарии отдано чертям? И вообще финал и кульминация скомканы. Непонятно почему живого Понюшкина отправили в мир мёртвых? Длинные описания действия делают сценарий неудобным для чтения. Вы наверное хотели написать что- то подобное "ВИЙ" но, увы это у вас не получилось.
| | | #18
/ читатель | 20 Марта 16 09:38 | Рыжова Наталия Благодарю за прочтение и комментарий. Но, к сожалению, тут КМ, поэтому особо не развернешься с философствованием=)
| | | #17
/ читатель | 20 Марта 16 09:37 | Шакенов Асылхан
Благодарю за прочтение и комментарий!
| | | #16
/ Астана / читатель | 20 Марта 16 08:43 | Мне понравилось. Сценарий фильма, похожий на кошмарный сон, такой вот сюрреализм. Хотя диалоги немного подвели. Так, в целом, мне понравилось.
| | | #15
/ Санкт-Петербург. / читатель | 19 Марта 16 23:27 | Возможно что-то примерное и происходит по ту сторону. Мы этого не знаем. Каждый волен в своих фантазиях. Прочитав, задумалась что бы я ответила на вопрос: За что ты здесь? Наверное каждый может задать себе этот вопрос. Страшно, конечно не было. Скорее грустно. Думаю нужны подлиннее диалоги грешников с хозяином. Можно было бы пофилософствовать, поискать ответы с разных точек зрения, на вечные вопросы. Что делать, что не делать? Как жить? Люблю истории заставляющие думать.
| | | #14
/ читатель | 15 Марта 16 15:27 | Йолли Гудвин
По порядку:
1. Да, это не совсем фильм ужасов, но и не черная комедия. Я бы сказал "ужастик". Это больше подходит.
2. Не был бы КМ - были бы и приключения. Тут много не впихнешь.
3. Чертей нельзя обезличивать. Это важно, на мой взгляд. Зрителю и не нужно запоминать имена, но он должен знать, что у них имена имеются.
4. Если трех чертей убрать - быть может история ничего и не потеряет, и, однако, это сцена показывает некоторый быт чертей в аду. А зритель, то есть мы, как бы смотрим на ад со стороны.
5. В Мастере и Маргарите на шабаш тоже летели. А еще бесов называют "духи злобы поднебесной", что подразумевает, что они сидят не обязательно под землей.
6. Метролог - человек который занимается измерениями. Некий такой, как бы сказать, усидчивый, дотошный. Явно не пригоден для физического труда. Явно интеллигентный. Очевидно, что работает, скорее в некой лаборатории, в кабинете. Вот для чего это указано. И белыми нитками я тут ничего не пришивал. Я просто их видел вживую, простите. А то, что большая часть зрителей не знает кто это – мне от этого только печально.
Далее же, да, ваша критика в большей части уместна, и в будущем я обязательно все переработаю и исправлю по вашим замечаниям.
Что касается моего писательства, то верно, что вы сомневаетесь в нем. Впрочем, я себя писателем и не называл. Но я обязательно задумаюсь, после ваших слов, о своих возможностях, и буду только усердней тренироваться.
Благодарю за прочтение и такой развернутый комментарий.
| | | #13
/ Изумрудный / читатель | 15 Марта 16 14:22 | Фильм ужасов, да? Вы это серьёзно, автор?!
Если добавить юмора, то можно было бы сказать, что это чёрная комедия. Но ни юмора, ни ужаса, к сожалению, нет…
Интригующий логлайн, подвигнувший меня на прочтение. И начало такое обещающее – вот, сейчас начнутся приключения! А вместо этого мы получаем скучнейшие диалоги чертей и шаблонный видеоряд.
Зачем в КМ столько имён чертей? Если хотите их обозначить – лучше уж дать погоняла.
Есть же У водительского окна стоят КОЛЧЕНОГИЙ чёрт, СТАРЫЙ чёрт и ЖИРНЫЙ чёрт. Зачем они обращаются друг к другу по именам? Персонаж Чёрт мог бы быть Шофёром или Водилой. Зритель всё равно не запомнит имена.
Вообще, какую функцию несут три черта, которые тусуются возле прибывшего троллейбуса? Хотя черти прикольные (в моём воображении, особенно мне понравился жирный), троих можно заменить одним. Или совсем убрать. История ничего не потеряет.
Странным кажется, что троллейбус летит, хотя вроде не рай, а в ад направляются. Ну, да ладно…
Лучше скажите на кой чёрт вы в логлайне дали характеристику гг «робкий метролог»?! Я долго ждала, когда же это найдёт своё отражение в сценарии, и…
ПОНЮШКИН
Я Степан Иванович… Понюшкин, метролог. Тут ошибка… И всё. Больше никак это не показано. Для чего это было заявлено???
Да большая часть зрителей вообще не знает, кто такой метролог. Это вы где-то прочли, что у гг должна быть интересная профессия, и пришили это белыми нитками к сценарию?
По моему скромному мнению, текст нуждается не то, что в доработке, а в переработке.
Одна из самых больших ваших проблем – диалоги. Забавную задумку они превратили в нудятину. Описания тоже хромают, далеко не всегда есть чёткая и ясная картинка, будто вы сами не решили, что именно хотите показать, и типа оставляете это на откуп режиссеру. В других же местах избыточные описания, отбираете хлеб у специалистов, которые будут этим заниматься. И, пожалуйста, разделяйте описания, их просто тяжело читать. Раз ваш текст опубликовали, значит, прочли 4 сценария, неужто во всех вот так сплошняком описания гонят?
Есть и другие ошибки оформления. Я уже не говорю о построении предложений.
Итак,
Метролог СТЕПАН ИВАНОВИЧ ПОНЮШКИН А должно быть: «Метролог Степан Иванович ПОНЮШКИН». Ведь в блоке «Имя героя» вы именно так его обозначаете.
Сцена в троллейбусе могла бы проистекать не только в троллейбусе, а и на улице. То есть уместны кадры со светофором, несущимся троллейбусом, прильнувшим к стеклу гг и т.п.
Понюшкин начинает оглядываться: сперва смотрит вперёд, в лобовое окно, затем обратно – в торцевое заднее. С немалым удивлением и страхом, он обнаруживает, что ни перед троллейбусом, ни за ним, он не видит пары контактных проводов. И первая реплика после этого:
ПОНЮШКИН
Милейший! Милейший! Ответьте пожалуйста, где мы и куда, собственно, едем?
(себе под нос)
Что-то я такой дороги не припомню. Во-первых, почему гг говорит как какой-то интеллигент из далёкого прошлого?
Во-вторых, что это реально первое, что пришло в голову, когда обнаружил, что троллейбус без подпитки, так сказать?!
В-третьих, как он видел отсутствие «пары контактных проводов» стоя посреди салона? Наверное, он всё же должен подбежать, то к одному окошку, то к другому.
В-четвёртых, лучше бы сначала разговор с водителем начал, а потом заметил, что проводов нет.
Вообще, лучше бы это была анимация.
Мне понравились лишь метания портфеля, с его последующей потерей. А ад уже полностью развеял надежду на прочтение интересной истории.
Далее…
Конвоиры берут в отцепление всех пассажиров и пытается вырваться за отцепление как только он выбегает за отцепление против
Далее вас берут в оцепление Хм…
НАТ. УЩЕЛЬЕ НОЧЬ
Провал представляет собой подобие ущелья. Что означает «подобие ущелья»? Вот я знаю, что такое ущелье. А как выглядит его подобие?
По бокам скалы, подсвеченные красным светом, на которых играют ужасные тени свисающих и бегающих по ним мелких чертей. Автор, вы сами это читали? Впрочем, не важно. Пишите яснее, чтоб с первого раза можно было понять.
БОРОДАТЫЙ СУБЪЕКТ
Идиот, например! Что за странный выкрик?
Со всех сторонЫ, кроме той
У него козлиная морда и рога, но тело человека. Он сидит сложив козлиные ноги Тело человека, а ноги козлиные? То есть ноги – уже не тело?
Великий канцлер, не все присутствуют тут в полноте. Это про что вообще???
От удара в стороны разлетаются красные искры, а экран наполняется чёрным дымом. Какой экран???
Под головой у него его портфель. Ну, да… Если б вы не указали, что это ЕГО портфель, мы б все подумали, что это ещё один портфель.
Учитесь отсекать лишнее.
У вас есть неплохая завязка, и какой-то более-менее внятный финал, который мог бы быть более ярким.
Во-первых, зрителю так и не дали пояснение, как гг попал в троллейбус, раз не должен был, почему именно с ним это случилось.
Во-вторых, чё ж ад-то не взорвали полностью?!
В-третьих, лично мне не хватило сцены в такси, в котором мог бы оказаться ещё один «особенный» шофёр.
В ваших комментариях прочла:
следует сказать, что этот сценарий написан по моему же рассказу "Последний троллейбус", который, в свою очередь, входит в цикл рассказов о ночном транспорте. То есть там есть и последний автобус, и трамвай, и метро. Это где-то опубликовано? Просто ваш слог не даёт возможности думать о вас как о писателе…
| | | #12
/ читатель | 14 Марта 16 20:44 | Александра Жданова
Благодарю за прочтение и за комментарий.
Да, предела совершенству нет=)
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · > (2) |
|
|
