оценки жюри

добавить в Избранное
версия для печати
#2  Сашко	6 Дек. 12 18:12
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Спасти мир, не дать изменить историю - хорошо, засчитываем.
сюжет: 2 балла
С реализацией не удалось. Мало того, что мало перипетий, мало накала (за это же время в "Индиане Джонсе" столько всего происходит!), так это еще не понятно, по каким законам работает. Почему и как герои отправляются в прошлое? Только потому, что у молодого человека был перстень? Нет, не интересно и просто. Это снимает преграды, следовательно, подстилаем газетку там, куда падаем. Как герои возвращаются? Ну, постреляли, отбили то, что надо - и все, вернулись в прошлое? Никакого механизма нет. То же и с прыжком в воду. Получается простое "входит и выходит" без определенного правила. Вспомните "Матрицу" - как там переходили из мира в мир. Здесь этого нет. Не разработан мир истории, правила игры истории. Ну, как мог в военное время работать мобильный телефон? Очередной рояль в кустах. И тут же как герои узнают о планах немцев? Конечно же, просто посидели в кустах и подслушали. Как девушка срывает перстень с пальца Магистра? До этого никто не мог его просто так взять, а тут она хватанула и все. Перипетий маловато. Вот попали они в прошлое, посидели в кустах, подслушали, напали - вот и все. Тут напрашивается история, действия, заморочки, какой-то план и его невыполнение, после чего должна быть хитрость и ум героев проявиться - ничего нет. Опасности нет. Вот если бы они выхватили артефакт в тот момент, когда уже вот-вот и все готово, тогда был бы накал. А так немцы только понесли чемоданчик, а уже всех накрыли и закончили историю. А каким боком нам нужен Нью-Йорк? Ну, да, угроза человечеству. Но если бы маячок стоял бы чуть ли не на крыше дома, где живут родные ГГ, вот это уже было сильнее. Концовка в измененном мире тоже притянута за уши. Герой, оказывается, и аппарат разработал (о котором не было ни слова в истории - очередной рояль), и девочку спасли этим аппаратом. Да и, по правде сказать, разработай он такой аппарат, то его гонорар был бы не одна операция девочке, он с патента всю жизнь кормился бы.
характеры: 2 балла
Есть персонажи, но вот их характеры не разработаны. За коим герои, особенно электрик с высшим образованием поперся в прошлое? Что им движет? Почему именно эта девушка этим занимается? Как они изменяются? Что для себя находят? Что понимают? Что выносят из истории для себя? В этой связи можно посмотреть "Мы из будущего". Там черные копатели в первой части и националисты во второй понимают для себя, что их убеждения, с которыми они стартовали в истории, к финалу не выдерживают критики, и персонажи меняются внутренне. А у вас?
диалоги: 2 балла
Действие заменено объяснялками и говорилками. К тому же, очень смутило, что молодой человек говорит как пацан, хотя его статус несколько выше.
постановочный потенциал: 2 балла
Пока это черновик черновика - очень много работы впереди.
средний балл: 2.4
#1  Владимир Серышев	8 Дек. 10 15:14
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Злыдень хочет напортачить в прошлом, чтобы изменить будущее. Отважные герои не дают ему этого сделать. Ну, что… Идея не оригинальна, клонов полно. Но, есть и шедевры (см. «Терминатор» и «Терминатор-2») Поэтому, в данном случае, идея привлекает лишь способом подачи – интересно, как она будет решена, каков будет сюжет, и что нового предложит автор.
сюжет: 2 балла
Увы – почти ничего. Сценарий – безбожная компиляция, процентов эдак на 70 состоящая из шаблонов, надерганных с фильма по нитке. Даже открывающая сцена – почти точь в точь повторяет фильм «Джуманджи», вплоть до проклятий Графа. Только и разницы, что там игрушку сразу закопали, а тут ещё похимичили чуток. Все эти тайные общества, кочующие сквозь столетия; адепты, обращающиеся друг к другу высоким слогом (приветствую тебя, Брат; и я Вас приветствую, Мастер); потайные комнаты и двери, скрытые сейфы, отъезжающие книжные полки и чудодейственные эликсиры – всё это цепляло лет 30 назад. Сегодня это способно только рассмешить. Особенно от того, что в сценарии это всё на полном серьёзе. Ну, а непременное стремление киношных злодеев изменить ход Второй мировой, помочь Гитлеру, и возродить нацизм – и вовсе уже набило оскомину. Но, ладно б хоть всё было складно. А тут? Магистр стремится изменить прошлое, а глав. герои живут в настоящем. И как это изменение на них отразится? Ну, представим, что не получилось у них отправиться вслед за Магистром. И вот – герои остались тут, а Магистр улетел в прошлое один, и привёл-таки Гитлера к победе. И что? Что случится в жизни героев, живущих здесь и сейчас? Вечером лягут спать, а утром проснутся в совершенно новом мире? Как такое возможно? Если у автора есть на этот счёт какие-то теории и соображения – то следовало их изложить (вместо нудных дискуссий о восьмиугольнике в архитектуре павильона «Табак»). Иными словами – нет прямой угрозы как для героев, так и для всего человечества 21-го века, которое они, собственно, спасают. А если есть – то она не обозначена толком. В «Терминаторе» всё предельно ясно: если киборг убьёт Сару Коннор, или её сына в 80-х годах, то в начале нового века произойдёт катастрофа для ВСЕХ! Ибо, злобный робот стремится изменить завтрашний день. В данном же сценарии, Магистр изменяет прошлое ради настоящего, которое, в принципе, измениться не может. Потому, что оно настоящее, и у этого настоящего – неизменное прошлое, ставшее непреложным фактом. Всё в соответствии с законом Хайнлайна («Дверь в лето» читали?): - Ты собираешься прыгнуть из 2000-го в 1970-ый. Но, в 70-ом на территории лаборатории был парк. Если при переходе во времени ты приземлишься на то место, где стоит дерево, будет взрыв и ты погибнешь! - Ты слышал о беспричинном взрыве на территории парка? В любое время, и любой год? - Нет… не слышал… - То-то же. Это значит, что я перемещусь удачно, и в дерево не врежусь. - Нет. Это значит, что профессор и близко не подпустит тебя к машине времени, и никуда ты не переместишься! Таким образом, получается, что если бы Магистр и изменил ход войны в пользу Гитлера – то случилось бы это в некоем параллельном мире, мира реального не касающегося. И какая тогда спецслужбам печаль суетиться? А героям и подавно. Никто их жизням реально не угрожает. Никто за ними не охотится (в отличии от Сары Коннор и Джона Коннора). Сергей сбежал – о нём тут же и забыли. Ольгу убили-недострелили, и тоже позабыли. И в дальнейшем, герои уже самостоятельно ищут себе на пятую точку приключений. Какова альтернатива? Могли ли уклониться? Да запросто. Ничто не вынуждает их отправиться в гонку, кроме авторской воли. Точки невозврата нет. Зато, есть масса глупостей и диких фантазий автора. Прикинем: спецслужбам становится известно, что у некоего хмыря есть мини-машина времени. Что будет? Да поднимут на уши всех, кого только возможно! Задействуют всех силовиков, профессионалов, спецов, агентов и прочих. Того Магистра ещё в самолёте бы стреножили во время его мирного сна. А потом обыскали бы вплоть до внутренностей в брюхе. Полковник же посылает в погоню соплюшку-девчонку и какого-то левого электрика. Автор, вам самому-то не смешно? Можно и с другой стороны посмотреть на этот аспект. Почему Сара Коннор вынуждена в одиночку воевать с киборгом, или на пару с чудным напарником? Потому что больше ей никто не верит. Она – один в поле воин. Так уж сложилось, и выхода нет. Или воюй, или убьют. Почему Индиана Джонс вынужден в одиночку воевать со всякими там? Да потому, что каждый раз он оказывается в таких палестинах, что помощи ждать просто не откуда. А в помощниках у него вечно чудик на чудике – то истеричная дамочка, то малолетний ребёнок, то рассеянный профессор, а то и все эти напасти вместе. А враги всенепременно норовят изничтожить Джонса, потому что у него в руках то, что им необходимо. И выход у Индианы один: или воюй, или убьют. А что тут? За спиной Ольги целый аппарат Министерства обороны – то есть, помощников миллион! Ей верят все, включая командира, который на минуточку аж целый полковник! Так почему ж её посылают одну, в связке с гражданским лицом, которого вообще не имеют права привлекать?! Почему полковник идёт на такой риск с путешествием во времени, когда можно просто отобрать тот перстень у Магистра, да ещё и леща ему отвесить, добавив: - Засранец! Ситуация: воюй, а то убьют – тут не работает. У злодеев нет цели убрать конкретно Ольгу или Сергея. С изменением прошлого и будущего вообще картина мутная – так что все действия героев, есть сугубо авторский каприз. То же и с методом изменения хода войны. Да неужто взрыв Нью-Йорка поверг бы Америку? Да и зачем бомбить США, когда в 44-ом русские уже пересекли границу и шагают по Восточной Европе, представляя куда большую опасность, чем далёкая Америка (не особо-то и рвущаяся воевать). Но, если и бомбануть Нью-Йорк – что это даст? В 44-ом война уже была бесповоротно проиграна. Это понимали все, включая Гитлера. Именно поэтому проект создания бомбы и называется «Оружие возмездия». Так сказать – возмездить напоследок, и в могилу. В противном случае, проект назывался бы «Оружие Победы». Так что, всё чего добились герои – спасли от гибели Нью-Йорк в параллельном мире. А куда вернулись сами – тоже непонятно. Или они изначально действовали в альтернативном мире, а вернулись в мир обычный? За подобные непонятности – тоже минус. Ну, и ещё несколько минусов: - за оперативно-розыскную работу Ольги, на которую она не имеет права; потому что Мин.обр. – не МВД и не ФСБ. Вызванный же ею спецназ – вообще за гранью здравого смысла. Какое право имеет армейский спецназ проводить самостоятельные операции в городе?! Или какой она вызвала спецназ? Спецназ МВД, ФСБ? Эти конторы Министерству обороны не подчиняются. У них всё наоборот. Спецназ ГРУ? Это тоже вояки, обязанные подчиняться любому милицейскому сержанту, невзирая на свои должности в армии. Из этого я делаю вывод, что автор люто «плавает» в вопросе, и пишет о том, о чём не имеет ни малейшего понятия. - за ранение в бронежилет из автомата, после которого Ольга в лучшем случае была бы трупом. В худшем – пожизненным инвалидом с переломанными рёбрами и отбитыми внутренностями. Бронежилет и придуман по принципу: лучше группа инвалидности, чем «Груз-200». Вкупе с минусом за логические дыры, непонятности и нестыковки, получаем общую оценку – 2. Единственный плюс можно было бы поставить за закон действия перстня – скачок не более чем на 13 лет. Это оригинальное условие, но оно практически никак не играет на сюжет, никаких серьёзных препятствий не порождает. Поэтому, максимум – пол плюса.
характеры: 2 балла
Если кратко о персонажах, то: детсад, играющий во взрослых. С соответствующей разговорной речью. Насколько шаблонен сюжет, настолько и ходульные характеры его персонажей. Если это положительные герои – то они положительны во всём. Ни единой отрицательной черты. Если это злыдни – то ни одного положительного штриха. Ну, прямо абсолютное зло. У Магистра и Вахтёра – такое ощущение – нет ни дома, ни Родины, ни флага, ни личной жизни, ни собаки Жучки, ни коровы Бурёнки. Вся жизнь – сплошные тайные миссии, астральные знаки и пафосная речь. У немцев в концлагере – тоже. Только Германия, фюрер, хайль Гитлер и работа. У Ольги и Сергея прошлая жизнь – сплошной подвиг и героизм. Настолько они правильные. У Шурика и Полковника – видимо, тоже. Единственный, более-менее правдоподобный персонаж – Даша. Но, это и естественно, учитывая, что остальные – те же дети, просто вырядились взрослыми. А Даше хотя бы притворяться не надо. Правда, зачем эта Даша в фильме – непонятно? Для того, чтобы её в финале чудесно спасли по принципу «и вдруг, случилось чудо»? Для чего в главные герои включён Сергей? Функции его в фильме минимальны. Во второй же половине фильма от него и вовсе один вред. Если бы не его телефон с микрофоном, мы бы насладились приключениями и экшном героев в нацисткой Германии. А так, вынуждены были слушать унылую, околонаучную болтовню немцев с немцами. Простите, но кино – это не театр. Меньше слов – побольше дела.
диалоги: 2 балла
Что касаемо слов (они же диалоги). Первое, что понимаешь, читая их – реплики ни разу не произносились автором вслух. Иначе, не были бы такими искусственными, и не проговариваемыми. Второе: большая часть диалогов в открытую рассчитана на зрителя. То есть, персонажи не меж собой общаются, а проговаривают информацию для третьих лиц. От чего диалоги выглядят неестественно. Это нам и диалог Ольги с Дашей о родителях. И диалог Ольги с Шуриком – опять о родителях. И диалог Магистра с Вахтёром практически обо всём. И диалог немцев с немцами о Великом. И диалогов тех не счесть. Третье: диалоги дублируют виденное нами действо. Чуть только кто совершит что-либо по ходу фильма – немедля норовит обстоятельно это всё пересказать собеседнику. Четвёртое: там, где нужно действовать – болтают(приключения героев в концлагере); там, где можно обойтись парой реплик – действуют(совершенно ненужные фильму флэшбеки про Графа, Елагина, Павла и Калиостро). Пятое: ладно бы болтали увлекательно, так нет же! Десятиминутиями тянутся лекции по символизму, физике и ракетостроению. Зачем эти жевалки-объяснялки, которые и читать-то упаришься, не то, что слушать с экрана? Вспомним Индиану Джонса – минута на краткое и понятное объяснение (это максимум) и погнали экшн и приключения! Шестое: болтают одинаково. Эмоций и тех не ощущается.
постановочный потенциал: 1 балл
И что в итоге? Шаблонная история; непонимание структуры фильма в целом; неумение чередовать действие и диалог в частности. Кто это всё будет переделывать? Продюсер? Режиссёр? Оно им надо? Так какой потенциал?
средний балл: 2
версия для печати
добавить в Избранное