Это больше рассказ, оформленный как сценарий.
Первая часть засчитываем: введён герой, обозначена его цель. А вот развитие история как киносценарий не получает.
Что не так?
Как ни крути, а во главе восстания должен встать именно ГГ. Не Спартак, а он. Он приехал, он увидел, он недоволен, он поднимает революцию. Сейчас же возникает законный вопрос: а чего ждали люди? Почему не подняли восстания? Почему именно сейчас? Приехал новенький, и они увидели, что можно проявить характер? Так ведь и до этого были такие - они под сосенками лежат. Значит, тут не отыграли.
Второй момент: почему он поднимает революцию? Этого пункта тоже нет - герой не стоит на грани "быть или не быть?". У героя что-то должно стоять на кону. Он должен быть загнан в угол. И революция - выход.
Ещё один момент: история как началась, так и закончилась (рабы стали хозяевами, но мир не изменился, революции не произошло, всё осталось на своих местах). Да, с красивой цитатой, но этого мало, чтобы история состоялась.
И последний момент: герой не изменился. Для начала надо понять, какую внутреннюю задачу решает герой? Скажем, в начале истории он был скрягой, значит, испытания закаляют его, и он понимает, что надо быть щедрым или хотя бы подавать нищим на паперти. Что здесь? Внутренней задачи перед героем не стоит - он всего лишь решает вопрос трудоустройства. Вот подсказка, как могло бы быть: герой - тряпка: он боится принимать решения, он аутсайдер, он слабак, его не уважает даже дворняга во дворе. Наконец, он находит работу. Попадает в тяжёлые условия, где закаляется, становится мужчиной: учится принимать решения, становится лидером, устраивает революцию. И домой возвращается на щите. Ну или его друг, которого он встречает на приисках, приезжает и рассказывает семье героя, какой он был молодец и как он наказал плохих ребят. И в итоге ГГ получает уважение.
А то, что сейчас, это, к сожалению, пока не киноистория.
|
