ДОЖДЯ НЕ БУДЕТ
обсуждение

Прочитала - и не пойму, понравилось или нет. На первый взгляд вроде как неплохо. Есть замечания по форматированию, много слипшихся слов, есть ошибки. Сюжет вполне обычный, Речь мамы, которой 50 лет, больше бы подошла 70-летней бабе Оле. Кстати, в самом тексте сценария и в авторских ремарках не надо писать "баб Оля", это уместно только в диалогах. Понятно, что Николай борется с родственниками за якобы последнюю волю отца, но финал - чего в итоге добился герой? Он победил или проиграл? И по-моему он не боролся толком, так только истерил и уходил всё время от разрешения конфликта. Конкретных действий героя, кроме копания ямы у берёзы, нет. В разговоре с отцом Михаилом гнул свою линию, в конце плюхнулся в вырытую собой яму от внезапного порыва ветра, тучи рассеялись... Это знак такой, что священник оказался прав? А где финал? Чем всё закончилось-то в итоге? За что боролся герой? И длиннющие диалоги без действия, как это будет смотреться на экране, Вы подумали? Пока больше вопросов, чем ответов.
Кстати, если бы усопший отец оформил свою волю в завещании, а родственники не соглашались ее выполнить, тогда бы это усилило мотивировку Николая, может тогда он не был бы размазней.

Спасибо за критику, Софья, сценарий дорабатывается.

Эдуард, если често, это не сценарий, это совсем не сценарий, потому что сценарий - это почти кино, а кино это не "история болезни" в поликлинике, а ... история как приключение ... ну как анекдот. Например: "Жена нашла характеристику на мужа из детского сада: Хорошо спит, ест, гуляет; и за тридцать пять лет совместной жизни ничего не изменилось…
Не обессудьте, но вашу э-э... рукопись не дорабатывать надо, а перерабатывать.

Сама идея может стать интересней, если ее хорошенько проработать, сократить диалоги процентов на 90 и сделать смачную развязку и припечатывающий к земле финал, но это надо, конечно, ой как постараться. Что-то типа герой окончательно сбрендил, украл отца в гробу ночью, выкопал березу, родичи наутро в панике, мол, что вообще происходит, всю округу на уши подняли, а оказалось, что Николай пересадил эту березу на кладбище и под ней похоронил отца. Но это уже, наверное, слишком "трэшово".

Честно говоря, уважаемый Кешка, мне кажется, что сценарий - это концепция, один каркас(но, крепкий, конечно). А почти кино делают уже специально обученные для этого люди. А вот получится ли оно - это заслуга только режиссера. Он читает сценарий, и, если ему понятна общая идея, он видит, что есть потенциал - тогда решает снимать. Все остальное - детали, которые можно додумать походу съемок, хоть вместе со сценаристом. Вот так, примерно, я думаю. А свою концепцию я как раз в данный момент и перерабатываю, и вырабатываю, и нарабатываю и урабатываю....

Нет, Эдуард, всё не так - "концепция", "додумать", "по ходу схёмок" - это телега впереди лошади. Наверное, вы мало изучали теорию. Кино - это АТТРАКЦИОН в прямом смысле этого слова - притягивающее внимание сооружение или устройство, созданное для развлечения. Это главное условие - это скелет, накоторый навешивают "мясо философии". Пардон, за грубое сравнение. Но если нет скелета - мясо становится бесформенным фаршем. Софья (ком.4) попыталась именно создать этот скедлет (аттракцион), слабовато, но всё же... Начните с логлайна - имеенно он передаёт суть "аттракциона" - фокуса - развлечения, и только потом вшивайте в него свою главную идею. Удачи.

А несколькими строками ранее:
Если это персонаж, то нужно везде писать с заглавной и полностью (ну, кроме диалогов).

В сценарии не надо «Вас» с заглавной писать. Это же не официальное письмо.

Далее деталям уделять внимание смысла не вижу, ибо текст этот, на мой взгляд, не возможно исправить. Возможно, только переписать заново.
Это ж не пьеса, не рассказ. Почему так много (ниочёмных) диалогов и практически отсутствует действие?
Читать было очень скучно эти простыни словоблудия персонажей.

Но я всё надеялась, что в финале что-то будет, клад там отроет или завещание отца, или колодец новый выроет, или ещё что интересное. Но нет. Всё оказалось ещё хуже, чем представлялось. Закончилось ничем.
Автор, может, поясните свой замысел? Ведь он же у вас был?
Ибо сказать, что текст совсем нечитабелен, тоже не могу. Просто попытка оказалась очень неудачной.
Удачи вам, автор!

Здравствуйте. Исходя из логлайна цель героя — выполнить данное, являющееся абсурдом, обещание. Но по прочтению непонятно, сдержал он слово или нет. Хотя очевидно, что никто ему в итоге и не позволил бы. Все эти скучные диалоги мало похожи на сложности, которые должны быть на пути к цели.

Эдуард, очень интересная материал. Комментарий Софьи очень дельный. Скиньте, пожалуйста, свои контакты для обсуждения сценария.

Эдуард, добрый день! Как с Вами можно связаться по поводу экранизации сценария? Напишите пожалуйста свою почту.

Здравствуйте всем. Связаться со мной можно здесь:eversun@mail.ru Кстати, сценарий я переписал, стараясь учесть все пожелания читателей. И, к тому же, кардинально переделал концовку. Так что, вышлю всем желающим прочитать и обсудить новый вариант.

Добрый вечер, Эдуард.
История у вас строится лишь на словах Николая. Мы не видим его отца который что- то подобное говорит. Это не очень- то хорошо. Конфликта такого особенного не было. Конфликт возник только к концу с отцом Михаилом. Многовато для одной короткометражки героев которые особого толчка как такого истории не дают. Только место лишнее занимают. Например Гришка. Для чего он здесь нужен? Не понятно. От него с лёгкостью можно избавится и сюжет от этого только выиграет. Ещё нужно избавиться от упоминания персонажей которые в сценарии не участвуют. Сюжет у вас получился очень плоским с пластмассовыми диалогами. Смотрится с холодным носом. Зритель на половине этого сюжета переключит на другой канал.
В общем: сценарий вам надо переписывать и очень сильно дорабатывать или писать другой сценарий с другим сюжетом.
Желаю вам, удачи!

Ага. Николай копает, подходит мать, вырывает лопату у него из рук и ломает черенок о его голову. Николай уходит, возвращается на экскаваторе и, разворотив полдома, продолжает копать. Мать, с огромным охотничьим ножом в зубах подбирается к экскаватору чтобы перерезать шланг гидравлического привода. В это время Ленка проводит сатанинский ритуал по воскрешению отца: убивает Гришку и выжимает из его сердца кровь в рот отцу, тот встает из гроба. Мать перерезает шланг, но экскаватор превращается в трансформер. Отец вызывает из ада армию Тьмы, зомби тысячами лезут из-под земли, Николаю в трансформере и матери с ножом приходится объединится, чтобы им противостоять, но зомби побеждают. И тут на драконе прилетает Урук-Макто...

Здравствуйте, Эдуард! С интересом прочитала Ваш сценарий. Как вы относитесь к творчеству В.М. Шукшина? Подражаете? Или мне показалось?

Вполне нормальный сценарий, хоть и некоммерческий сюжет. Несмотря на то, что история не досказана, режиссер легко, на свое усмотрение, может закончить её без всяких заморочек – в легкой тональности музыки и картинки с могилой за огородом у березы. А растягивать и выдумывать чего-то ещё, уже не интересно и лишнее. Но в сюжете проглядывается некая, спорная, как бы пропаганда. Кое-кому это может не понравится.
Удачи Вам, Эдуард!

Идея интересная и очень хорошо показана атмосфера вымирающей деревни. Поделюсь замечаниями:
1. Завещание. Мне кажется, что лучше не рассказывать нам о воле отца насчет похорон, а показать это. Может быть показать, как оглашают завещание (последнюю волю). Потом уже показывать отношение каждого героя к этому и конфликт.
2. Почему так? Сейчас желание быть похороненным под березой действительно выглядит, как блажь. Аргумент, что многие солдаты ВОВ так и не похоронены не выглядит убедительным. Ожидал, что в конце это разъяснится, не знаю, как то более рационально или наоборот духовно, поэтически, мистически. Или, как писала Гудвин, клад, который достается тому, кто выполнил последнюю волю.
3. Прогрессия усложнений. Ее нет. Т.е. каждый персонаж просто отговаривает героя от его поступка и приводит какие-то доводы. Герой приводит свои и продолжает свое дело. Можно даже и оставить уговоры, но способы давления пусть будут разные. Сначала сестра - не позорь нас, сделай все как у людей. Герой не поддается, ему на мнение других все равно. Потом баба Оля - если сделаешь по своему с твоей матерью никто общаться не будет. Герой - заберу к себе, все равно ваша деревня через два года вымрет. Потом уже мать - сделаешь по своему - прокляну, знать тебя не буду. И здесь уже перед героем появляется...
3. Проблема выбора. Которая сейчас почти не видна. Герой уперся выполнить волю отца. Он преодолевает непонимание семьи, жителей, духовенства. Что будет, если герой не выполнит волю отца? Наверное, он перестанет себя уважать, это будет на него давить оставшуюся жизнь. Но перед ним не стоит выбор копать или не копать - он его уже сделал. Если же будет выбор копать и сохранить самоуважение или не копать и потерять семью (в смысле, что все отвернутся от него), то выбор уже не так очевиден. Если герою и не требуется ничье общество, то можно поставить другой выбор. Например мать говорит, "копай, но тогда свое обещание и мне выполни: помнишь десять лет назад обещал мне жениться на Фёкле? Так женись". А Фёкла, не сказать, чтоб дурочка, но темная, суеверная деревенская баба. Тут уж точно десять раз подумаешь. Надеюсь получилось объяснить))
5. Диалоги. Хорошо передают атмосферу, но не очень функциональны.
6. Конфликт со священником в конце морализаторский. Да и не может он изменить решение героя, поскольку отношение к церкви у него очень негативное и исправить это за 2-3 минуты диалога не получится. Раз мнение отца Михаила для Николая неважно, то может этот диалог переставить куда-нибудь в середину?

Да, и почему Николай решил выполнить волю отца? Может хотя бы в диалоге пояснить это? Или другим способом показать, что отец для ГГ значил очень многое и отступить от его последнего желания для героя недопустимо.

Сценарий выверенный. Есть характеры. Цель, задача. Пусть не всем понятна, но для ГГ ясна. Последняя воля, даже в своей абсурдности, для его сына есть наказ. Поступится им он не может, совесть велит исполнить, поскольку никто иной этого уже не сделает за него, за усопшего. И хорошо автор сделал, что оставил концовку не завершенной. Как бы давая каждому читающему и зрителю, в будущем, решать вопрос последнего слова родителя самому.

Здравствуйте, Эдуард. Вижу довольно много слипшихся слов: В автобусенасиделся, с Гришкойприехали, твояуж извеласявся, пристальносмотрит, под этойберёзой и т.д. Впечатление такое, что вы очень торопились при написании.

А в этих диалогах есть ремарки, которые я перенес бы в блок «описание действия»:

МАТЬ
Да че там… Одни старики да старухи осталися, у
нас тут одно занятие… Бери-ка ведро, пошли.
(Николай берёт ведро с овощами и они идут к дому)

БАБА ОЛЯ
(полушёпотом)
А… Так это что… Они в самом деле…
(указывает пальцем на комнату, где лежит покойник,
потом на огород)
…отца у берёзы хоронить хочет?

НИКОЛАЙ
(встаёт, говорит с возбуждением, жестикулируя в сторону стоящих у крыльца)
А в чем позор-то? Джордано Бруно тоже – сначала
сожгли, а потом памятник ему поставили!

Часть диалогов можно смело сократить. Волю покойного можно было бы изобразить простым воспоминанием: герой стоит у злосчастной березы, поглаживая рукой ее шероховатый ствол, а за кадром звучит голос его отца.
Могу добавить, что сама идея вполне интересна, характер героя прорисован, присутствует конфликт, но концовка неопределенная, чувствуется какая-то недосказанность. Успехов автору!

Эдуард, пожалуйста, свяжитесь со мной, мы хотим снять ваш сценарий - berg_A@list.ru