|
информация 
| ПОСЛЕДНЕЕ ЖЕЛАНИЕ | | автор: Андрей Лайда | | ...Приговоренный к смертной казни имеет право на последнее желание, в котором ему отказывают, но дневник осужденного, прочитанный чиновником, соблюдающим протокол процедуры казни, все меняет. Последнее желание исполняется... | | опубликован: 02.02.16 | | жанр: драма, социальная драма | | формат: короткометражный | | раздел: Новые сценарии | | Предварительное голосование | | Обсуждение | | комментариев | 29 | | Статистика скачиваний | | .html | 198 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 39.5 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Broncemar Beach Aparthotel Fuerteventura
Фуэртевентура, Испания
Небольшой уюитный приветливый чистый отель почти в центре города. Немного пройтись до пляжа (не люблю я эти бассейны), рядом торговый центр, масса ресторанчиков для перекусов. Апартаменты отличные - все необходимое есть и комнаты довольно большие. По-простому,...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · > (2) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #29
/ Псковская область / читатель | 6 Марта 16 13:33 | Кстати, по поводу правдоподобия и тому подобного: у нас в стране и в прежние времена приводили в исполнение высшую меру наказания не с помощью шприца. Да и в США, к слову, это не единственный способ умерщвления преступника...
Это опять к вопросу о том, что у нас у преступника нет права выбора между и между...
Короткометражка - хорошая. Автору - успехов!
| | | #28
/ Псковская область / читатель | 6 Марта 16 13:27 | В комментариях есть укор, что автор обманывает молодёжную аудиторию: нет такого закона - выбирать себе смерть или продолжать пожизненное заключение.У нас нет. Напишите, Андрей, в титрах, что дело происходит в Папуа-Новой Каледонии (или что-то в этом роде) и все жаждущие правдоподобия успокоятся. Имён у героев нет, значит, нет конкретного указания на страну. И проблемы нет.
"Командор" Сашко в предварительном голосовании написал, мол, нет конфликта - нет киноистории. Хуже, когда конфликт вроде бы есть, а вокруг него намешана гламурная глупость. Конфликтов тут вагон и маленькая тележка: между ГГ и юридическими законами, между ГГ и нравственным законами, между ГГ и его дочерью, между чувством долга Исполнителя и его нравственным чувством. Чувство долга, конечно, не лезет с пистолетом на нравственное чувство исполнителя.Это, видимо, смущает любителей американских поединков один на один в конце любого боевика...
Любить или нет ГГ? А чего его любить? И кто сказал, что всех ГГ во всех случаях надо любить? Есть такой замечательный фильм Ежи Кисьлёвского "Короткий фильм об убийстве", где главный герой - молодой убийца. Его приговаривают к смертной казни, и в фильме подробно показывают, как это осуществлялось в ПНР. Никакого сожаления к ГГ не испытываешь, только ужас перед картиной хладнокровной казни. Вот так. Есть нравственно-юридическая проблема, она заявлена. А разрешить её не может и жизнь. Появляются телерепортажи и документальные фильмы с осуждёнными на пожизненное заключение в наших колониях. Все, кто осуждён пожизненно, посидев какой-то срок, заявляют на камеру, что предпочли бы быть казнёнными. Потому что такая жизнь - не жизнь.
Чувствуется, что автор не видел таких репортажей, или не обратил внимание на детали. Когда заходят в камеру пожизненно осуждённого, заковывают ему руки наручниками, то он становится к стене, расставив ноги как можно шире, и упирается в стену не скованными руками (они у него за спиной), а лбом. Но это так, детали.
А вот что хотелось бы увидеть, так это полностью немую короткометражку. Половина сценария речь не звучит, вроде бы не нужна, а во второй вдруг персонажи заговорили. А зачем? Интереснее было бы посмотреть, как автор справился бы с этой проблемой - отсутствием необходимости в диалогах. Ведь, в принципе, всё должно быть понятно и без слов. Но автор, по-моему, просто то ли испугался такой задачи, то ли просто не подумал об этом.
Это просто совет. А уж прислушиваться автору или нет - его дело.
В любом случае - успехов!
| | | #27
/ Москва / читатель | 27 Фев. 16 21:39 | Здравствуйте, Андрей.
Вот, что мне понравилось в Вашем сценарии: краткость при обилии действия, попытка поднять социально значимую и интересную тему. Не понравилось то, что главный герой вызывает негативные чувства, он непонятен, а также то, что во время казни получился такой междусобойчик: на месте вздумали решать, кто что и как будет колоть- уж очень нереалистично: раз законом предусмотрена процедура, она должна быть четче.
| | | #26 Кочетова Ольга / Москва / читатель | 17 Фев. 16 15:19 | В художественном фильме нет вранья или обмана - в смысле замысла - а есть прием, который формулируется в виде вопроса: "Такого нет, но что, если бы оно было?" Этот приём у вас не сработал. У вас же жанр не научная фантастика? Предположить можно всё, но к этому необходимо подвести зрителя, а вы дали это, как прописную истину, а потом сознались, что пошутили, это, мол,только предположение.
| | | #25 Адександр Игнатов / читатель | 12 Фев. 16 08:12 | а есть прием, который формулируется в виде вопроса: "Такого нет, но что, если бы оно было?" И что было бы?
Медсестра упала бы в обморок?
Ваш сценарий никакие вопросы не поднимает и ни на что не отвечает.
| | | #24
/ Петропавловск-Камчатский / читатель | 12 Фев. 16 04:35 | Виктор Гусак (имя ставится первым, так правильно), сопереживать Герою или не сопереживать - чувство очень индивидуальное. Я не стремился вызвать жалость у читателя (подразумевается - зрителя) к своему Герою. Это легко было бы сделать, если Герой - жертва несправедливого осуждения. Таких историй достаточно. Например, "Зеленая миля", например, "Танцующая в темноте", "Тюряга". Вступать в дискуссию насчет смертной казни или моратория на нее я не собираюсь. Эта площадка не для этого. Отвечу на один только Ваш вопрос.
А для чего Вы его писали? Как возник замысел. Недавно по телевизору была передача. Не помню, на каком канале. Что-то типа "Право голоса", может в точности ошибаюсь. Но дело не в этом. Спорили В. Жириновский и А. Проханов как раз на тему отмены или сохранения моратория на смертную казнь. Жириновский выступал за отмену моратория. Проханов - соответственно. Шло зрительское голосование. За позицию Жириновского голосов было значительно больше(?!) Именно это и привело меня к теме "Право пожизненно заключенного выбора смертной казни". В художественном фильме нет вранья или обмана - в смысле замысла - а есть прием, который формулируется в виде вопроса: "Такого нет, но что, если бы оно было?"
| | | #23
/ Тамбов / читатель | 11 Фев. 16 23:33 | Здравствуйте, Андрей!
Прочитал Ваш сценарий. Возникли к Вам вопросы. И первый: А для чего Вы его писали? У Вас достаточно сумбурный сценарий, такие же сумбурные к нему комментарии и, не обижайтесь, но мои вопросы, наверное, будут такие же сумбурные.
1. Для начала, немного сравнения. Все мы на этом сайте собрались люди начитанные. И, скорее всего, Виктора Гюго читали все. Стыдно признаться, но этот классик лично у меня восторгов не вызвал. Читал его исключительно для поднятия культурного уровня. Когда читал, находился в состоянии некоторой подавленности. От смакования ужасов ожидания смерти, в частности в «Дневнике приговорённого к смерти». Читается неприятно, но оторваться, то же, сложно. А самое главное – видна цель автора. ГЮГО БОРОЛСЯ ЗА ОТМЕНУ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, причём делал он это в той стране, и в то время, когда к смертной казни приговаривали зачастую и за незначительные преступления.
2. Ваш сценарий, это тоже «Дневник приговорённого к смерти», но в той стране и в то время, когда существует мараторий на смертную казнь, а 25 лет тюрьмы дают исключительно террористам, виновным в предумышленных убийствах совершенно не сделавших убийце «НИЧЕГО!!». Они просто оказались не в то время, не в том месте. А уж пожизненное…!!! Вашего героя совершенно не жалко. В одном из произведений Льва Шейнина есть такая фраза: «Вора иногда можно понять и простить. Убийцу, простить нельзя, но, иногда можно понять. Подлого скупца нельзя ни понять, ни простить!». Так вот, ни понимать, ни прощать Вашего героя у нас нет возможности – мы не знаем, что и как он совершил.
НАТ. КЛАДБИЩЕ - ДЕНЬ - ПРОШЛОЕ
Свежевырытая могила. На козлах стоят два детских гроба и один взрослый.
На скамейке сидят, понуро обнявшись, СТАРИК и СТАРУХА. Это всё, что мы знаем. А ведь, как нас учат классики, в частности А. Митта, в любом фильме зритель должен сопереживать герою. Пусть даже убийце. Андрей! В вашем сценарии, сопереживания герою, НЕТ! В ПРИНЦИПЕ НЕТ! «…Стоят два ДЕТСКИХ гроба».
3. Свой сценарий Вы начали со лжи.
Осужденный на пожизненное заключение имеет право после двадцатипятилетнего срока отбывания наказания ходатайствовать об условно-досрочном освобождении либо о применении по отношению к себе смертной казни. Сами Вы это считаете:
"Вымысел не есть обман..." В Вашем случае, обман 100%!!! Живя в Петропавловске – Камчатском, Вы не можете не знать, что население России, так или иначе не столкнувшееся с судебной системой, очень слабо знает уголовный кодекс. А уж молодёжь, во всяком случае, её большинство, извините, но даже историю своей страны, знает так, что волосы встают дыбом. Итак, как минимум 75% потенциальных зрителей Вы, мягко выражаясь, ввели в заблуждение в начале своего сценария (фильма). То, что Вы потом сами себя исправляете, облегчения, наверно не доставляет. Оно бы, может, и доставило, если бы было переживание за героя. Но, как я уже говорил – его нет. Поэтому в чистом виде, или в остатке остаётся: Вы, многих из нас в начале сценария сделали дураками, в конце сценария ВЫ нам ещё на это и указали. Мол, дураки, всё не так! Однако, неприятно!
4. Как я уже писал на смертную казнь, ныне мараторий. Но! Если бы она существовала, то, ни каких плачущих медсестёр там бы не было. Это бы происходило, очевидно, так, как происходило в последние годы перед её отменой. Исполнители бы не видели и не знали, что кого-то отправляют в мир иной. Не буду расписывать это действо, так как сам знаю это только по книгам. Но, с Вашим описанием оно ничего общего не имеет.
5. В своём сценарии Вы поставили много вопросов для читателей (зрителей), на которые не только не дали ответов, которые в сценарии и не обязательны, но и не дали «информации к размышлению», которая уже должна быть. ( Одни дневники ГГ, того стоят.)
6. В своём сценарии Вы нарушили ВСЕ правила его написания. Ну, и простите, зачем он такой нужен?
ИТОГ: Вы написали непонятно что, и неясно зачем!
С уважением!
Виктор.
| | | #22
/ Петропавловск-Камчатский / читатель | 8 Фев. 16 03:15 | Обманчивая история, потому что начинается с обмана. "Вымысел не есть обман..."
| | | #21 Прохорко Николай / Харьков / читатель | 6 Фев. 16 13:44 | Обманчивая история, потому что начинается с обмана. Нет такой нормы права у приговорённых, о которой заявляет автор, а потом в послесловии сам с этим соглашается. Обман продолжается и со стилистикой: в начале немое кино, а потом появляется голос героев. Слабо показан внутренний конфликт. Внешнего конфликта нет, как и нет серьёзного антагониста и альтернативного фактора. История тянет только, как мне кажется, на социальный ролик, где надо убират диалоги и оставлять поясняющий голос за кадром.
| | | #20 Эстас / читатель | 3 Фев. 16 21:08 | Добрый вечер.
Мне и понравилось, и нет. Сама по себе идея - возможность заключенному выбрать себе смерть вместо пожизненного заключения, которое может стать действительно непосильным наказанием - гуманная идея. И, вроде, неплохая.
Но лично я не могу пожалеть человека, умышленно убившего детей. Раскаивается - хорошо. Умрет, когда время придет. Лишь бы не сбежал и еще кого-нибудь не убил.
Конфликта не вижу. Я сейчас на стороне того, кто выносит приговор, но он знает, а мне почему-то не показали, - что все-таки растрогало исполнителя казни. Что заставило поменять решение. Все дано как факт, а не как борьба интересов.
К тому же процедура казни не впечатлила. Медики - люди с железными нервами. Медсестра знает, что казнят убийцу, да и разве назначат на эту процедуру такую нежную барышню? Я понимаю, что эпизод с ее срывом вы взяли, чтобы подчеркнуть трагичность момента, но получилось, на мой взгляд, неправдоподобно.
Вещь получилась цельная, написано хорошо. Но вот не жалко мне его...
| | | #19
/ Петропавловск-Камчатский / читатель | 3 Фев. 16 01:58 | то есть, убил случайно За случайное убийство вышку не дают.
| | | #18 Чвиров / читатель | 3 Фев. 16 01:28 | Здравствуйте, Андрей. Только из вашего сценария узнал, как происходит смертная казнь. За это спасибо. Зэка жаль, хотя мне так и не понятно, за что он осужден? Хочется думать, стал виновником автокатастрофы, то есть, убил случайно. Поскольку погибли дети, за такое могли влепить и вышку. Так хочется думать, а так ли? Неизвестно.
Не понравилось то, что вначале нет диалогов, а задан, вроде бы, акцент на то, что и дальше не будет. А потом вдруг пошли. И встал вопрос: почему же от нас скрыли его разговоры с женой? Потому что они были для него чем-то очень сокровенным? Может быть. Но не люблю такого подхода.
Что он писал? Тоже до конца невыясненная тайна. Единственное, что в этих текстах он показался исполнителю мужчиной, который заслуживает, чтобы ради него нарушить процедуру. Я думал, там будет что-т такое, что можно завещать своим потомкам, на чем они в будущем неплохо заработают.
| | | #17 Ксения Личная / Россия / читатель | 2 Фев. 16 23:13 | Авторский замысел...
оставим на усмотрение жюри.
Андрей Лайда, а где у вас конфликт?
Столкновение где?
Нужен - живу, не нужен - помру???
это ж не конфликт, а полное следование интересам других.
с дневником зачем мудрить? снимок этот, опять же. это ж все сентиментальности, в данном случае к делу не относящиеся. потому как Вы не захотели ничего объяснять.
Здесь не не весело .
Здесь не доделано и не выстроено.
| | | #16
/ читатель | 2 Фев. 16 23:03 | Это все не по учебнику. Я сам на учебнике не зацикливаюсь и от других не жду слепого следованию, но ...
Скучно у вас. Согласен, не весело. Не для ТНТ и СТС.
| | | #15
/ читатель | 2 Фев. 16 22:46 | Афонин пересказал сюжет. Длинно.
Давайте я коротко перескажу.
Правильный логлайн:
От ЗЭКа отвернулись даже близкие. Вместо прошения о помиловании ЗЭК просит о казни.
Все. Дневник, чиновник ...
Что они делают в логлайне?
ЗЭК расстроился и не хочет больше жить.
Что преодолевает? Какой поступок совершает?
Это все не по учебнику. Я сам на учебнике не зацикливаюсь и от других не жду слепого следованию, но ...
Скучно у вас.
Ксения Личная / Россия / читатель
2 Фев. 16 15:33
сейчас - хроника.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · > (2) |
|
|
|
