|
информация 
| СПУТНИК | | автор: Эдвард Сашко | | ...Чтобы узнать, кто он такой, зомбированный спецназовец вступает в противостояние с секретной организацией... | | опубликован: 01.01.13 | | жанр: детектив, триллер | | формат: сериал | | раздел: Новые сценарии | | Обсуждение | | комментариев | 39 | | Статистика скачиваний | | .doc | 516 | | .html | 337 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 36.5 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Days Inn Near The Falls
Ниагара-Фолс, Канада
До Ниагарского водопада - квартал или чуть более - прямо на той же дороге. Номера отличный, завтрак превосходный. Конечно, все пропитано духом величия Ниагары и развлечений. 5-7 минут в любую сторону до максимального количества зрелищ и ресторанов. Ресепшн...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · > (3) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #24 Сашко / командор | 20 Марта 14 01:42 | Ну относительно того же Смерча по НТВ. Вы же туда сериал планировали
Нет, ни в коем случае :)
| | | #23 ксения личная / читатель | 19 Марта 14 21:08 | Синопсис понравился, интересная,на мой взгляд, не заезженнаяа находка. А сценарий первой серии мне показался слабоватым. Ну относительно того же Смерча по НТВ. Вы же туда сериал планировали, или ошибаюсь. но если снимут, зритель, уверена, найдется.
Вот только с президентским спутником Вы погорячились. Боюсь, только за это "забанят".
| | | #22 Сашко / командор | 17 Авг. 13 17:04 | Дорогой Винн, простите, Николай Виничев, много желчи, а по сути ничего не написали. Я так понимаю, что сказать вам нечего, поскольку в драматургии ничего не смыслите, остановились на описаниях. Знаете, чем отличаетесь вы от тех, кто на этом ресурсе что-то делает? Вы не пробились сквозь грамотный текст и плюетесь желчью, но по делу ничего сказать не можете, а мы здесь читаем все, что публикуется. И уж поверьте мне, тут есть сценарии, где бы вы захлебнулись бы желчью после первых строк, если бы так же реагировали на все, а не только на то, что я вас забанил на форуме.
Если хотите что-то сказать, милости просим. А если это детская месть, то оставьте это дело, возвращайтесь на завод, стране нужны втулки.
| | | #21 Николай Виничев / Питер / читатель | 17 Авг. 13 16:50 | Текст сценария ужасен. Порой складывается такое ощущение, что писал его школьник. Множество стилистических и синтаксических ошибок указывает на безграмотность автора и говорит о его неумении выстроить предложение. Сценарию самое место в черновиках. И он был бы в черновиках, если автор не был бы здесь судьей.
На предплечье рубашка окровавлена. Не на предплечье, а "рукав рубашки окровавлен или весь пропитан кровью.
Охранник стреляет – БАХ! – попадает в дерево Вот это вообще замечательно. Автор еще и сценарий озвучивает. "Бах-Бах" "Дэщ-Дэщ" "тра-та-та" Ну, это же совсем по-детски. И это говорит о литературной скудности.
У края болота растет береза. В реальном времени прямо растет? Растет-растет. Все вырасти не может. Это как в школьном сочинении.
автомобили чуть ли не с автосалона в Женеве –А почему чуть ли? Чего уж там, мечтать, так мечтать. понятно, какая публика здесь собралась? Кому понятно? Автору? Мне не понятно. Автор не знает даже как описать публику. "Как в Женеве".
Игнат - строен, подтянут, под галстуком. Что? Он только под галстуком подтянут? А в других местах, а над галстуком? Нет? Подтянутый под галстуком мужчина.
Во дворе накрыты столы – шведский стол. Так столы или стол? Вы уж определитесь.
Бугулов – орлиным оком сечет поляну, скажем так. Ну, скажите так, если по другому не умеете. А еще можно вообще сценарий на жаргоне писать. А лучше вообще не писать. Стилистика текста ужасает своей безграмотность. Не верится, что автор когда-то заканчивал филологический. Сценарий совершенно нечитабельный. Я дальше эту графомань читать не смог, извините. Не знаю, как это будет выглядеть на экране, но думаю, что так же ужасно. Штампованные сцены, примитивные диалоги.
Да Олег сам редко сюда наведывается. Только если сабантуй какой организовать. После таких реплик создается впечатления, что автор затерялся где-то там в середине девяностых в маргинальных и низкопробных фильмах про бандитов и ментов. Неудивительно, что отказываются снимать. Может, автору лучше сменить профессию? Думаю, что после стольких лет писать складно вы вряд ли научитесь. Если конечно, не преодолеете себя.
| | | #20
/ Москва / читатель | 14 Марта 13 22:26 | Здравствуйте, Сашко!
Идея сериала мне кажется интересной. И хотя она перекликается с "Борном", но имеет свою изюминку.
По первой серии возникло два вопроса.
1. Зачем нужно было гнать Карину в избушку? Только из-за еды и одежды? Мне кажется, мелковато. Даже телефонный звонок какой-то легкомысленный. А если она под наблюдением? А если звонки уже прослушиваются?
2. Почему наемник, знает о "Спутнике", а Игнат не знает?
И еще. Игнат - он хороший или не очень? Пока симпатии он не вызывает.
| | | #19 Степанов / читатель | 12 Фев. 13 13:38 | Здравствуйте, Эдвард! Написано здорово, все на своих местах, мат.часть вы знаете, не мне вас учить. И даже лог-лайн довольно крепкий. Но есть одно замечание. Попробую объяснить. Понятно, что в прошлом с Игнатом произошло некое событие - его зомбировали. Теперь у него новая жизнь. И о старой он ни слухом, ни духом. И зритель тоже. Те несколько минут до команды "Спутник, вперед!" нет и намека на то, кто такой на самом деле Игнат. Вот наглядный пример. Фильм "Вспомнить все" старый, добрый, с Арни. Пусть будет, как у вас. Арни сниться теща, дача, картошка. Он просыпается в объятиях жены, чистит зубы, идет на работу, после работы домой. На следующий день то же самое. Только на этот раз после работы он сворачивает в "Воспоминания". И тут оказывается, что он секретный агент с Марса. Как вам такой фильм? Эдвард?
| | | #18 Сашко / командор | 9 Янв. 13 14:26 | Григорий, еще раз спасибо за.
| | | #17 Григорий Барабанов / Тульская обл. г.Новомосковск / читатель | 8 Янв. 13 22:36 | Эдвард, допишу кое-что еще, так как в целом по истории не сказал ничего. Есть динамика - это хорошо. Детализация быта (за что люблю сценарии Анатолия Гребнева!) - вдыхание запаха сигары, этот мелкий, но вкусный штришок, создающий атмосферу, тоже плюсуем. Есть интрига, однако с ответами на возникшие вопросы вы затянули. Представьте, едете вы в автобусе, и из окна наблюдаете такую картину: парень грубо отпихивает девушку, затем бьет одного мужчину, вырубает другого, выключает ударом ноги третьего и т.д. Не знаю как вы, но симпатии доброй половины пассажиров уж точно будут на стороне потерпевших.
Потому, что пассажиры ничего не знают о распоясавшемся дяде; хороший он или плохой? За что он избивает граждан, никто не знает. Зрители - те же пассажиры автобуса. Чтобы они сопереживали герою, цель должна быть благородной. Поступки героя также должны вызывать симпатию. Любой голливудский герой - кого ни возьми, спасает либо девочку, либо мир, либо то и другое, вместе взятое. Там герой проходит через всевозможные крупорушки во имя чего-то, ради кого-то, рискуя жизнью во благо других. Игнат ловкий, смелый, хорошо дерется, отлично плавает, замечательно водит машину. Но в его поступках нет главного, основного качества, того, что очеловечивает героя - заботы о близких. О той же Карине. Игнат просит ее приехать в охотничий домик. Девушка привозит ему все необходимое. Он ей говорит:"Иди. И будь осторожна". Что скажешь о таком герое? Черствый, как горбушка.
Взглянем на ситуацию под другим углом. Игнат собирается проводить Карину. Она говорит: "Тут каких-то пара километров по лесу. Доберусь". Игнат говорит: "Хотя бы до шоссе давай провожу". "Кругом полиция. Зачем ты будешь рисковать? По-тихоньку доеду".(Мысль: заботятся друг о друге)
Следующая сцена. Карина едет лесом по расхлябанной дороге, объезжая канавы. Ее останавливает полиция. А еще лучше, Бугулов (он ведь ее знает) с двумя полицейскими. Бугулов наставляет на Карину пистолет, требуя выдать Игната. Девушка молчит. И тут в спину Бугулову упирается тупой предмет. Игнат говорит: брось пистолет. Вы тоже разоружайтесь. Мне терять нечего. Считаю до трех. Раз... Указания Игната выполняются. Карина уезжает. Игнат бросает под ноги Бугулову корягу и скрывается в лесу.
После такого поступка зритель будет симпатизировать Игнату. Отметит его смышленость. И то, что он, выпроводив девушку, все равно шел следом, потому, что переживал за нее.
Карина произносит мысль - и неплохую: "Обратиться в полицию". Игнат сводит эту мысль на нет. Считаю, зря. Нельзя отбирать у героя шанс стать человеком. Прежде, чем герой пустится во все тяжкие, его нужно загнать в угол. Представим, что из болота Игнат выходит на пост полиции и идет сдаваться, пытаясь объяснить полицейским, что с ним произошло что-то невообразимое, он сам не поймет, что, а его, не слушая, мордой в пол и под замок. Дежурные - двое полицейских. Один говорит: я знаю этого Артемьева, такой козел и т.д. Второй говорит: мне по фигу этот Артемьев. Я действую согласно ориентировке. Лучку получу и премию за беглеца. Между стражами порядка конфликт. В оконцовке, сообщают о задержании. Прилетает Орлов со своими орхаровцами. Открывают чулан, а там ветер гуляет. Обставить, как, каким образом Игнату удалось вырваться, проще пареной репы. Но зритель уже совершенно по-другому посмотрит на вашего героя. С симпатией, с сочувствием посмотрит. Проработка героев нужна, Эдвард, вот я к чему клоню. А потом уже охотничий домик. В охотничьем домике тоже должно что-то произойти. Не зря же вы затащили туда действие. Почему Игнат не может встретиться с Кариной у поваленного дерева, под мостом, у съезда с шоссе, а именно в охотничьем домике? Не из-за того же, что Игнату нужно где-то поспать. Вы же не хотите рояля в кустах. Тогда выбранному месту должно быть какое-то объяснение. Пусть Игнат возьмет там веревку, рыболовную сеть или капкан - любую вещь, которая ему пригодится, которая ему необходима при его похождениях. И все вопросы отпадут.
После прочтения у меня возникли такие вопросы:
1. почему зомбировали Игната, а не кого-то другого?
2. почему организация "Спутник" хочет сорвать сделку Артемьева с немцами?
3. что бы было, если бы сделку не удалось анулировать? - альтернативный фактор;
4. как зомбированный Игнат узнал, что нужно всех колошматить, ведь на этот счет не было никаких указаний, была просто команда: "Спутник, вперед"?
5. почему "Спутник" хочет избавиться от Игната? ненужный свидетель?
6. если "Спутник" способен управлять Игнатом, почему не дадут ему команду на самоликвидирование: залезть на вышку, на дом и сигануть вниз? зачем сдавать Изната полиции?
7. какова цель Игната: оторваться от преследователей или взять за кадык тех, кто им управляет?
ИМХО, будет лучше, если Игнат будет соображать и все помнить в минуты зомбирования. Это подкорректирует его цель: вырваться с адского круга и стать, как прежде, человеком. Можно много хороших сцен придумать, замешанных на внутреннем конфликте.
| | | #16 Сашко / командор | 4 Янв. 13 14:00 | Григорий, спасибо за комментарий.
| | | #15 Григорий Барабанов / Тульская обл. г.Новомосковск / читатель | 4 Янв. 13 00:40 | Начать лучше с показа преследователей. Бегут по лесу, продираясь сквозь кусты. Охранник говорит: "Вон он"! Впереди мелькает фигура Игната. Фраза произнесена. Теперь ее следует подкрепить действием. Охранник выхватывает пистолет. Бугулов говорит: "По ногам стреляй"! Выстрел. Выстрел. Конец сцены.
Герой должен говорить то, что для него наиболее важно в данную секунду действа. Фраза: "Давай, давай, за ним"! - лишняя. Они же не прекратили погоню, не остановились. Зачем говорить о том, что и так видим? Фраза же:"По ногам стреляй", - это косвенный диалог. Он сообщает информацию, что Игната хотят взять живым. А значит завершающая данную сцену фраза Бугулова:" Живым брать", отпадает сама по себе; ее нужно вымарать. Иначе получается масло-масляное.
Вторая сцена. Показать преследуемого, Игната. Пули попадают в дерево, над головой.
Вторая сцена, которая у вас, в которой Иван смотрит на березу, не нужна. Ее следует убрать. Объясню, почему. Показ березы - это игра со зрителем в поддавки. Заострив внимание зрителя на березе, вы лишаетесь одного из важнейших драматургических компонентов: парадокса. Когда преследователи покажутся на берегу, зритель будет знать, Игнат сидит в болоте, чего за него переживать? Зрителя лучше держать в неведении. Вдруг Игнат утонул? Возможно такое? Почему бы нет. Бразды интриги ни в коем случае нельзя выпускать из рук. То, что Игнат бросает пиджак в кусты, у вас "не выстреливает". Любые действия героя должны работать на раскрытие его характера. Пиджак должен быть не в кустах, а в болоте. Как Игнат его снимает, показывать не нужно. Достаточно показать конечный результат этого действа. Третья сцена начинается с того, что преследователи выходят на край болота. Игната нет. У вас Бугулов спрашивает: "Где он"? Охранник отвечает: "Да сюда же побежал". Это плохой диалог, т.к. сообщает информацию, которую каждый из преследователей знает. Но самое главное, в данном диалоге отсутствует эмоция. Представим на миг внутреннее состояние преследователей. Почти догнали, раз - и облом. Какое чувство должно их переполнять? ДОСАДА. Более точного определения не подобрать. В таком случае, нужно придумать жест, вспарывающий психологию и разбавить его каким-нибудь словечком. Например, Бугулов скажет:"Упустили"! и пнет ногой кочку. А затем, метрах в двадцати от берега, увидит в болоте костюм. Его следует показать крупным планом. На этом конец тизера.
После сцены, когда Игнат углубляется в лес, а охранники бегут за ним, опять возвращаемся к костюму. С вида на костюм начинается сцена. Опять показываем его крупным планом. Бугулов выхватывает пистолет и выпускает в костюм всю обойму. Преследователи уходят. Мы разорвали сцену и вернулись к ней, избежав повтора. Спрессовали действие. И вот здесь уже нужно показать, как, держась за загнутую березу, из болота вылезает Игнат. Выходит на берег, поднимает кочку, а под ней телефон. И зритель поймет, что Игнат зашвырнул костюм в болото, и это был отвлекающий маневр, чтобы сбить преследователей с толку. Игнат проявил смекалку, а это плюсик в характер. Костюм, как деталь, сработал. Пазл сложился.
| | | #14 Григорий Барабанов / Тульская обл. г.Новомосковск / читатель | 3 Янв. 13 22:08 | Здравствуйте Эдвард!
ИМХО, данного материала на серию недостаточно. Если убрать диалоговые повторы, дублирующие информацию, вымарать с блоков описания метафоры и прочие длинноты, сценарий "усохнет" на треть. Но наберет "маскулатуру", станет лучше. Извините, прервусь.
| | | #13 Сашко / командор | 3 Янв. 13 18:44 | Сашко, как давно Вы смотрели телевизор? Одно и тоже с разным названием - жвачка для глаз.
Не понимаю упрека. У каждого канала свои предпочтения - мелодрамы, детективы, ситкомы. Прикажете их не писать, потому что они заполонили экраны? Вы синопсис-то почитайте, а потом заявляйте, что везде одно и то же. Хотите ругать? Вооружитесь основанием для этого, а не просто недовольством по поводу эфирной сетки.
| | | #12
/ Санк-Петербург / читатель | 3 Янв. 13 18:22 | Ну, извините.
| | | #11 Сашко / командор | 3 Янв. 13 18:19 | Где-то в ПРОЗЕ.РУ, кажется, читал Ваш рассказ, или его писали не вы?!
На Проза.ру? Я? Вы меня с кем-то путаете.
| | | #10
/ Санк-Петербург / читатель | 3 Янв. 13 18:12 | Сашко, как давно Вы смотрели телевизор? Одно и тоже с разным названием - жвачка для глаз. Хотя... кто платит тот и танцует девушку. Про кино говорить не буду, но вот текст... - это ужасно. Вы опустили планку?
Только о последних строках:
"Игнат просыпается от шума голосов и техники. Придя в себя, он подползает к щели в стене и смотрит наружу.
А там, снаружи, стоит несколько автомобилей." Прочтите сами: просыпается от шума, придя в себя, а там снаружи...
Где-то в ПРОЗЕ.РУ, кажется, читал Ваш рассказ, или его писали не вы?! Там же нормальная литература! А здесь?
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · > (3) |
|
|
|
