ТРОПОЮ СНЕГОПАДА
обсуждение

Игорь, пока изучила только ваш синопсис и прочла первые страницы сценария.
Киноистория видна, несмотря на досадные ошибки в тексте.
По первой серии претензий нет, все нормально, есть действие и сквозное противодействие, финал с крючком.
Вторая разочаровала.
Мало событий, финал без капкана.
3-я тоже практически ни о чем.
В синопсисе так же должно быть не рассуждение, а конкретное и зрелищное событие, которое резко изменит мир героев, и к которому на другой день вернется ваш зритель.
4 серия –
Света рассказывает Сергею о своих родных - то, чего нельзя делать ни в коем случае: рассказывать.
Эту инфу зрителю надо выдать в экспозиции, что вы и делаете.
Драматургическая ошибка.
Серия должна остановиться на:
5 серия
Нет сквозного противодействия. Все повествовательно.
Рассуждения вряд ли могут сблизить героев. Пусть их сближают события.
И такой финал так же неинтересен.
Как итог – 2, 3, 4 , 5 серии можно было бы объединить в одну-две.
6 серия
Насыщенная событиями серия.
Но финал так же надо скоррегировать.
Сериал вполне может заинтересовать телеканалы.

Ивёла, очень содержательный комментарий. При доработки сценария обязательно учту Ваши замечания. Спасибо.

Первую сцену можно оформить, как посыл в будущее сюжета.
ОТЕЦ героя прощается с семьей - уходит на многодневную охоту. В это время ваш герой еще мальчонка.
Дальше.
Типа: над тайгой летит самолет.
По тропе идет Отец героя. Слышится звук взрыва. Перед Отцом падает фрагмент самолета. Чемодан. Человек.
Что-то еще, типа пакета с бриллиантами. Пусть кто-то из уцелевших пассажиров видит Отца. Схватка. Но к этому времени Отец успел спрятать сокровища. Эту сцену надо смоделировать заморочно: чтобы мы одного персонажа считали негодяем, а второго нормальным.
Но потом в финале, заставьте зрителя ахнуть: сделайте перевертыш.
Далее пойдет ТИТР прошло.... лет.
И смело разворачиваете сюжет.
Можно смоделировать сюжет так, что по его ходу идет непримиримая борьба сыновей героев. Одного мы считаем негодяем - сын негодяя, по логике вещей, всегда негодяй. А он на самом деле окажется благородным. И в финале он искупит вину отца своей смертью и вернет драгоценности главгеру.

Ивёла, честно говоря, я свою работу задумывал как сценарий к полнометражному фильму, что-то типа «Шесть дней семь ночей». Но по количеству страниц он не проходил на конкурс, поэтому я разбил его на серии и сделал из него сериал.
Но, благодаря Вашим комментариям, я взглянул на свою работу с другой стороны.
История принимает совершенно другой оборот. Возможно, так было бы интересней. Надо будет хорошенько обдумать Ваше мнение. Спасибо.

Да, Игорь.
Согласна.
Полный метр действительно напрашивается.

Игорь, здравствуйте! Я с большим интересом прочла обе серии. История увлекательна, более того, она насыщена приключениями.
И, простите меня, вмешаюсь в Ваш диалог с Ивёлой Карпицкой.
Здесь конкретно говорится о полном метре.
А я знаю, чем помочь Вам! По прочтении синопсиса и двух серий, я поняла, что в сценарии много лишней информации.
Обозначу для примера один диалог Петровича с РАЦИЕЙ (Лёсиком):
ПЕТРОВИЧ
Был на 24 кордоне?
РАЦИЯ
Да
ПЕТРОВИЧ
Что да?
РАЦИЯ
Был
ПЕТРОВИЧ
Ну?
РАЦИЯ
Что ну?
Этот, с позволения сказать, диалог занимает целую страницу. А какая в нём информативная ценность?
А если в нескольких строках изобразить СУТЬ разговора, получится вот, что:
ПЕТРОВИЧ
Лёсик, Был на 24 километре?
РАЦИЯ
Был.Избушка сгорела. Лодка Сивуча расстреляна, мотор - вдрызг, батарейки - в труху.
Далее, как экспозицию описать, что на перевал ведёт две пары следов.
Это займет несколько строк и не утомит зрителя ненужной болтовнёй.
Таких моментов в Вашем сценарии много. Например, в самом конце 2-й серии диалог отца с мамой. Диалог мамы просто огромен.Причём опять же никакой ценности не несёт, просто: бла, бла, бла.
Ещё замечание: характеризуя Свету, Юлю, вы пишете о возрасте 20-25. Для девушки 5 лет - это солидная прибавка к возрасту. А не лучше ли сказать: за 20. То же самое и со старшим поколением папе 55-60. Что получается: Свете, допустим 20, а папе - 60. Так это уже дедушка ей.
Так. что с определением возраста надо аккуратнее. Как бы, тут нужен математический расчёт. Чтобы зануды вроде меня не цеплялись
В конце 2-й серии, в качестве тизера (крючка), я бы закончила историю немного раньше. На том моменте, где мама спрашивает у отца: "А почему не звонит Света? Да и ей не дозвониться. Что происходит?"
Ошибки есть, Ваши фирменные: слаживает, сдалека, перелаживает, выходит с квартиры.
Всё это при наличии интересной истории, не суть. Но Вы же русский, Игорь! Расставайтесь со своим донским фольклором. А то Вы, как М.С.Горбачев, ей Богу: "Дорогие товарищи киевлянцы. Приезжайте к нам на ленинградчину...
Вот сейчас подумала: а нужен ли Вам полный метр? Ведь у Вас уже выставлен ПМ "Бабы" на конкурс.
И ещё: мне почему-то кажется, что Вашим сценарием заинтересуются КК. Так, что не спешите дорабатыват и перерабатыват эту прекрасную историю. А вот, если заинтересуются, то совет Ивёлы о предыстории очень объктивен. Такой эпизод просто украсит историю, придаст её таинственность, интригу.
Удачи Вам, Игорь

Людмила, для сериала бла-бла-бла - норма.

Ивёла, а кому эта норма интересна? Диалоги ведь можно сделать более содержательными.

Диалоги ведь можно сделать более содержательными.
Это да. Я к тому так написала, что все сериалы - мыльце. И в них больше бла-бла-бла, чем действия. Их слушают, а не смотрят.

Здравствуйте, Людмила! Спасибо за отзыв и комментарий.

Вы хочете песней? Их есть у меня!
Прочитала синопсис. По синопсису Света мне активно не понравилась. Понятно, что автор стремился противопоставить два мира – изнеженной городской девицы и мужественного парня из леса. Но какая-то Света уж совсем никчемная. Друзей выбрала себе плохих, способных напиться и стрелять в животных. Чего хочет, непонятно – вот ее в лес с чего-то понесло… потом вынесло… А Сергей – тот еще герой – оставляет девушку одну в лесу. Зачем же с самого начала вызывать к героям антипатию?
Света устраивает пожар в избушке. Сергей в ответ ее оскорбляет и кричит на нее. Понятно, что это автор нагнетает мелодрамный конфликт, но уж больно штампованно – зритель уже знает, что если в начале фильма он и она ругаются, то в конце обязательно целуются.
Света недовольна условиями, в которых живет Сергей. Она чего, совсем глупенькая? Не знала, куда попала? Понятно, что она неженка, но это надо как-то по-другому показать…
(«По возвращению, Сергей застает Светлану, играющую с сотовым телефоном. Печь прогорела, Чингиз голодный.»). Ну-у совсем, совсем она безнадежная… Играет с телефоном! Детский сад. Наив.
Далее ей опять не везет («она падает в глубокий овраг. Вертолёт улетает, а Света барахтается в снегу и не может выбраться из оврага. В поисках другого пути, Света уходит всё дальше от избушки в тайгу. В конце концов, она заблудилась. Ко всему прочему, она сталкивается с рысью.») Сергей, естественно, ее спасает и успокаивает.
Далее и того хлеще - Света проваливается под лёд, и тонет. Очень она невезучая. Блондинка!
Концовка ужасно, ужасно банальна. Один огромный штамп. Конечно, это сериал, мелодрама, и все такое – но доколе же? Встреча в ерапорту. Собачка радостно лает, любовь-морковь. Мне кажется, надо придумать другую концовку, яркую и небанальную. И в то же время не вычурную, лирическую. Образец – концовка сериала Ивелы Карпицкой, которую считаю просто гениальной.
Далее приступила к чтению первой серии. С первого взгляда – все правильно. Она – в городе, он – в лесу… Она – круассаны, он – из котелка… Он из реки умывается, она в гламурной ванне… Но это не то. В принципе, они делают одно и то же, просто в разных условиях. Разница – должна быть показана по-другому, а не штампованным видеорядом. Ведь она – бездельница, по сути, а он – труженик. Хотелось бы другого видеоряда – этот, нынешний, слишком банален и скучен.
Друзья Светы. Они кто? Студенты или уголовники? Если студенты, то откуда такая речь?
Их злодейство должно быть показано ДРУГИМ способом. Я бы сделала их такими утонченными фашистами-ницшеанцами, а не топорными ублюдками.
Сделала бы еще один видеоряд – Сергей охотиться на зверя, а Света – выбирает шубки.
Фрол в истории должен появиться раньше, и конфликт между ним и Сергеем должен быть заявлен раньше.
Иногда Света говорит совсем как деревенская: «На, вот возьми мою куртку, а то я уже спарилась, оделась как на северный полюс.» Надо бы ее речь как-то отрихтовать, что ли… Пусть она будет не тупой блондинкой, а просто нежным, далеким от жизни существом!
И речь Сергея тоже… Не герой он. Покоробило это его: «Да кому ты на хрен нужна!
Печку она захотела растопить. Вот овца тупорылая.»
Я помню, давно читала роман Виктора Астафьева «Царь-рыба». Там студентка попала в тайгу, охотник ее спасал. Как тонко, как трогательно была там рассказана история двух разных людей! Вот хороший образец.
Еще есть фильм «Райское озеро» - его тоже советую посмотреть.
Возможно, я не права. Потому заранее прошу прощения.
Удачи автору!

Здравствуйте, Татьяна!
Спасибо, что нашли время и уделили его моей работе.
Очень большой комментарий, жаль, что многое не по существу.
Все, что касается студенческой жизни. Зайдите в любое высшее учебное заведение и посмотрите, как часами копаются в телефонах, с кем дружат и как общаются студенты.
Света, вовсе не безделица, а Сергей, вовсе не герой, он, просто, живёт своей жизнью.
Света не может быть нежным и далёким от жизни существом, иначе не будет конфликта между ними. Она будет тупо зависеть от Сергея
А вот на счёт речи, я согласен с Вами и Людмилой Рыбачук. С донским фольклором нужно что-то делать.
По поводу финала, который предлагает Ивёла. Бесспорно, он интересен. Но для этого придётся пересмотреть всю историю.
Ещё раз спасибо за комментарий.

P.S.
Я тоже читал Астафьева, но это было давно. Сейчас другое «риале». Это все равно,
что сравнивать сериалы «Школа» и «Большая перемена».

Нет. Мало что поменялось, за исключением техники - всяких мобильников и прочего... Чувства у людей все те же, грехи те же, душа та же осталась. И истории строятся все на том же - на любви, ненависти, предательстве, зависти... Только фон поменялся, антураж.


Так это же кино! Понятно, что в жизни все возможно... Но у жизни и у искусства - свои законы. Это все равно, что утверждать, будто живопись и фотография - одно и то же.


Она у Вас не нежная? Знающая жизнь? Вы сами свою героиню - знаете? У вас она - неумеха, белоручка, инфантильная.
И, главное - в чем конфликт тогда?

Татьяна, Вы сами задаёте вопросы, и сами же на них отвечаете.
К Вашим умозаключениям могу добавить, что я не считаю жизнь в городе такой уж нежной, а жизнь в тайге суровой. Это просто два разных мира, в том и конфликт.

А в чем тогда их разность заключается?
Вы могли бы объяснить?
У Вас классическая мелодрама из серии "дикий дядька из тайги (из джунглей, с острова, из прерий и тп) и - нежная городская фифа".
Дядька может быть летчиком, как в фильме "7 ночей, 6 дней", может быть Крокодилом Данди, Тарзаном... Это архетипическая история. Поэтому два главных героя, как представители Разных миров, должны показываться на противопоставлении. Чем ярче, тем драматургичнее.
Образец - "Крокодил Данди". А у Вас все смазано.

Извините, Игорь, что опять навязываюсь со своим мнением. Обещаю, что это последнее мое письмо. Как человек, увлеченный составлением сюжетов, не могу пройти мимо того, что кажется мне не совсем правильным.
Итак, герои. Они должны быть настолько разными, что зритель с самого начала должен быть захвачен одной мыслью – а как они сойдутся, эти двое, если они, по сути, существа из разных миров?... У Вас разности у Светы и Сергея мало. Они МОГУТ сойтись, и смотреть сериал становиться изначально неинтересно. Они занимаются одним и тем же, только в разных условиях – умываются, едят, одеваются и тп. Конфликта нет.
Я бы сделала такой видеоряд: Сергей тушит лесной пожар. Сергей преследует браконьеров. Сергей в тяжелых условиях прорубает себе дорогу. Сергей видит застреленную медведицу и огорчается… (и никаких пустых разговоров в конторе!!! Только то, что показывает мужественность Сергея).
Видеоряд Светы: Света в косметическом салоне. Света ломает ноготь и огорчается. Света обходит бутики – сама словно охотница за тряпками. Света выбирает меха. Света тусит в клубе. (и никаких милых разговоров с родителями и сокурсниками!!! Только то, что показывает ее пустой светской львицей). Хорошо бы показать конфликт Светы с родителями, ее эгоизм, а в конце сериала – примирение с родителями и понимание их.
Далее. В Вашем сценарии ни у Светы, ни у Сергея нет серьезных возлюбленных. Это неинтересно – т.е. они опять-таки МОГУТ сойтись (ведь свободны же!). Конфликта нет. Надо так: Сергей - на соседней заимке живет трогательная девушка Настя (например), нежно и трепетно в него влюбленная. Света: у нее есть жених – начинающий модный певец (Рафаэль), или какой-нибудь участник Дома-2 или тому подобной пустой хренотени.
Ад и рай Светы: она гламурная девица, столичная штучка (соответственно, ее привлекает то, что стильно, а лохи из леса ужасают). У Вас же Света – просто провинциальная девица, без лоска, без гламура (простите). Она у Вас ходит в институт, а по законам драматургии – должна тусить в клубах. Иначе – неинтересно.
Ад и рай Сергея: он спасает природу, он ненавидит столичных хамов и гламурных пустых девиц.
Теперь есть конфликт, есть драматизм? Есть. У Вас же это только легким намеком. А надо сильнее и острее, зрители мелодрам хотят страстей, а не долгих панорамных кадров заснеженной тайги и бла-бла-бла в конторе.
Приступим к сюжету.
Историю с Фролом и золотом, с возвратом в детство, с отцом – не стоит делать. Это рвет сюжет, перетягивает его СЛИШКОМ на Сергея. Конфликт должен быть здесь и сейчас. Лучше задействовать модную нынче экологическую тему. (о золоте в последнее время слишком много фильмов).
Две параллельных линии (привлекаем социалку и экологию): местные чиновники на вертолетах, на снегоходах и тп. ведут охоту в заповедной зоне. Сергей с ними борется, особенно со зловредным губернатором.
Второе. Фрол – злостный браконьер, уголовник, с которым тоже борется Сергей, и от чьих рук впоследствии пострадает. И чиновников и Фрола надо вводить сразу.
Коротко:
Света оказывается в тайге. Любовь-ненависть между ней и Сергеем, всяческие перипетии, которые описаны Вами, соперничество Насти и Светы… Борьба Сергея с чиновниками, любителями незаконной охоты, и Фролом. В Москве Рафаэля продюсеры заставляют отказаться от своей невесты Светы – из имиджевых соображений. Света (как студентка юридического вуза) – помогает Сергею в борьбе с чиновниками, уничтожающими тайгу. Оказывается, что Света не такая уж и пустая (сколько-то училась, все-таки. Она способная и талантливая юристка. Просто много времени тратила на развлечения). Кроме того, Света может привлечь к решению проблемы своего отца, важного московского чина. Светин отец помогает впоследствии снять с должности гада-губернатора, увлеченного незаконной охотой.
Т.е. герои меняются, становятся другими, любовь между ними становится возможной. И Сергей – не такой уж мизантроп! (возможно, его в юности бросила одна такая столичная фифа, оттуда корни его ненависти к гламуру).
А у Вас слишком просто – почитала Света Сетон-Томпсона, и прониклась сочувствием к Сергею. Это литературно и не кинематографично. Перерождение надо ПОКАЗЫВАТЬ в ярком, интересном действии.
В конце сериала и Света, и Сергей – по-другому смотрят на мир. Света уже начинает презирать пустую тусню и шоппинг (она теперь ни за что шубу из натурального меха не купит), Сергей уважает городских – не совсем сволочи ведь, тоже люди. Хорошо бы Настю подружить со Светой.
Хорошо бы Свете так же придумать питомицу – йоркширскую терьершу. Света ее таскает на руках все время. В конце сериала Светина собачка задружит с Чингизом (а поначалу будет тявкать, огрызаться, как Света на Сергея).
И в конце окажется, что Сергей – не такой уж лесной человек, он из любви к природе сидел в тайге. А теперь, после ранения, уйдет в писательство (как Джеральд Даррелл и тот же Сетон-Томпсон). Т.е. Света и Сергей – теперь МОГУТ быть вместе. Вот это именно то «могут» - которое должно прозвучать только в конце! Любовь между ними возможна. Они переродились, и в социальном плане Сергей теперь - ровня юристке Свете. Зрители плачут от счастья.
У Вас, как я уже говорила, то же самое, в принципе. Но сильно размазанное и немотивированное. Разбавленное и в намеках. Идея понятна, но не реализована. Мало драматизма, и много разговоров.
Извините, если вдруг обидела Вас, но очень хочется, чтобы в мире было больше Красоты.

Разница очевидна.
"Крокодил Данди" не совсем удачный вариант. В нём героиня сама приезжает в буш. Если проводить параллель "7 ночей, 6 дней", то мои герои только приземлились на остров и весь конфликт ещё впереди.
В первых двух сериях рассказывается об обстоятельствах, из-за которых Света и Сергей оказались в этой ситуации, поэтому нет ничего удивительного, что конфликт не просматривается и кажется смазанным.

Вариаций ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ архетипической ситуации (дикий дядька из диких мест - нежная городская фифа") - может быть много.
Но ситуация - ОДНА!!! Клише - одно!!! И внутри каждого клише - СВОИ жесткие правила для нагнетания драматизма...

Да кто же спорит, что клише не одно? Всё верно Вы говорите. Просто, наляписто - это не значит красиво.

Целых две серии..., а рассказать то и нечего. Девяносто процентов воды. Диалоги затянутые и пустые. Очень много ляпов, по типу того, как, например, герои идут по заячей тропе. Зайцы тропы натаптывают только зимой. Но это так - частности. Главное - герои какие-то слабо выраженные. Диалого длинные, а сути характеров почти не отражают, мелят все в пустую. Момент с пожаром глупый. Насколько я понял, данным оборотом автор хотел поворотную точку в серии создать, но она получилась какой-то не реальной. Ну не возможно такое, чтобы девушка, упав на берегу, не успела из-за этого принести воды, чтоб затушить огонёк..., там ведь не бензин горел..., пять раз можно было бы падать. Если сюжет закручивать в этом стиле, то уж закручивать круче. Пусть Света упадёт и вывехнет ногу. Такое вполне возможно и, уж точно, тогда она не успеет. Плюс к этому у зрителя жалость дополнительная проявится к героине, на которую (бедолагу) свалилось враз столько несчастий. И забыли то её - несчастную - и изба загорелась, а тут ещё и травму получила. А Герой пусть проявит себя, как истинный охотник, живущий по дивизу - в тайге не бросай даже недруга - пусть выправит вывех, а потом, изматываясь в самый край от усталости, тащит её до другой избушки. В таких ситуациях люди сближаются, а ведь именно это, как я понял, и надо автору. Короче пересматривать всё надо. Выливать воду и придумывать на её место ещё каких-нибудь событий, которые ярче должны высветить характеры всех действующих лиц.

Здравствуйте, Николай.
Большое спасибо за комментарий. В ответ хочу сказать Вам, что заячья тропа - это сарказм,(хотя заячья тропа, хоть летом, хоть зимой - заячья тропа, только зимой её видно). А избушки порой горят так, что вещи не успеваешь вытащить. И главный герой не бросал героиню, а оставил её в твердой уверенности в том, что за ней вернутся. Но это всё не столь важно. Мне понравился Ваш совет по поводу ноги. Ей богу, ведь это так просто, как я сам не догадался. Нет, конечно, ноги я ей выворачивать не стану, а вот ушиб или растяжение сделаю. И согласитесь, глупо было бы сближать героев в первых двух сериях.
А для сериала болтовня это нормально.

Игорь, со знаками препинания Вы не дружите. Вот только некоторые примеры:

Все подчеркнутые запятые лишние.
Дальше по тексту не лучше, а хуже. Выписывать все пунктуационные ошибки - копировать в обсуждение весь сценарий. Вы можете себе представить сценарий в Перспективном фонде, который невозможно было бы прочитать из-за обилия ошибок? Поверьте, это очень мешает. Не отредактированный сценарий, все равно, что неумытая и непричесанная невеста. Чести не прибавляет. А ведь сама-то история интересная!


Заявлен один герой (СЕРГЕЙ СИВУЧ), а реплики подает другой (СЕРГЕЙ).


Что-то у Вас именами названы то голос, то рука :)


Правильно писать:
ПАПА (З/К)
Света, Светуля, просыпайся, милая!


Нет слова "ложить", есть слово "класть". Стало быть, вещи он СКЛАДЫВАЕТ.


"невысокого" пишется слитно.


А африканские-то чего с большой буквы?


"зато".


Неужели летом туда ходить лучше? :)


Зимой? Они ж клубы на зимнее время оставляют!


Бедная Юля, проголодалась!


Что это? Чьи-то инициалы? Может, просто "ок"?

А вот это понравилось:


Только вот когда дальше между ними проводятся параллели, начинает надоедать. Теперь уже лучше разбежности показать, ИМХО.

Игорь, хорошая история. Рука не поднимается ставить минус. Но и плюс тоже не поставлю, слишком небрежный текст. Его бы доработать. Тем более, что за полтора года, пока он тут висит, Вы явно уже представляете, как это сделать. Вряд ли Вам сообщат что-то новое.

Игорь,

Синопсис интересный, есть хорошая основа для фильма - развитие отношений между суровым таежником и тепличной городской девушкой. В их отношения заложен конфликт, это хорошо.

Но если посмотреть реализацию сценария, то она, на мой взгляд, очень слаба.

За 3 интернет-страницы (около 30 страниц текста) происходит всего 1,5 события: ребята решают поехать на охоту и ребята начинают ссориться с Сергеем. Это очень мало.
Фактически, к этому времени история еще не завязана.

Объем нагоняется за счет воды: "пока", "привет", "ах да", "спасибо", - и т.п.
Диалоги повторяют то, что происходит. Например:
Это не годится.

Информация дублируется и в диалогах. Например, про избушку Сергей говорит несколько раз. Про мамин показ повторяют несколько раз.

Очень много разговоров, во время которых не понятно, что должно происходить на экране. Скажем, в общении Сергея и Петровича.
Много информации дается в разговорах, когда ее можно подать в действиях.

Диалоги голые, без подтекста. Например, ту же избушку Сергей хочет скрыть, а его выспрашивают. Здесь есть основа для диалога с подтекстом, когда Сергей может говорить одно, а иметь в виду: отвалите от меня (или что-то другое, что вы заложите).
А сейчас все в лоб.

Не использованы возможности для конфликтов. Например, между Светой и ее мамой и отцом. Мама могла бы не пускать ее по одним причинам, отец - по другим, и каждого она бы уламывала.
Или, наоборот, если ей не хочется ехать, то должен развиваться конфликт с друзьями, которые ее затаскивают в тайгу.
Разговор про ухудшение погоды. Почему в тексте официальный прогноз совпадает с тем, что ногу крутит? Вот же возможность для конфликта: один пугает плохим прогнозом, просит пока не ходить в лес, а другой уповает на нормальное самочувствие ноги и идет.
И таких моментов куча. Без них это вяло, скучно.

Характеры за первые 30 минут практически не заявлены - только маски.
Чем Света отличается от других? Не видно. Судя по синопсису, она должна быть избалованной домашней девчонкой, обожающей комфорт. Но этого нет. Дайте деталь, где она наслаждается чем-то комфортным и капризничает, скажем, когда кофе чуть холоднее, чем она любит.
Света привыкла к вниманию окружающих? Заявлено, что Валера ею интересуется, но по факту этого нет. Покажите, как Света пользуется обожанием поклонника (а лучше нескольких), чтобы был сильный контраст между тем, чего она ожидает от Сергея, и тем, что получает от него.

Очень спорный момент - когда ребята убегают без Светы. Да, ситуация была стрёмная. Но если Валера заинтересован Светой, то точно без нее не уедет. Почему он запрыгивает в катер, не побеспокоившись о даме сердца? Почему не поинтересовался, где она во время драки, не пострадает ли. Или он должен быть бухой в стельку, или она ему пофиг. Но тогда изначальная посылка неверна с тем, что Света избалована вниманием.

Персонажи не всегда ведут себя правдоподобно. К примеру, Юля кокетничает с Валерой, но тут же подталкивает к нему Свету. Логично? Нет.

Мое мнение - что с этим материалом можно и нужно работать, но работы много.
Кажется, что автор не знаком со сценарной литературой, которая есть на нашем сайте. Если это так, то очень рекомендую засесть за учебники.

Пока что минус, и желаю удачи в переработке.

Еще, не написала в предыдущем посте, но это существенно.
В первой серии должны быть заявлены все важные персонажи и завязаны все основные узелки. Фрол и Прохор появляются только в 6-ой серии, и начинается другая история. Надо завязать этот узелок также в завязке, а не оставлять на вторую половину сериала.

Здравствуйте, Игорь!
Название и синопсис привлекают. Но полное ощущение, что все писалось "спустя рукава": очень медленно развивается сюжет, диалоги надо сокращать наполовину.Но, не буду повторять критические замечания уже высказанные и с которыми я согласен.
Самое главное: давайте проверять текст редактору или учительнице русского языка. Поверьте, это очень важно.
Удачи!
Б.

Игорь, добрый день
Напишите мне пожалуйста, сообщите как с Вами можно связаться. Есть предложение о сотрудничестве.

Игорь, прочёл сценарий.
Понравился потенциал. Есть, где развернуться и закрутить историю.
Но появились герои, встали на рельсы и пошли по накатанному. Хотя вру. Были нестандартные ходы. Студенты-юристы отнюдь не балованные мажоры, а вполне состоявшиеся ублюдки. После выпитого стакана стреляют охотничью собаку, а потом и самого охотника? Да ещё находясь на его территории? При этом вполне управляются с моторной лодкой, а потом и с автомобилем…
И главный герой, который первый раз видя девушку, обзывает её «сучкой»… Нестандартный и мощный ход для последующей романтической истории.
Несколько раз улыбнули ошибки. Даже не знаю, как их назвать. Не захотел герой пускать заимку на общаГ. Может «общак»? Ну не та буква выскочила, бывает. Но девушка, которая «спарилась»… Сразу возникает вопрос «с кем?» По действиям понятно, что ей просто жарко – упарилась! Потом, почему у Вас Северный полюс с маленькой, а итальянцы и французы с большой буквы? Про остальное уже написано, повторяться не буду.
Соглашусь, что над этим сценарием надо работать.
Удачи!