ПРОЕЗД 1322
обсуждение

Очень тяжко читать. Остановился на странице 43. Фактически, это больше получаса фильма. Если вспомнить любой хороший фильм, за это время мы столько узнаём о герое и происходит столько событий, что зрителю может потребоваться коротенькая передышка. В вашем случае мне понадобился отдых от изнуряющего чтения текста, который изобилует опечатками. Исправьте это обязательно.

Логлайн. Его банальность - нестрашно. Редко можно встретить по-настоящему оригинальный логлайн, анализируя даже выдающиеся фильмы.

То, как этот логлайн реализован в сценарном тексте - вот это проблема. Андрей явно знает о ситуации больше, чем читатель. Конечно, куда делась его жена, он не знает. Это хорошо для сценария. Тем не менее Андрей как-то упомянул, что у него "завтра привалит бабло" (не ручаюсь за точность цитаты). Т. е. получается, что у Андрея по сюжету на след. сутки появится крупная сумма денег. Откуда? За какие-такие заслуги? Чем он вообще конкретно занимается? Я, как читатель, не понимаю. Повествование теряет всякий смысл. Невозможно сопереживать герою, если я не понимаю, что у него в голове.

Мотивация. Отсутствует. Андрей, вернувшись домой, решает поспать. Он ещё и предупреждают мать о том, чтобы она разбудила его в 8. Получается, что Андрей планирует сон. Кошмар. У него, чёрт возьми, жена пропала, а я, как читатель, до сих пор не понимаю его отношения к этому событию. Если он по каким-то причинам не спешит её искать, то неясно - по каким? Если же вы просто хотели показать, что он жутко устал, то потребность в непродолжительном сне можно использовать в качестве препятствия для героя, чтобы раскрыть его сильный характер. Слабый главный герой - вот чего точно не бывает в хорошем кино. Даже если герой слаб, то так оно бывает лишь в самом начале фильма. Далее герой меняется. И к слову о мотивации - это изменение так же должно быть мотивированным. Даже если Андрей облажается в этой сцене и таки-уснёт, как у вас, то, проснувшись, он с дикой досадой начнёт орать на самого себя, о том, какой он дурак, что позволил себе уснуть в такой критической ситуации. Далее, заехав на заправку он может прихватить связку банок энергетиков в магазинчике рядом. Ещё круче будет, если он вспомнит какой-то из своих старых профессиональных боксёрских фокусов, состряпает себе какой-нибудь допинг. Может быть за использование стимуляторов он был наказан поэтому он теперь именно БЫВШИЙ боксёр? Зачем он прибегал к таким методам в прошлом? Может это было как-то связано с тяжёлой ситуацией в семье и права на поражение в бою не было? Вот вы заявили, что ваш герой боксёр, но это аж до 46-ой страницы (больше трети фильма) никак нафиг не связано с сюжетом. Изучите тему. Не обманывайте зрительские ожидания. Найдите что-нибудь, что спортсмены могут приготовить в бытовых условиях, чтобы увеличить запас бодрости. Это просто фантазия. Однако, это неплохой способ раскрыть героя. Он облажался, но тут же нашёл способ исключить вероятность ошибки в будущем, применив свои знания из прошлой жизни. Предложение - пальцем в небо, но может сработать. Главное, органично уложить это всё в единый сюжет. Никогда не создавайте сцену только лишь для того, чтобы выразить состояние героя или описать обстоятельства, в которых он находится. СЦЕНА = СОБЫТИЕ. Даже случайно порванные штаны - это уже событие, главное, чтобы это формировало сюжет. Это значит, что у этого события есть, ну, как минимум последствия. Пусть оно произошло случайно. Подумайте над этим.

В целом - вы формируете события, как хотите. Полный хаос. Откуда взялся этот Шеф второй раз? Зачем он вообще? Как так вышло, что у таксиста вдруг оказалась в руках монтировка? Материализовалась из пустоты? Если он взял монтировку, выходя из машины - ЗАЧЕМ? Он же ещё не видел драку. Опять же, это не значит, что теперь вы должны в обязательном порядке удалить эту несчастную монтировку из текста. Просто подумайте, зачем она Таксисту в руках здесь и сейчас. Самый очевидный ответ - он сидел в машине, увидел драку, схватил монтировку и побежал помогать своему клиенту - Андрею. Думайте.

Здравствуйте Дмитрий. Спасибо конечно за объёмный комментарий, но всё-таки, вы когда читали явно схалтурили и были не внимательны. Возможно, это из-за того, что вам было не интересно и скучно и вы поверхностно пробежались по тексту и сделали выводы. В этом сложно вас осуждать, поскольку лично я сам не люблю читать чужие сценарии, терпения не хватает и я это делаю исключительно из-за правил сайта. Возможно, вам не нравится моя история и это нормально (на вкус и цвет…) Но вы ведь претендуете на мощный анализ, так как же, тогда читали? Это видно из вопросов….
1). Про ШЕФА – Дочитайте до конца, если есть желание и поймёте, зачем он нужен.
2). Про БАБЛО – в самом начале истории жена говорит, что квартира продана и естественно ,что Андрей это знал и ожидал этого, что логично, а как ещё.
3). Про СОН – Он не планирует сон, ему через пару часов вставать везти дочь на танцы и он ложится, что бы как-то себя нормально чувствовать. Нет цинизма конченного здесь и какой-то слабости. Ну, может быть, наивненько выглядит, но не «Кошмар». Уверен ,вы бы своему ребёнку не стали рассказывать про то ,что мать пропала, когда её всего несколько часов нет.
4). По поводу МОНТИРОВКИ – здесь я замечания совсем не понял. То есть вы считаете, что мне надо было описать весь процесс взятия монтировки в руку? То бишь : ТАКСИСТ ПРОСУНУЛ РУКУ ПОД СИДЕНЬЕ. ТАКСИСТ СХВАТИЛ МОНТИРОВКУ. ТАКСИСТ СЖАЛ КИСТЬ. ТАКСИСТ ОТКРЫЛ ДВЕРЬ ТАКСИ. ТАКСИСТ ВЫХОДИТ ИЗ МАШИНЫ.
Поясните, пожалуйста.
А если лень дочитать до конца и не интересно, то тогда можно и не дискутировать. Я в принципе ваше мнение понял, всё что надо учёл

Отвечаю вам, Антон.

Про Шефа - допустим, он получит развитие и всё встанет на места. Однако этот герой раскрывается слишком медленно, поэтому его случайное (для зрителя) появление выглядит нелепым. Возможно так произошло потому что в нём нет никакой таинственности при первом появлении. Чтобы сделать героя таинственным, как раз и надо скрыть от зрителя мотивацию действий этого героя. Ещё лучше, когда за этими немотивированными действиями наблюдает сам главный герой. К примеру, если главный герой идёт по улице, а бомж отдаёт ему чемодан денег ПРОСТО ТАК - бомж становится как раз таким таинственным героем, который при повторном появлении может выкинуть ещё что-нибудь необычное. Так и ваш Шеф при первом появлении должен сделать что-то необычное по отношению к Андрею. Когда Андрей встретит его второй раз у Андрея появится настоящий мотив начать говорить с Шефом, задавать ему вопросы. У вас сейчас желание Андрея выяснить детали жизни Шефа выглядят нелепо, нет мотива, ситуация обязывает Андрея уделять внимание совершенно другим вещам. Если вы хотите ввести в сюжет Шефа и сохранить в тайне его существование для Андрея до второго появления Шефа, то сделайте хотя бы так, чтобы зритель нашёл что-то таинственное в этом Шефе. Понимаете?

Про БАБЛО - столь важные факты не стоит раскрывать лишь репликами. Ключевое событие же, насколько я теперь понимаю. Дайте пару строчек действия, где Андрей встречается с покупателями, риэлторами и т. п.

Про СОН - он просит маму разбудить его, значит знает, что собирается поспать. На месте Андрея я бы сел обзванивать больницы и морги, например. Понимаете? Не годится это никуда.

По поводу МОНТИРОВКИ - надо ли было описывать то, как Таксист берёт монтировку? ОБЯЗАТЕЛЬНО. Или дайте как-то понять зрителю другим путём, что Таксист часто ходит с ней в руках. Иначе получается, что она действительно взялась ниоткуда. А самое главное - зачем? Не понимаю. Он всё время кого-то бьёт? Всё время кого-то боится? Почему?

По поводу моей халтуры, как читателя - как ни крути я прочитал более 40-ка страниц и они меня совершенно не впечатлили. Если бы фильм шёл по ТВ или я смотрел бы его в интернете, вы бы потеряли меня, как зрителя. Можно допустить даже и то, что фильм радикально преобразится и станет не таким скучным после середины, но неправдоподобие и сумбур в начале убивают всякую надежду и исправить это развитием сюжета невозможно. Нелогичность в начале закладывает фундамент для нелогичности в дальнейшем. Это очевидно. Ведь получается, что в реальности вашего сюжета нет жёстких правил и зритель все меньше и меньше будет понимать, что происходит, а любые зрительские догадки или вопросы не будут иметь смысла, потому что они не встретят прямых ответов. Пусть фильм в начале и скучный, но не НЕЛОГИЧНЫМ он не может быть нигде, ни в начале, ни в середине, ни в конце.

Работайте.

Согласен с предыдущим комментатором Дмитрием. Логика поступков у героев не очевидна. Не надо нас обвинять в том, что мы поверхностно читали сценарий. Я прочел все. В сценарии очень много бессмысленной суеты, которая по факту не двигает сюжет. Они там кого-то убивают, режут, догоняют, но от этого Андрей ни приближается ни удаляется от цели. Диалоги все типа: Привет – привет. Пить будешь? – Буду. Еще выпьем, - Выпьем.

Вопросы про героев:
1) Кто главный герой фильма? Сценарий все время выводит на первое место людей с неясными целями. Сначала Андрей, которому непонятно почему хочется купить спортзал. Зачем ему именно это зал? Дмитрия вы упрекнули в том, что мол, про бабло в сценарии разговор был. Где разговор о том, почему Андрею нужен именно этот зал? Мало залов по Москве?

2) Почему Андрей не ищет жену? То есть ищет, но как-то ничего не делает. В полицию не идет, в больницы не звонит. Общим друзьям тоже. Начинает шевелиться только, когда приходит видео. Но все его шевеление ограничивается ударами по мебели. Почему он не пробивает контакты, кто и откуда прислал? Только по совету друга Миши идет в полицию. Это уже когда минут сорок прошло от фильма. Был бы у Андрея мотив не ходить в полицию. Но видимых причин бояться полиции у него нет.

3) Потом Химик, который хочет владеть Ольгой. Единственный герой с более или менее явной целью.

4) Потом Циркуль, который хочет бежать с проституткой и деньгами Андрея. Почему именно с ней? Для чего ему деньги? Как это вставит палки колеса Андрею? Как это поможет ему найти Ольгу?

5) Кто такой Джамал? Зачем ему нужны деньги Андрея? Какова его цель? С какой целью Миша помогает Джамалу? Вдруг они грабят богатых и отдают бедным – я тогда за них буду переживать, потому что они не плохие тогда. Если Джамалу просто нужны деньги можно заканчивать кино примерно на 79 странице сценария. А лучше вовсе не снимать. Деньги всегда нужны для чего-то.

Каковы мотивы Миши и Камилы? Это история противостояния Андрея и псевдо-друзей? Но ни у Андрея ни у его противников поступки не замотивированы ни чем. Что-то говорят, куда-то все время едут.

6) Чего хочет Камила являясь его любовницей? Зачем она с Андреем? Почему он с ней? Чем Андрею не угодила Ольга? Столько раз сказала "езжай, разбирайся с бизнесом" – сопереживает. Это ценное качество, чего у Камилы нет. Сценарий ответов не дает.

Зачем Камила копалась у Андрея в телефоне и найдя там смску «Ольга будет завтра утром на проектируемом проезде 1322. В сервисе. Приходи туда с ментами и , почему не приходит? Она хотела убедиться, что смс прислали – а вдруг у Андрея привычка стирать смс? Более того утром Андрей уходит и Камила СПИТ. Она же зачем-то добыла эту смс. Что-то она хочет предпринять? Но она спит. Как и Андрей, вместо того чтоб искать жену засыпает аж два раза и забывает про смс, где указано место поиска жены.

7) Шеф… о, этот парень Шеф. Кто это? Зачем он нужен? Отобрать деньги у Циркуля? Появиться в конце и сделать концовку еще нелепее? Андрею в конце прозрачно намекают "вот это твой друг" и показывают на Шефа. Вопрос – что именно сделал шеф для Андрея? Купил спортзал ему? Давайте разберемся. Шеф отжал у Циркуля 8 млн. После ДТП в котором их машины столкнулись. КАК Шеф узнал, что это деньги Андрея? По запаху купюр? Купюры подписаны? КАК Шеф узнал, что Андрею нужен спортзал? В сценарии про это ничего нет. Все что он знал – у Андрея пропала жена.

Про перепитии:
1) Зачем авария вначале? Чтобы у Андрея был повод сбежать? Он у него есть – заливает склад. Сантехника нет.

2) Зачем Ольга попадает в аварию? Я, как зритель, жду, что сейчас ее прихватят. Тем более движок заглох. А она едет дальше. Это не нагнетание атмосферы. Для чего это? Это не достоверная сцена.

3) Андрей спорит с инспекторами – пьян ли он или пил кофе. Без видимых причин Андрей решает скрыться по полиции. Кто ему потом поверит, что он пил кофе?

4) Герои как подростки пялятся на Ольгины титьки и застывают от этого. Нелепо. Уж Джамалу должно быть пофиг, что он баб не видел?


Сейчас они будут снимать видео. И решают Ольгу раздеть.


Зачем он снял куртку? Чтоб унести из комнаты? Он ее в гардероб что ли понес? Не все ли равно на промзоне, где валяется куртка? А Джамал, который собирался видео делать так и не вернулся. Ушел с курткой и все. Джамал собирался снять видео, а через несколько сцен выясняется, что он поехал забирать бабки (видимо после того как унес куртку). ГДЕ ЛОГИКА? Мне даже уже неинтересно как братьям удалось палец отрезанный скотчем примотать.

5) С пальцем это вообще атас. Вот как это видит Андрей.


А вот так это выглядит потом, когда объясняется как они это делали.

Он НЕ показал палец в камеру.
Далее в одной из сцен Джамал недоумевает:
БЛДЖДЬ! Андрей видел на видео, как его жене ОТРЕЗАЮТ ПАЛЕЦ! ПАЛЕЦ, КАРЛ! ОРТЕЗАЮТ! О чем он как-то непонятно сообщает Мише и Миша тоже не понимает "Ты чего братан дергаешься?" Напомню, ОТРЕЗАЛИ ПАЛЕЦ. Ольга КРИЧАЛА. Не потому ли Андрей согласился отдать часть денег сразу. Он же не знает, что на эти деньги претендуют две группы людей. Если бы вашей жене, уважаемый автор, не дай Бог, кто-то отрезАл палец, вы бы вряд ли стали артачиться.

7) Как Джамал понял, что Циркуль прихватил деньги? Когда Циркуля находят денег при нем нет. Зачем Циркуль Джамалу – тоже неясно. Я не хочу знать мотивы героев в конце фильма. Я хочу их знать сейчас, чтобы я понимал что происходит и почему. Тем более, что в конце так и не проясняется зачем Циркуль вообще кому-то нужен. Он просто присутствует в сценарии. За ним приходят опера с наручниками. За что его? Как они вообще узнали что-то?

8) Никак не могу понять вот этот эпизод.

Почему кричит? Он же видел, что у Химика пленница. Почему у его телефона пропущенные вызовы? Кто это звонил? Или это какой-то другой телефон? Если это не понял я, вряд ли это поймет редактор или режиссер.

9) Следите, что пишите:
Он призрак и поэтому проходит СКВОЗЬ машины? Может все-таки мимо машин или между ними. Таких ошибок у вас чуть менее чем черсчур. Сценарии с ошибками так и остаются сценариями с ошибками, фильмов из них не делают.

10) Ладно бы грамматические и лексические ошибки, но у вас же и фактические ошибки кругом. Вот пример:
Сатор ПРИЕЗЖАЕТ на (видимо своем) такси, после того как ему на машине ПРОТКНУЛИ колеса и ВЫКИНУЛИ его ключи Если это не его такси, то, откуда он занл, что там в багажнике бита?
Андрею прислали смс, где можно найти жену, но он УПОРНО ТУДА НЕ ИДЕТ.

Ваше возмущение - надо ли описывать как таксист берет монтировку. Да надо. Вы же описали как Сатор из своей машины взял биту. Из багажника. А где брал монтировку первый таксист? Из багажника? Из-под сиденья? Из-под машины? Описывать нужно ВСЁ, чтобы было понятно откуда, что берется. ДА, так и пишите - Таксист лезет в машину, находит под сидением монтировку и возвращается помочь Андрею. Примерно так.

11) Далее, суена на промзоне, когда Адрей Вроде как задержал к4ого-то причастного к похищению жены. Приезжает лейтенант. Но это какой-то тот же самый лейтенант. КАКОЙ? Если он вам так нужен – дайте ему имя. Судя по диалогу, это тот с кем Андрей спорил в начале пьян он или кофе пил. Насколько я помню Андрей ему дал взятку и лейтенат "молча попрощавшись" ушел. Все улажено. Каким угоном угрожает лейтенант?

Дебильней отмазки чем эта от героя я не ожидал. Где качественное изменение героя? Он превратился в визгливого подростка? "Товарищ лейтенант, я не при чем, это все они" – что за детский сад? Почему полицейский должен верить Андрею? Тем более, через две секунды лейтенант с легкостью превращается в сотрудника.

12) Зачем Миша достает баллончик, когда едет с Джамалом за горящим Тимуром? Что за баллончик? Зачем ему брызгать? джамал ему не враг.

13) Зачем Химику пульт от шлагбаума? Пульт один на всю промзону? Сжечь дверь ума хватило, а как выти из промзоны нет? Мне почему-то кажется, что автор сам по ходу написания вспомнил про пульт.

14) Ольга у вас связана, когда Химик выезжает из промзоны.

Вопрос: руки связаны спереди или за спиной? Знаете, почему это важно? Потому что стоило машине выехать из промзоны, зритель видит вот что:


То есть она смогла встать и еще развязать руки. Стучит она ОДНОЙ рукой, значит они у нее не связаны?

15) Почему при после паденя Химик смог встать, Андрей и Ольга нет? Ну, ок, Андрей попал в ДТП (весьма нелепое). Но Ольга?

16)
Что за ахинея? Он искал пистолет, но ВДРУГ в своей руке увидел нож?

ЛЕЖА дотягивается или ВСТАЕТ и берет. Это тоже ВАЖНО – если лежа, значит она что-то себе повредила и за нее нужно переживать. Если встала – ВСЕ ВПОРЯДКЕ.

17)
Человек, который без зазрения совести ОТРЕЗАЛ палец мертвецу, пытался НАСИЛОВАТЬ свою любимую, приказал ЖЕЧЬ ей ноги, собирался ВЫКОЛОТЬ ей глаз или ИЗУРОДОВАТЬ, еще ОТРАВИЛ двух людей – вдруг, просто почему-то НЕ РЕШАЕТСЯ УБИТЬ И ПОТЕЕТ. Потеет, Карл! Хотя чего это я. Ему просто жарко, он же бежал.

18) Новый поворот сюжета:

Итак, человек спланировавший (как он сам говорит) все случайности, не знает, что пистолет ставят на предохранитель. Фейспалм. Вы бы когда сами такое кино с такой развязкой смотрели, вы бы как отреагировали?

19) Зачем Руслан арестовывает Камилу, чтобы трахнуть ее в ресторане? Или это что?

Как они попали в ресторан? Они же ехали в отделение? Что их связывает? Где прочитать?

Итог: Слишком долгая завязка, порядка сорока страниц. Герои без мотивов, сами не знают что и зачем они делают. При этом все до одного безмозглые. Андрей не идет в полицию и не ищет жену в больнице. Плохие парни все смотрят и замирают. Тупят, а потом видят у себя в руках оружие. Двигателем сюжета являются постоянные ДТП в которых страдают только бампера. Второстепенные герои связаны какими-то секретными узами, о которых ничего неизвестно.

Сценарий заявлен как детективный. Но детектив - это всегда логика, которая в этой истории отсутствует.

Вместо того, чтобы возмущаться, что ваш сценарий прочитан поверхностно, перечитайте его еще раз сами. И попробуйте ответить на вопросы, которые я задал вам о героях и перипетиях. Можете ли вы дать ответ опираясь только на сценарий?

Ну,девчонка работает на совесть,не пойму смысла вопроса.

Какое кощунство про такое спрашивать вообще.Хотя возможно Ваш папа нефтяной шейх.

Здравствуйте Big Old Turtle. Спасибо за труды при разборе сценария и, не смотря на то, что многие ответы на ваши вопросы в сценарии есть (как мне помнится), считаю не нужным что-то объяснять или оправдываться, так как …, если после прочтения это не стало читателю ясно…, значит, я плохо написал сценарий. Это очевидно и я это понял. Значит, что-то из важной информации было в диалоге, что-то образом, что-то сумбурно донесено, что-то забыто, что-то осталось в моей голове. Не спорю. Только, не надо меня обвинять в возмущении!) Где вы видели в моём предыдущем комменте именно возмущение? Там было мнение, что Дмитрий поверхностно прочитал, но потом я перестал на эту тему спорить, поскольку понял, что прочёл он внимательно. А вы об этом , аж два раза написали, как будто, какое-то негодование, заставляет вас поставить меня на место))). Поверьте, я адекватен и не считаю свою работу шедевром.

Стал читать потому-что понравилась идея. Но события развиваются мучительно долго.

Здравствуйте, хочу использовать Ваш сценарий для Выпускной квалификационной работы( диплом). Хочу заключить договор о некоммерческом использовании. Ваше имя будет указано в шапке дипломной работы. С уважением Михаил Челомбиев 8-965-155-51-18

Если у короткометражкам я отношусь лояльно, то к полнометражкам очень плохо, ибо все они пишутся, что в России, что в Голливуде по книгам. Книгам, которые писались 5 - 10 лет.
Книгам, которые самые сенсационные и гениальные.
Форест Гамп, Бойцовский клуб, Унесенные ветром, Парфюмер, Код да Винчи, Грязь, Гарри Поттер - всё это книги, а не сценарии. Сценарий - это лишь выжимка из книги. И за неё много не заплатят.

Конечно, есть исключения, наример День Сурка - это сценарий. Но сколько лет его писал автор вы знаете? А уточните. Например все сценарии Тарантино писались по 3 года, но у Тарантино и айкью самое высокое на планете. То есть, он гений и что с него взять? А если не гений, то будешь писать 7 лет сценарий, как и книгу. За 7 лет переписывания и чтения гор книг, ты станешь гением. Да, гением можно стать. Гений - это человек, что много читает и учиться, плюс имеет врожденное чутье на время.

Время каждый раз разное и они требует каждый раз своего героя и злодея. Это раньше можно было придумать супермэна и быть на вершине славы, а сейчас супермэн никому и даром не нужен. Это раньше телефон с Ик - портом был чем то нереальным, а сегодня и блютус никого не удивляет.

Так вот, как удивить зрителя? Нужно рассказать ему то, чего он ещё не слышал и не видел. Когда то "Матрица" удивила весь мир, а до этого Христос. Сегодня Матрица и Христос уже не в моде. Сегодня в моде Адольф Гитлер, который находится среди напрочь коррупированых евреев без жалости к кому либо. И Гитлер их всех порежет на самое, что ни на есть мясо и станет мировым героем.
Да, убив людей, героем.
Поэтому всем нравится Джокер, а не Бэтмен.
То есть, тема, где герой изначально герой и к концу фильма он кого-нибудь спасает - не катит. Катит злодей, который убьёт кого надо и станет от этого героем.

Вспомните мультик Мегамозг, в своё время он считался вершиной гениальности и до сих пор не вышел из моды. Там злодей должен эволюционировать и стать героем.
Вот ваш Химик вылитый Мегамозг. Его так же обижали в школе (зря вы это не показали, нужно не рассказывать, а показывать), и он такой же умный и находчивый. Вот ваша Ольга, конечно не Роксана, Роксана ушла далеко вперед, она не боится похищения, она смеётся над похитителем, ибо это банально... Чем Мегамозг сможет её удивить? Похищением? Да, это уже было миллион раз.

Я тоже, как и вы, начинала свой первый творческий путь с сюжета похищения. Это первое, что приходит на ум начинающему сценаристу. Ему кажется, что это будет интересно. Но всё это от неначитанности.
Нет, сюжет похищения лишь вставляют для драматичности в мелодраму или детектив, но никогда фильмов про одно лишь похищение не снимают.

Начало было у вас многообещающим. Химик влез в навигатор - это интересно и ново. А дальше поперло старье.

Знаете сколько минимально переписывается сценарий? 10 раз минимально. И переписывать - это не редактировать. Это менять полностью всех героев каждый раз и сюжет.

Возможно сценарий мультика Мегамозг, был такой же как и ваш сценарий: красивая, слабая девушка Роксана попала к ужастному, синему, уродливыму маньяку похитителю Мегамозгу, который весь сценарий её мучал, но это оказалось не интересным и сценарист переписал сценарий. Добавил то, что Роксана сама спасется от Мегамозга, но это было скудно, и сильно сжато в рамки двух героев, тогда сценарист придумал спасителя. Какого-нибудь парня. Но и парень оказался не интересным, потому что он простой. Тогда сценарист придумал супер героя Мачомэна, который в конце спасает Роксану, и это была изначально не анимация, а триллер, как у вас. Но сценарист придумал то, что уже 100 раз видел и решил тогда он убить Мачомэна, чтобы Роксана не была спасена, и это уже было интересно. Но что дальше? Дальше сценарист думал. И придумал, что Мегамозг захватит город и станет там буянить, но через 20 минут после придуманных буйств стало не интересно читать сценарий, и нужен был поворот - заново веруть героя. А то не бывает злодея без героя. Но Мачомэн мертв, что же делать? Тогда сценарист придумал, что Мегамозг возьмет ДНК Мачомэна и создаст героя. Но из кого? Персонажей то почти нет. Тогда он создал Хэла, и засунул его вначало как оператора Роксаны, а Роксану сделал репортершей. И этот Хэл по началу был положительным и добрым, но это опять Мачомэн выходит. Значит нужно сделать Хэла никчемным и злым. И вот он создал никчемного Хэла и затем сделал из него супер героя. Но все равно было мало персонажей. Роксана, Мегамозг и Хэл. Поэтому он придумал прислужника себе в помощники, и Хэлу космического папу, но потом оказалось, что тогда Мегамозг должен победить этого злого Хела, имя которому теперь Титан, а если он победит, то он уже герой. Но он же убил Мачомэна и зритель этого не простит - убийство. Тогда нужно придумать историю о том, что Мачомэн не умер, а просто завязал со своей работой супер героя города (как у вас с отрезанием пальца). И мало того, придумать как они оба попали на Землю. Предысторию почему Мегамозг стал злодеем, что он хотел любви от общества, но не получил её и поэтому стал злодеем. Но тогда зачем Роксана нужна, если нет никакой романтики? Но мегамозг синий и уродливый. Роксана его никогда не полюбит. Но менять Мегамозга он не стал, ведт его внешность и делает его отталкивающим. Тогда сценарист придумал Бернарда и часы, которые могут менять внешность. Но применил он эти часы не один раз.
И так далее. И так далее.
Мы не знаем сколько лет этот сценарист писал свой сценарий, но переписывал он его от начала и до конца точно не менее 10 раз.

Как продать сценарий, книгу, телефон или машину? У них есть одно общее правило - они должны быть настолько новыми и оригинальными, чтобы их захотели купить.
А это неблагодарное дело.
Если оценивать ваш сценарий лишь как сценарий, то это сценарий - спора нет. В нем есть и напряжение и смена локаций и интересные главные герои.
Но если оценивать как продукт на продажу, то вы не продадите ваш сценарий из за банальности его сюжета.
Если бы ваш химик не любил Олю, а просто был отморозком и отрезал ей палец по настоящему, то он бы был злодеем. Но не интересным злодеем. Штамповым до ужаса. Но ваш химик, как и Мегамозг никакой не злодей.
Если злодей любит свою жертву, то жертва уже не жертва. Её же любят.
Нет, ваш химик интересный персонаж, и он не идеален. Ну и пусть! От этого он и интересен. Он единственный, кто в вашем сценарии меня зацепил. Всё остальное просто мусор, а он зацепил.
Но вы его убили. Разочарование для зрителя.
Его лишь исправить немного. Он пошлый, раз пытается совокупиться с Олей - это всё рано режиссер вырежет. Затем он пошлый, раз ради денег её похищает - вы хотели сесть на двух коней сразу и любит и ради денег. Нет, вам нужно выбрать что то одно. Вот есть в вашем химике хорошая черта - он палец девушке не отрезал. Эту бы черту развить так, чтобы она выбрала его, а не мужа. Что муж? Объелся груш. К черту его! Пошел он в задницу. Вам бы в сюжете пощищения развить психологию их отношений. Эволюция героев должна происходить. Мегамозг наример эволюционировал и менялся.
Что можно сделать, что он к ней не пристает, а она к нему да, говоря: "- Переспи и отпусти меня, ты же этого хочешь?!"
А он её закрывает одеялом. Она удивлена, начинает копать его душу, что он за человек?
Переломить нужно всё на 40й минуте или раньше, но не позже. И переламливать всё нужно трижды!
Вот, во что нельзя поверить, в то, что в похитителя можно влюбиться, а не история её спасения. Если она застрелит мужа, выбирая из них двоих - это будет гениально. Она станет не идеальной. Ну и пусть!
Была идеальной, а тут стала убийцей!
Угрозы похитителя жертве - это банально. Гораздо страшнее когда их ждешь, а их нет. Или онр есть только в начале и всё. Лучше он бы вечно молчал. И ей бы от этого стало интересно выжать из него что то. Так бы они разговорились. Может что то бы её в нём и зацепило. Какая то его философия, не похожая на другие. Что мир не такой идеальный как кажется, что порой нормальные люди - это не те, кто живет на свободе, те, кого довели до психушки или тюрьмы. Что он нормален, а это все вокруг звери и загнали его в угол. Или забыли о нем. Его нет ни для кого, и вот тогда он похитит себе собеседника. А чего хотели эти людишки?
Увы, писать можно всю жизнь и не продать ни одного сценария.
Наример кнопочный телефон считается телефоном, но он устарел и никому не нужен. Так вот ваш сюжет похищения устарел. И банален - мы это видели.
Если бы женщина ещё похитила мужчину, то это уже было бы что то новенькое.
Ваш сценарий читается легко, вы умелый писатель. Но поверьте, все мы здесь не этом сайте такие же умельцы. Все! Но мало кто из нас продал свой сценарий.
Я понимаю, что если бы за стрижку людей платили бы миллион рублей, то вы бы сразу стали парикмахером. И представьте, как бы вы с нуля стригли людей?
Нет, писать нужно не ради денег, а ради саморазвития. Достигну ли я уровня гения? Напишу ли так как Булгаков?
Или Достоевский? Лучше брать планку и тянутся до неё. Раскольников, исследуя на практике свою философию, ошибся в жизни и убил таки старуху проценщицу, но мы его жалеем всё равно! Хоть он и убил. Классики писали о вечном. Их герои даже близко не похожи на сегодняшних болванов из кино.
Всё это достигается только спустя годы упорного труда - Мастера и Маргариту писали 8 лет, и лишь от этого это великое произведение. Но вы же не готовы писать сценарий 8 лет? Вам денег подавай. А если вы вот так никогда денег не получите? Даже в 80 лет. Нет,лучше растянуть этот процесс и на 8 лет, стать умнее - кучу книг прочесть, научных, философских - всяких, работать на обычной работе, но через 8 лет продать сценарий и жить на проценты банка за свой гонорар. И не работать на обычной работе больше никогда.

Полный метр никто не берётся писать, ибо он слишком труден, чтобы стать интересным. Гораздо проще написать интересную короткометражку, нежели полный метр, который бы нас держал в напряжении и интересе все 90 - 120 страниц. Это должно быть бесчисленное количество новых гениальных действий (гонки, перестрелки, чудеса, постоянная эволюция героя до вершины успеха...)
Посмотрите того же Тома и Джерри, сколько там действий и все они интересные и новые.
Нет, писать полнометражки это наказание. Можно писать и короткометражки, как серии на одну тему (спорт, больница, полиция, ужасы, триллер, научная фантастика) и зарабатывать потихоньку, хоть начать с чего то.
И отсюда я считаю, что пишете вы хорошо, но про то, что уже было. От этого не интересно читать.
Вот про супер мена вы бы стали читать? Да, он уже приелся, и тошнит от него. Как бы он хорошо не был написан, вы не будете его читать. Нужно найти редкую тему. Жемчужину. Смотреть на эту тему фильмы, а делать наоборот, чем в них.
Поэтому время вам в помощь.

Я хотел снимать кино