АГНЕССА ЖЕРТВЕННАЯ
обсуждение

Влад, ЗДРАВСТВУЙТЕ.
Начала читать, и вот что бросается в глаза: указанные жанры не включают комедию, но несоответствие описания и построения реплик вызывает постоянную улыбку. Вы стремились к этому?
то есть в происходящее не верится. во всяком случае на первых 20 минутах.
очень нравится то, что картинка нарисована небольшими мазками, но происходящее объемно и интересно.

Впечатляет.Даже на двацать первой минуте.Влад,Вы здорово потрудились.Будем осмысливать.Хотя ,конечно,всё спорно

Да, хуйня редкостная и такие выводы возникают уже после прочтения нескольких абзацев, уникально!

Влад,поздравляю!Вы сделали чудо!Ребята из Багдада выучили матерщину!

Здравствуйте, ребята – Ксения, Саша и Саша!
Большое спасибо за Ваши живые отклики. Скажу без преувеличения, Ваши мнения мне очень понравились. И от себя добавлю главное: этот сценарий писался в непозволительно хулиганском состоянии духа и под звон баночек пива (каюсь-каюсь!) ... Что и сказалось на общей атмосфере повествования (Вы все совершенно правильно это заметили, почувствовали и совершенно точно высказали – просто не в бровь, а в глаз).
Ксения, снимаю шляпу перед Вашей интуицией и проницательностью относительно жанра комедии. Я, действительно, заявлял самым первым жанром сценария именно комедийный жанр сатиры, но руководство сайта, к большому сожалению, его не поместило в строке жанров. (Поэтому предвижу возможные нарекания со стороны защитников строгого стиля). Думаю, привязка жанров комедии и сатиры к «Агнессе» необходима по определению. Ксения, Вы молодец.
Я, действительно, стремился сделать вещь немного сумасшедшую. Ведь бывает же, когда в жизни всё складывается беспечно, на душе радостно, и надоедают фильмы суровые, напряжённые и хочется малость подебоширить в стиле полувзрослой полунаучной-полумистической-полуэротичной японской анимации с симпотными девчонками, нестрашными злодеями и робкими влюблёнными пацанами.
Так что, друзья, не принимайте сюжет слишком серьёзно, читайте сценарий с улыбкой понимания – автор совсем не так умён, каким хочет казаться :-). Он просто хочет своей историей доставить радость своим дорогим читателям.
Влад.

Саша Новик, спасибо! (За мной - приглашение на премьеру ;-))) ...
Вы не поверите, но Сашина реплика относительно «уникально редкостной х…ни» тоже – бальзам на душу. Ведь это говорит о том, что сюжет не оставил и критически настроенного человека равнодушным. Я желаю всем нам, сценаристам, мнений всяких, но искренних. И главное, избежать равнодушия читателей и зрителей. Да минует нас чаша сия. ;-))

Саша Новик, спасибо! (За мной - приглашение на премьеру ) Очень приятно,сэр.Шью смокинг.

Доброго дня, Влад.
Поздравляю Вас с долгожданной публикацией.
Вначале было читать интересно, текст живой, картинку видел, как на экране. Но потом, видимо, жестяные баночки наложили отпечаток на сценарий и начался микс жанров (насчитал комедию, мистику, фантастику, экшн). До 20-й страницы сеттинг плохо представляется: где и когда это все происходит?
Зато автор постоянно вводит все новые и новые элементы в мир своего героя. Из-за этого вера в реальность происходящего теряется.
Действия много, но все как-то сумбурно.

Здравствуйте, Илья. Спасибо за отклик.
Сразу же признаюсь по количеству героев в сценарии (не приходите в ужас…). Их в повествовании – 103. (Сто три героя). Включая голоса с экрана, из толп и закадровые. С учётом массовки в «Сфере» необходимо прибавить ещё один миллион. К сожалению, обойтись меньшим количеством героев у меня не получилось. Писал «эпохалку», а из песни, как говорится, слова не выкинешь – герои все важные.
Действие происходит в недалёком будущем, искажённом болезненным сознанием главной героини. Место действия – Россия, вымышленный город Араксин и Тамери (псевдо-Египет, вымышленный город Кайро, псевдо-Каир).
Веры в происходящее, по идее, возникнуть не должно - сюжет, как Вы понимаете, фантастический «по самое не могу», доводящий до уровня фарса. Сделаю ещё одно признание: я хотел ситуацию в истории довести до полного абсурда. Это от злости на сегодняшние реалии. Ведь то, что нынче творится повсюду ничем, кроме абсурда назвать нельзя.
Сумбурность восприятия вызвано очень быстрым течением действия в ритме «нон-стоп акшн». Здесь Вы, возможно, правы. Я бывший «маниакальный» программист, для меня быстрый поток информации – семечки. Для людей более спокойного склада сознания, возможно, восприятие сюжета покажется недопустимо быстрым, чтобы «переварить» изменение действия и ввод новых героев.
Но в любом случае, читать сценарий второпях не стоит. После 26-й страницы количество героев уравновешивается, новые, практически, не появляются.
Что касается микса жанров, то я, увы, не новатор. Брал пример с Михал Афанасьевича Булгакова. У него в «Мастер и Маргарите» ещё больше жанров. Основных – 7:
драма, исторический роман, сатира, фарс, фантастика, мистика и мелодрама. (И, разумеется, элементы комедии и философии) …

Илья, всего доброго! Всегда буду рад поделиться мнением с Вами, думающим и проницательным автором.

Трудно читаемый текст, даже до середины не дошел. Стоит больше уделять внимание своему стилю письма - это не манее важнее остального. Диалоги не интересны, банальны, не доведены до ума. Видимо автор написал и все - остановился на достигнутом. А сценарий, особенно диалоги, нужно переписывать десятки раз. Сама затея интересная и оригинальная, но на одной идеи не уедешь. Единственное что понравилось это переданная атмосфера сцен. В сценах есть картинка и настрой. Автор желаю тебе преуспеть во всех нюансах написания сценария.

Я не дошел до середины Торы,Библии и Корана-вывод я просто ленив.Разумеется,постигать,то ,что тебе непонятно трудно.

Павел, спасибо за критическое суждение! Обязательно приму во внимание Ваше замечание относительно работы над диалогами.

Если будет такая возможность, пришлите, пожалуйста, пример одного из наиболее неудачных диалогов в сценарии. (Хотелось бы поработать над этим предметно). Буду благодарен.

Сразу признаюсь, что переписывать диалоги помногу раз у меня вряд ли получится. Это зависит от природы драматургического воображения автора. Стивен Кинг, например, всегда представляет сюжет визуально. У меня диалоги звучат в ушах – один раз, и целиком, ориентируясь на характер героя и текущую обстановку.

Например, реплика: «Эй, монахини! Откройте, чёрт бы вас побрал!» звучит в воображении грубым раздражённым голосом, сопровождаясь грохотом волосатого кулака по дощатой монастырской двери. Другой вариант реплики мне представить трудно.

Главный критерий, который я предъявляю к речи своих героев, это естественность и органичное соответствие образу.

Так главарь банды «Ассенизаторов» может отпустить реплику типа: «Хорош базлать!», а блаженны Провидец пророчит фразой: «Прийдет Антихрист, порождение Сатаны» …

Так же стараюсь избегать вычурности и надуманности фраз. Пытаюсь не писать диалоги, не работающие на продвижение истории либо на передачу атмосферы сцены.

Спасибо за доброе напутствие!

Саша Новик, спасибо за поддержку! ;-)
Я, кстати, тоже как-то принялся за чтение «Тайной доктрины» Елены Блаватской. Женщина, сразу видно, умная. И тематика интересная. Но целых три тома… Нет, как и Вы, не осилил. (Может, когда выйду на пенсию) ;-)

Эдварду Сашко
Эдвард, извините, но Ваше суждение несколько однобоко, а категории мышления приземлены.

«Анюта только в начале что-то делает, а именно сбегает, а далее она больше похожа на реквизит.»

Это история о борьбе добра со злом. Почему Анюта ничего не делает? Ей был дан шанс Антихристом стать царицей мира, убив своего антигероя директора Терникова. И Анюта совершила поступок кармической важности: она пощадила своего палача. В этом заключена квинтэссенция Анютиного образа: эта девушка – праведница. Антихристу не удалось забрать её с собою в Дигм (Инферно, центр Ада).

Если для Вас её блистательный финал – семечки, то автор думает в более возвышенных категориях.

Вспомните «Демона» М.Ю. Лермонотова – это тоже про всё тоже!


Относительно роли Героя (Феди) Вы тоже, как это ни прискорбно, ошиблись. Да этого парня все бьют. Но он, как стойкий оловянный солдатик, вновь поднимается на бой за свою любимую женщину. Кстати, его так никто и не победил – ни Глеб, ни Терников, ни Монарх. Видя в герое Феде свою железную опору, Анюта потому и выходит за него замуж.

Образ героя Феди мне очень симпатичен. И когда его, наивного, одурачивает Глеб, чтобы заманить на телешоу, Федя бесстрашно говорит Монарху в глаза, что тот - «сын безмозглого ишака». По мне – это поступок. Чем плох такой герой?

А мне так казалось, что всё было объяснено Провидцем достаточно ясно. Не хотелось бы разжёвывать прописные истины – о том, например, что офисных работников превращают в бессловесный планктон, что средства масс-медиа пытаются манипулировать сознанием людей во всемирном масштабе, что убийство отдельного человека может быть воспринято миллионами, как справедливый ритуал (я, кстати, про нашу современность – казни лидеров наций)…
Странно, что подобные мысли необходимо ещё и разжёвывать просвещённым коллегам…
Но если с Вами согласятся другие читатели, что основные идеи сценария непонятны, я, разумеется, постараюсь внести дополнительную ясность.
… Не понятна их игра. Чего хотят эти сверхсилы? Откуда они? Зачем они появились тут? Зачем используют людишек?
Кратко это пояснил Тёмный Гений – Антихрист Эос в своей беседе с архангелом Рафаэлем на яхте и в Париже в кафе «Лё Гран». (Возможно, Вы не обратили на эти беседы внимания. Это была важная для понимания сюжета беседа.)

Развёрнуто я планирую осветить затронутые вопросы во второй части истории Агнессы.
Это темы философской работы «Роза Мира» Даниила Андреева. Сейчас она мало кому известна.

Эдвард, как всегда, рад Вашему анализу.
Надеюсь на новые с Вами интересные встречи.

Влад, не надо мне рассказывать, пояснять и пересказывать. Главный герой - это такой персонаж, который 85% времени (минимум) на экране, он что-то делает, борется, терпит поражение и снова возрождается, словом, двигает сюжет, а не валяется в коме. Вы захотели рассказать все и со всех сторон, но увы, попытка не засчитана.

Следуя Вашей логике, Эдвард, роман Булгакова «Мастер и Маргарита» тоже нельзя экранизировать - Герой там никакой: унылый нытик из психбольницы. Героиня тоже никакая – единственное, на что сподобилась, это заложила душу Дьяволу и разделась до нага принародно… Вот, в принципе, и всё. Всё остальное сделал для неё Воланд.

Наше с М.А. Булгаковым видение сущности Героя отличается от Вашего, Эдвард, концептуально.

Для Вас Герой – это человек, который (по сути) машет кулаками (или нунчаками) и в итоге добивается своей цели.

Для нас с М.А. Булгаковым Герой – это человек, который строит дорогу к храму...

Так что в оценке своих Героев я Вами никогда не соглашусь. Это дело принципа.

Моя героиня хоть и лежала в коме, но в итоги совершила поступок с большой буквы (и даже потом остановила на лету пулю).

И не Вам, уважаемый редактор, осуждать бедную девочку за то, что её нашпиговали наркотиками враги, держали на цепи и смогли убедить, что она сошла с ума.

Девочка - Агнесса (это значит Овечка, праведница!)
Она - жертва. Она была призвана своим пожертвованием спасти наш мир. Что она, в сущности, и сделала.

Агнесса - спасительница мира.
Она - героиня.
Как Вы это не увидели, Эдвард?

Эдварду.

Между прочим, мой Герой - Федя как раз и занимается тем, что Вы только что перечислили. Ему и морду били (минимул трижды за сценарий), и в Гетто бросали, и в канализационную трубу запихивали, и в зиндане держали.

А Герой стоял до конца. Почему Вы забыли про злоключения и битвы моего героя? Разве он заслужил такого пренебрежения? Почемы Вы моего Рероя не заметили?

---
Кстати, "Спящая Красавица" спит 99% сюжета. Ну и что? Сюжет идёт 200 лет на ура.

Федя никак не меняет ситуацию. Более того, он ее не двигает. У него есть какие-то телодвижения, но, по сути, он ничего не меняет. Он как-то пытается доказать, что любит и готов на все, но от его действий ничего не меняется. И когда он начинает действовать? Сначала он смотрит на Анюту телячьими глазами, потом она убегает, и только тогда... Странице на 30-ой, да?

Влад, вы снова придумываете свою теорию, отчего история не играет. И снова начинаете спорить и доказывать. Наученный опытом предыдущего общения, в споры вступать не буду, а вы подумайте. Посмотрите фильмы, посмотрите, как действует ГГ, что было бы, если бы он не действовал. Начинайте думать и анализировать. Удачи.

Эдвард, я тоже не намерен с Вами более спорить.

Я прекрасно понимаю, что герой для Вас – это тот, кто меняет ситуацию. То есть побеждает.

Для меня герой это тот, кто, как Вы говорите, «делает телодвижения».

Да, у него телячьи глаза, и доходит до него ситуация, как до утки на тридцатые сутки. Но я стараюсь описывать реальных людей. И я не хочу врать читателям, что офисный планктон вдруг на 5-й странице по мановению волшебной палочки превратится в Джеймса Бонда.

А «телодвижения» (как Вы с насмешкой выразились) моего Героя – это самоотверженная борьба до крови из носа и других органов. И пусть он ничего ни на грамм не меняет в этом мире. Факт в том, что мой Герой встаёт с колен и вступает в борьбу, пусть и безнадёжную.

Я по горло сыт откормленными Победителями, которым принято аплодировать, и за которых Вы так ратуете. Мои истории про других героев.

В детстве я читал «Мифы древней Эллады», в которых шёл рассказ о Титанах. Никто их них так и не вышел победителем в схватке с Богами Олимпа. Но вот меня лично эти проигравшие Титаны восхищали больше, чем Боги Олимпа.

Кстати, Мастер у Булгакова в его культовом романе «Мастер и Маргарита» не делал даже и «телодвижений». А спасовал, отказался от борьбы и даже сжёг свою рукопись о Понтии Пилате.

Я представляю, с каким удовольствием Вы бы сейчас «заминусили» сценарий Михаила Афанасьевича.

На этом, Эдвард, я следую Вашему примеру и прекращаю полемику ввиду бессмысленности последней. Надеюсь, история нас рассудит.

Меня радует хотя бы то, что с Булгаковым я имею честь находиться по одну сторону баррикады.

Всего Вам доброго,
Влад.

Комментарии Влада всегда наполнены большим содержанием. Читаю взахлеб. Некоторые сценарии читать не так интересно, как исследования Галковского.

Влад, ваша ошибка в том, что вы сравниваете книгу и сценарий. Это разные вещи. Ну и себя с Булгаковым тоже...

Да,уж.Сошлись"лед и пламень",два парня "востребованных" в кино.

Егору Булгакову.

Егор, большое спасибо за добрый отклик. Я очень рад, что Вы следите за полемическими баталиями, развернувшимися на поле «Агнессы». Ваше внимание и живой интерес к теме спора делает Вам честь! Желаю удачи, лёгкого пера и успеха во всех самых смелых дерзновениях. Всего Вам наилучшего, коллега!
(P.S. Завидую Вашему имени ;-))

Эдварду.
Эдвард, я бы рад с Вами согласиться, но сценарий «Мастера и Маргариты» тоже существует (авторская работа В. Бортко). Причём оба главных героя в сериале высвечены в ключе непротивления злу насилием. Матрос Железняк сказал бы про них: «Что с них взять? Бесхребетная интеллигенция».

Я даже недавно с удивлением узнал, что существует и другая версия экранных «Мастера и Маргариты» - режиссёра Кары. Но как там ведут себя главные герои, к сожалению, не знаю.

Да, грешен - не велите казнить. :-)
Грех, конечно, сравнивать себя с великим. Но Булгаков для меня, скорее всего, ориентир. Маяк, в некотором смысле...

И Вы знаете, Эдвард, когда я писал «Будуар для вендетты», было гораздо легче подражать стилю драматургов Брагинского и Рязанова, чем сейчас писать «под Булгакова». Булгакова я имитировать так и не смог. Но его мысли, его философия, мне очень близки по духу.

Максу Лядову.


Макс, я разделяю Вашу иронию. 8-}
Я, кстати, отказался подписывать контракт о передаче авторских прав на «Агнессу». Продюсер из Панамы (наш, россиянин) предлагал помощь в продвижении проекта. С условием, что всё, что связано с «Агнессой», перейдёт к нему…
Думаю, не зря ли отказался? А то, может, уже бы и почивал на лаврах ;-).

Если.не шуткуете,то да.Умных здесь,судя по-всему, не любят.

Интересный вы, Влад, человек. То вы на форуме заявляете, что вам надо, чтобы о работе высказались, то, когда высказываются, вы заявляете, что все-то у вас хорошо, что никто ничего не понял, что и с героями хорошо, и с событиями, и вообще бери и снимай. Смысл вам вывешивать свою работу? Чтобы хвалили?

Обычно я таким авторам советую на 5 минут представить, что оппонент прав и посмотреть на нее именно глазами оппонента. Не знаю, сможете ли вы так сделать, если уж приравниваете себя к Булгакову. Но если сможете, надеюсь, мое потраченное время не ушло в молоко.

Эдвард, я вовсе не против критики… Когда Вы высказали своё мнение относительно сериала «Искусственный разум Прокопия Сидорова», я охотно эту критику воспринял (и намерен доработать сценарий именно с учётом предложенных замечаний).

Но в «Агнессе» Вы же предлагаете изменить буквально всё. При этом я опасаюсь, что непоправимо разрушится ткань повествования.

Например, девочка Агнесса пробыла в коме под люминалом (конечно, не 85%, а 17% времени фильма -- с 35-ой по 56-ю страницу). Возможно это и слишком длительное отсутствие героини. Но не на УДО же мне её отпускать по амнистии? Если уж судьба так сложилась, что дивчину враги повязали. Жизнь есть жизнь, что тут поделать? Я думал, что пока героиня отсутствует, пусть герой и враги поработают в кадре.

Ну а то, что пацан не движет вперёд историю активно - так у него врагов целая куча, которые отвечают за динамику сюжета. (К самой динамике, к счастью, ни у кого претензий не возникло). Если это фильм типа «Коммандо», то герой нужен таранистый, согласен. Я же хотел прописать паренька робкого, страдающего клаустрофобией (и даже робеющего перед девчатами). Которому даже гидрозатвор взорвать – проблема. Мне герои-недотёпы больше нравятся. Они побеждают не «благодаря», а «вопреки».

Поэтому я и приуныл, что требования Вы выставили чрезвычайно жёсткие.

Разумеется, я выделил и много рационального в Вашем анализе. Особенно относительно скудности информации о Медиаторах иного мира (Эосфоре и Рафаэле) и описании самого антимира (Инферно-Дигм, планета Лилит, и другие детали философской конструкции Даниила Андреева).

Но здесь необходимо и важно определиться с пропорцией «разглашаемой» новой информации. Я намеревался посвятить антимиру вторую часть «Агнессы». Хотелось бы знать мнение коллег, какую часть «мира снов Агнессы» необходимо выдать в первой части.

Буду рад, если вся Ваша критика и замечания коллег по сайту пойдёт сценарию на пользу. Одно лишь при этом желание – не слишком исказить суть истории в ходе доработки. Так что сейчас впитываю все приходящие комментарии, как губка. ;-)

Максу Людову


Нет Макс, какие тут шутки… Вот он лежит, соблазнитель – распечатанный на принтере контракт «передачи исключительных прав на сценарий» на 12 страницах, хоть сейчас подписывай и отсылай назад адресату.

Но условия в контракте выставлены очень жёсткие. Например, я по контракту не имею права на публикацию повести, которую сейчас пишу по сценарию - ни на русском, ни на английском. Полное отчуждение творческого продукта (и всех его производных) от автора.

Конечно, в идеале сулят приличные деньги. Но это если всё там получится. И если поделятся пирогом. Но мне всё это напоминает грустную пословицу: «Жену отдай дяде, а сам иди к … девчонкам по вызову». 8-)

Здравствуйте, Влад.

Прочитал "Обсуждение" Вашего сценария.

Как говорится :"учите матчасть", Влад. В частности, учебник А. Митты "Кино между адом и раем". А именно его разделы: "Драматическая перипетия", "Конфликт", "Событие", "Энергия характера".

И тогда Ваши фантазии, возможно, превратятся в киносценарий.

Удачи!

Это уже хороший,добротный сценарий!Идея (весьма оригинальная) придуманная лично автором.Проще,конечно,позаимствовать.И вообще-то,что Вы здесь увидели несоответствующие аналам? Диалоги-жизнены.Всё очень познавательно и информационно.Тонкая смесь Кинга,Булгакова.Прекрасная грамотная речь.Попробуйте сделать подобное. Влад,удачи!

Прочитал первую страницу.
По сюжету.
Есть вопросы к пробуждению усопшей родами. Ресургенция! Великое чудо!
Если нет особой необходимости в этом, то делал бы проще.
Бандитов бы делал совсем молчаливыми и с отсутствием диалогов.
Привезли, бросили перед дверью, позвонили в звонок. Пачка денег - заезженный штамп.
Стилистика - первые кадры Запрещенного приема.
Есть вопросы и к диалогам
Воду, полотенца несите!
Я бы вложил эту фразу в уста молодой монахини, а не 70-летней бабки.
А ответ: Прописные истины доводить до привратницы.
Молодой можно было бы ответить: Давно ли ты сама стала праведницей?

Александр,это примитив.Может проще закопать как собачонку на пустыре?Может просто сделать всё как у Великого Чарли? Всё без слов?

Александр,во всех мне известных фильмах акушерки кричат именно"Живо!"Глагол "несите"-Ваша выдумка.

У меня другое понимание примитива.
Запрещенный прием не кажется примитивным. А в нем все действо в доме и частично в психушке лишено диалогов.
Будь я режиссером, делал бы начало Агнессы ровно таким же: проливной дождь, мрак, минимум слов. Возможно, и роды без диалога. Только молитва:
И через титр "Агнесса Жертвенная" появляются свет и разговоры.

ИГУМЕНЬЯ - не акушерка. Использует она в обычной обстановке это слово? Матерится ли она? А что такого? Они же только в присутствии чужих людей овечек из себя строят? Не так ли?

Хороший вопрос.А в самом деле,как общаются в монастырях?Пойду почитаю.Спаибо,Александр

Кино - не жизнь. Не так уж и важно как они общаются.
Каким бы вы, зритель, хотели видеть это общение?
Гоняла бы она матом помощниц в стрессовой ситуации.
А если в стрессовой ситуации все у них идет как по маслу и без лишних слов?
Зритель скажет, как у них все хорошо получается. Не орут, не охают. Каждый день что-ли роды принимают?
Я же не настаиваю. Может мне померещилось?

Что -кино не жизнь,согласен без возражений.Что матушка гоняет послушницу матом,вполне возможно..Но мало ли что..Этот невероятный Галковский хочет СВОЕГО -это здорово! VIVA REVOLUTION!

Здравствуйте, Василий Котов.

Ещё раз повторяю: "Агнесса жертвенная" не киносценарий.

На этом сайте киносценариев очень мало, 1-2 % - не более. Всё остальное - проза, записанная в форме киносценариев.

Мне уже надоело доказывать это на примерах конкретных работ, опубликованных на этом сайте. Если интересно, почитайте мои комментарии в обсуждении лидера конкурса "Последний звонок" Павла Киреева (#47, #50, особенно #57, #71 и #111).

Удачи!

Александру Войнову

Александр, здравствуйте! Спасибо за доброе напутствие.

При всём уважении к А. Митте хочу откровенно Вам признаться, что
«Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боев она врывалась в стих…» ;-)

Вы укоряете меня за слабость драматического перипетия?
Это когда девочку-умничку за красивые глазки в офисе на планёрке приговорили перерезать горло посредством бизнес-заказчиков - головорезов-басурманов?

Вы вменяете мне слабый конфликт и недостаточную энергию характера, когда робкий паренёк-клаустрофоб лезет в драку с перекаченным качками, выплёскивает кофе в рожу охраннику и обзывает принародно великого Монарха «сыном безмозглого ишака»?

Вы не считаете событием грандиозного масштаба, когда 1.000.000 похотливых зрителей прибывает в «Сферу» чтобы лицезреть в 4-D реалити-шоу заклание голой девушки;
… или когда взрывается Большой адронный коллайдер, накрывая к чёртовой матери всю планету?

Не понимаю, к чему, конкретно, адресованы Ваши упрёки?
Адресуйте, пожалуйста, яснее. Недомолвки в полемике неуместны.

Павлу Астахову.


Как это ни прискорбно, Вы не правы.

Согласно определения, Киносценарий есть адаптация литературного произведения для кинематографа представленная в унифицированном формате. – Это условие необходимое и достаточное для того, чтобы подобную адаптацию назвали киносценарием.

Всё остальное, что с ними связано (оценки, хвальба, поругание, скрежет зубов и заламывание рук) - есть субъективные капризы и амбиции сценаристов и критиков.

Посмотрим, что Вы скажете, Павел, когда аниме по мотивам «Агнессы» будут с удовольствием смотреть миллионы японцев! ;-)

Александру Игнатову.

Александр, большое спасибо за Ваши интересные суждения и предложения
Кое в чём соглашусь, кое в чём нет.


К сожалению, молчать бандиты не могут. Они должны озвучить следующее:
1) что девушка была жива, когда её помещали в багажник
2) что её истязали в публичном доме
3) что её приказал кто-то главный доставить именно в монастырь
4) что похоронить её необходимо тайно


Здесь большая пачка денег появилась не от хорошей жизни - она акцентирует особую важность просьбы мафиози.


Здесь, Александр, нюанс –
Молодая монашка не станет спорить в властной Игуменьей. Молодые монашки покорны.
Старая Привратница по статусу может спорить с Игуменьей. В своих моральных принципах старые монахини закорузлы и ретроградны. Поэтому упрёк от старухи более уместен.

(Наблюдение из личного опыта… ;-)))
Тем не менее, Александр, ещё раз спасибо за ценные ремарки! Внимательно их проанализирую и учту.

Василий, огромное спасибо за поддержку! Ваша беседа с Александром Игнатовым, как говорят американцы, «сделала мой день».

«Жена облеченная в солнце» из апокалипсиса это не ваша Анюта? Может, вы ее ставите на равных с Христом и Святым Духом или, по крайней мере, со святыми мучениками и чудотворцами как Саровский? С богородицей? Антихрист уже победил Михаила в Армагеддоне, или бойня отменяется? Бог послал Анюту вместо Утешителя, которого обещал Христос? По-вашему она что тот самый агнец из апокалипсиса?
Пощадила палача это полоснуть его бритвой по горлу? Со словами:
Так говорить могут лишь маньяки!

Облегающее бордовое мини, на грациозных шпильках, с бантом на шее - она преобразилась в изумительно красивую девушку-вамп - Это квинтэссенция образа праведницы? Сколько бы вы не твердили что она праведница, она останется кем кто есть. Кричащая всем своим видом «хочу секса!» Умные и нормальные девушки не одеваются так легкомысленно и не практично, инфантильно (по детски «бант на шее» типа я маленькая 13 летняя девочка – плохие дядинки не трогайте меня а то я и убежать на высоких шпильках не смогу). Так одеваются только те, кто ищет халявного мартини и приключения на свою жопу и взять в рот у солидного дяденьки .

Так она родилась в монастыре, чтобы иметь право считать ее в душе настоящей монашкой. То есть они насилуют не только жертву, девочку но и монашку получается.
Собрать всех шлюх борделя и Анечка будет из них выбиваться потому что родилась в монастыре – она как ни крути святая.
Богиня Аммаат наряжена в гувернантку с рюшечками - Что за ролевые игры?

И вы еще говорите: «Но я стараюсь описывать реальных людей. И я не хочу врать читателям». Но, тем не менее: «я хотел ситуацию в истории довести до полного абсурда. Это от злости на сегодняшние реалии».

У вас получилось. Вы вдоволь оторвались и посмеялись. Вам надоели бредни про Христа, про Утешителя, про Будду Матрейю и Калки Аватара и т.д. И вы решили выдумать своего нового героя нашего времени. Оперируете терминами, которые вам до конца не знакомы. Просто понабрали от всего по чуть-чуть. Приплели Агни, из Агни- йоги, Эосфор откуда? Вероятно из гностицизма и т.д.

Вы ничего не понимаете не в религии не в философии, но туда же. Взять даже обыкновенную мелочь. Ваш герой Эосфор называет Рафаэля уменьшительно ласкательно - Эли. Ладно бы Рафи, но нет Эли (Эли из изумрудного города). Надо понимать это от сокращенного - Рафаэль. Но вы думаете, что эль это окончание только имени Рафаэля, остальные ангелы с окончанием – ил. Увы, Эль в Его имени это Элохим то есть Бог. Эль приставка ко всем именам ангелов, и обозначает их божественность. Самаэль (Яд Бога), Михаэль (Кто как Бог?) и т.д. Возьмите любые три буквы иврита и приставьте Эль, вы получите имя ангела из кабалистической таблицы шемхамфораж.
Взять ваше видение канонического образа Рафаэля – это «Женщина в доспехах». По какому канону он это женщина? Это как раз не канонический, но еретический образ.
Вы занимаетесь профанацией.

Но в центре истории гламурное глумление над девушкой на глазах миллиона людей. Некий ритуал урушдаура. И надо понимать именно поэтому она родилась в монастыре. Сам Бог ее послал для такого испытания. Не мудрено после уж поклонятся Люциферу. Поэтому вы представляете героиню на суд зрителя в ванной комнате. Позволительно для эротики, начинать с душа. Но видимо этот жанр у вас тоже присутствует. И она моется именно для будущего изнасилования.
Вопрос что она там в ванной повизгивает? Что она там делает? Быть может, кто-то вдруг включил холодную воду? Или подлил нашатырь в шампунь? Или кто-то навалил там большую кучу? Или она боится воды? Или она там себя ублажает губкой? Может она просто повизгивает от радости в ожидании особенного дня или долгожданной вечеринки с друзьями. В душе принято петь, но не визжать в одиночестве.

И от чего ее усатый папа умиляется слыша визг дочери. Быть может она в душе позвякивает пирсингом в промежности своей, радуется новой долгожданной фенечке. Может папа и оплатил такой подарок визит в салон пирсинга? Остается только гадать почему она там радостно визжит. Зачем сцена в ванной? Для того чтобы актриса показала свои прелести. Режиссер же от этого не откажется, даже если этого нет в кадре.
Вы понимаете, что количество ваших актеров ужасает. Вы хотите поразить зрителя. Но тогда почему не 500 человек как в «человеческой многоножке 3». Почему не 666 из апокалипсиса «кто умеет ум, тот сочти», вот был бы авторский посыл. А может взять и всю эту толпу и коллективно выдрочить всю их сперму и наполнить Чашу Грааля и дать испить нашей Спасительнице? Был бы эпический когун жанр. Может быть вы не побрезгуете букаке и скромные аниме и хентай как жанры повествования вам пригодятся - их не было у Булгакова.
Невозможно снять 103 человека с репликами. Это дорого. Да в «человеческой многоножке 3» их было 500. Но они молчали, потому что их рот был зажит с задними проходами. А у вас за 25 стр. минут 103 человека должны высказаться. Вы должны понимать какой счет вам предоставит студия звукозаписи.
Кстати вы не видели в рунете розыгрыш нашего соотечественника в Америке (вроде Киселев)? Где он с бензопилой на автостоянке и от него уползает человек без ног и руки и бросается прямо в ноги испуганным прохожим. Жуткий розыгрыш.
Так вот может найти такого инвалида и пусть он будет вашим героем спасающим мир весь сюжет будет так ползать в ногах безликой толпы и в конце концов нажмет кнопку коллайдера. Я прям, вижу, как он тянется до кнопки, ему тяжело, но он тянется (это можно растянуть на полчаса). Этот мир не должен существовать после всего сотворенного с Аней. И у героя лишь одна рука это рука Бога и он нажмет эту кнопку.
Вы же от злости на сегодняшние реалии написали этот фарс. Так вот кто знает, может быть, где-то родился такой человек, получил увечье, чтобы попасть в ваш фильм. У него будет что сказать человечеству и Богу.
А может взять бомжа пусть он отпугивает запахом мочи людей бегает и спасает мир. А что если (совет режиссеру) сыграет реальный бомж вот ему, то есть что сказать человечеству и пусть он время от времени материт зрителя в кадр. А когда будет сцена с «изнасилование спасительницы» он со словами «Что суки дрочите!» залезет в кадр. А может этот бомж будет почти беззубым и будет вести от автора само повествование –Типа «Жили были» Как в сказках бабушка которая открывает и закрывает ставни со словами про урок доброму молодцу.

А на роль главной героини пригласите известную порнозвезду типа Саша Грей. Пусть шлюха спасет мир. Это было бы круто. Ну, или наоборот пригласить на роль невинную девушку и в сцене заклеить рок скотчем уже в кадре реально ее изнасиловать съемочной группой. Вот был бы посыл. Ведь есть зло на сегодняшние реалии и на сегодняшних зрителей. Вот и сделать их соучастниками преступления.
Дорогу к храму зачем? Чтобы повести туда толпу и коллективно насрать на алтаре? Ведь вы имен это сейчас и делаете. Может, ваш герой строит дорогу к храму Люцифера?
Осуждать девочку не за что. Надо осуждать автора за извращенные фантазии. Столько возложено надежды на бедную девочку и внимания. И только за красивые глазки. А что она сделала для того чтобы ее насиловали? Она лишь помылась в душе. Этого хватит.
Как Мария Деви Христос.

Надеюсь, ваша рука не дотронется трудов Андреева, Блаватской и Рериха. Предсказаний Нострадамуса. Гностических текстов Наг-Хамади и т.д
Как я понял вас интересует лишь что-то эпическое и грандиозное, вы желаете переплюнуть других авторов подражая им. Лучше беритесь за Шекспира. Иначе боюсь до Священного Писания доберетесь.

Обычно современные девушки такие высказывания комментируют просто:"Что за жлоб?"Умные и нормальные-это мымры? Как в Служебном романе"?Представляю стиль Вашей одежды в данный момент.Грязноватая ряса.Вериги.И безумный взгляд ханжи

Если нет дурацкого банта на шее у девушки она мымра страшная (да так думают те кто носит этот аксессуар). Это как татуировка на пояснице печать шлюхи. Дойдет до того что шлюху нужно называть богиней ночи чтобы не быть ханжой. Был такой фильм: Иисуса Христа изобразили гомосексуалистом. Так вот любой христианин кто будет возмущен этим - является гомофобом а следовательно латентным гомосексуалистом. Так, по-вашему? Не бейтесь в крайности. Вы же перед монитором не в рясе сидите в страхе господнем, но и не в стрингах смотрите порнографию. Может я не прав? Вы действительно в стрингах сидите?

Нам хотят внушить, что эта вульгарная девушка праведница. Я говорю, что она скорее шлюха, чем праведница. Получается, скажешь, опусти юбку трусы видно и ты уже жлоб и ханжа. Но не надо подменять понятия и называть их праведницами. А кто блудницы получается? Старушки монашки или ваши мымры?
Вы представьте Анюту. «Одетая в облегающее бордовое мини, на грациозных шпильках, с бантом на шее… Анюта делает тигриный прыжок и усаживается на столе…»
Как это в мини залезть на стол и умудрится это сделать в прыжке в туфлях на шпильках.

И это альтернатива Матери мира Даниила Андреева, Софии, Премудрости Божией.
Вы изучите литературу предсказаний что женщина спасет мир больше чем предсказаний о Христе. Но нигде не сказано что она будет так легкомысленна, инфантильно розово гламурная рокерша.

Павел Золоторев,Василий Котов
какую бы вы не устраивали битву вокруг морального облика спасительницы, я дальше первой страницы не пойду.
)))

Ладно.Мария Магдалина.Кто она?Презренная шлюха?Или возлюбленная Христа?Что Вы прицепились к одежде?Не забалтываете,пожалуйста.

Магдалина блудница но она одевается как приличная женщина того времени. Аня же пока невинна и нарядилась, так что ее маме должно быть стыдно. Шлюха одетая как прилично лучше, чем девственница одевающая как шлюха. Я прицепился к одежде? Вы, правда, думаете, что спаситель мира будет носить гламурные вещи под брендом известной маркой? Это признак антихриста. Я говорю что человек, содержащий в себе что-то большое - не будет прятаться за эффектный образ гламурной одежды.
Я что-то забалтываю? Что именно? Что я такого не заметил важного в сюжете?

Павлу Золотореву

Павел, а Вы скабрёзный человек. Воистину, каждый видит в произведении то, что хочет увидеть. Такова сила искусства…
Как разгрести Ваши похотливые Авгиевы конюшни?

Как вижу, фантазии начались с утреннего душа…


Позвольте, как Вы проникли в ванную комнату?
У меня в сценарии написано:
«Из душевой слышен шум воды, виден силуэт безупречно стройного тела»

Силуэт – это значит тень на занавеске.
Ага, Вам захотелось проникнуть «за»? – Но это Ваши фантазии, автор тут не при чём.

Интересный вопрос: «почему девочка визжит под душем?»
Спросите у любой нормальной девчонки, что она будет делать под душем, врубив на весь кран ледяной воды? Думаю, она будет радостно визжать. Ничего греховного. Или у Вас работают другие фантазии?

И Вы высокопарно наставляете меня «не трогать Елену Рерих», цинично фантазируя о «играх» Анютиного отчима? (Да так, что у Автора уши свернулись в трубочку…)
Ну, Вы – оригинал из рода Фарисеев. Прошу скабрёзности в полемике не употреблять – иначе Вас ждёт долгий бан модераторов - попрошу их самолично.
Нет, и ещё раз нет: отчим элементарно читал газету.
Всё остальное напридумывали Вы сами.

Идём дальше. (Весело с Вами! Вот за что я люблю этот сайт).


Где Вы видели, что Анюта полоснула Терникова бритвой по горлу?
В сценарии написано:
«Анюта берётся за галстук Терникова, притягивает его к себе и, зажмурившись, наотмашь полосует бритвой...»

Таким образом, девушка не убила злодея, она отрезала ему… правильно – галстук.
(В сценарии: «… Он жив - только на шее по самый узел обрезан галстук.»)

Итак, дело о грехопадении Агнессы сокращается. Вычёркиваем пункт «убийство», остаётся Ваша фантазия о похотливой распутнице.

У Анюты воспоминания о первом и единственном опыте в данной области не вызвал приятных воспоминаний. В сценарии написано:
«…однажды вы надругались надо мной. Гадко и подло. Возможно, это тоже был бред. Но мне было очень больно. И стыдно... Разумеется, я не собираюсь вас насиловать - не имею желания.»

Итак, девочка не только равнодушна к сексу, но и страдает от вызванной им душевной травмы.
Опровергните это суждение, найдя в сценарии обратное.


Богиня на то и богиня, чтобы перетекать из образа в образ.
В сценарии упомянуты следующие:
«гувернантка»,
«пилот геликоптера (тоже чёрная кожа, как ни странно)»,
«гламурная рокерша»,
«сотрудница офиса».
Почему Вы прицепились именно к гувернантке? Опять игра фантазии?

**************
Итак, сакральная подоплёка Анютиного образа:

Для того, чтобы погрузить Агнессу в мир Дигма, Антихристу (Эосфору) необходимо утяжелить её кармический план грехопадением. Вино, боевые искусства - насилие, курительные палочки, наколки, одежда а-ля женщина-вамп, паралитическое зелье в перстне, наконец, грех убийства.

Павел! Спешу Вас огорчить: миссия Аммат провалилась – Анюта не смогла убить человека. 8-(
И одевалась в шлюху девушка не по своему желанию, её убедили растлители, что так надо, чтобы вырваться из сюрреального бреда.

Вам почему-то страстно хочется всех убедить, что Анюта шлюха. Зачем?
Я, автор, утверждаю, что это не так. Кому больше веры, Вам или автору? ;-))

А вообще-то, мне понравились Ваши размышления на тему грехопадения Агнессы (за исключением явных скабрёзностей, конечно).

Только больно уж вы самоуверенны:


Ну уж если быть совсем точным, то вовсе не Рафаэль, а Рафаил.

Возможно Вы не поверите, но во время моей бурной эмиграции мне удалось одно время побыть братом одного очень закрытого тайного ордена. Опыт необычайно интересный. Так вот, имена Михаил, Гавриил, Рафаил и Уриил звучать в первозданном виде очень гортанно, почти с полным отсутствием согласных звуков.

А Вы мне: «Рафи - Эли»! Какая, в сущности, разница? Это же художественное произведение, не будьте догматиком. Я создаю свой мир, и адаптирую его так, как считаю благозвучным.
Тем более, что Ангел и Демон говорили в кафе «Лё Гран» по-французски, а «Рафи» сильно отдаёт арабским...

Допустим, что я ни черта не смыслю ни в религии, ни в философии...
Тогда ответьте, просвещённый мой, почему высшие силы даровали мне способность помнить момент своего рождения и то, что нынче называется out-off-body experience?

Ну а Эосфором всё просто – это из древнегреческой мифологии.

Вы еще называете свой сценарием искусством? Это вы от злости на реальность выдумали сюжет, вгоняя его в абсурд.
Что за передергивание. Она мылась в душе или нет? Я разве упрекаю вас в том, что вы показываете ее обнаженной? Я сказал, что режиссер не упустит возможность снять ее в кадре. Но я констатирую факт того что она мылась в душе. В этом мой упрек. Вместо того чтобы раскрыть как жила ГГ до истории вы демонстрируете это мытье как важную составляющую ее жизни. То есть на мой вопрос как жила ваша героиня до начала главной истории вы мне ответите – она мылась в душе. А она ходила в туалет? Почему это вы не показываете ее за закрытой дверью, как она дуется.
Спросите у нормальной девчонки - будет ли она мыться под ледяной водой. К тому же я ничего не придумывал, но терялся в догадках. И изложил варианты. Также я предполагал, что речь может идти о холодной воде (читайте текст). Но, увы, я не был в ванной и не знал, что Аня там закаляется. Надо было как-то обозначить, в тексте о холодной вожде ни слова. А что такого страшного в пирсинге? В чем здесь скабрёзность? Очень много девушек носят пирсинг. И каждая радуется поначалу. У вас там все поголовно гламурные в коже и т.д. Татуировки себе набивают.
Причем здесь фарисеи, саддукеи вы, верно, себя к ессеям приписываете.
Ну что вы, в самом деле? Почему то вы радовались, когда у вас в комментариях появились выражения Саши Пупка из Багдада. А я даже не матерился.
Я в отличие от вас разочаровался в сайте. И читая здесь работы и посты - давно не радуюсь как вы, не веселюсь. Лучше посмотреть хорошую комедию и посмеяться, чем выдавливать из себя усмешки.
Вот:
Тело Терникова обмякает он хрипит, красная струйка. Как прикажете вас понимать? Вы пишите одно, а думаете другое.
Но главное где вы прочитали об убийстве? Я не упрекал вашу героиню в убийстве. Внимательно читайте. Я упрекаю, что она пришла в таком наряде. И ее наряд это ваша фантазия не моя. Пригнула на стол в мини и с обувью это не прилично, в конце концов.
Не одна изнасилованная девушка, которая еще не оклемалась от боли и унижения - не будет ходить вызывающе в мини и на шпильках и залазить на столы верхом. И говорить :Тсс маленький…
То есть вы признаете, что она одевалась как шлюха? Но позвольте, мне показалось, что вы утверждаете, что это сукубо моя фантазия.
Но вы только что утверждаете, что она надевалась как шлюха. И я вам поверил вы, же автор сего произведения. Но главное я не утверждаю что она шлюха, но одета как шлюха.
И скорее она шлюха чем праведница. Будьте внимательней.
Ложь, заблуждение. Арабы заимствовали это у евреев. Элохим (Множественное число)Элоха отсюда Аллах. Рафаэль. Махаэль. И т.д.
Только евреи знают, что значит Махаэль а по настоящему Ми-Ка-Эль Кто как Бог. Даже православные и католики не понимают настоящего призвание Архангела Михаила.
Только не понятно, почему тогда вы такой не подкованный в этой теме. Были возможности узнать секреты.
Иврит страдает отсутствием ГЛАСНЫХ букв. То есть гласные есть. Но изначально их было мало. Так вот в эту пору у евреев были таблицы имен ангелов и 72 имени бога. Так вот там гласных почти не было. Человек, который мог прочитать имя Бога с гласными получал титул шемхамфораж. Возможно, это было сделано намеренно от страха евреи боялись называть Бога по имени Яхве, они использовали имя Тетраграматон. И имена ангелов знали только избранные. Кто знает, как по-настоящему они звучали раньше.
Ваши эзотерические познания видимо тоже являются вашим художественным замыслом.
Вместо того чтобы признать такую малость неправильное использования окончания Эль -вы еще и упираетесь.
Ну, вы уж совсем мнительный человек, зачем на английском что оно звучит круче. Выход в астрал, такая банальная вещь. И я его практиковал (по Кастанеде). Нашли чем хвастовать. Если вам кажется что вы помните момент своего рождения (чем страдают все любители мистики, трясущие в трансе выдумывающие другие миры) неужели вы должны понимаете в торе, кабале, философии и т.д? О чем речь? Поверьте, тот мистический опыт, который вы пережили не от высших сил. Это самовнушение, самогипноз, и другого корня у него нет (если только вы не курили травки всякие). И нельзя приобщиться, таким образом, к философии и теологии.

Павлу Золотореву

Образное осмысление действительности и отражение её в художественных образах является искусством по определению. Искусство абсурда, как и гротеск и сатира, остаётся искусством вне зависимости от его субъективной оценки.

В сценарии нет утверждения, что девушка мылась в душе. Сценарий констатирует, что девушка принимала душ. Не больше. Лично я не вижу в утреннем душе ничего постыдного. А Вы?
Не я первый из мировых авторов ввожу эту сцену (заметьте, не из душевой комнаты).
И при чём здесь туалет? Ваше воображение тяготеет к натурализму…

Возможно, это будет небесполезное дополнение.
Хотя сторонники формальных сценариев утверждают, что посредством кинематографа невозможно почувствовать температуру воды (и жжения перца), следовательно, для отражения ситуации достаточно лишь описания реакции героя. Тут надо поспрашать опытных…

Это я о том, что порой вульгарность Ваших суждений не вписывалась в духовные концепции Агни-йоги.

Матерок Саши Пупка - лепет младенца по сравнению с Вашим цинизмом. ;-) Но я не в обиде, всё путём. ;-)

В полуобморочном состоянии Анюта пролитое кофе приняла за кровь. У девочки очень яркое, подчас воспалённое воображение.

Да, быть одетым, как шлюха вовсе не означает быть шлюхой. Здесь я не спорю.

Согласен.

Я не отрицаю условность выбранного ласкательного «Элли», просто не считаю для себя существенным другой фонетический выбор. Возможно, это покоробит слух поборников канонической формы. Разумеется, «рафа» - есть определяющее фонетическое ядро. Но в моём случае эстетизм вступает в противоречие с каноном. (Не в обиду всем Рафикам мира).

Не старался у них учиться. Боялся попасть под влияние духовной идеи. Меня больше привлекала внешняя сторона: таинственность, одежда, атрибутика, характер взаимоотношений, манера общения. Вообще, вспоминаю пребывание там, как одно из самых ярких, необычных и интересных событий в жизни...

Просто здесь все это называют O.B.E. Словосочетание «выход в астрал» настолько набило оскомину, что звучит чуть ли не ругательно. 8-/
Что для меня настоящее чудо – это lucid dream = осознанные сновидения, когда просыпаешься в ином мире. Эмоции перехлёстывают. Ощущение абсолютного счастья.

Философских учений много. Кабала завуалирована. Я думаю, что лишь мистические переживания могут приблизить человека к постижению абсолютной истины. Хотя, возможно, моя вера наивна.

Я тоже не в восторге от текущего состояния сайта. Он стал очень статичным. Даже сценарии посвящённых порой не продвигаются годами. Может быть, действительно, есть смысл ввести в голосование двойную шкалу, как в Rotten Tomatoes – критиков (авторитетов) и аудиенции (участников). Разумеется, участники голосования должны быть не пришлые (засланные), а зарегистрированные пользователи сайта.
Чему я по-прежнему рад на сайте, так это возможности поговорить и поспорить с коллегами по перу и с критиками. Рад общению с Вами. Содержательно беседуем.

Слова Войнова:
(Кстати кто-нибудь видел комментарий где утверждается что это тот самый настоящий киносценарий?)
Как вы ему категорично отрезали?
Так вот киносценарий никогда не будет искусством по определению. Это просто адаптация для киносъемок, промежуточный продукт. Неизвестно что получится в итоге, какое кино. Как глино-песочная форма литейщика не будет искусством, только то, что он отлил в бронзе. Но если и он намесил в глине босыми ногами большие дырки и залил бронзой, он получит, лишь нагоняй начальника. Начальник: Что тут вылил похоже на вывернутую наизнанку вагину... Формовщик: Начальника, ай яй яй, только об этом думаете, это же колено Чингисхана или умирающая птица, я еще не определился. А вы только о своем думаете, идите к доктору. Вы наверно извращенец.
Верно, не вы изобрели это прием. Если кто здесь из авторов задумает написать эротический сценарий нужно обязательно начать с душа. Чтобы героиня была на протяжения фильма более сексапильной, чем является, более симпатичной даже если она простенькая на лицо - нужно начать ее день с душа. Достаточно плеска воды, вида ступней ног. Но если это не эротика, если вы не хотите чтобы зритель смотрел на героиню, лишь как на девушку и ничего больше - лучше с этого не начинать. Это влияет на подсознание. Это обычная хитрость, прием. Чтобы во время киносъемок персонаж был на вид моложе, чем есть на самом деле нужно уменьшать разницу в свете ключевого и заполняющего. Или наоборот увеличить разницу, чтобы добиться противоположного эффекта.
Девушка визжит в душе. Визжать радостно или грустно невозможно. Кто-то включил холодную воду? Она сама? Так почему пугается ее? Для этих целей есть реплики: «Ой, какая вода холодная!». Но если она закаляется - она должна привыкнуть. Представьте, парень будет орать, как резаный, а он просто есть перец. Ну, кто догадается?
Вульгарность вашей героини не вписывается в концепции спасителя мира, не в известные эсхатологические предсказания, не в неизвестные. Не в ту же вашу Агни-йогу.

Я до сих пор не получил ответа зачем она запрыгнула на стол в мини-юбке и обувью на шпильках, зачем и как?
Я вульгарный ханжа с веригами? Мешаю вам протолкнуть что-то новое, свежий взгляд на спасение человечества? Вы затрагиваете большую тему. Вы хотите меня убедить что эта акробатка спасает и меня (я как читатель отождествляю себя с обычным человеком) и это тем что она не смогла сделать что надумала. Пощадить и не убить, потому что кишка тонка это разные вещи. Я не смогу заколоть свинью, но есть я ее, буду. Да почему ей не дали браунинг? Что не могли ваши боги догадаться, что людям тошно резать горло, мы не дикари. Нужно чтобы она убила и не важно как – пусть хоть кнопку нажмет и тот подорвется. Это в любом виде грех.
Струйка кофе даже отдаленно не похожа на кровь. Иначе бы бутафоры и гримеры именно кофе и использовали, но нет, используют клюкву.
То есть Анюта не смогла его убить (пожалела) но, тем не менее, ей показалось, что она его убила? Абсурд.
Поборники канонической формы? Что вы? Вместе с ними и еретики смеются.
«Рафиков мира»? Это кто еще? Не надо себя с ними противопоставлять, вы против этих «Рафиков». Иначе вы выглядите как некий «Эллик».
Это лишь потому, что таких людей много. Открыли открытые форумы, а раньше это было эзотерической (секретной) практикой. Но переименовать словосочетание это не решение проблемы. Только ради сокращения для частого применения в письменной речи можно. Как на форумах «СЭ» свободная, то есть халявная энергия.
Опять английский. Бросьте эту практику изобретать термины для придания важности. Тоже практикуете Кастанеду?
Достаточно во сне поймать мысль, что ты спишь и посмотреть на ладони (продолжительно). Следом если чувствуешь что просыпаешься или наоборот засыпаешь, - крутись волчком вокруг себя. Чтобы все налилось красками - прижать язык к нёбу. Чтобы, наконец, добиться осознанного сновидения просто почитайте книгу Кастанеды один – два дня и все случится, даже не стараясь. Но далеко не блуждайте. Мой первый опыт: Во сне я увидел, что у многоэтажного дома нет гидроизоляции по цоколю, нет рубероида между фундаментом и кирпичной кладкой. Я был крайне возмущен нарушением технологии, долго сокрушался - так я понял что сплю.
Каббала зашифрована. А что зашифровано не обязательно божественного происхождения, но предание самих евреев. Верно и то что ваша вера наивна. Видимо вас обложили эти многочисленные учения, что трудно понять, что из них же истина. Собственный опыт не обманет. Но может нарисовать ложную иллюзию впрочем, как и некоторые учения.
Но если вы так верите в мистические переживания и опыт, тогда я вам посоветую не трогать имя Рафаэля. Всех, но только не его. Под личиной ангела торговли и ремесла – устроился сам сатана при этом служить он исправно (двойственная природа меркурия не противоречит такому раскладу). Но это информация из хроник Акаша. Можете не верить.
Дело не в голосовании. Дело в гибкости самих авторов. Даже вы не слушаете, что вам говорят. Вы не слушаете авторитетов, ну и авторитеты зазнавшиеся не слушают новичков. А кто действительно понимает предмет (Владимир Серышев) не удосуживается помочь авторам: А зачем все равно не послушают.

Вы вида не подаете, но если вам как автору нужно от меня извинения, вам покоя не дают мои резкие выражения, по прежнему коробят вас - я извиняюсь, не хотел обидеть. Но и вы подумайте, как может покоробить людей ваша творчество, где легкомысленная случайная девушка спасла род человечески тем, что что-то не сделала, не смогла. То есть в обратном случае она могла нас всех похоронить. Мы с вами, что такое ничтожество?

Павел,разговор с Вами подобен камню брошенному в осиный улей.К сожалению Вы не очень толерантны.Вы делаете выводы на собственных сомнительных доводах.Ну,например,причем здесь Войнов?"Это Ваш папа? Это Ваш родственник?"А я вот полагаю,что "Агнесса"-полноценный сценарий.И у меня есть куда более авторитетные источники."ТЕМНАЯ БАШНЯ" Кинга Вам не о чем не говорит?Очень схожая тематика.Думаете,сценарий многим отличается от сценария Галковского?Затронуты те же высокоморальные нравственные темы.Да,зто сложно.Это Вам не сценарий по "скоммунизденной" теме Лескова.В чём и прелесть изобретательного Влада.И технически он оформлен практически аналогично.Так,что не надо.

Василий Вы поспешны как кролик, Вы меня с веригами видели в грязной рясе, вот я же и не очень толерантен. Войнов мой старинный оппонент, на странице обсуждения сценария «Последний звонок», куда он все и посылает. Теперь я задаюсь вопросом: Кем Влад Галковский приходитесь Вам? Он Ваш папа? Вам понравилось, и Вы хотите, как говорят американцы сделать ему еще один день? Итак, зачем я приплел слова Войнова? Лишь для того чтобы освежить память и привести ответ Галковского. Ведь все ясно. А теперь зачем Вы привели мои слова в цитате?:
Неужели Вы нашли тот самый комментарий Александра Войнова где он утверждает: «Вот тот самый единственный киносценарий на этом сайте!» Если нет, зачем с этой цитаты начинать свою речь?
О чем какой морали может нам поведать человек с ником: Антихрист 666?
Может он хочет привлечь к себе последователей, тех, кому понравятся его «боги» и его мировоззрение (Влад, надеюсь, я ошибаюсь и это осталось в прошлом)

Так что Василий не надо бросать камни и лезть в улей за бесплатным медом, не будучи медведем даже если не для себя. Это не Ваше.

Павлу Золотореву.
Я полагаю, что киносценарий — это не искусство, а творческий продукт.
Сценарное дело можно считать либо искусством, либо ремеслом. На мой взгляд отличие одного от другого заключается в эмоциональном резонансе, вызванном продуктом автора.
Продукт ремесленника (например, стул) не вызывает эмоционального отклика пользователей. Сценарий, пусть и заготовка, литьевая форма потенциального кинофильма, тем не менее остаётся драматургическим произведением (как и пьеса, не реализованная в театральной постановке) и порождает ответные эмоции читателя (пока не зрителя).

Не приходится спорить, что сценарий «Агнессы» вызвал много эмоций (от крайне негативных: «Полный абсурд» до самых восторженных: «Вы сотворили чудо») и массу откликов за пару недель с момента появления. Значит, сценарий тронул те или иные струны души читателей.

Разумеется, можно ногами месить глину (слабая идея). А можно в литейную опоку положить матрицу Венеры Милосской (идея мастерская). Впрочем, я не претендую - назовите Влада ремесленником. Ремесленник может считать ремесло искусством.


Не буду ханжой и признаюсь, что эротическая компонента в образе Анюты для меня не безразлична. Без этой подсознательной нотки не появилась бы реплика Люмпенов в Гетто: «Какая тёлка! #...ля, откуда? … А какая у ей попа! ...»

Отрицая упрёки в излишнем эротизме, я тем не менее хотел бы, чтобы зрители увидели в сценарии симпатичную и привлекательную девушку. Думаю, что сцена в душе желательна.


Помните «Красную жару» со Шварцнегером? «Раз ти работаешь на литейном, то привык к жарэ!» ;-)
Мне кажется, Вы усложняете. В «Экипаже» у Митты новый муж Алевтины Ненароковой в приморском городке под душем орёт благим матом. Мужик, вроде, качок, спортивный. А чё орёт? А чёрт его знает... Надо спросить у Митты.
С Анютой проще – можно спросить у автора. Анюта визжит от счастья.


Ответ прост: Анюта выполняла задание. А-ля Никита. Спортивная девочка, хорошо прыгает. Но действовала по чужому плану, в несвойственной ей манере, странной для неё одежде, данной ей оружием... Не стоит забывать, что история рассказывает, в числе всего прочего, и о манипуляции сознанием жертвы. Анютой пытаются манипулировать как плохие парни из «Сильфиды», так и злой гений Эосфор.


Как я понимаю, Ваше заключение о вульгарности героини вызвано эпизодическим нарядом и отвратительным поведением на столе Директора… В стиле бабушек у подъезда: «Во нарядилась, шалава. А ты знаешь, Прокофьевна, што она вытворяла на столе у иённого директора!»

Реплики «контра»: Негативный прогиб в арке героини! Полная компрометация. На роль спасительницы выбрана шлюха...
Реплики «про»: Пусть бросит камень, кто не грешен. Цыплят считают по осени. По крайней мере высказала насильнику, что о нём думала.


У Аммаат другое видение природы Человека. Не всем людям тошно резать горло – смотрите Аль-Джазиру. Оружие должно быть адекватным грехопадению. Браунинг мог выстрелить из-за дрожи пальцев, кнопка нажата непреднамеренно. Намерение превращается в случайность.


Читайте внимательнее:
«В глазах Анюты постепенно темнеет, обстановка окрашивается в рубиново-красный цвет… Перед её глазами висит красная туманная пелена.»
В красном фильтре и кровь и кофе - тёмно-красного цвета.


Никакого абсурда – у девочки яркое воображение. Анюта знала, что она не убила, она представила, что убила. Я тоже могу вообразить то, чего нет.


Я вовсе не против имени «Рафик». Я против имени Рафик в контексте Рафаэля. Ну а покуда оба моих псевдонима содержат двойную «Л» (Вальтер Либов и Влад Галковский), то я скорее «Элли», нежели «Раффи». ;-)


Я не изобретаю термины – lucid dream – это общепринятый термин. По крайней мере там, где я живу. Следовательно, говорю, как говорят все. Кстати перевод «осознанное сновидение» мне не очень нравится, точнее будет – «прозрачны сон». Когда я не знал термина, назвал своё состояние «объёмным сном». Термины почти совпали.


Нет, учился по Роберту Монро. В основу его практики положена теория синхронизации частот работы полушарий мозга с помощью звуковых волн (Hemi-SInc). Практика достаточно мощная и эффективная. Аудиозаписи доступны.


Павел, какие обиды? Мы всего лишь обмениваемся мнениями (порой в резкой форме), но прямоту я только приветствую.
Это я должен извиняться за Агнессу. Она, точно, не думает, что мы с Вами ничтожества. Если кто и похоронит мир, то это будет не Агнесса. И не в моей истории. ;-)

Павлу и Василию.


Господа, я не в курсе… А у кого ник «Антихрист 666» ???

Павлу Золотореву.
Уважаемый,Павел,пожалуйста успокойтесь.Расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие от того,что я Вам скажу.
Моё видение Вас в"грязноватой рясе"не случайно.Вы выплеснули здесь столько "интеллектуальной грязи",что не мудрено и испачкаться.Нетолерантность-дополнительный мазок на Вашу рясу.Кстати,отчего Ваши обильные критиканские опусы подобно словесной диарее изобилуют зоологическими сравнениями(кролик,медведь)?Почему постоянно фигурирует какая-то болезненная сексуальная натуралистичность? У Вас,что проблемы?Наверное,глядя на столб видите фаллический символ?Иначе,как объяснить все эти"оригинальные"сравнения типа "вывернутого влагалища"?А по сути,Вы ничего дельного и не написали.Развезли тут диспут о каббале,шамбале и прочей "камбале".Выпендрились? А это кому надо?Обвиняете Влада в незнании религии и философии?А,Вы какую духовную семинарию заканчивали?Эдакий мелкий философ-филолог.Кстати,по иронии судьбы,имя Павел с латыни переводится как"маленький,незначительный".Вот уж в точку.В общем мой "МАЛЕНЬКИЙ,НО ОЧЕНЬ ЗОЛОТИСТЫЙ"друг подумайте,что Вы за критик.Может,Паша-это не Ваше?

Для Галковского.
Влад,я подумал,что это про Кинга.Но нет,он работал под псевдонимом "Бахман"Наверное,"Антихрист666"-это Вы Влад.Поздравляю-растете..

Какой конфуз, вот и я поспешил как тот же мартовский кот, нагадил не в лоток. Как не ловко.
Это Ваши слова. Но я даже и не задумывался что это Ваше. Не похоже на Вас. Вот я и перепутал Вас с Вашим оппонентом. Влад я извиняюсь, и я ОЧЕНЬ РАД, что в этом я ошибся.
Задумываюсь, может мне прочитать Вашу работу полностью? Глядишь, увижу, что не заметил. Но меня пугает, что я больше разочаруюсь. Я ведь сценарий еще не читал. Может Вы не особо отличаетесь от того Антихриста.
Теперь по делу:
Абсолютно верно это Ваше творчество только Ваша самореализация, но не искусство которое принадлежащее всем! (творчество и искусство, разные вещи)
Верно, сценарий может быть искусством, в том случае если он будет отвечать всем канонам, и все мало-мальски знающие предмет (в том числе Сашко) признают его шедевром сценарного формата. А для вас чужое мнение по поводу Вашего сценария это либо сопливые капризы, либо самоуверенные амбиции, пустые требования.
Вы случайно не хотите сказать, что взяли готовую работу и скопировали копию? Но оригинал абсолютно не узнаваем. Пока Вы вынимали из формы матрицу Венеры, Вы помяли свою форму, сдвинув верхнюю опоку по отношению к нижней, и получили в литье брак. Более того нельзя искусство поставить на производственный конвейер и штамповать его. То есть только штучный товар с индивидуальным подходом.
Я не против красивых сексапильных девушек. Но глупо их ставить со святыми. Но облегающее бордовое мини это уж чересчур. Вспомните «Обитель Зла» и «Пятый элемент» там вид тоже вызывающий, но все ж более продуманный и не похожий на других. А у Вас не то. Как Вам «Люси» того же автора?
Я так и подумал изначально. И ребячий визг в ожидании чудесного дня. Согласен есть что-то в этом притягательное, красивая девушка («безупречно стройное тело») и эта детская непосредственность. Так и охота надругаться. Но не надо играть на наших похотливых чувствах.
Вы хотите сказать что ваши «боги» так придумали. И распланировали, чтобы она выполнила этот прыжок? Они хореографию ставили, репетировали? Удобно на них все свалить. Вы пишите кульминацию, и Вам хотелось написать что-то особенное, из ряда вон выходящего. Вот и получилось что вышло. Вы видели фильм Константин? Сцену, где Константин решительно вызвал Ангела Габриэль. Как она, будучи крылатым ангелом, буквально приземлилась ему на голову, прижав босыми ногами к полу. Вот шедевр сцены, никто не превзойдет автора.
Прокопьевна: « Она с ним заигрывала. Я слышала как она ему шептала на ушко. Тсс, маленький»
Степановна: «У них что-то было?»
Прокопьевна: «А то, слышала, ей было больно и стыдно»
Зачем с насильником предаваться воспоминаниям и делится чувствами и переживаниями? И отрезать символично галстук?
Можно поставить Ваш офисный планктон в ряд бойцов джихада?
По-вашему убить человека, нажав кнопку подрыва заряда - это слабый грех как курение?
Или Вы думаете, что можно морочить голову в судный день? «Да я хотел убить его - но не я его убил, у меня от злости тряслись пальцы. Это случайность».
Они («боги») ее растлили, ломали ее психику, вербовали. А это нужно делать потихоньку. Чтобы она не поняла, и не заметила, что перешла рубеж. Сперва рыбку, птичку, хомяка, курицу, которая якобы мучается, бомжа типа ему на небе будет лучше, типа «бандита» который убил ребенка. И т.д. Нужно подпитывать иллюзию, чтобы она верила, что она делает правильно. И как только у нее проявится сомнение - делать шаг назад и по новой промывать ей мозги. К тому времени, когда она должна понять что ее морочили голову - она должна была убить кучу людей. Если человек поверит что убил человека (иллюзия), он может уже самостоятельно убить второго.
То есть человек нажал кнопку подрыва заряда, и ему показалось, что автобус с детьми взорвался. Но он не знал, что заряд не взорвался, потому что была случайно обрыв электрической цепи.
Так вот есть на нем грех? Он чист пред Богом? Он не убил, но думал что убил.
Почему Аммаат не подстраховалась и не убила самолично Терникова? Ведь героиня будет думать, что она это сделала. А до настоящего преступления и рукой подать. А пока Агнесса спасла себя от ада, а не человечество. Только и всего. Не оправдала надежд Антихриста. Но и надежд зрителя.
Мы говорим о Боге, Эль в имени Бога это Элохим. Причем здесь Ваши имена?
Глупо использовать отчество у любимого человека – как уменьшено ласкательное.
Я не говорю, что Вы это выдумали, но это неофитская практика. Дожили и магию делать многоцветной. Английский служит как латынь в заклинаниях. Модно и красиво.
Ну, хоть здесь похвально (серьезный автор), я тоже читал труды Монро, но у меня по его методу выхода начинаются паническое сердцебиение. Рекомендую Карлоса Кастанеду 12 книг.

Василий как прикажете вас понимать? Что за эскалация конфликта?
Вы заявили про улей, я сказал про медведя. Где ваши животные изобилия? Вы там своей соплёй не утопитесь в изобилии. Вам сказали, что вы не медведь, и у вас шерсть встала дыбом. Вас обидело, что Вам дали по рукам в неловкой попытке нахвалить кумира. Все вам это не знакомо и не можете вставить слово в поддержку Влада. Вы же в семинарии не учились, обидно, ради этого можно быть попом в рясе, чтобы вставить свое слово. А тут хотели поменять тему на Кинга (в которой думаете, сильны) но, увы, не повелись. Обидно.
Я дельного ничего не сказал, да потому что я еще этот сценарий не критиковал, анализу не подвергал.
Вы знаете, что котов на Руси часто называют Васей, о какое совпадение Вы тоже Вася Котов! Неужели действительно кастрированный кот, жалеющий свою потерю. А тут я так много говорю о волнующем вас предмете, но надо, же еще в ваш латок нагадил. Открыто завидовать моей фамилии, ну это никуда не годится. Надеюсь пока я это вам говорил - вы не получали удовольствие - наводя марафет как это делают кошки. А именно это и делали, ну это видимо ДЕЛО ВАШЕ.

Влад,вот,что значит про мистику писать.Сразу начинаются бои.Один хвалит,другой хаит.Один с крылышками,другой с рожками.Вам не прискучило?А,Влад жертвенный?

Вот,собственно и всё.Так какого же рожна,Вы тут всем мозги взрываете?

Вырвали цитату их текста. Чтобы поставить точку. А это что:
Приехали. Хотели к этому сюжету «Код Да Винчи» приплести как и Кинга? Спросите своего исповедника: кто такая Магдалина и кем она приходится Господу.

Кстати вы так и не ответили: кем вы приходитесь Владу? На этой странице вы возразили Александру Войнову, Александру Игнатову, сейчас вы возражаете и мне, вероятно, возразите и следующим читателям. Берусь предположить, что вы его соавтор. Нет? Тогда кто вы такой чтобы нам на его странице возражать? Влад без ваших соплей прекрасно со всеми ладит и справляется с наплывом нашим претензий и вопросов. Справляется настолько, что в случае оскорблений готов отправить в баню. Может, вы таким образом намерены вывести меня и дать ему повод?

Повод к чему?Кстати,древние шлюхи одевались особо,а не как обычные женщины.Иначе обычные женщины были бы уязвлены

HOMO SAPIENS

Умничаете. Думаете, это уместно? И это после ваших выпадов в мою сторону. Это каким надо быть беспомощным и ничтожным, чтобы взбесило мое имя и фамилия?
Теперь все стало на свои места, ясно откуда у вас это скудный, примитивный ум и ненависть к церковной доктрине и всем что с ней связано (так как она отрицает эволюции - мать вашу). Откуда у вас дикий страх пещерного медведя и диких ос и пчел, знание о древних шлюхах. Сказать бы «шлюхи древности», какое неуважение к женщине и ее возрасту (мымры из «Служебного романа»).

Может этим порывом, вы искали возможность громко сказать, что вы Человек - а не кот Вася.
Чтобы быть «человеком разумным» нужно заслужить, так сказать эволюционировать. А пока вы прогрессивно деградируете.

Макс, Вы убийственно правы! Похоже, что писать про мистику небезопасно… 8-/
Полемика вокруг девочки Анюты не только не умолкает, а наоборот, усиливается, как цунами...
И Вы знаете, что странно: я сам настолько втянулся в эту нескончаемую беседу с моими уважаемыми оппонентами и пропонентами, что кажется уже и не мыслю без этого существования.

Не хотелось бы, чтобы мой полусерьёзный-полушутливый сценарий открыл ящик Пандоры, когда из-за баламута-автора его уважаемые и авторитетные коллеги стали бы относиться друг к другу неприязненно…

Господа, простите меня великодушно!
Мне чертовки не хочется прерывать обсуждение, но придётся последовать совету Макса Лядова – человека в высшей степени разумного, сдержанного и здравомыслящего.
Выбрасываю белый флаг. Необходим в какой-то степени тайм-аут...

Павел, очень надеюсь продолжить наш интересный, содержательный и полезный диалог, когда немного улягутся страсти.
Василий, огромное спасибо за Ваше понимание и неоценимую поддержку! Для меня это огромная честь. Искренне, Влад.

Ребята, ради бога, не ссорьтесь. Альфа-версия «Агнессы» этого не стоит.
--- Это всё козни подлого Тёмного Гения Эосфора… Достал, всё же, демон! ;-) ---

P.S. Павел, а насчёт непрочитанного сценария, Вы, действительно, удивили… ;-)))

Описания корявые, нудные, вычурно-беспомощные. Это бросается в глаза с первого абзаца. Не надо "унылых редколесий, пронизанных скоростными шоссе, по которым мчат автомобили" - особенно одним предложением. Хватает откровенно идиотских сцен - вроде вопящей мамаши, догоняющей дочь с тарелкой. Суть истории вообще не уловил, кина здесь не увидел.

Ну и да - мёртвые беременные женщины в багажнике, и диалоги про "заездили в борделе" - даже не комментирую. К чему эта грязь, что автор хотел этим сказать-показать? Меру надо знать.

Суровой правде (или Суровому правду).

Суровая правда, Вы, извините, кто: мужчина или женщина?

Автор хотел показать беременную женщину в багажнике, которую «заездили в борделе».
А что, в жизни такого не разу не было? Только ответьте честно, Суровая правда.
(Надеюсь, лгать Вы не можете по определению).
Автор хотел показать «Суровую правду» жизни... Вы что, себя не узнали???
Суровая правда, давайте честно – по Вашему отклику видно, что у Суровой правды депрессивный психоз… Правда жизни не знает меры – мерзка настолько, насколько её делают плохой плохие люди. А мы, писатели – мы всего лишь зеркало реальности.
Мы не врём, мы отражаем Вас, Суровая правда.
Раскройте газеты, включите ТВ, войдите в Интернет. Разумеется, Вы устали от самой (самого) себя.


Во-первых, не «автомобили», а «автомобиль». (Меня другие машины в данном контексте не интересуют.

Во-вторых, предложение не одно, их три – будьте внимательнее (Правда должна быть правдивой хотя бы в малом).

В-третьих, что, собственно, Вам, правда, «надо»? Что-то Вы, правда, не договариваете…

Во фразе
Безлюдная загородная местность - мелколесье, пронизанное скоростным шоссе.
не вижу ничего корявого, либо нудного, либо вычурно-беспомощного. Обычная фраза, нормы русского языка соблюдены, претензий на оригинальность Автор не выдвигает.
Если у Вас, Суровая правда, есть иной вариант данной фразы, пожалуйста обнародуйте – буду очень рад поучиться у мастера некорявой ненудной невычурной небеспомощной словестности.

А вообще-то, совет: смените псевдоним. С таким псевдонимом Вы окончите в кабинете психиатра. Не надо на себя брать всю Правду – Мания величия к добру не приводит.

Ну что ж, совет простой: развивайте воображение.

Очень надеюсь на новые отклики.
Не часто удаётся побеседовать с самой Правдой в последней инстанции.
Не прощаюсь.
Извините за гендерную безадресность, коллега!

P.S. Уважаемые коллеги! К сожалению, не смогу участвовать в обсуждении втечение двух недель: убываю в места "без-интернетные". Впоследствии непременно откликнусь на все реплики, если таковые появятся в моём отсутствии. Всем большое спасибо!

Влад,Вы затронули оч.Важные темы.Ваше вероисповедание,пожалуйста.

"Трусливая правда","вычурно-беспомощные"-это как?Поясните,плиз.Решили поклевать печенку Прометея? А,кто здесь создал нечто глобально подобное?

Здравствуйте, Саша и Василий! Рад снова Вас слышать. Извините за долгое молчание. Я вернулся в лоно цивилизации, так что могу теперь ответить на поступивший от Саши вопрос. (всё же жизнь в городе – удобная штука: там есть Интернет :-).

По своему убеждению, являюсь агностическим монотеистом, то есть верю в существование абстрактной божественной сущности, проявляющей себя в гармонии окружающей нас природы. Полагаю, что эта божественная сущность не может быть окончательно познана изнутри мироздания, так как царит вне физического мира и является трансцендентной. Тем не менее считаю, что постижение человеческим разумом законов природы и развитие духовности в состоянии продвигать цивилизацию по эволюционной спирали до высот, приближающих человека к гармоническому резонансу с божественным абсолютом в плане постижения абсолютной истины.

Много информации я подчерпнул из трудов таких продвинутых умов современности, как Эрвина Ласло и Грегга Брейдена. Их книги о природе Вселенной и попытках научного доказательства существования бога широко известны, а некоторые из них переведены на русский язык (очень рекомендую).

В «Агнессе» наряду с реально существующими научными объектами (лаборатория сверхнизких температур Бергмана, БАК, циклотрон «Алиса» и пр.) я описал гипотетическую «Сферу» - псионный эмиттер, использующий принцип лазерной накачки. «Сфера» здесь выступает в роли некого глобального persuadertron-а (мыслетрона), позволяющего манипулировать сознанием неограниченно большого числа людей.

Мифических сущностей (Эосфор, Аммаат, Рафаэль) я погрузил в мир, созданный выдающимся гуманистом и философом-мистиком начала 20-го века Даниилом Андреевым, чей трактат «Роза Мира» увлёк меня ещё много лет назад. Андреев обнародовал детально проработанную систему мироздания, основанную на сложной иерархии эзотерических архетипов. Труды Андреева в настоящее время не так широко известны. Критик Сашко указал на «непонятность мифологии». Эти «непонятки» я постараюсь впоследствии устранить. Наверное, нужна более ясная картина мира «Агнессы» для непосвящённого зрителя, если, конечно, с этим согласитесь Вы, уважаемые коллеги.

Саша, спасибо за этот интересный вопрос! Всегда рад нашим беседам.

Должен ли Главный Герой «двигать» историю?

Уважаемое экспертное сообщество,
прошу Вас рассудить спор с редактором Сашко относительно образа Главного Героя в драматургическом произведении.
В моей новой работе «Агнесса жертвенная» речь идёт о двух молодых особах - девушке Анюте и пареньке Феде, брошенных рукой злого автора (писателя сего послания) в пучину ужасных злоключений и мытарств. Большая часть редакторской критики Сашко коснулась именно образов ГГ, так что на этом интересном вопросе и хотел бы остановить внимание…

Основная претензия редактора к моим ГГ резюмировалась красивым утверждением:

Несмотря на кажущуюся очевидность этого «правила», смею утверждать, что оно ошибочно. Простая логическая цепочка покажет нам, что Герой, двигающий историю, берёт ситуацию под контроль. А, тот, кто владеет ситуацией, превращается в локомотив, который, уничтожая коллизии, движет историю по прямой, как говорил Окуджава, «от пролога к эпилогу».

Ярким примером такого «движущего» героя служит знаменитый «Коммандо», в котором бравый Шварценеггер, сурово стиснув челюсти, фигачит направо и налево похитителей дочурки Дженни и примкнувшие к ним гарнизоны нехороших подонков. В разных вариациях, но с постоянством - от миттельшпиля до последнего победного кадра с трубой и паром.
Возникает вопрос: нужна ли нам такая драматургия (если Вы не пишите ролик для пьяных кандидатов в морпехи)? Думаю, нет.

Редактор почему-то игнорирует очевидный факт, что в драматургии, как и в реальной жизни, историю движет сумма противоречивых и разнонаправленных сил, таких как:
1. Антигерои (плохие парни)
2. Враждебные силы природы
3. Исторические события
4. Герой (его воля/безволие, разум/дурость)
5. Дружественные силы (друзья, покровители)
6. Окружение (нейтральные люди, быт)
7. Слепая случайность
8. Сверхъестественные силы (ангелы, черти, "Бог из машины", Карма Петровна …)

И далеко не всегда ГГ доминирует в борьбе этих сил. Причём в зависимости от места героя в данном хитросплетении, все фильмы можно уложить в линейку со шкалой от «Коммандо» (с его «режимом Бога») до Оруэловского «1984» (где «всюду вилы»).

Пытаясь анализировать сокровища мировой драматургии в свете редакторского требования: «герой, двигай историю!», я с удивлением обнаружил, что такие шедевры, как Шекспировский «Гамлет» и Булгаковкский «Мастер и Маргарита» (о, горе героям!) абсолютно провальны.

Воображаю, как редактор Сашко отчитал бы юного Шеспирюгу своими любимыми ремарками:
«А Гамлет не сам догадался, что его Папу убили, а ему Папа-приведение подсказал – минус герою!»
«Вместо того, чтобы открыто вступить в бой с Дядей, так называемый ГГ Гамлет трусливо прикидывается сумасшедшим валенком, чем губит собственную Офелию – ещё минус герою!»
«Розенкранца и Гильденстерна ГГ убивает подло из-за шторы, что это за трусливый герой? Минус!»
«Вместо борьбы устраивает какой-то балаган с ряжеными, боится разоблачения! Всё время чего-то думает, дёргается, постоянно сомневается, на вопрос «быть или не быть?» так и не ответил… И в итоге куча трупов, а истории-то нет… Увы… В общем, большой минус всей истории – дорабатывайте. Изучайте драматургию!»
И не видать бы миру Шекспиру из-за принципиального редактора, если б не английская Королева (ура Королеве!).

С «Мастером и Маргаритой» дела обстоят ещё хуже:
«Герой – слабовольный неудачник, сжигающий собственную рукопись о Понтии Пилате. Отказ от борьбы. Минус!»
«Вообще, никакого действия от Героя. Расписался в беспомощности, окончил в психушке, нет героя.»
«Героиня ничего не делает, а для неё всё сделал Воланд. Единственное, что разделась нагишом на балу... Но здесь большого ума не надо. Что этим хотел сказать автор, непонятно.»
«Нет героев – нет истории».

И трудно уже даже представить, какой гнев у редактора вызовет князь Мышкин и Илья Ильич Обломов.

------------------
Кстати, на фоне всех вышеупомянутый героев мой недотёпа Федя выглядит просто «коммандо» с его 13-ю (!) попытками спасти героиню. Причём по крайней мере четыре попытки:
- привлечение репортёров и международных правозащитников
- диверсионный подрыв гидрозатвора в Гетто
- нападение на компьютерный центр «Сильфиды»
- осуществление побега Анюты из гостиницы «Нухра» в Кайро
переводят историю на новые уровни конфликта.
------------------

Не знаю, сможет ли редактор отстоять своё утверждение о «герое-двигателе» в свете всего вышесказанного? Думаю, редактор пал жертвой иллюзии времён соцреализма, что все ГГ обязаны чего-то двигать и созидать…

***

В случае с моей ГГ бедняжкой Анютой, которую злые и всесильные враги нашпиговали люминалом, чтобы сломить её волю к борьбе, а потом и вовсе ввели в состояние глубокого анабиоза, редактор осуждает автора:


Прежде всего, кто узаконил такую нелепость, что главный герой должен 85% времени (минимум) быть на экране? Это выдумка редактора?

В Диснеевской «Спящей красавице» главная героиня - принцесса Аврора из 76 минут времени присутствует на экране лишь 18 минут (а это менее 24%).
Причём появляется лишь на 40-й минуте фильма.
Причём имеет лишь 18 строчек диалога и не говорит ни слова(!) в течении всей второй половины фильма.
И при всём этом является главной героиней фильма.
(Оценки в Rotten Tomatoes очень высокие: 92% от критиков, 80% от аудитории - полная победа фильма с пассивным ГГ!)

Главный герой культового «Молчания ягнят» Ганнибал Лектор (триумф Антони Хопкинса, рейтинг на R.T.: 95%/95%!) появляется на экране лишь на 16 минут. Для 2х-часового фильма это всего 13% времени!

Что на это ответит редактор?

Можно привести ещё много примеров замечательных фильмов, противоречащих утверждению Сашко (например, «Анастасия» и «Тёмный рыцарь» - оба лишь 40% времени для ГГ и высокие рейтинги).

Второе. Насчёт реплики редактора о том, что героиня «больше похожа на реквизит» и «валяется в коме». (Как ему не стыдно так говорить о девочке, попавшей в беду?! Где, в конце концов, элементарное человеческое сострадание, редактор Вы эдакий?! Совсем очерствела душа в борьбе за чистое искусство?).

Стоит ответить, что моя героиня Анюта выпадает из действия лишь на 17% времени фильма – с 35-й по 56-ю страницу (к концу фильма становясь настолько «активной», что в состоянии изменять структуру реальности) …

И тут возникает парадоксальная ситуация. Допустим, Ваша героиня попала в беду – то есть в кому. О том история. О девочке-жертве. Что делать? Редактор ведь наложил на это «табу»!
Тут два выхода, коллеги:
1) Вывести героиню из главных героев (попала в беду – тем хуже для тебя: ты уже не герой. Чур тебя!
2) Изменить сюжет – сделать так, чтобы с героиней ничего подобного не случилось.

Вы понимаете, господа, к чему призывает редактор? С одной стороны – уничтожение «слабого» героя, с другой – двоемыслие по Оруэллу, превращение правды в ложь ради нелепой догмы о «правилах поведения героя». И то и другое приводит нас к абсурдному искривлению действительности.

А ведь автор заварил всё эту бучу с «Жертвенной красавицей» не ради её сусального образа, а ради привлечения внимания людей к проблеме насильственного управления сознанием (превращение Анюты в жертвенную «Агнессу») и к проблеме манипуляции массовым сознанием (проект «Сфера»).

Но так и возникает в памяти образ Министра культуры Е.А. Фурцевой, распекающей своенравного автора: «Тут вся страна напрягается в едином порыве, а Ваш герой, понимаете ли, валяется в коме! Как Вам не стыдно!».

--------------------
Так в чём же дело? Почему «Спящая красавица» с пассивной героиней взяла рейтинги? Секрет прост: постоянное присутствие героя в фильме – это не самое важное. Самое важное в фильме – это интересная история с неослабевающей интригой. Что побуждает зрителя сопереживать и задумываться.
--------------------

Судьба героя закручивает сюжет, увлекая зрителей. Потом в силу вступают новые драматургические законы (например, тот, где короля играет прислуга). Если бы вместе с принцессой засыпало всё королевство, фильм бы, разумеется, не удался. К счастью, этого не происходит. В «Спящей красавице» львиную долю экрана занимает увлекательная интрига отрицательного персонажа ведьмы Малефициенты. И этого достаточно, чтобы сюжет выиграл.

В гротескной исторической комедии «Поручик Киже» главный герой, вообще, личность несуществующая, на экране так и не появился (0% экранного времени!). Ну и что? Фильм от этого не стал хуже.

Что же касается моей героини… Если бы вместе с Анютой впали в кому остальные герои сценария, я бы согласился с редактором. К счастью, Федя и антагонисты (свора отпетых мерзавцев и негодяев!) в её отсутствие продолжают создали новые коллизии, и динамика истории не ослабевает.

Надеюсь, что мои полемические заметки будут поняты и пойдут на пользу дела драматургии.

***
--- Продолжение следует ---

В следующем письме я хотел бы коснуться не менее интересной драматургической темы: «Ваш Герой – никакой». Именно так редактор Сашко охарактеризовал моего недотёпу и бедолагу Федю.

Всем большой привет и спасибо от Влада Галковского, создателя образа «Мажора» с великолепным Пашей Прилучным в главной роли. ;-)

А я не знала, что "МАстер и Маргарита" - сценарий. Упс.

А под какой фамилией вы писали Мажора?

Есть и сценарий. Не единожды экранизировался.

Агнесса - действительно абсолютно безликий и бесхарактерный персонаж. Для художественного фильма - это огромнейший минус.
Что насмешило до икоты, это то, что секретарша поправила девочке трусики и подтвердила, что та девственница. Типа, это видно. Ну да. Конечно ) И потом столько мышиной возни вокруг этого построено. Характера нет. Если был бы характер, например, девочка бы зареклась лишаться девственности до свадьбы и у нее уже были из-за этого серьезные проблемы с любимым парнем, тогда еще понятно. Родители тоже не пасут. Общество камнями за прелюбодеяние не побивает. Так в чем проблема, если жить хочется?

Надеюсь, жюри и рецензенты не будут много заниматься этим сценарием, когда куча новых коротышей зависла практически без рецензий и без оценок.

Уважаемая Эстас! Какой смысл писать рецензии и выставлять оценки, когда девяносто процентов авторов не воспринимают критику, а отвечают только тем читателям, кто их хвалит?

Не знаю.
Но, может, минусы и несколько развернутых и достаточно объективных нелестных рецензий все же заставят взглянуть на сценарий трезво.
Тем более не будет никакого смысла, если тут будут висеть сценарии только с комментами "Круто" "Мне очень понравилось" "Пиши еще".

Уважаемая Эстас! Мне неудобно писать в чужой ветке. Если ваш сценарий выложен и не удостоился критики, я готов его прочитать и прокомментировать.

Спасибо. Я пока убрала сценарий с сайта.

Эстас и Григорий, спасибо за комментарии!
Да, сценарий последнего «Мастера и Маргариты» писал Владимир Бортко.

Насчёт того, что насмешило до икоты, тут нет ничего странного. Не стоит забывать, что сценарий «Агнессы» был заявлен в жанре сатиры (гротеска). Я не понял, почему при публикации редакторы удалили из заявки этот важный жанр! И теперь все воспринимают мой скрипт чересчур серьёзно.

Что касается лишения девственности, девочка планировала это сделать в баре с главарём банды рокеров, но не успела, так как напилась и заснула. А потом её поймали охранники.

Над Агнессой впоследствии надругался директор Терников. Агнесса так не погибла в «Сфере».
(Условие Аммаат оказалось выполнено).

Эстас, я не требую заняться моим сценарием. Я написал полемические заметки исключительно ради чистой любви к драматургии и психологии характера.

Что касается Агнессы, тут Вы правы, положительные герои у меня получаются гораздо бледнее отрицательных. По негативным же персонажам не припомню значительной критики ни в одном из моих сценариев…

Что Вы посоветуете, Эстас, чтобы сделать образ героини ярче, не теряя при этом её «ангелоподобного облика»? Любой совет приму с благодарностью.

Сам я пока что не придумал ничего путного. Не заставлять же девчонку ругаться матом?

Спасибо,
Влад

Как я могу об этом забыть, если я об этом и не знала? Тем более ни сатиры, ни гротеска я тут не заметила.
В чем проявилась сатира, например?

Ангелоподобный облик? А вы уверены, что он у вас получился? Образ просто плоский.
Исправить можно как угодно, если понаблюдать за людьми. Девочка может быть сластеной, и эта слабость должна где-то сыграть. Страстной болельщицей. И это тоже должно быть обосновано. Барахольщицей. Любительницей кошек.
Есть же карточки персонажей, колдуйте с ними.

И, следовательно, "Мастер и Маргарита" - драматургическое произведение?

Влад, что Вы подразумеваете под "герой должен двигать историю"? Вы утверждаете, что Гамлет не двигает историю?
Вы, действительно, считаете, что это о том, что герой обязательно должен быть сильным, умным, активным и т.д., так называемым крепким орешком?
Этот герой, конечно, наиболее вероятен для классовых боевиков американии, что вовсе не означает, что это единственное возможный характер гг.

Влад, а вы на полном серьезе сравниваете пьесу, роман и киносценарий? Это ж все-таки разное. Вот упираетесь вы, держитесь за то, что написали, не желаете видеть ошибок. Сколько вас ни читаю, все у вас ничего толком не получается. Не думали, почему? Может быть, потому, что вы придумываете свои законы, которые не работают?

А! Я не читала предыдущие комментарии. Оказывается, что тут они с самого начала об одном и том же. Заминусовал бы Сашко Булгакова или нет, если у Галковского сценарий не удался. Шекспира? Ибсена? Чехова? Шварца? Таррантино?

Влад, а почему вы решили, что ваша работа не хуже их произведений?

Сашко и Эстас
Все перечисленные мною произведения («Гамлет», «Мастер и Маргарита», «Граф Монтекристо», «1984») были неоднократно и успешно экранизированы. Как Вы думаете, стоило бы писать сценарии к этим произведениям, если и те, и другие противоречит Вашей критике?

Поймите, дамы и господа, я вовсе не против критики. Но мне нужна объективная критика, а не её профанация. Ведь я тоже изредка читаю умные книжки.

И полемику я начал вовсе не для того, чтобы выгородить свою «Агнессу». Поверьте, мой скрипт – дело пятьдесят пятое. Просто я вижу во многих Ваших доводах, Эдвард, несоответствия, как самой драматургии, так и учебнику «Сценарное мастерство для Чайников».

Так у кого мне учиться? У мастеров драматургии или у редактора Сашко?
Я старюсь брать разумные мысли из Вашего анализа.

Например, считаю верной критику об отсутствии дополнительной информации о сверхъестественных силах. Буду над этим работать.

Но отказываться от сцены с «анабиозом девочки» ради непонятных 85% активного действия героини, это, по-моему, чересчур. Ни в одном учебнике для сценаристов этого не нашёл. Дайте ссылку, если найдёте. Мы посмеёмся вместе.

Ксении Личной
Нет, Ксения, так считает редактор (движение Героя в неверном направлении бессмысленно).
Я другого мнения (Гамлет имеет право ошибаться, история от этого не страдает).

Когда мой герой «повёлся» на обман и, спасая героиню, загнал её в новую ловушку, редактор написал следующее:
Я с этим не согласен. Show must go on!

Эстас
Эстас, а у нас начальники в НИИ посылают сотрудниц в качестве жертвоприношения международным заказчикам?

Гротеск, это когда «белая рабыня» списывается по статье «расходные материалы».

Хотя бы в том, что Вас насмешило до икоты... Помните пикантную сцену с обмороком Анюты?

Разумеется, секретарша в реальной жизни не сможет определить «меру» девственности сотрудницы. Но дело идёт к тому, что «офисный планктон» кое где скоро станут считать придатком офисной мебели...

Эстас, я не сравниваю свои произведения с классиками. Я стараюсь учиться у классиков. Поэтому и привожу примеры из классиков.

Да, «Мастер и Маргарита» - драматургическое произведение в том смысле, если по нему можно поставить сценический или кино продукт.

Все учебники говорят, что чем положительнее образ героя, тем он бледнее. Ангелы скучны по определению.

Сластёна, барахольщица, болельщица, любительница котят – это всё мелковато. А вот задавака, умненькая девочка, задирающая нос, пожалуй, то, что надо… Спасибо за идею.

Влад, сравните фильмы и сами произведения. Это во многом очень разное. Для примера: "Граф Монтекристо" - 600 страниц. Фильм - полтора часа. История с молодым графом в Риме занимает около 100 страниц, где Монтекристо вообще почти не появляется. Как вы думаете, каким образом 600 страниц стягивают до полуторачасового фильма? Стягивают события, что-то убирают, что-то добавляют, убирают персонажей. Адаптация худпроизведения в сценарий - отдельная наука. Просто пересмотрите несколько экранизаций одного романа - вы увидите, насколько они разные, как они отличаются. Бортко снимает сериал "Мастер и Маргарита", Юрий Каро снимает ПМ. Бортко вводит (для чего-то) персонажа, похожего на Берию, но у Булгакова такого персонажа нет.

Так что не сбрасывайте все в кучу. Анализируйте сценарии, фильмы, а не фильм/сценарий с романом или пьесой. Это очень разное. Вы же не будете сравнивать пельмени, манты и вареники. Вроде тесто с начинкой, а разное. А вот пельмени "хозяйственные" и "деревенские" уже можно сравнивать. Так что не горячитесь, а присядьте-ка за учебники в очередной раз, только теперь не выдумывайте своих теорий.

У вас «белая рабыня» списывается по статье «расходные материалы» больше похоже на повод для приключений, или типа того, а не на обличение общества, или карикатуры на него.

Она не очень пикантная, она просто нехорошая.

Они вас учили сваливать свои ошибки на других?

Вы - женщина. В том смысле, что у вас есть сходные органы. Некоторые не совпадают, но вас можно переделать в женщину. Так что вы - она.

Ну и что. У каждой знаменитой героини была какая-то запоминающаяся черта. У Золушки - трудолюбие, доброе сердце и маленькая ножка. У Белоснежки - белая кожа с румянцем, черные волосы, и есть друзья - забавные гномы.

И Вы достигните совершенства,Влад."Команда",например

Василий Котов, если хотите объяснить, чем хороша именно данная работа, то рассказывайте.

ЭСТАС
Свежо.Обрыдло текущкее

Эстас-это всё о Галковском

Спасибо за офигительно развернутый ответ. ))

Василию
Я с Вами абсолютно согласен, Василий! Мне тоже хочется свежего ветра и убежать на чёртовы кулички от текущего.
«Пусть сильнее грянет буря! Безумству храбрых поём мы песню!» ;-)))

Эдварду
Анализируйте сценарии, фильмы
Конечно, продолжу анализ, кто же отказывается. Путь к совершенству безграничен.
Уже стряхнул пыль с учебника «Screenwriting for Dummers» ... 8-)
(К сожалению нет в наличии русской версии.)

Эстас
Конечно, это лишь повод для приключения, Эстас. Никаких карикатур и обличений. Ни-ни!

А если кто-то по недосмотру увидит в сценарии что-то (не дай бог) сатирическое, закройте глаза и заткните уши. Ещё лучше зарыть в песок голову. «See no evil, speak no evil». И всё везде будет ладненько. ;-}
Тогда что-же Вас в ней рассмешило до коликов?
Не буду спорить, ситуацию я описал скабрёзную. Сатира редко бывает «хорошей». На то она и сатира.
Нет, не учили. Они учили меня «подвергать всё сомнению». Де омнибус дубитандум. (Рене Декарт)
Опси… Я что-то покраснел(-а). Непонятненько излагаете…
Объясню по другому: В. Бортко написал сценарий фильма «Мастер и Маргарита».
Бортко – драматург. Его сценарий – драматургическое произведение.
В.В. Маяковский как-то мудро заметил: «Все мы немножко лошади».
Вы, Эстас, согласны?

Вот это да, Эстас! Шедеврическое замечание. :-)
И это мне говорит суровый критик, распекающий Агнессу за блёклый образ?
Какой драматизм в образе Белоснежки! Какой колорит и глубина характера этой положительной героини!

А у Агнессы кожа загорелая и без румянца, причём волосы льняные и чертовски красивый профиль… Ещё есть родители – дебилы; и страстный обожатель – тюфяк, недотёпа, прост как огурец, и в довершении ко всему страдает клаустрофобией…
Эстас, почувствуйте разницу!

Почувствовала.
Ладно. Пишите, что хотите. Только не просите критики, восхищайтесь собой без нее.

Эстас, мне было приятно беседовать с Вами!
В полемике я, конечно, не подарок, так что извиняйте за возможную резкость формы…
Кстати, не успел Вас поблагодарить за интересные и дельные мысли и объективную часть критики. Непременно учту это в дальнейшей работе. (Особенно – об усилении образа героини). Буду рад новым встречам!

Влад,очевидно,Вы не "офисный планктон".Секретаршам не надо смотреть на "трусики"-они всё знают и так.Вы,пишите как человек из "бункера".Вылезайте-у Вас есть потенциал.И не злитесь на Сашко.Он-профессионал.Вы-самонравный.Вас все ругают.И мне очень жаль.

Лене Червовой.

Здравствуйте, Лена!

Большое спасибо за отклик и доброе участие ;)))
Было очень интересно читать Ваш отзыв.

К вопросу о «трусиках» 8-)… Полагая, что моя история пародийная, эту сцену я ввёл исключительно в плане язвительной, гиперболической сатиры, не претендую на историческую правдоподобность и соответствие реальной жизни. Эту сцену при необходимости можно вырезать.

Да и мой «офисный планктон», разумеется, далёк от нашей сегодняшней реальности. У нас пока, слава богу, красавиц-славянок не посылают в Эмираты на ритуальное заклание.

В самой истории заложено много фантастических деталей (кровожадные отарги, мерзкие спирококки, живущие под кожей, Гетто, сама «Сфера» с её псионным пробоем).

Думаю, что главная проблема сценария заключается не в фантастическом сюрреализме, а в различном видении главных героев автором и редактором.

Эдвард полагает, что я выдумываю свои законы драматургии, и стремится придать моим положительным героям некие экстраординарные качества… Я, честно, не понимаю, зачем?

Я конструировал профили и характеры главных героев исходя из главной задачи своего проекта: показать судьбу обычных людей, столкнувшихся с системой «промывания мозгов» (Анюта) и средствами массового управления сознанием (проект «Сфера») в современном обществе.

Разумеется, можно было бы сделать героиню внучатой племянницей Супермена. А героя – дипломантом монастыря Шао-Линь… Вопрос, зачем? Опять превращать историю в набивший оскомину боевик о борьбе хороших парней с плохими с неизменной концовкой победы чести и справедливости над коварством и злобным скрежетом зубов?

Думаю, что наделять жертву проекта (Анюта) и её защитника (Федя), какими-либо особыми качествами, могущими им помочь в борьбе с внешним насилием, было бы не честно по отношению к правде жизни. Ведь 99% населения любого социума не обладает такими качествами.

Подобные «беззащитные» герои (Винстон и Джулия) уже появлялись в кинематографе в фильме по Оруэллу «1984» режиссёра Майкла Рэдфорда. (Оценка критиков Rotten Tomatoes была достаточно высокой - 80%).

Если отрицательные герои могут (и должны) быть готовы к активному злодейству, я дал им возможность быть отпетыми негодяями и мерзавцами (Терников, Глеб, Охранники, Пассажир, Монарх, Палач, Эосфор, Аммаат). Все они имеют соответствующую мотивацию, силу и волю и придают очень сильную динамику всей истории.

Но Анюта, обычная девочка, воспитанная в нормальной среде. Она может сделать разве что безобидную проказу из своей скаутской/пионерской юности: запустить управляемого дрона со связкой пиротехники...

Потом же наступает суровая реальность – девочку вяжут всерьёз и надолго. Иначе быть не может. Это не секрет, что сегодня даже самого геройского героя (типа Камо и Овода) средствами нейрохимии можно превратить в овощ. А уж таких девчат, как Анюта, игиловцы пачками перековывают в суицидальных «чёрных вдов». Я тут, увы, ничего не выдумываю.

Тем не менее хочу согласиться с замечаниями о том, что образ героини желательно усилить. Как оказалось, ангелы – самые скучные существа во Вселенной. Поэтому думаю добавить немного соли в характер героини. Но пока не придумал ничего более путного, чем грех гордыни.

(Девочка умненькая и симпатичная, значит способна задирать свой красивый носик. Так что даст Феде хорошего пинка и полного импичмента в начале истории ;-)…

С героем дела обстоят сложнее. Не хотелось бы изначально лишать его образ первородных положительных качеств. Возможно, придётся усилить борьбу внутри героя правдолюбия с врождённой трусоватостью. Но как это вплести в материю сюжета, мне пока не ясно…

Кстати, права на “Агнессу” у меня хотел забрать по контракту один из наших российских промоутеров из Панамы. Но я контракт не подписал и теперь пишу по «Агнессе» повесть. Значительно более развёрнутую в логистике и сюжетном плане.

Вот такие мысли вызвало у меня Ваше письмо.
Лена, ещё раз спасибо, и до новых встреч. Успехов Вам!

Влад.

Влад,Вам нравится фильм "Марсианин"? Идея-человек борется за существование,Разве не красиво? Показана экстремальная ситуация.Намного короче и вдохновеннее чем у Вас.

Евгению Джуну

Нет, Евгений, мне не понравился фильм "Марсианин". Мне понравился фильм "Прометей".

Вы сравниваете несопоставимые вещи. "Марсианин" прославляет хорошее. "Агнесса" обвиняет плохое.

Это разные жанры, коллега. В первом случае - героическая сага, во втором - социальная сатира. Сатира не может быть предметом вдохновения.

Влад,всё очень странно.Вы хотите сказать.что писали без вдохновения?

"Марсианин-учит.По своему,но учит.А,что даёте Вы?

Господа,судя по всему Галковского никто не понял.Лично мне очень жаль.Неужели,Влад так загадочнен? А ведь всё просто - девочка Аня (символ человечества) противостоит Высшему Злу).Прекрасная идея!

Евгению Джуну.
Евгений, с моей стороны было бы странно испытать прилив вдохновения, описывая сцену казни своей главной героини… Реально странно… 8-/ Был интерес писать, было желание написать ярко, было желание поделиться историей с окружающими.

Стивен Кинг как-то признался, что для того, чтобы написать «Сияющего», он собрал в своей душе всё самое-самое плохое и выплеснул это на бумагу. Думаю, это больше походило на ярость, чем на вдохновение.

Я полагаю, что учить (обучать, наставлять, поучать) – это дело не драматургов, а учителей, моралистов и учебников. Писатели, и драматурги в частности, призваны побуждать людей думать и сопереживать.

Разумеется, «Марсианин» научил нас технологии выращивания картофеля посредством гидропоники и удобрения человеческими, извините, фекалиями. В техническом аспекте…
В моральном же плане дела обстоят сложнее. Не всякий «обучится» не падать духом и спасать товарищей из беды, даже сто раз посмотрев «Марсианина».

Фильм – это камертон, который заставит Вашу душу звучать, если она на это способна.

Что касается «Агнессы жертвенной», этим произведением я желал обратить внимание зрителя на такие важные проблемы, как:

- возможные пути развития будущего
- взаимоотношения между «сильными мира сего» и «офисным планктоном»
- подавление личности человека путём психической обработки и промывания мозгов
- манипуляция общественным сознанием масс-медиа для достижения сомнительных целей

Сейчас становится всё более ясно, что чтобы победить врага в современном мире, не обязательно врага убивать. Достаточно деморализовать его психику, дать ложные установки, превратить врага в безмозглое аморфное существо.

И самая главная тема «Агнессы», как правильно заметил уважаемый коллега Котов, это противостояние бесхитростной девочки Анюты вторжению Демона Зла из инфернального мира Дигма в лице Антихриста Эосфора. Этой теме всецело будет посвящена вторая часть дилогии.

Василий, спасибо за Вашу ремарку.
Евгений, спасибо за интересные вопросы.

Влад,это пафос.Представьте,Себя на месте "Марсианина".Где бы была Ваша мораль?Не забывайте,что Вы-Землянин.И порой "фекалии"-это способ выжить.Надеюсь,Вы поняли почему Вас не "понимают".

почти цитата из "Служебного романа", произнесенная героиней Светланы Немоляевой.
во всяком случае ваши слова побуждают аналогичные эмоции...

Евгению Джуну.
Евгений, я не понимаю предмета Вашего спора. Что Вы хотите мне доказать? Мы говорим об абсолютно разных вещах… Я вовсе не против взращивания картохи «на фекалиях». Я понимаю, что Мэтт Дэймон Вас восхищает волей к жизни и смекалкой. Мне понятны мотивации героев «Марсианина», мне понятны их (незамысловатые) интриги. Но героические, тем более патетические истории меня не привлекают. Они мне, извините, не интересны. Это не мой жанр. Я «героикой героических героев» переболел ещё в шестом классе средней школы.

И при чём тут моя мораль? Кто-то в положении преданного Америкой астронавта будет растить картошку, чтобы выжить. Кто-то, менее сметливый, помолится богу и примет обязательную в аптечке таблетку с цианидом… Это дело сугубо персональное.

Я повторю, что мне интересны другие темы. И в том, что меня понимают далеко не все, тоже нет ничего странного. Я просто мыслю немного в другом поле понятий и ценностей, нежели те, кто меня «не понимает». Релятивистскую теорию Эйнштейна тоже понимают далеко не все. Теории от этого не холодно и не жарко. Как и моему видению мира. Возможно, я – не вполне Землянин. Возможно, я слишком дитя Галактики.

Ксении Личной.
Ксения, Вы хотите сказать, что дилогия, это плохо?
Но история об «Агнессе жертвенной» не помещается в одну серию...
Тем не менее читатель (зритель) имеет право выбора и может не узнавать, что случилось с героями истории после замужества Анюты. Автор никого не принуждает. ;-)
Чирс!

Влад,это повод для создания религиозного течения.Возможно,у Вас и найдутся благодарные последователи..Но,здесь "Цех(храм)искусства-здесь обитают Земляне.Простите,но, всё,что Вы здесь написали слишком абстрактно.Не для кино.

Влад,это-не спор.Это доказательство Вашего несовершенства.

Евгению Джуну от Влада.
Вот это да! Договорились…
Вы втюхиваете мне идею, что надо писать героические оды типа «Марсианина» вместо сатирических произведений и этим доказываете моё несовершенство???
У Вас всё в порядке с логикой, Евгений? Пожалуйста думайте, о чём пишите.
Прежде всего: моё кино о совершенно конкретной девочке по имени Анюта.
Где Вы в данной истории увидели абстракцию? Укажите в тексте - мы вместе посмеёмся.

Второе. Не слишком ли Вы много берёте на себя ответственности, говоря от имени всех Землян?
Я бы посоветовал быть скромнее с подобными утверждениями. А то, не дай господи, от подобных амбиций может приключиться Мания Величия. А с ней, сами понимаете, куда дорога...

И третье. Сбавьте, пожалуйста, планку Вашего апломба. А то Ваше «не для кино» звучит прямо как из уст Министра культуры. 8-(… То, что Вы не поняли историю об Агнессе, вовсе не значит, что она не имеет право на существование в рамках драматургического произведения.

Вы, как я понимаю, ещё не достигли своим мастерством места в Ареопаге, чтобы от своего имени швырять чужие сценарии в костёр. Кто Вы, Евгений? Что Вы создали? Дайте восхититься Вашими совершенными творениями!

Я создаю,то что умею хорошо делать.А,99%-Вас не принимают.

Нет,Я прошу писать талантливо-или вообще не писать.Сколько Вы ещё "напишите" прежде чем поймёте это?
И это говорит парень,который считает себя :"слишком Дитей Галактики"?

Е.Джуну.

Вы,часом, не самурай? Что за нападки?Влад прав: "скатились как ... с горы"Что значит:
Влад всё НАПИСАЛ правильно. Не поняли-Ваши проблемы.А,о совершенстве говорить,думаю не Вам.Где Ваше совершенство? Умничаете?
P.S. Усбогойтесь.

Модераторам сайта по поводу поведения Евгения Джуна.
Уважаемые господа модераторы, насколько я понимаю, на сайте «Сценарист.ру» принято обсуждать сценарии, а не сценаристов.

Нападки «критиком» Е. Джуном на персоналию автора Галковского рассматриваю как проявление неприкрытого троллинга. Этот, с позволения, «критик» (Джун) ни разу (!) не обратился к содержанию сценария (я уже не говорю о его детальном анализе), но лишь нарушает сетевой этикет и голословно обвиняет автора в бесталанности, советуя «не писать» вообще:
Уважаемые господа модераторы, все мы, сценаристы, публикуем сценарии на сайте с целью обучения искусству драматургии и накопления сценарного мастерства, но вовсе не для того, чтобы выслушивать оскорбления и флуд скрытых под масками троллей.

Уважаемые господа модераторы, прошу Вас оградить моё честное имя от нападок «критика» Е. Джуна, поскольку считаю его недостойным троллем.

Заранее благодарен,
Сценарист Влад Галковский.

Лене Червовой.

Лена, извините, просмотрел Ваше последнее интересное замечание:
Лена, откликаюсь с разъяснением. >>> Вы совершенно правы, если речь идёт об обычной компании, где число служащего «планктона» не превышает пары сотен человек... В таких компаниях секретарши, безусловно, знают о работниках всю (или почти всю) подноготную. Мир полон сплетен, а уж офисный мир – в избытке. И все сплетни, конечно, «выпадают в осадок» возле стола секретарши. ;-)

Но это правило не работает для компаний-гигантов. Kаковой является «Сильфида», взметнувшаяся над городком Араксиным аж на 52 этажа ввысь (и вниз - на минус 10).
52-й этаж – ВИП уровень, святая святых в гобелене и мраморе… Там и восседает недосягаемая Секретарша Генерального Директора… Вот для неё все работники, которые «снизу», действительно мураши и планктон – минус личные качества, плюс функциональные обязанности согласно штатного расписания. Сатирическая сцена с обмороком Анюты имеет обличительный характер, направленный против бездушных отношений между «сильными мира сего» и «винтиками из машины».

ИНТ. «СИЛЬФИДА», ХРАНИЛИЩЕ - УТРО

Координатор и Сотрудница выбегают из лифта на подвальном этаже «-10» и бегут по коридору, по обе стороны которого располагаются массивные двери.

Сотрудница сбрасывает туфли на высоком каблуке и бежит босиком.

Координатор останавливается у двери с надписью: «Проект «Сфера». Аппендикс xiii» и магнитной картой Сотрудницы открывает дверь. Видны ряды папок на стеллажах.

Эта сцена выглядит лишней. Напряжённость момента можно передать в диалоге между координатором и сотрудницей. И необязательно называть её дурой.Это слишком избитый эпитет.

И ещё мне не понравилось что Агнесса как переходящее знамя просто появляется в ряде сцен. Если она главная героиня фильма, то от неё ожидается действие, которого я пока что не увидел.
После похищения, изнасилования и убийства
Или это юмор автора, который я не понимаю

Концовка откровенная слабая.
То, что все действие происходило в воображении героини. Очень много теряет сценарий от этого.

Максу Косарёву.
Я всё же придерживаюсь мнения Альфреда Хичкока, что напряжённость ситуации лучше передавать действием, нежели словами: бег, сбитое дыхание, неизвестность за бронированной дверью, дрожащие руки, договор, шелест страниц, … и, наконец, кранты.
Согласен, «дура» - эпитет избитый. Интересно, как часто эпитет «дура» произносят мужчины в России по отношению к женщине при эмоциональном срыве? Боюсь, чересчур часто. Но должно ли кино отражать реальную жизнь?
Тут мне хотелось отразить взрывную эмоцию Координатора чем-то очень грубым. Возможно, получилось слишком грубо…
Какой бы эпитет в этой сцене применили бы Вы, Макс?
Действительно, Агнесса выступает в роли беззащитной жертвы суровой реальности мира социальной антиутопии. Более того, я вложил в неё образ пацифистки, непротивленки злу насилием. Я до сих пор болею Пьером Безуховым из «Войны и мира». Полагаю, что Пьер, наряду с дон Кихотом – два самых замечательных образа мировой культуры. Считайте, что Агнесса – это Пьер в юбке. Из неё пытались сделать новую Никиту, но не получилось.

Но в целом Вы правы. В новой версии сценария постараюсь придать девочке больше «моторности». Хотя пока не знаю, как. Буду рад любой Вашей идее.
Нет, здесь я не пытался юморить ;-)
Девочка не верит, что её хотят сделать Царицей Мира. Анюта всерьёз думает, что сошла с ума.
Десять тысяч раз мой прокол! Стопудово…
Похоже, что я в сценарии не смог правильно отразить происшедшее и задуманное.

Все события сценария – это не воображение героини. Всё было на самом деле.
Эосфор перед аннигиляцией в коллайдере выполнил обещание архангелу Ариэлю и перебросил мир Анюты (антиутопии) в параллельную реальность (наш настоящий мир, «лучший мир»), где все, кроме Анюты, всё забыли.

Вторая часть фильма должна быть посвящена поиску Анютой «следов» старого мира на нашей сегодняшней планете. Разумеется, после того, как её объявят шизофреничкой, выдающей себя за избранницу Бога, и она сбежит из психушки… Потом начнутся сны, погружающие девушку в мир Дигми и её новая невероятная метаморфоза.

Вы напрасно разделили мой комментарий на две части. Я говорю про хихиканье героини и её действия.
Одно вытекает из другого. Вспомните фильм Терминатор 1и2 часть. А если не помните, то посмотрите.
Сара Коннор обычная официантка, каких миллиарды. Так получилось что вокруг неё завертелись не шуточные страсти. Но вы сравните Сару в первой части и во второй. Видите разницу?
При том что она не смогла все таки застрелить человека. И вообще все две части в этом фильме люди только убегают, отступают. Они не пытаются анализировать эти машины, как то заманить вловушку, уничтожить. Они простые официантка и подростки. И насилие само собой не их путь.
Но посмотрите фильм и сравните Сару 1 и 2.

Не спрашиваете как бы сделал я. Я бы естественно написал по-другому.

Моя фамилия без буквы ё, ударение на первый слог.

Извиняюсь, окончания некоторых слов у меня неверные. Смартфон автозаменяет

Можно назвать это Аркой Героя, то о чем я говорю
Я не утверждаю что это 100% путь к идеальному сценарию, но в реальности происходит так что даже когда собаку бьют палкой, она лишний раз уже не подойдёт к человеку и вообще будет избегать с людьми встреч.
Так и от людей ожидаешь отпора хотя бы внутреннего. А не отписки что все они пацифисты и им плевать на происходящее.

Вообще я заметил что вы крепкий орешек, судя по комментариям ксценария. У вас на вооружении и Булгаков и Хичкок и прочие славные парни.
Я вам написал все что думаю по поводу прочитанного. За сим кланяюсь

Макс,"Hic Rhodus, hic salta".Попытайтесь,будет любопытно.(Но это очень тяжело.Справитесь?)

Миллиарды официанток - это круто... и это шутка. Главная проблема, господа присяжные и заседатели, в ваших спорах заключается в том, что вы не различаете ИСТОРИЮ от СЦЕНАРИЯ, а потому ваш спор бесконечен.

Максу Косареву.
Макс, прежде всего, хочу уточнить следующее:
Пацифист – это я, Влад Галковский.
Анюта (она же Агнесса Жертвенная) – всего лишь наивная девочка-аккуратистка, не способная на насилие не по убеждению, а по своей природе. Как ягнёнок не может быть пацифистом.
Макс, значит арка характера Сары в 1-ом Терминаторе была тоже не велика: официантка так и осталась беззащитной официанткой. У неё просто не было времени накачать мускулы в тюрьме.

С Агнессой тоже всё не так просто…

У моей героини на изменение поведения отведено очень мало времени.
1-й фильм «Агнессы» описывает события в интервале 1-го месяца.
Месяца, наполненного ужасом наркотиков, оков и постоянного подавления воли.
Враг оказался очень сильным. А у восемнадцатилетней девочки всего-то оружия – ноготки да зубки. Да, она может украсть у Егеря тассер. Или у Полицейского пистолет…
А что дальше? Не способна девочка-отличница применить оружие.

Но я обязательно вставлю в сценарий её звонкий визг, царапанье и брыканье, поцарапанные морды охранников. Думаю, это будет кстати. Тут я с Вами согласен.

А потом сильные мотивированные дяди «загасят» девочку всерьёз и надолго.
И тут я не знаю, как заставить «бороться» жертву и надо ли это делать.
Ведь моя история из жанра социальной антиутопии именно о подавлении личности.
Как и экранизация Оруэловского романа «1984».

Кстати, в конце 1-й части сценария Агнесса уже способна броском предмета изменить полёт летящей в неё пули… Она перестаёт быть ягнёнком. Арка характера появляется. Разве я не прав?

Также необходима 2-я часть «Агнессы» для оценки окончательной эволюции героини.
Как и в «Терминаторе-2».

Владимиру Попову.
Владимир, на основании чего Вы сделали вывод, что мы не различаем эти понятия?
(Сценарий – это проекция истории на полотно экрана.)
Наш спор с Максом лично для меня предметен, интересен и важен.
Спор не может быть бесконечным, если определены предмет и цель спора.

Василию Котову.
Согласен с Вами, коллега: дать дельный совет очень даже непросто.
Думаю, все сценаристы рады дельным советам.

Это из Википедии.В чем промах Влада?В самом деле,сцены "Агнессы"исчерпывающие.Диалоги? Галковский здесь безупречен.Не припомню чтобы кто-то придрался.Думаю,просто не нравиться Вам,Господа нестандартность сюжета.Кстати,где та четкая грань между историей и киносценарием?Возьмите несколько сценариев популярных фильмов - все написаны по-разному.Почему?А вот из лекции А.Тарковского:

Влад, фраза «сценарий – это проекция истории на полотно экрана» - красивая, но для освещения темы вопроса – мутная. Предложу использовать такую формулу: «история отвечает на вопрос ЧТО происходит, а сценарий – КАК это должно воплотиться на экране». И вот теперь можно заценить дискуссию: когда рассуждают об официантках, которых миллиард – это разговор об ИСТОРИИ, а когда ведут речь о сравнивании частей истории – это разговор о сценарии. Попробую ещё проще: сценарий – это механика (прежде всего темпо-ритм), а история – это придумка, сочинение, сказка.

Итак,сценарий -это что-то на уровне амёбы.Главное-темпо-ритм.Владимир,увлекаетесь порнофильмами?

к кому 141: типичный монолог Митрофанушки, что прилагательное -это то что прилагают, и зачем знать географию, если есть извозчики.

Да,и Вы батенька не географ...

Сашко и всем, кому интересно: О героях, которых мы выбираем.

Перед правкой сценария, всё же хотелось бы сперва отделить в критике мух от компота …

Основным замечаниям подверглись характеры Главных Героев.

А именно:
Героиня (Агнесса, 17 лет, «ягнёнок для заклания»), девочка-припевочка, инфантильная неженка. Не может постоять за себя и накостылять пленившим её мордоворотам. Вместо этого Героиня введена врагами в кому, «лежит пластом», а впоследствии поругана и заморочена почти до распада психики.

Герой (Федя, простодушный «ботан» и недотёпа), влюблён в Героиню без ума, но не может её спасти от злых недругов. Вместо продуманного плана освобождения он дрыгается «хаотичными телодвижениями», «набычив» дебильные глаза (т.е. взрывает гидрозатвор в Гетто, похищает приятеля, таранит собственный офис, похищает Героиню, обзывает Монарха «сыном ишака», раскручивается на «вышку» …), но в итоге лишь усугубляет безнадёжное положение героини.

Резюме критика: Герои - никудышные, не способные «разрулить» заявленные в сюжете проблемы. Героев надо переделывать, потому что «Герои должны двигать историю» (цитата критика).

По сути всё правильно.

===
Но возникает серьёзная проблема: критик писал замечания основываясь на требованиях жанров боевика и приключенческого фильма, а данный сценарий заявлен в жанре сатиры и социальной антиутопии.
===

Как мы знаем, боевики и приключенческие фильмы c антиутопиeй разнятся категорически… Если в первых двух жанрах упор делается на культе Героя, возвеличивающегося над толпой и дающего всем, кому надо, по морде (грубой силой в боевике, либо смёткой в приключении); то в антиутопии герой, наоборот, дрожит от страха, вечно убегает, замыкается в себе и испытывает невероятные гонения от окружающего его социального беспредела.

Классический пример: знаменитый фильм М. Рэдфорда «1984» (по роману Дж. Оруэлла), рейтинг на Rotten Tomatoes 81%.

По сути, боевик – это синяя таблетка Морфеуса, дающая обывателю в кинозале иллюзию того, что герой-одиночка в окружающем мире способен что-то исправить.

Антиутопия же, наоборот, стремится лишить зрителя иллюзии, что Герой способен противостоять агрессивному общественному укладу и, как бы ни дрыгался, всегда деградирует и обречён на поражение.

Поэтому Герои в антиутопии, как правило, люди обычные, случайно выхваченные из толпы. В антиутопии акцент переносится с личности Героя на описание системных недостатков жизни, так что Герой становится не целью, а средством выражения определённых идей и взглядов.

В «1984» Главные Герои ещё более затюканные и жалкие, нежели мои Агнесса и Федя. Но почему же при таких слабых ГГ фильм не теряет динамики? Потому что история движется вопреки(!) Главным Героям.

Так что критик хитрит в своём утверждении: «Герои должны двигать историю». В кино приоритет имеет другое утверждение: «История должна двигаться» (Show must go on!). А уж кто движет историю – Герой, Анти-герой, или «группа авторитетных товарищей» - это уже дело совести и мировоззрения автора.

Чтобы сюжет не потерял напряжение и динамику, я лично ввёл сильных и мотивированных антигероев. Но главной целью истории всё же считаю привлечение внимания зрителей к методам манипуляции психикой человека и к аспектам массового управления сознанием больших масс людей.

С учётом всего вышесказанного можно сделать вывод что, критик Сашко критикует автора за драматургический жанр антиутопии в угоду другим, более расхожим, жанрам. Критику нравится, чтобы герой стандартно пыжился и «рос над собой», донельзя прогибая арку характера), типа: «Вот какие мы хорошие, ну-ка все полюбуйтесь на нас!» А аудитория всё хлопает-хлопает, все встали с масляными глазами и хлопают…

Я почему-то желаю писать о «неправильных» героях. Которые не «двигают» историю, а как бог положит на душу.

И в заключении, чтобы снять с себя обвинения в том, что «выдумываю свои теории», хочу привести цитату из известного учебника Лауры Шеллхард «Сценарное мастерство для начинающих» (Уайли Паблишинг, 2008 г., на русский, к сожалению, не переводился):


Так что, Эдвард, не надо укорять автора за то, что его Герои - инфантильная неженка и «ботан»-недотёпа. «Ботан», всё же взрывает гидрозатвор, а неженка всё же останавливает летящую в неё пулю… Да пребудет сила с ними обоими!

Вы критикуете несметное количество сценариев. Жаль только, что с количеством Вашей критики ухудшается её качество. В моём случае Вы даже не смогли правильно определить сценарный жанр. Увы.

Начну с анекдота."Рабинович едет в трамвае. Напротив негр,читающий газету на иврите.Рабинович:" А, що Вам мало,що Вы негр?"Автор,Вам мало одного минуса?

Поступки героя должны двигать историю.
Герой может ничего не хотеть, заниматься своими делами, мимо проходить, смотреть сны про совершенно другое кино. Но его поступки прямо или косвенно влияют на цепь событий.
Влад Галковский, у вас так? Если бы ваш ГГ не делал того, что он делал (или делал то, что не сделал) история бы вырулила к совершенно другому финалу?

Александр Игнатов
Короче,как "Малая Земля".О чём-то Великом и не о чём.

Бенни.
Я «минусов» не боюсь, Бенни. И даже им рад, когда «минусовая» критика помогает улучшить сценарий. В случае же с «Агнессой» «минусовые» советы диктуют автору менять жанр. А это уже, извините, не советы, а навязывание чужих принципов (типа: «писать о тараканах – ошибка, надо писать о тутовом шелкопряде!»). И были бы советы логичные, киношные… Нет, советы критика идут вразрез с законами драматургии.

У Вас кроме анекдота есть что-нибудь сказать практичное по сути несоответствия жанров?

Александру Игнатову.
Александр, Вы высказали абсолютно точную (не побоюсь этого слова: философскую) мысль! Герой «деятелен», даже лёжа на диване. (Например, пропуская телефонный звонок от собственного киллера) … Кстати, в юриспруденции даже есть выражение «преступное бездействие». Бездействие, которое расценивается, как преступное действие.
У меня это так, как Вы сказали. Пример: Агнесса получает задание от Антихриста убить своего мучителя. Девушка сознательно не выполняет задание, что в итоге приводит историю к изменению гигантского масштаба - мир Агнессы перескакивает в параллельную реальность...

Бенни.
Бенни, Вы не касаетесь проблемы, а лишь ёрничаете. Пока что Ваши реплики несут нулевую пользу.

Ну,если Ваш принцип не работает,почему-бы не попробовать другой?

Бенни.
Бенни, так в том то и дело, что принцип – это «принцип» (т.е. первооснова того, что для Вас важно).
Есть даже такое выражение: «дело принципа» …
На принципе стоят. Его отстаивают.
Того, кто легко меняет принципы, называют беспринципным.

Мне было принципиально важно написать именно социальную антиутопию.
Меня ещё никто не убедил, что писать антиутопию – это плохо.
И я не вижу причины, того что надо переделывать сценарий, положим, в боевик.
На основании чего сделан вывод, что мой принцип не работает?
Пока что меня, как автора, никто не убедил в обратном ни на йоту.

Влад, вы не думали над тем, чтобы сделать главным героем парня?
Как вам такой вариант?
У него есть и цель и препятствие.
Вы выкладывались логлайн на форум в тему обсуждения логлайнов?

Вот же, типичный герой с ясной и понятной мотивацией - спасти девушку.

Максу Косареву.
Макс, это хороший вопрос! (В Вас говорит настоящий дьявол-искуситель ;-))))
Я думал над этим вопросом, и до сих пор терзаюсь в сомнениях, кто в истории должен быть Главным?
Федя, действительно, по сюжету гораздо более мотивирован. У него абсолютно осязаемая и реальная цель: красавица Анюта. Если этому добродушному «ботану» добавить чуток драйва и дополнительного колорита (например, увлечения стим-панком), то образ станет, вообще, реальным.
Героиня же пока выходит гораздо более статичной: рафинированная умница и неженка. Ну что с такой взять? (Такие девчонки, пока не хлебнут лиха «по полной», вряд ли привлекут внимание юношеской части аудитории). Практически, как в «Ночи перед Рождеством» Гоголя: кузнец Вакула вызывает несравненно больший интерес цельностью задачи, чем аморфная гордячка Оксана.

Единственное, что меня пока смущает, это гипнотическое притяжение образа Агнессы, как будущей богини (кем она должна стать во второй части дилогии). Но автору не пристало самому влюбляться в героинь ;-))). И их идеализировать 8-))).

Так что, может быть, в Вашем совете есть очень даже большое рациональное зерно. Спасибо! Придётся думать…

P.S. Да, я выкладывал логлайн на форум. Но вне текста сценария роли героев казались довольно умозрительными, как что обсуждение этот вопрос обошло стороной.

Я разместил в Форуме на авторской страничке Вальтера Либова коллаж с некоторыми героями сценария (в альбоме «Агнесса жертвенная»). Исключительно для общего впечатления :-).
Вот форумный линк:
http://forum.screenwriter.ru/picture.php?albumid=168&pictureid=811

Дело не совсем в том какая Агнесса. Она по сценарию не аморфна. На хорошем счёту в своём отделе, контролирует процессы. Не зря же её начальница говорит о ней: молодец, Аня, ну или что-то такое. Рафинированные пустышки-гламурные кисы не занимают в отделе какую-либо видную должность. Их удел-варить кофе.
Вот и героиня не статична. Нет только у неё мотивации, действия. Она просто лежит в коме.

Ладно, я снова про кому по 10 кругу. Забудьте.

Макс, я согласен с тем, что Героиня умная и славная дивчина. Думаю, чтобы добавить в её характер немного «приправы», она должна перед началом всей невероятной заварушки встретиться со своим докучливым влюблённым и как следует его отбрить: типа, не по Сеньке я тебе шапка… Она же, как-никак, умничка-красавишна, а он – занудный «ботан». Подобный каприз девочки легко понять и извинить. Она ещё юна и не понимает цену настоящей дружбы. Да и такое минусовое поведение симпатичных девчонок вполне естественно.
(Спасибо за интересные мнения. Они реально помогают.)

Кирчу
В реальной жизни тоже не всё кончается удачно. Киносказки плодят иллюзии. Киноправда часто горька. Мажор не смог отомстить за отца.

Но в моём сценарии жертвы Героя были вознаграждены – Героиня в финале отдала ему руку и сердце. Правда он уже не помнил, что что-то для неё сделал – стёрли память…

Ну а что касается того, что «кто-то другой, пришёл и сделал», то это один из законов антиутопии. В «Доггвилле» героиню (Николь Кидман), спасавшуюся от папы-гангстера, приютили в диком городке. Постепенно девушку превратили в рабыню, а потом и в сексуальную рабыню. Всё кончилось тем, что приехал папа-гангстер и расстрелял к чёртовой матери весь городок. Вроде как «бог из машины», и Героиня не геройская, а фильм получился хороший.

Влад Галковский, а почему вы свое детище посчитали сатирой и антиутопией? По каким признакам?

Эстас.
Сатира.
Всю жизнь унизительно было быть «офисным планктоном». В девяностые года сотрудницы мне по секрету рассказывали, как их принимали на работу через… кошмар, сами знаете, что. Это, типа «интервью».
Протест зрел-зрел. И вот решил написать про сотрудницу офиса «списанную
по статье «расходные материалы» в качестве «белой рабыни»».
Ну тут ещё примешалось «особое отношение» родителей «талантливых детей дарований», готовых послать родную дочь на заклание ради её же славы, и чуткое отношение Комитета по правам человека к «правам ребёнка» и буквам устава, и особое отношение в некоторых восточных странах к женщине как таковой… И многое что другое.
О всех этих гадких пороках мне захотелось написать историю.
И если не высмеять их, то хотя бы
рассказать другим людям.

Антиутопия.
Историю решил погрузить в мир вероятного будущего с крайне негативной социальной структурой (это и есть краткое определение самого термина).
Технологический скачок производства (изобретение 3Д принтерной печати продукции массового потребления) провело к высвобождению огромного числа людей от необходимости работать. Этих людей загоняют в псевдо-коммунистические зоны «социальной концентрации» - Гетто. Мала часть одарённых сотрудников, как сливки общества, становится «Элитой» (на примере сотрудников супер-концерна «Сильфида».

Более детальное толкование того, что происходит в сценарии, я пытаюсь втиснуть в одноимённую повесть (которая написан лишь наполовину и разрастается, как снежный ком в целый роман о параллельном будущем «мира Агнессы» и оси зла «Инферно, Дигм».)

Во второй части истории Агнессу объявят шизофреничкой, она будет искать следы старого «антиутопического» мира в нашем реально «лучшем» настоящем.

Если пожелаете, по окончании пришлю Вам свежий экземпляр этой работы.

То есть вы считаете, что в нашем обществе самое актуальное - это весь ужас быть офисным планктоном? Или женщиной? Мелко для сатиры. Для антиутопии - тем более.

Эстас.
Быть офисным планктоном это не ужас, а унижение (читайте внимательнее!). Большое познаётся в малом . Всё познаётся в сравнении. Для вас мои проблемы - семечки, для меня - нет.
Женщиной быть не ужас. Ужас быть женщиной ДЛЯ ЗАКЛАНИЯ. Если для вас это мелко - мне с вами не о чем говорить.
Мелко для сатиры? А А.П.Чехов исследовал ГИГАНТСКИЕ темы? Нет, он писал о сатиру о маленьком человеке. Большой памятник поставьте авторам "Супермена".
А что касается антиутопии, то я не упомянул ещё одну очень ГИГАНТСКУЮ тему - проек "Сфера" о массовом зомбировании людей. Что, кстати, успешно реализуется в настоящее время. Нет темы более актуальной и глобальной, чем эта. Тот, кто владеет информацией, владеет миром. Так что не будем кривить душой - темы есть, и темы важные.
Хотите ещё важных тем - пожалуйста: конец мира и приход Антихриста. Словом, прочтите сценарий.

Проблема в том, что практически никто из читающих ваш сценарий не впечатлен видами язв общества, вскрытых вами. Не прочувствовал то, что нас ждет, если будет так, как есть. Не задумался, не опечалился, не схватился за голову. Вы можете громыхать великими именами сколько угодно, Чехову и Оруэллу все равно, и к вашей работе они не имеют никакого отношения. Но если не прикрываться словами "антиутопия" и "сатира", то получается довольно легкое чтиво, которое нужно делать по правилам, чтобы оно сработало. Так что вы зря что-то доказываете Сашко, например.

Отчего же? Лучше чем мешки ворочать.


Вот как? Вы не забыли о ПРИШЕЛЬЦАХ и МАСОНСКОМ ЗАГОВОРЕ?

Кидман
0. Смиряет свою гордыню и высокомерие.
1. Дает команду расстрелять и сжечь.
2. Стреляет в затылок своему "возлюбленному"

Эстас.
Мне не нравятся Ваши правила, Эстас! Потому что правил у Вас нет. Вы - образчик массовой коньюктуры. Я имею собственное мнение. И работаю по своим правилам. Это моё кредо. Конец разговора.

Бенни.
Ну а как же, коллега! ;-) Прозорливая мысль... Вторая чать дилогии посвещена именно проблеме вторжения пришельцев из Дигма.

Да нет. У вас есть один учебник на английском языке, на который вы все время ссылаетесь.

Александру Игнатову.
"0" - В пункте "0" противоречие с пунктом "1": если бы смирила гордыню, не дала бы команду растрелять.
"1 (Дает команду расстрелять и сжечь.)" - Хорошо давать команду "растрелять", когда рядом папа и банда преданных головорезов с автоматами. Бог из машины пришёл и сказал: "выполню любое твоё желание." (не надо Героине даже шевелить пальцем - просто опустить его вниз).
Где адская работа Героини над выходом из ситуации?
"2 (Стреляет в затылок своему "возлюбленному")" - Этот подонок заслужил пули в затылок. Он первый предал Героиню и отдал её на растерзание городку. Его надо было бы прострелить в первую очередь. Он, кстати, сам признал свою вину, поражение и то, что заслужил подобную участь.

Книга Лауры Шеллхардт мне особенно по душе, потому что в ней сценаристу даруется на порядок больше свободы, чем в требованиях мэтра-Судьи на сайте. После чтения такой книги тянет писать, словно за спиной вырастают крылья. А кондовые каноны нашего Критика тянут к земле. Почему Автор не может писать о герое-простофиле, которого легко одурачить? Я этого не понимаю... Как будто в пророде нет преданных женщинам простаков... Ведь даже убогий дебил Квазимодо любил Эсмеральду в "Соборе Парижской Богоматери" и оказался достоин пера самого Виктора Гюго. Чем наше время хуже? К чему подобная цензура? Ведь она искажает правду.

Влад Галковский, вы, похоже, не обучаемый.

Александру Игнатову.
А чему вы меня хотите обучить, Александр? Вы можете сформулировать чёткую мысль?
Я написал историю. Скажите, что в ней принципиально не так?
Я согласился с Критиком по поводу недостатка информации об эзотерической части проекта (и мотивации сверхъестественных сил) и работаю над устранением указанных недостатков.
Я категорически не согласен с трактовкой Критика моих Главных Героев и не желаю их изменять в сторону усиления характеров, так как считаю характеры ГГ достаточно цельными для заявленных жанров (сатиры и антиутопии).
Свою точку зрения и доводы относительно вышесказанного выразил ясно и чётко в сообщении №149. -- Не услышал в ответ конкретных контр-аргументов.
Так в чём вы меня упрекаете?
Есть мысли в плане критики сценария?
Что в сценарии такого ужасного, что помешало бы его экранизации хотя бы анимационном варианте?

Я не читал вашу историю. И не буду. Если только за деньги?
Про необучаемость - это ответ на ваше:
Стреляет в затылок своему "возлюбленному"
Вы ответили
Вы написали то, что нальет воду на вашу мельницу вместо внимательного изучения сути вопроса.

Александру Игнатову.
Прелесть, какой замечательный ответ !!! 8-)
Поздравляю вас - две тысячи балов практической смётки!
Учитесь все, господа: вот как надо вести себя в полемике с желторотыми писаками, дилетантами-сценаристами! Читать их идиотские сценарии ЗА ДЕНЬГИ !!!

Жители Догвилля говори то же самое:
- Героиня необучаема…
- Ей можно сделать одолжение… если только за деньги…

Такое ощущение, что вы спаслись от судилища мафиозной банды. Схоронились в штреках заброшенной штольни.

P.S.
Если не читали, так какого же аллаха вступаете в спор о сценарии?!

Я, лично, понимаю, что расстрел автором всех жителей «Догвилля» является лишь символическим протестом Автора против воинствующего ханжества и цинизма, которые иногда хочется уничтожить в мире быстро и радикально. В этом я солидарен с режиссёром и сценаристом фон Триером и одобряю его противоречивую (абсолютно беззаконную!) концовку.

Увы, ханжество неуничтожимо.

Я же говорю, необучаемый.
Я о сценарии сказал ровно столько, сколько сказал в первом комменте.
#32 #35 #36
Исключительно о частностях. И никак не о общностях.
Последние два были о Догвилле.

Пересмотрите диалог папы и дочки в машине. О чем они вообще говорят? Неужели о мерзких жителях Догвилля?
Да плевать на них! Они - биологический мусор.
Вопрос в том, будет ли Кидман и дальше считать себя богом, ангелом, святым (нужное подчеркнуть) или станет обычным человеком, таким же простым, как её папа.
PS
Зачем вы перескочили на "протест Автора" с разговора о поступках и арке ГГ?
Совершает Кидман поступок? Какой? Когда? Вот вопросы которые интересны в плане обсуждения Агнессы и её возлюбленного (или кто он у вас?)

Александру Игнатову.
Согласен с вами, эти вопросы – первопричина всей истории.

Приняв сторону отца, Грэйс (героиня Николь Кидман) позволила расстрелять жителей городка. И здесь возникает очень сложный, лично для меня, вопрос: девушка совершила зло или благо? С одной стороны, убийство - это грех. Но с другой стороны, жители Догвилля плодят грехи не менее тяжкие. И не понятно, что есть большее зло – расстрелять, или помиловать. Так как всё в нашем мире относительно, боюсь, этот вопрос не имеет конкретного ответа …

В любом случае, отдав приказ стрелять, Грэйс совершила поступок. И принимаем ли мы её точку зрения (а равно и точку зрения отца и самого режиссёра фон Триера), или нет, её поступок есть действие (с большой смысловой и драматургической нагрузкой). Не говоря уже о личном выстреле «дружку» в затылок (тут вы правы).

Разумеется, финальное действие Грэйс выглядит не столь эффектно, как, предположим, взрыв здания Парламента в «V – значит вендетта». Но ведь и жанр совершенно другой...

В «Агнессе» героиня в финале тоже стоит перед взаимоисключающим выбором: «убивать или не убивать директора концерна «Сильфида»»? И здесь Агнесса делает противоположный выбор, нежели Грэйс – по непонятному зову души она щадит злодея. Это "не действие" героини провоцирует лавину последствий, главным из которых становится уход Антихриста и переход реальности в иной, «лучший» мир.

Я не думаю, что здесь героиня «только лежит пластом» и «ничего не делает». Просто действие Агнессы, как и действие Грэйс лежит в области воли, а не физического мира.

Спасибо за точность формулировок!

Красиво,излагайте.А,что для Вас псинка с шикарным именем Моузес?Для чего?

Бенни Хиллу.
Да, пёс Моисей, иудейский пророк... ;-) Думаю, сценарист ввёл этого героя не случайно. Получается что-то вроде весов. На одной чаше грешники – жители Догвилля, приговорённые Грэйс к расстрелу, на другой – бездомная псина, существо убогое, но безгрешное и безобидное. Конечно, Моисей скалил на девушку клыки (она, как-никак, когда-то отобрала у него из миски обглоданную кость) ... Но он же огрызался не со зла, он ведь по праву хотел полакомиться.
Грэйс на судилище проявила о нём трогательную заботу. (Как помнится, она сказала: «Жители соседней деревни увидят пожарище, найдут пса и о нём позаботятся»).
Практически получается, что Грэйс здесь выступает в качестве Ангела Смерти Господня, воздающей каждому по заслугам. В конце фильма пёс и вправду оживает, появляясь в рисованном контуре. Возможно, я тут и перемудрил со своими домыслами, но это лишь субъективное мнение. :-)

Жаль, что мы не можем задать этот вопрос самому фон Триеру. А хотелось бы. Хороший вопрос!

КМКХ-у.
КМКХ, просто реплика: у вас очень неудобный псевдоним. Как вы сами сказали: «Идентификация - 0». (Вряд ли кто сообразит, что означает «КМКХ».
Кто-то подумает, что это «короткий метр и кроткий характер»…)

Относительно вашего комментария. Заметил несколько некорректностей.
1) Вы сравниваете роман со сценарием. А у этих типов произведений разные форматы. Сценарий жёстко формализован в плане художественных выразительных средств. Следовательно, он оказывает значительно меньшее психологическое воздействие на читателя, нежели роман.
2) Роман «1984» относится к жанру драмы. Это психологически тяжёлый жанр. Мой сценарий относится к жанру сатиры. Жанр гораздо более лёгкий. Не желательно сравнивать драму с сатирой. Это «две большие разницы», как говорят в Одессе.

Я разделяю ваше восхищение воплощением характера Уинстона в романе. Очень хорошо передан его страх. Вполне возможно, «страх» моих героев акцентирован недостаточно. Хотя старался. («Анютины глаза расширяются от страха…», «она пронзительно кричит и начинает биться в судорожном припадке...», «Федя колеблется; наконец, с выпученными от страха глазами, …», «Белая, как мел, Анюта…», «Анюта вырывается и в ужасе бежит…»)

Обратите внимание, что практически все действия Уинстона лежат в области сознания и воли.
Мой герой, Федя, на порядок активнее Уинстона в реальном мире. Вокруг него всё бурлит и взрывается.

3) Спорно ваше заключение об отсутствии «антиутопии».
Согласно определения, антиутопия — это жанр, описывающий государство, в котором возобладали негативные тенденции развития.
Я пока не нашёл в чём мир, описанный в моём сценарии, противоречий этому определению.
Если у Вас есть какое-то конкретное условие, скажите. Я охотно приму его к сведению.

4) Спорно ваше заключение об отсутствии в сценарии «героев». А кто же там страдает, обидит, терпит, ненавидит? Даже если вам герои не нравятся, от этого они не перестают быть героями. Они просто переходят в разряд героев, «которые мне не нравятся». Давайте уж быть до конца точными в наших формулировках.
5) Итак, я рассмешил ваши тапки... Сцена с трусами режет глаза. Не вам первому. Какая сатира? На кого? Кто проникнется этим?
Признаюсь, сразу – писалось не для «це#$%ок».
Многие требуют сцену вымарать. Мне жутко любопытно, почему такой бурный протест? И не только у вас…
Напрашивается два ответа:

Ответ №1) Правда режет глаза.
Ответ №2) У нас в офисах такого нет и быть не может! У нас начальство всегда к подчинённым относится только по-людски, по-человечески и с глубоким уважением! Всё другое – наговор и клевета!
***
Помню в старом-престаром журнале «Крокодил» картинку на обложке: Осёл в джинсах возле памятника дедушки Крылова ухмыляется и возражает: «Басни всё это!»
***

Злыдне Гранатовой.
Относительно вашей трактовке псевдонима КМКХ… Очень интересная интерпретация, коллега.
Как и ваш ценный совет… То и другое непременно приму к сведению, спасибо! ;-)))

М да

Раз у вас есть контракт продайте этот шедевр без сожаления. Дайте шанс ему увидеть свет и порадуйте нас очередным сценарием. Не растрачивайте свой талант на неблагодарных критиков.

Уважаемый Влад темы которые вы затронули безусловно очень важные, но к сожалению, возможно вам стоит подумать над формой подачи. Сделать это так как того хочет множество иначе это просто крик в пустой колодец.

Цвиркунову Антону.
Антон, спасибо за дельное предложение о изменении формы подачи поднятых в сценарии тем.
Наиболее приемлемой формой подачи я пока вижу лишь полнометражную анимацию с применением компьютерной графики (из-за сложности описанных в сценарии спецэффектов)

Все разумные предложения уважаемых критиков я непременно учту в доработанной версии «Агнессы». Главным образом это касается советов критика Сашко.
Учесть все пожелания других оппонентов, к сожалению, не представляется возможным - большое количество упрёков прозвучало за проблемы, не связанные напрямую со сценарным мастерством, как таковым. А именно: за чуждую тематику, за неадекватность сюжета современным реалиям, за неприятие пропагандируемых в сюжете моральных ценностей, за несоответствие истории привычным канонам и т.п. Полагаю, что моральные, идеологические и социальные предпочтения авторов не являются областью сценарной критики (по крайней мере в плюралистическом сообществе). 8-))

Сценарий я пока не перевожу в черновики лишь по причине «неопределённости» судьбы главного героя Фёдора Огурцова. Согласно сюжета и авторской идеи в лирической линии героиня Анюта (Агнесса) отдаёт ему руку и сердце. А он - неудачник и нелепый человек, который пытался её спасти, но не смог. И не смог одолеть сильных врагов.
Слабый герой поставлен критиком в претензию сценарию. Я с этим до сих пор не согласен. В моём сюжете сильны враги, но не герой.
К сожалению, это пока невозможно, так как повлечёт потерю авторских прав на сюжет, из-за чего будет невозможно написать вторую часть дилогии (как в сценарном варианте, так и самой повести).

Антон, спасибо!

Автор,Вы не оговорились? Может:"Мой слабый герой сильнее врагов"?

Бенни Хилу.
Очень ёмкий и важный вопрос, Бенни! (Вы всегда отличались содержательными и глубокими репликами…)
В нашем мире, полном противоречий и относительности суждений, трудно найти ответ на прямой вопрос: «что есть на самом деле сила?».
Наверно ответ зависит от моральных, этических (и даже философских) установок каждого, кто пытается дать такое определение.

Безусловно, для главных Антигероев истории (Директор Терников и нач. охраны Глеб) сила – это власть, деньги, предприимчивость, физическое и интеллектуальное превосходство, информационная осведомлённость (вплоть до шпионажа), контроль над окружающим миром и прочее в том же духе. Здесь Герой проигрывает врагам по всем статьям. (Что было указано уважаемым критиком в его оценке сценария. Это справедливо, если критик придерживается сходных позиций в своей оценке сильного героя – спору нет).

У Героя (как и у автора) иная шкала моральных ценностей. Для Феди Огурцова сила – есть искренняя и бескорыстная любовь, доброта, упорство, единство цели, и стремление к этой цели, каких бы жертв на пути к ней не потребовалось.

Разумеется, с подобной «наивной» установкой Герою победить врагов было невозможно. Впрочем, я не считаю, что поражение Феди в сюжете есть поражение. Я приравниваю его к победе – в том плане, что Героя не удалось сломить, а это важно.
Как говорил незабвенный председатель Мао Цзэдун: «От поражения к поражению, и так – до полной победы!»

Как ни парадоксально, «разрулить» фатальную ситуацию Агнессе и Феде помогли, по сути злые, трансцендентные силы в лице медиаторов Эосфора и Аммаат.
Это, по-моему, не в коем случае не «боги из машины», это то, что сейчас принято называть «возвратом Кармы». У медиаторов на Агнессу свои планы, так что боги должны будут вернуться, многократно умножив прощённое ими же зло…

Спасибо, Бенни, за интересный вопрос!

Влад,извините,хочу написать сценарий,но много не понятно.Как можно панически моргать?Объясните.Быстро?

Геннадию Крылову
Некоторые люди в критическом состоянии склонны совершать непроизвольные рефлекторные движения. Иногда – безотчётно, сами того не подозревая. Психолог Леви называл подобные состояния «зажимами». Особенно ярко зажимы проявляют себя в состоянии волнения и, тем более, паники. Кто-то покусывает губу, кто-то теребит прядь волос, кто-то трёт подбородок. Некоторые неопытные певцы, разволновавшись, начинают жестикулировать в такт пению… (Вспомните недавний «Голос – дети» ;-))

Мелкий мафиози, обнаружив, что девушка, которую было приказано привести в монастырь живой, мертва. От растерянности он начал рефлекторно моргать под струями ливня, что само по себе достаточно естественно.

Геннадий, буду рад ответить на вопросы, которые могут у вас возникнуть в процессе написания вашего сценария. Обращайтесь.

Психолог Леви прав.Согласитесь "панически моргать"-нонсенс.

Геннадию Крылову
Увы, не нонсенс, а довольно распространённое явление.
Вот лишь малая толика литературных примеров из «всемирной паутины»:

- «Синдзи панически заморгал, вспомнив, наконец, в каком положении их застала вошедшая девушка.»
- «Найл панически моргает, до сих пор не веря в происходящее.»
- «Долго панически моргал, а слишком яркая, живая картинка сна не исчезла.»
- «волна сердитых пассажиров… хлынула на управляющего, который стоял снаружи и панически моргал глазами».
- «Неожиданно поток строчек оборвался, индикатор панически заморгал.»

И далее в том же духе. Примеров десятки, я сам ничего не выдумывал. Это не литературный выкрутас, обычная языковая норма.
Впрочем, если не нравится словосочетание «панически моргал», примите эквивалент «моргал в панике».

Влад,меня не интересуют мнения обитателей "WEB". Где это словосочетание использовалось у серьёзных классиков и сценаристов?Дело в том,что я хочу научиться писать грамотно.А вот:
- я принимаю,Исключительно для технических и злектронных устройств.

Геннадию Крылову.
Пожалуйста, вот автор посерьёзнее: Рут Уинд (Ruth Wind), всемирно признанная писательница, женщина-новеллист, автор десятков широко известных романов, изданных во многих странах, в том числе и в России.

Вот как Рут описывает состояние одного из своих героев, Блю, в романе «Музыка ночи»:

«А потом он увидел, что его брат на самом деле был мёртвым.
Он подскочил и проснулся, рассыпав чипсы по всему полу. Долго панически моргал, а слишком яркая, живая картинка сна не исчезла. Боже, как он ненавидел этот сон! За каждой дверью одно и то же: его мать, его жена. Он провёл ладонью по лицу. По крайней мере спящий мозг не показывал ему отца…»

Геннадий, обратите внимание, что наречие «панически» в данном контексте было одобрено редактором российского издательства АСТ. Если сомневаетесь, можете официально переадресовать свой вопрос издательству.

Господа,пардон за вмешательство.А кто-такая Рут Уинд (Ruth Wind)?Это что-то типа одиозной Дарьи Донцовой?
(Кто не помнит-Илья Файнзильберг + Евгений Петров)Влад,это не автор"посерьёзне"Это-писатель "книжек для кармана"

Бенни Хиллу.
Конечно согласен: мадам Уинд - это не Антон Палыч Чехов. Рядом с классиками словесности её ставить пока что рановато (по крайней мере при жизни) … Тем не менее не хотел бы писательниц «книжек для кармана» (paperback writers) сбрасывать со счетов. Многие из них пишут не менее красиво, чем матёрые классики. Отличие – в глубине подачи материала, психологизме и в чём-то другом... Только не в изъянах литературного стиля.

Думаю, Геннадий выбрал не совсем верный способ проверки правомерности словосочетания «панически дрожать». Для этого вовсе не надо лопатить тома Льва Николаевича Толстого. Достаточно взять толковый словарь русского языка и проверить конкретное «наречие + глагол» на соответствие языковым нормам. Что же касается книжек мадам Уинд, то их она пишет литературным языком. А то, что все они - «дамские романы», вряд ли порочит чистоту её слога.

Я, кстати, тоже отношусь к дамским романам с определённой долей снобизма.
Правда госпоже Уинд это абсолютно по фигу. Она намолотила 31 роман, заработала на этом хорошие бабки, и плевала на наше с вами к ней пренебрежение.

Немного огорчает вот что. Моя драгоценная супруга читает дамские книжки с очень даже большим удовольствием. А все мои истории в теме киберпанка, мистики и головокружительных приключений она считает делом достаточно легкомысленным, утверждая, что я «не доиграл в детстве». ;-))

Не раз мне жена советовала написать «хорошую мелодраму». Я даже придумал сюжет. Название (разумеется!) «Лаура». История о девушке, выпускнице психологического университета, которая в целях изучения редкого психического заболевания юноши, нанялась в дом его родителей горничной… И что же вы думаете, Бенни? Весь мой сюжет в итоге свёлся к примитивной порнушке. (:-(((
М-да, каждому свои куличи…

И что же ? Вы не захотели публиковаться?Многим нравиться милая задорная "порнушка".Главное чтобы у Героя и Героини была цель..(В разумных пределах,конечно.)

Бенни. Относительно реплики #198, думаю, это дельный совет…
Если пикантное содержание оформить разумно в рамках острого реалистичного сюжета, то вряд ли возникнут претензии у консервативной части читателей… Надо попробовать. Чем чёрт не шутит, когда бог спит. :-) Спасибо, Бенни!

Здравствуйте,Влад. Извините за нетерпение-а продолжение будет?"Критика знатоков",думаю Вам не помешает.Лично,я думал что немного разбираюсь в драматургии.Увы,оказалось нет. После просмотра фильма "Человек-швейцарский нож"Влад,а может полноте писать о мистике и великостраданиях?Кому это интересно?!!Людям больше нрвиться пердящий Дэниел Рэдклифф.

Василию Котову.


Василий, приветствую! Мои извинения за задержку с ответом - нынче пишу на безинтернетном планшете, это удобно, но есть недостаток: теряешь связь с внешним миром. Вот и в данном случае проворонил ваше новое сообщение на страничке "Агнессы". Кстати, хочу вас поздравить - ваш реплика двухсотая (200)! Гип-гип, ура! Вам приз от компании ;-)...

Относительно «Человек швейцарский нож» хочу поделиться мнением: гадость несусветная!
И не могу утверждать, что авторы этого шедеврического идиотизма знатоки высокой драматургии. Вы, Василий, разбираетесь в драматургии на порядок лучше. «Человек Перд&#щий Рэдклиф» доказывает лишь одно: человечество глупеет. И происходит это катастрофически быстро… Уверен, мы с вами не поддадимся этому модному течению и не скатимся в наших сценариях до примитивного уровня культмасса.

Я тоже посмотрел это, с позволения сказать, «муви». Триумф некрофилии, помноженной на грубый натурализм плюс гомосексуализм. Все эти ингредиенты подаются под философским соусом человеколюбия и торжества "открытых взглядов". Но симптом тут очевиден и ясен - западная культура начисто потеряла всяческие духовные ориентиры, стыд, мораль и, докатившись до маразма, пытается на базе идиотской истории о сумасшедшем мальчике и мертвеце проанализировать абсурд современного мира и построить новую концепцию "гармоничных" человеческих взаимоотношений. В результате получается всё тот же маразм. Только более крупных размеров.

Что особо удивляет, рейтинги на авторитетном буржуйском сайте «Гнилых помидоров» достаточно высоки по категориям как критиков, так и зрителей (67/76%). То есть братва на Западе охотно хавает эту пошлость и, возможно, будет даже ржать над регулярным подъёмом рэдклиффских штанов о области ширинки. Вопрос, надо ли нам с вами потакать такому «лайку»? На мой скромный взгляд, лучше под забором писать неприличную букву «икс». Это поблагороднее.

Конечно же, там торчат лохматые уши циничной пародии на "Жизнь Пи". Кому-то очень хочется опошлить очень хороший и добрый индийский фильм. И попутно так развратить современную молодёжь, чтобы она потеряла человеческий облик в абсолютном выражении. Как иначе трактовать "технологическую функциональность" трупа (швейцарский нож) с целью "получения мотивации к выживанию" и пробудить память о "чём-то хорошем" в виде волосатых ног псевдо-девушки актёра Пола Дано. Не ошибусь, если скажу, что подобное кино - это идеологическая диверсия глобалистов (читай: радикального ислама) с целью уничтожения моральных принципов противника. Абсурдность современного мира достигла невероятных глубин!

Что же касается вопроса об «Агнессе», то, конечно же, непременно будет продолжение. Жертвенная девочка не прошла ещё все намеченные ей судьбой (и автором) круги Ада. Её, как и других героев ждут новые, ещё более невероятные и головокружительные приключения. Благо космогоническая система миров Даниила Андреева, в которую погружены мои герои, позволяет "измываться" над ними по полной. ;-) В частности, Агнессе будет поставлен диагноз шизофрении, её сознание будет существовать одновременно в двух мирах, одним из которых станет таинственное красное марево Инферно...

Со сценарием второй части "Агнессы" намечается очевидная задержка. Переписываю сценарий первого фильма в литературный вариант (сатирическая повесть), что приходится совмещать с кардинальной переделкой 25-серийного сериала "Искусственный разум Прокопия Сидорова".

Кстати, ещё раз поразмыслил над вашей предыдущей мыслью и согласился с нею - экранизация "Агнессы" весьма проблематична по причине невероятной техногенной сложности предложенного фантастического мира. По моим скромным подсчётам гигантский диаметр псионной "Сферы", вмещающей миллион людей-трансмиттеров, составит почти километр в диаметре. Такую конструкцию-стадион (в купе с адронным коллайдером) можно воссоздать разве что с помощью анимации или компьютерной графики.

Спасибо, Василий, за ваши замечательные отклики!

Влад,спасибо за Ваш комментарий.Читать Ваши рецензии-удовольствие.Еще раз хочу повторить-идея сценария глобальна и примечательна(конечно проще писать о котиках и собачках)Удачи!

Спасибо, Василий! Ценю Вас, как вдумчивого и интересного собеседника.
Удачи и Вам, коллега!

Добрый день, Влад! С интересом прочла историю. Необычная, яркая героиня, многообещающий сюжет, красивые сцены. И всё же, в единую картину эта мозаика у меня пока не сложилась. Возможно, потому что это только первая часть.
Совершенно не поняла, для чего Анюте сообщили о ритуальном убийстве. Мне кажется, логичней было бы любой ценой как можно дольше пытаться это скрыть. Лучше бы Федя об этом как-то пронюхал и с большим трудом предупредил.
Пересказ прошедших событий сценарий тоже не украсил. Особенно биография био родителей. Почему бы не дать её, например, в виде дедушкиных воспоминаний, и не всю сразу, а небольшими кусочками?
О судьбе героини спорят представители высших сил, прямо, как в лермонтовском Демоне. А первым её мужчиной становится изнасиловавший её антагонист. Что-то в этом, всё-таки, неправильно.
Нигде не заметила, что героиня влюблена в Федю. Да и в конце она говорит: "мне ещё нужно к тебе привыкнуть". Зачем же тогда так сразу замуж?
Надеюсь, что во втором фильме прояснятся все "правила игры", касающиеся высших сил. Пока что многое неясно.
Удачи!

Здравствуйте, Бэлла!

Большое спасибо за отклик. Приятно удивлён, что в таком коротком эссе вы, как бы играючи, обозначили важные «проблемные точки» сценария, над которыми сам давно задумывался… Резюмирую: Бэлла – хороший аналитик, а её комментарий для меня ценен.

Хотел бы вкратце прокомментировать упомянутые вами моменты (не в плане самооправдания, а в порядке пояснения, как я докатился до «всего вышеизложенного»).


В сценарии это озвучено следующим образом:
«Ты что, белены объелся?! Эта девочка ничего не должна знать вообще! Никто ничего не должен знать!»

Объяснимо ваше недоумение, как человека, живущего в нормальном здоровом социуме. Я же рискнул описать мир, теряющий ориентиры моральных норм и помалу сходящий с ума (начиная с Зон «социальной концентрации» для людей, выпавших из технологической цепи постиндустриального общества, и кончая «Сферой» глобального псионного доминирования).
От того и тайный трюк «заклания белой рабыни, списанной по статье расходных материалов» преподносится руководством как важное официальное поручение, ответственная и почётная задача, возложенная на хорошо зарекомендовавшего себя сотрудника.
Разумеется, это китч, сарказм и литературное хулиганство. Гипертрофия гадкой бытующей философии офисного планктона: «ты начальник, я дурак», «если начальник не прав, то он прав», «расшибись в лепёшку, но приказ выполни»), и т.п.

От того и прозвучал в сценарии этот абсурд:
«Стать ритуальной жертвой, Анюта, доверено вам... Это почётная и ответственная задача! Вы самый лучший кандидат... Кандидатка...»

Да, это стёб. Очень хотелось выпалить в мир негодование от мира рыб в «офисных кубиклах». Я сам долгое время был его частью. Очень жаль, что при публикации сценария заявленный мною жанр сатиры был кем-то вырезан.

Это странно, но многие читатели восприняли описанный мною утопичный мир как проекцию нашего реального мира. А в сценарии же реальность наступает лишь в самом конце, после взрыва адронного коллайдера.


Совершенно справедливый упрёк. Сам считаю так же. (Странно, что кроме вас никто из многочисленных респондентов не заметил этого недостатка.)
Ваша идея дать историю родителей Анюты в виде складывающегося постепенно пазла – хорошая. Я возьму её на вооружение.
Рассказ ослепшего негодяя был подан «куском» лишь с целью экономии драгоценных страниц, дабы не выйти за допустимые по формату лимиты.
Вообще же история биородителей – это очень краткое изложение придуманного мною сериала-мелодрамы о марокканской рабыне под названием «Гаттара».


Вы уже вторая женщина, делающая мне, как автору, этот упрёк. Мнение вас обоих для меня важно. Таким образом, я изменяю фабулу. Решено – негодяй не сможет овладеть героиней… Огромная душевая, мраморный пол, бьют фонтаны джакузи и душа… Насильник при попытке изнасилования поскользнётся на скользком от шампуня полу, расшибёт свою непутёвую голову и потеряет сознание.


Вы правы – героиня не влюблена в Федю. Они очень разные – она очаровательная перфекционистка, он – чудак, клаустрофоб, стим-панкер. Есть очень большие точки соприкосновения, с ним надёжно, но это пока не любовь. Агнесса таит свой умысел, который, вы опять правы, будет раскрыт во второй части дилогии... ;-))

Бэлла, ещё раз спасибо!
Кстати, а вы смотрели анимацию «Коралина в Стране Кошмаров»? Это история о борьбе девочки с ведьмой, … принявшей облик её мамы. (Однако, тематика?) Совершенно очаровательный фильм! Если не смотрели, то буду рад сообщить вам эту хорошую «наколку».

Влад.

Это очень хорошая идея, в стиле набоковского "Приглашение на казнь". Но под неё уже должно быть всё и заточено. А фраза: Может, стоит об этом хоть как-то намекнуть? А то очень странно выглядит героиня. Потом, конечно, ложечки найдутся, но осадок-то останется))
Спасибо за «наколку», посмотрю))

Бэлла,Влад-это Человек,который ищет свой Путь. В Жизни,Литературе...Никогда и не под кого "затачивать" не будет.

Дорогой Влад ,...........не знаю как вам объяснить если вы сами не понимаете это на уровне рефлекса ,что слова НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА и МИСТИКА это слова и понятия противоположные , это как закатный восход.Если вы не понимаете что такое научная фантастика то почитайте А.Азимова к примеру, Лема тоже не плохо, но боюсь вы не осилите.

Нимировичу-Данченко

Володя, привет! (Надеюсь, вас зовут согласно знаменитой фамилии...)
Без предисловий, вопрос "на засыпку":
Кинофильмы "Doom", "Resident evil" и "Ghost Busters" - это фантастика или мистика?
Любой кинокритик вам скажет, что эти фильмы содержат элементы обоих жанров.

В моём проекте психотронная сфера - это элемент фантастики, а инрфернальная сущность Аммаат - элемент мистики. В этом родстве нет ничего странного. Мудрецы древности утверждали: "contrariorum solito convergentes" (противоположности сходятся). Современные теории мироздания базируются на соединении идей науки и эзотерики (т.е. именно НФ + мистика).
Адресую вас к научным трудам гения современности Эрвина Ласло (всемирно известный учёный) и Джуд Карриван (восточный мистик). Они пишут в соавторстве. Их трактак "Космос - путеводитель соавтора Бога по мирозданию" очень цоветую прочесть. Правда, эта работа на русский не переводилась, я читал её на английском...

Что же касается книг Лема и Азимова - это мои любимые авторы, в детстве я перечитал почти все их произведения. Кстати, Лем - не чистый фантаст, в его библиографии много и так называемых космических сказок и фэнтэзи. Обратите внимание хотя бы на "Звёздные дневники Ийона Тихого".

И в заключении:
1) Ответственней относитесь к грамматике - " Немировичу-Данченко" пишется через "е".
2) Не считайте оппонентов глупее, чем вы (это к строкам " если вы сами не понимаете" и " боюсь вы не осилите"). Библиография Лема - это мой конёк.
3) Желательно сменить местожителльство - от него неприятный запах.

Влад.

Влад,это репликант.Как видите,полная потеря свойства отвечать.

Да, Слава. По всем признакам, похоже на репликанта... Скорее всего, вы правы, коллега.

Это что-то Новое и в то же время достаточно сложное для обыденного потребительского понимания.
Написание доступно для мыслящих людей.Радует нестандартность подхода к проблемам Человечества.Очень развитый и красивый стиль изложения.

Абсолютно согласен с вами, Жорж! История именно о том.

Автора «Агнессы» постоянно «кусали» мысли о том, что находится за завесой общества, в котором людям уже не будет необходимости работать... Что такое время наступит, это факт. Дроны уже разносят почту, роботы-няни уже обслуживают пациентов, а горе-любовники уже заказывают электронных красоток в элитарных секс-шопах.

Пытался «выхватить» историю обычной «девочки-припевочки» и погрузить её в общество, где начинает «сдвигаться» сознание людей в определении первостепенных ценностей. Если сейчас независимость от пола человека в ‘цивилизованных’ странах (как моя Канада) возводится в норму, то, возможно, и когда-нибудь местному Боссу покажется, что сотрудник обязан пожертвовать своей лояльной жизнью ради процветания его компании.

Ну и, плюс, любимая тема – масс-зомбирование масс-общества средствами масс-медиа. От этого никуда не деться, но, вопрос, куда это всех нас приведёт? Так что история Агнессы именно об этом…

Спасибо, Жорж! Рад был услышать ваши компетентные и (всегда) резонные отклики на своей страничке. Успехов вам, коллега.

Живенько, динамичненько, в молодежном стиле. Однако российский оффис начала 21 века не соответствует обществу с наличием гетто, рабства и т.д. И продолжать читать после логических ошибок уже не онтересно. Может будет интересно для целевой аудитории с уровнем "обыденного потребительского понимания".

А,что Вы Сережа читаете тогда? Уж поделитесь.Комиксы про "Красного черепа"? Там все понятно и интересно.

Ринкевичу Сергею.


Сергей, именно сейчас, в 21-ом веке наряду с современными офисами существуют рабство и гетто. (Не думаю, что это для кого-то новость!)

Они были издавна и до сих пор никуда не делись. Технологии будущего сталкиваются с патриархальными укладами государств Востока. Мы живём в век парадоксов. Парадоксы в будущем будут обостряться.

Более того, смею утверждать, что с развитием средств производства неизбежно отпадёт необходимость в труде для подавляющей массы населения планеты. Это произойдёт. И довольно скоро. Уже сейчас идут массовые увольнения работников в различных сферах производства. Процесс будет лишь нарастать. И приведёт к социальным Гетто.

Мы неизбежно придём в технотронное постиндустриальное общество.

Я обрисовал парадоксальный мир будущего. Если он Вам не нравится, читайте фэнтэзи.
Логика тут не при чём. Мой текст лежит в сфере социологии.

Слово офис пишется с 1-ой буквой 'ф'.

Жорж, спасибо, коллега, за понимание темы!

Влад,дорогой,поздравляю с заслуженной оценкой твоего творчества.Когда медаль и диплом обмоем?

Спасибо, брат! Искренне рад твоему отзыву.

В августе прилетаю в родные пенаты ;) Покуражимся!!!
Обмоем призы капризной Евтерпы :-))) Поговорим о новых творческих планах.

Признаться, сам не ожидал, что войду в шорт-лист финалистов – за это особое спасибо Президиуму союза писателей.
Так что попал в финальный сборник, а также и в «Антологию» (что тем более престижно) …
Ну мне за «Антологию» добавкой и Пушкинскую медаль отлили.
Так что от этого я, вообще, в полном отпаде.

Планов – громадьё. Жизнь продолжается, дорогой мой дружище!