|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · > (2) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #7
/ Киев / читатель | 12 Сент. 14 12:12 | Госпожа Эстас! То, что Вас насторожили и оттолкнули, как Вы пишите, два момента, меня очень удивило. Очевидно, Ваши познания в детской психологии, а также в организации работы системы приема вторсырья в крупных городах отличаются от моих.
То, что мальчик собирает бутылки. Во-первых, сейчас очень мало пунктов приема стеклотары. Во-вторых, бутылку из-под колы, насколько я знаю, не примут. Она не стандартная.В-третьих, чтобы сдать, их сначала нужно где-то помыть. Вот несколько цитат из статей на эту тему (могу ссылку скинуть, если хотите перепроверить):
«…самым занимательным сырьем является стеклотара, прием которой увеличился за последние пять лет в несколько раз».
«Сдать стеклотару может любой человек независимо от города, в котором он проживает».
«Пункты приема стеклотары принимают все изделия из стекла, независимо от размеров, формы, и т.д.»
Я не знаю, как в Вашем городе, но в моем пункты приема стеклотары, хоть и не в таком количестве, как в Советском Союзе, но все же имеются. А для Вани и одного в его районе вполне достаточно.
А замечанием «их сначала нужно где-то помыть», вы меня рассмешили :). Такой смышленый мальчик, как Ваня, точно найдет, где помыть бутылки. И вообще, неужели это так важно для сценария?
Во-вторых, редко кто себя помнит с двух лет. Практически нереально. Я думаю, вряд ли Вы являетесь экспертом в этом вопросе, чтобы так уверенно утверждать. Я же в свое время по возрастной психологии защитила диссертацию и точно знаю, что дети могут помнить себя в раннем детстве. Это доказано результатами одного известного исследования канадских ученых. Опрос детей в возрасте 4-х – 13-ти лет показал, что они помнят события, произошедшие с ними даже до двухлетнего возраста! Спустя годы, когда эти дети стали взрослыми, их снова опросили и констатировали, что почти все их ранние воспоминания были утрачены. Поэтому ни Вы, ни я не помним ничего из своего раннего детства, а вот у двенадцатилетнего Вани несколько ярких воспоминаний вполне могли сохраниться.
И что-то кажется лишним. Или эпизод с яблоком, или с бутылками. Затянуто-сентиментально и дальше, и мне кажется, если это выжать, то останется коротыш, но неплохой. Ничего удивительного в том, что Вы так и не поняли, зачем сцена с яблоками, а зачем с бутылками, Вы ведь почитали сценарий «там, сям», как сами утверждаете. И насчет коротыша, Вы не правы. Почему? Хотя бы потому, что прочитав сценарий «там, сям» (извиняюсь за повтор, уж больно понравилось :)) заявлять об этом не совсем корректно.
| | | #6
/ Киев / читатель | 12 Сент. 14 11:42 | На сюжет это никак не влияет. Элина, на сюжет это, возможно, и не влияет, но на атмосферу фильма влияет однозначно. И на эмоции зрителя - тоже.
А снять это все реально - полдня с собакой и камерой провести - будет и умная гримаса (она у овчарок чаще появляется, нежели у некоторых людей:)), и еда с аппетитом, а звуки чавкающие звукооператор при озвучке создаст.
| | | #5
/ читатель | 11 Сент. 14 22:00 | А чем вам не понравилось это: "Грей ест с аппетитом, издавая забавные чавкающие звуки" , или "Грей делает умную гримасу". Не то, чтобы не понравилось. Но вот вы сможете велеть своему питомцу сделать умную гримасу, есть с аппетитом, издавая забавные звуки? В литературном произведении можно описывать любое поведение животных, но для сценария, я считаю, умная гримаса собаки - перл. Потому что никакой абсолютно разницы ест Грей с аппетитом или без, издает звуки или нет. делает гримасу или просто сидит и смотрит на мальчика. На сюжет это никак не влияет.
Я рада, что в целом, моя история Вам, Элина, понравилась. Я еще раз выражаю благодарность за прочтение сценария и за отзыв. Удачи Вам во всем! Спасибо, Светлана. :)
| | | #4
/ Киев / читатель | 11 Сент. 14 18:09 | Элине Павленко. Спасибо Вам за то, что прочитали мой сценарий. Вы собрали в нем целую коллекцию перлов, хотя как по мне, это вовсе и не перлы. Да, возможно в некоторых выражениях и прослеживается литературщина вместо драматургии, но до перлов им далеко. А чем вам не понравилось это: "Грей ест с аппетитом, издавая забавные чавкающие звуки" , или "Грей делает умную гримасу". Я такое каждый день наблюдаю, у меня дома два хвостатых любимца, которые и умные гримасы делают и чавкающие звуки во время еды иногда издают :).
Очень много воспоминаний, даже три воспоминания на ПМ - это уже много, а у вас около дюжины. Это Вы загнули насчет дюжины. Два – у Вани, два – у Александра, одно – у Безпалого и в конце Ванин инсайт показан в виде трех коротких проблесков памяти (это не столько и воспоминания, сколько повтор частей предыдущих сцен). Кроме того, нормативов на количество воспоминаний нет, есть фильмы, полностью построенные на воспоминаниях. По мне, так лучше ПОКАЗАТЬ флешбеком, чем РАССКАЗАТЬ в диалоге.
Очень много ремарок. Насчет ремарок я с Вами соглашусь, актерам, действительно, лучше не указывать. Некоторые, возможно, и лишние. Правда есть моменты, когда из содержания фразы непонятно, это радостная реплика или горестная, да и у читателя сценария без некоторых уточнений трудно бывает вызвать нужную эмоцию. Все- таки сценарий – это не инструкция к пылесосу, а литературное произведение, хоть и специфическое.
Сцена с Лидой затянута. Да, сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд (и на взгляд моего педагога по драматургии) сцена с Лидой – одна из наиболее удачных сцен сценария.
Я рада, что в целом, моя история Вам, Элина, понравилась. Я еще раз выражаю благодарность за прочтение сценария и за отзыв. Удачи Вам во всем!
| | | #3
/ Москва / читатель | 9 Сент. 14 15:05 | В целом впечатление положительное, но есть несколько спорных моментов.
Начнем с того, что все персонажи делятся на хороших и плохих. Не на положительных и отрицательных, а именно хороших и плохих. Хорошие поступают хорошо, потому что они хорошие. Плохие поступают плохо, потому что они плохие. Например, хулиганы переворачивают лоток с яблоками, потому что они плохие, и все. По такому же принципу устроены почти все. Это проявляется в действиях, манере говорить (впрочем, это и не удивительно, потому как одно следует из другого).
Вонять по этому поводу глупо, не зная, для кого планируется фильм. В качестве целевой аудитории я, как понял, выступают дети. За это говорит многое:
1. Главный герой ребенок. Детям проще понимать фильмы, когда главные герои примерно одного с ними возраста.
2. Простые (но все же довольно смачные) персонажи.
3. Много ляпов ради упрощения повествования. Впрочем, дети на них просто не обратят внимания.
Из более мелкого театральность. "Счастливым детством. А, может, просто счастьем?" Для этой реплики не хватает только пафосной позы.
Некоторые воспоминания будут непонятны. Например, детство Безпалого. По-первых, как мы поймем, что это он плещется? Можно на интуитивном уровне, но есть ли в этом смысл? Во-вторых, этот момент может заставить ему сочувствовать. Нужно ли заставить зрителя сочувствовать этому персонажу?
Если уж на то пошло, то слова "безпалый" не существует, есть слово "беспалый". Тут, конечно, прозвище, а потому его могут звать хоть Беыпалый.
Не до конца понятно, что с настоящим отцом Вани. Он сожалеет о своем сыне или нет? Почему он поступил именно так, как поступил? Будет ли он сожалеть о том, что отверг своего сына? Внимание с него быстро переключается, но вопрос может остаться.
| | | #2 Эстас / читатель | 21 Авг. 14 17:42 | Почитала там, сям. Где-то было даже интересно. Но в самом начале насторожили два момента.
То, что мальчик собирает бутылки. Во-первых, сейчас очень мало пунктов приема стеклотары. Во-вторых, бутылку из-под колы, насколько я знаю, не примут. Она не стандартная.В-третьих, чтобы сдать, их сначала нужно где-то помыть. Какое-то время бомжи в парке, помню, собирали железные банки из-под пива, колы. Наверное, и сейчас так делают. Но с бутылками у них сейчас проблема.
Во-вторых, редко кто себя помнит с двух лет. Практически нереально.
И что-то кажется лишним. Или эпизод с яблоком, или с бутылками. Затянуто-сентиментально и дальше, и мне кажется, если это выжать, то останется коротыш, но неплохой.
Надо бы дочитать, конец, вроде бы, и ничего, но начало отталкивает.
| | | #1
/ читатель | 18 Авг. 14 21:18 | Прочитала весь сценарий, история понравилась, но в самом сценарии очень много перлов.
"Зоя моет посуду, размышляя о чем-то серьезном."
"Ваня лежит с открытыми глазами и о чем-то сосредоточенно думает."
"Ваня открывает глаза, садится, обнимает Грея за шею и серьезно смотрит вдаль."
"Ваня сидит на куче картонных коробок и задумчиво пьет кефир из пакета, откусывая черный хлеб."
"Грей ест с аппетитом, издавая забавные чавкающие звуки."
"Грей делает умную гримасу."
и т.д.
Очень много воспоминаний, даже три воспоминания на ПМ - это уже много, а у вас около дюжины.
Очень много ремарок. "Громко", "себе под нос", "надрывно кричит", "орет", "истерически", "возмущенно", "облегченно" и т.п. - лишние. Актеры по контексту поймут и сыграют наилучшим образом и без подсказок сценариста.
Сцена с Лидой затянута. Мне увиделось в вашем сценарии много штампов: яблоки, пахнущие детством, пышногрудые скандальные тетки, бабульки с радикулитом - все это кочует из фильма в фильм и уже изрядно надоело, не в обиду вам будет сказано.
"Мне хватит, а ему подлей." - слово "подлей" само по себе неблагозвучное, я споткнулась на этой реплике Вани. Будто не мальчишка ее произнес, а мужчина солидного возраста молоденькой девушке приказывает в ресторане.
"Счастливым детством. А, может, просто счастьем?" - эта реплика Вани показалась мне слишком театральной. Там у вас есть еще одна сцена с продавцом яблок, как на мой взгляд, это не очень хорошо, как и дважды ждать, пока парень допьет колу. Для разнообразия, пусть уже фанту пьет что ли. ;)
Поворот, что Александр - не Ванин папа, понравился. Я люблю такие повороты. И про велосипед в начале и в конце понравилось.
Искренне желаю удачи!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · > (2) |
|
|
Helena Sands Hotel