ГАЛА
обсуждение

Мне показалось, что этот фильм, в большей степени об ужасной жизни оперативника Огаркова(такая жизнь не удивляет), а жанр также тяготит к детективу. Мы уже настолько избалованы, так сказать САСПЕНСом (на сей день), что хотим как минимум "Поворот не туда"-тоже мало-бюджетный проект. Если позволите, делал пометки: Вприпрыжку идёт за Галиной - Представил и улыбнулся. Понравился оригинальный способ, намекнуть зрителю на близость двух людей: Вся твоя и целую всю. Да, про оригинальность: По горлу ВЖИК, головой об стенку ШМЯК, дверь ХЛОП и т.д. не встречал ещё на сайте такой манеры написания, интересный способ, к тому ж ещё и интересует. Извиняюсь, отвлёкся. Когда настала кара Волкова он кричит: Нет , это не ты! Нет! Сложилось впечатление, что он ждал её целый год, а что если так: Гала? Это ты? Нет не надо, я не виноват (кричит) меня заставили(а вот тут и ВЖИК)А вот эти следственные действия опергруппы? Зритель уже знает что происходит и хочет ужасов, так для кого след. мероприятия-то? Пусть завершается на уровне "увозим тело" и всё! Я ждал, что Огарков окажется участником "ужасных" событий, а он остался оперативником, никого не спас ничего не предотвратил, и жену потерял. А что если его жена, преподаёт в том универе? У неё тож конфликт с Галиной (красивая девушка, придирки к короткой юбке и открытой груди) да что угодно, лишь бы завлечь её в конфликт. А вот Огарков в конце и спасёт жену в жестокой схватке с ужасной Галой :) Его фигура слаба, не достаёт ярких событий для него. Силкин, сукин сын, все беды из-за него, зритель понимает, что с картиной что-то не то, и в конце будет развязка по ней, НО ни настолько же слабая. Да красота это сила и спасёт художника, а что если (допустим) этот художник "не нормален" и тож оригинален: "Гале" не понравился на портрете образ прежней Галины, она полоснула, взбесилась валит всё на пути, сбрасывает пачку картин и... видит в этой куче портрет Галины, который был написан ещё до убийства но уже с "увечьями" и ещё несколько портретов других девушек но с обезображенными лицами(вот тут может и полоснуть его за такие дела). То есть у художника такое хобби, после удачной работы над портретом, он писал ещё один но "извращённо обезображенный" и тем самым менял судьбы девушек, сам того не ведая. А вот и мистика в фильме появилась. Много букв написал, не судите меня строго, я только учусь. Спасибо!

Скажу так, выпросто гений своего дела. Когда я читала, то не могла оторваться. Будто бы я уже просмотрела фильм.Спасибо за ваш талант.

Уважаемый Эдвард!
Завязка: Пятеро студентов ВУЗа ни с того ни с сего насилуют и убивают свою однокурсницу...
Не верю!
Зная вашу приверженность канонам, читал до конца, предполагая, что со структурой все должно быть в порядке, и объяснения последуют в конце... Увы! Объяснения не только не убедили, но углУбили ощущение, что с мотивами полный швах. Честно говоря, с самого начала было ясно, что спасти ситуацию здесь могло только что-то в высшей степени нетривиальное (это если на потом оставлять разъяснения) или же логичный ход событий с самого начала. Не думаю, что вы имели целью сказать, что наше общество в принципе такое и для каждого второго студента изнасиловать и убить однокурсницу - это как жвачку пожевать. По крайней мере - не тот жанр... Во всех остальных случаях не понимаю, почему из 5 (Пяти) человек ни один не остановился и не остановил своих товарищей? Тем более - при отсутствии непреодолимого мотива у главного виновника событий. Как если бы, например, Галина как-нибудь ЯВНО уязвила мужское достоинство Таутина - сказала бы, что у него пиписька маленькая или "не стоит"... и пр. Хотя бы..., но и это кажется недостаточным - дальше необходимо либо 100% обоснование "круговой поруки" в этой компании (почему никто из дружков не воспротивился и не остановил остальных) ...Либо мастерски показанная цепочка причин и следствий, сложивших ситуацию, когда "все пошло не так", и в итоге приведших к беде. Такой ход, на мой взгляд, логично выстроен в другом недавно появившимся на сайте сценарии "Последний звонок"(сорри за такой отсыл), где казалось бы случайные, но закономерные - исходя из характеров героев - события сложились в мозаику (порноролик с учительницей, хамское поведение, пистолет у ученика в классе), приведшую к взрыву. У вас же нет и намека на обусловленность. То, что другая девочка его подначила - смешное (никакое) объяснение!
п.с. товарищ Огарков мужик, конечно, неплохой... и вызывает сочувствие, что без жены остался и пр. и пр., но зачем же бизнесменов за яйца хватать?...разве другого способа нет работу работать?)))

Читать интересно, но все как то линейно, предсказуемо. Единственный понравившийся с точки зрения любителя персонаж - это конечно Гала. Но читая, даже ее действия как-то прорисовываются вперед текста. Т.е. прорисовывается картинка в подсознании, о том, что будет. И в итоге она оказывается верна.

Дополнение к ниженаписанному. Персонаж, понравившийся с точки зрения ценителя - Силкин, его действия еще как-то читаются с любопытство. Радует то, что сценарий читается легко, как, чуть-чуть не в тему сравнение, рассказы Шукшина.

Приветствую!

1. Плохо продуманы (а точнее, не показаны) правила игры. Почему героиня вернулась в наш мир? На каких "условиях"? Почему именно через год? Почему она стала неимоверно сильной?

2. Гала преследует цель - отомстить. И только. Это слабовато для героя фильма. Сравните с целью Героя в фильме сами знаете каком.

3. Что и как произошло - мы знаем (за исключением мелких деталей). Поэтому все усилия следователя - как бы впустую. Зритель и так уже в курсе. Может, надо было сделать так, чтобы следователь "быстренько" бы расследовал обстоятельства дела, а основную часть экранного времени посвятил расследованию того, что я описал в п.1?

4. Гала не встречает особого сопротивления. Её "жертвы" слишком слабы, чтобы воспрепятствовать ей. Может, надо было, чтобы следователь, вооружившись знанием (см. п.3) - нашел способ ей помешать? (Но,влюбившись в неё, отказался применять этот способ?)

5. Неубедительно, что Дмитриев просто залёг на дно и не стал ни сам мстить подонкам, ни заявлять на них. Может, нужно было показать, что подонки его отыскали и стали пытать, требуя молчать. И именно это стало причиной того, что Гала вернулась - ведь она Дмитриева любила?

6. Наводка Харламовой "Девушки любят, когда их завоевывают. Любят почувствовать мужскую силу".- не то, мне кажется. Во-первых этó не бог весть какой секрет. Уж Таутину-то известен наверняка. Во-вторых, этот "секрет" сподвигнул бы на несколько иные действия. Если бы Харламова рассказала, что Гала якобы насмехалась над Таутиным (типа что он импотент или еще что) - мне бы поверилось больше.

6. Заявленные семейные проблемы следователя - слишком уж протоптанная тропка. Посвежее бы что.

Написанно хорошо, затягивает. Особенно диалоги.

Сама история пока на 2-ку по моему разумению.

Удачи и сорри за непрошенный "креатив" :)

Очень ярко все описано. Настолько ярко, что вчера ближе к ночи, дочитав сценарий, я сегодня проснулась от кошмара.

Читается, конечно, легко и картинка вырисовывается сразу яркая и четкая. Здесь не придерешься. Бросать не хочется, хочется дочитать до конца. это , конечно, плюс. Есть, правда, предсказуемость всего сюжета. но все равно захватывает. Ну, такой хороший средненький ужастик.
Идея напоминает очень сильно "Варошиловского стрелка", только без дедушки, - сама проблемы все решила.

Будь я зрителем этой картины, я бы ушел, конечно. Достаточно унылая история. Пять однотипных смертей. Можно было бы как-то разнообразить. Кого под поезд, кого под мясорубку (не сочтите за садизм). Вообще не обязательно было все смерти показывать. Пусть бы Огарков всю картину и прояснял. Вообще не видно его профессионализма, что он умеет, как следователь? Что он вообще делает на работе до такой степени, что от него жена уходит?
Для чего парни отрезали девушке голову? Чтобы было больше улик? Кстати, человеку в парке отрезали голову, а улик вообще нет - так не бывает. И следаки так не разговаривают и не берут "железной хваткой за яйца". Не верю. Иногда возможности следователей преувеличены. Невозможно за день (и за несколько дней тоже невозможно) проверить и перепроверить 23 алиби соседей! Не-воз-можно.
"На месте нашли розочку и осколок тарелки, с ними не выкачать литр крови" Как это "с ними не выкачать?". Тарелка и кусок стекла - не насосы. И вообще у человека намного больше, чем литр крови. И вообще какой смысл пить кровь? Месть? У нее у самой кровь выпили?
Эпизод с гробом можно было вообще пропускать - понятно, что он будет пуст - это событие можно было вложить в диалоги.
Совершенно пустой герой-художник. Не представляю, какого великого артиста нужно приглашать, чтобы сыграть его правдоподобно. Кстати, слезы не падают в стакан с чаем - так не бывает. Взрослый человек инстинктивно смахнет слезу рукой.
Одна и та же фраза Галы "Улыбнись и поцелуй меня" просто добивает.
Вообще, я люблю хорроры и отрубленные головы на экране не вызывают негатива, если во всем остальном есть смысл. Здесь я смысл не уловил, увы. Это мое лично мнение

Да и это,Рамис,честно говоря,не ново.Может посоветуете автору "космозомби"?

Эдвард, Вы уже заметили очепятку?

Да, и не только эту :) Но если чего выловите, сбрасывайте, буду благодарен.

Ого, как быстро пришел ответ! А я, признаться, собиралась переключиться на другой жанр. Боюсь ужастиков, да и мистику не жалую )))

Мистика :)

Эдвард, знаете, на что обратила внимания после прочтения первых двух инет-страниц? Идея мести за поруганную честь... Сразу вспоминается "Ворошиловский стрелок". Как думаете, почему Катя вызываете больше сочувствия, чем Галина?

Думаю, потому, что Катя более живая, что ли, наивная, с дедушкой. У меня же несколько другой образ - ближе к американским маскам фильмов ужасов, скажем, как в "Я знаю, что вы делали прошлым летом" - мы там не проникаемся какой-то любовью и симпатией к той молодой компашке, которая сбивает мужчину.

Но меня больше интересует не сравнение "больше или меньше сочувствуем", а сам факт сочувствия и сопереживания Галине-Гале.

Моя версия:
1. Героиня. Катя - это действительно наивное, невинное создание. Гала в отличии от Кати сразу выглядит гордой, самоуверенной. Ну уж и никак не добавляет ей плюсов то, что она встречается с женатым.
2. Альтернативный фактор.В "Стрелке" Дед пробует различные методы, и только когда убеждается, что другого выхода нет, сам берется за ружье. Если дед не вступится за честь внучки, её просто загрызут-засудачат. Она никогда так и не сможет реабилитироваться. Когда мы смотрим на её страдания, просто сердце кровью обливается.
В "Гале" я такого альтернативного фактора не увидела. Да, изнасиловали, зарезали - подонки. Но что случится, если Гала не вернется, не будет мстить? Мы этого не видим, не ждем.
3.Нет такого катализатора, который завел бы историю. Тут я подразумеваю не сам факт убийства. К сожалению, это не исключительное событие в современном обществе. Чтоб подогреть интерес к фильму, кто-то непременно должен понести утрату, и прежде, чем ГГ начнет действовать, у зрителей должно щемить сердце за кого-то из живых! Например, героиню убили, осталась дочь-сирота, которая страдает в интернате, или над которой продолжают издеваться эти ублюдки. Ну, это как пример. Не показано, что подонки живут и не сожалеют о содеянном. А может они раскаялись в прахе и пепле, а тут восставшая из ада! Понимаете, о чем я?
4. Мотив. К тому времени, когда дед Кати начинает мстить, мы убеждаемся, что другого воздаяния мы не дождемся. Закон не поможет. Поэтому хотя лично я против кровопролития, сама с нетерпением ждала дедовой мести.
В отличие от "Стрелка", появление Галины из потустороннего мира не подготовлено. Кроме того Галина сразу же настраивает против себя. ИМХО, смерть Бомжа неоправданна. Если у меня и было какое-то сострадание к Галине, то после этого я уже не жажду развязки.
5. Дуга характера ГГ. Если в начале дед верит в правосудие, то ему предстоит пройти все муки ада, чтобы избавиться от заблуждения и самому начать действовать. В "Гале" я этого вообще не вижу.

Спора не получится. Только прокомментирую кое-что.

Гала после смерти не может ответить, как вы понимаете. Никакой дедушка не идет за нее бороться, Гала сама не может исчерпать какие-то возможности, чтобы привести к ответу убийц. Поэтому она сразу мстит.

Насчет бомжа - тут все просто: он видел, что делали, но промолчал, не заявил, из-за чего, возможно, убийцы продолжают гулять на свободе. Соответственно, Гала наказывает всех, кто так или иначе связан с ее убийством.

По поводу варианта "осталась сироткой дочь" - у меня есть художник, ценитель Прекрасного. Он, конечно, не в интернате, но у него свои страдания - творить не может, и Гала - его вдохновение. Она появляется - он снова пишет. Это, конечно, не дочка, но у меня и не слезливая драма.

А Вы его искали? Я - нет. Я высказывала свое мнение в отношении сценария. Как бы то не было, оно всегда останется субъективным, как бы я его не аргументировала. Просто если Вы решите доработать скрипт, возможно, мои слова Вам в чем-то помогут. Мы-то с Вами знаем, что от хвалебных комментариев в конечном итоге никакой пользы.
Как думаете, почему его история меня не цепляет?

Нет, конечно :) Это я к тому, что вы правильные вещи пишете.

Надеюсь быть Вам полезной. )))

Виктория, я анализирую каждый комментарий, а позже вношу те или иные правки. Возможно, не все учитываю, к тому же, что-то наталкивает на мысли, поэтому я просто меняю. Поэтому спасибо за предыдущие замечания и заранее спасибо за будущие, если они будут.

Тут ещё хотелось бы добавить по поводу образа ГГ. Меня лично покоробила её фраза в разговоре с профессором: Ощущение, что она - девушка легкого поведения, и просто клеит тех, с кого можно что-то поиметь. К примеру, деньги, или зачет. Точно так же и её свидания с Дмитриевым. Это не добавляет к ней сочувствия.

Здравствуйте, Эдвард! Я читала многие Ваши сценарии, даже «Сашка, любовь моя» и на некоторые из них давала свои отзывы. Этот сценарий привлек мое внимание тем, что в нем есть мистика, ужасы и месть. У меня у самой есть сценарий с элементами мистики. Сейчас я пишу другой, который построен на мести. Вы понимаете, что каждый человек видит чужую работу своими глазами и меряет ее по - собственному восприятию.
Итак, приступим.
1. Крепость не взята. она слишком хороша для тебя, из-за сексуальной невостребованности, я вся твоя, хотелось бы знать предмет не только вглубь – шаблонные выражения режут слух. Это все таки студенческая среда. Даже если они не очень-то хорошие ребята, изъясняться они должны не как дворовая шантрапа с запасом слов в два слова.
2. Силкин приглашает Галину позировать. - У вас такие черты лица. Вы так и проситесь на полотно. Вашу красоту, ваше внутреннее сияние обязательно надо увековечить - так может говорить какой-то прохиндей, а не профессор и художник. Образование, конечно, не всегда образованность, но все таки…И еще. Будет лучше, если не Галя подошла к художнику, а он ее сам подозвал. Дескать, давно вами любуюсь. А не попозируете ли вы мне? У меня скоро выставка, и ваш портрет был бы ключевым элементом, украшением коллекции.
3. ИНТ. МАСТЕРСКАЯ – ДЕНЬ
Силкин у холста – пишет. Пишет со страстью, вдохновенно. Ему позирует Галина. Она в вечернем платье сидит в кресле.
Силкин что-то бормочет и пишет, пишет, пишет... (картину не видим)
ИНТ. МАСТЕРСКАЯ – ВЕЧЕР
Картину осматривает 30-летний Николай ДМИТРИЕВ, при этом говорит по телефону.- Переход странный, несмотря на то, что день сменяет вечер. Возникает вопрос: куда подевалась Галина и откуда взялся Дмитриев?
4. И./Э. АВТОМОБИЛЬ ДМИТРИЕВА / МАСТЕРСКАЯ – ДЕНЬ – действие происходит не в мастерской, а около нее, вне.
5. Таутин тянет Галину к столу, но она сопротивляется. (это в парке). Откуда взялся стол? Была лавочка.
6. Таутину Галина отказала. Он готов растерзать ее. А причем здесь остальные четверо? Им-то это зачем?
7. Степаненко ножиком чирк – и порван рот от угла губы до правого уха. – поступок непонятный. Зачем это надо Степаненко? Ну, если уж Таутин. Да и то вряд ли. Необоснованное действие. Такой поступок мог совершить человек под действием наркотиков, алкоголя, а не куража ради. Когда убивали Галину, куда подевался Дмитриев? А люди? Где люди. Обязательно должны быть свидетели. И Николай должен заявить в милицию. И еще. Парни бьют Колю. Тут следует писать не Колю, а Николая. При имени Коля возникает ассоциация с маленьким ребенком, а не здоровым парнем. Да, еще. У парадного на лавке сидят не только старушки, а и молодайки с колясками, и женщины с детьми. И еще. Если автору важно, чтобы у ГГ было повреждено лицо, то не стоит прибегать к резанью от рта до уха. Лучше указать, что кто-то из насильников ударил ее по лицу, когда она сопротивлялась. На лице образовался синяк или кровоподтек. И что касается убийства. Нож у парней был скорее всего перочинный. Таким не зарежешь. И никогда убийцы не будут отрезать голову жертве. Скорее, пырнут ножом в грудь или живот. В ваше убийство поверить просто невозможно.
8. Опять непонятно. Чего это Волкову так пугаться, что он совершает убийство? Нет предпосылок для этого. Убийство – это самое страшное преступление.
9. ГОЛОВА Галины – это на свалке. Почему голова написана заглавными буквами? Она что, действующее лицо сценария? А куда подевалось тело?
10. Прошел год. Возникает резонный вопрос: почему Гала из мира небытия вернулась в наш мир живых? Как это произошло? Где она провела год? Не понятно. Автор должен это как-то объяснить читателю – зрителю.
11. Разговор в гараже. Компания считает, что Волков может соскочить. Неправда. Если дружки – насильники, то он – убийца. На нем большая вина.
12. Бомж бежит, спотыкается и падает – голова ХРЯСТЬ! – сидит на торчащей из бетонного столба арматуре. Как такое случилось, что голова отлетела от тела и насадилась на арматуру? Зачем автор убил бомжа? За что? За то, что тот нашел голову. Не оправданная смерть. Галя должна мстить лишь своим обидчикам. И куда подевалось тело. А нет тела, нет дела. Кстати, у вас написано, что Галю хоронят. А где ее тело. Без тела не хоронят. Почему ничего не сказано о теле девушки?
13. Разговор бабок - а у нас взаправдашние истории. – так бабки не говорят, даже молодые и современные. Откуда пошли слухи о красавице, которая убивает?
14. а то до пенсии не дотянете. – Если бабки – старушки, то они уже на пенсии. Старушками, как правило, называют женщин возраста примерно под восемьдесят.
15. Камера медленно-медленно приближается к нему со спины. – К примеру, мне делалось замечание, что нельзя сценаристу руководить камерой.
16. Вы потеряли интригу. Камера приближается к Волкову со спины. Зрителю страшно. А Волков оборачивается на звук, и на тебе – в комнате никого нет. А должна быть девушка. Она должна придти к Волкову не через дверь, как у Вас, а ниоткуда.
17. Гала толкает Волкова. Как такое могло случиться? Она должна быть привидением. А если она материальна, то как таковой стала? Автор этого не объясняет.
18. Волков видит девушку в своей квартире. Он всего лишь удивлен. Почему? Он же должен помнить, что дверь за мамой закрыл. Почему приход девушки не обескуражил Волкова, не испугал. Он должен понимать, что перед ним та, которую он убил. Убийцам даже во сне снятся их жертвы. А ваш что, забыл?
19. «розочкой» от бутылки кетчупа - бутылка кетчупа при падении превращается в осколки. «Розочка» может получиться только от полулитровой стеклянной бутылки. А кетчуп в стеклянные бутылки не разливают.В данном случае это не «розочка», а осколок.
20. ПРИМЕЧАНИЕ: на протяжение всей сцены правой части лица Галы не должно быть видно. – А что, Волков по левой части лица не мог узнать Галю? Не верю!
21. На полу лежит голова Волкова. А куда подевалось тело? И почему голова лежит отдельно от тела?
22. НАТ. ПОДЪЕЗД – УТРО. Лучше парадное. Сидят старушки. Значит действие происходит не в подъезде, а рядом, у дома.
23. Из слов старушки мы узнаем, что Валерка пришел домой. А кто такой Валерка. Стоит только догадываться, что это Волков.
24. Нужно указать должности Петровича и Огаркова. Петрович проверил двадцать квартир. Стоит отметить, что не только участковые ходят по квартирам. Если совершено убийство, то в такую работу включаются и сотрудники уголовного розыска. Значит Петрович был не один.
25. Отношения Огаркова и его жены из ряда вон. Во всех фильмах про милицию жены против работы мужей. Это так избито. К тому же для мужа жена не оставила никакой горячей еды. Она что, есть в два горла? Когда готовила ужин, наверняка рассчитывала на всех. А муж не пришел. Значит нужно съесть все самой.
26. Гала пришла к Никитину. Он спрашивает: кто такая? Почему он ее не узнает? Неправдоподобно.
27. получает удар осколком по лицу – на лице царапина. Нет. Если удар, то получается рваная рана.
28. Гале, но на него падает книжный шкаф, который толкнула Гала...- опять не верю. Она что, грузчик? Женщине не под силу в ходу шкаф завалить.
29. Улыбнись и поцелуй меня. – не нравится мне такая фраза. Если ваша мстительница разговаривает, то она должна говорить еще что-то кроме этой ужасной фразы.
30. к его ногам падает голова Никитина с высушенным обескровленным лицом с разрезом от губы до уха... – откуда она падает? С потолка? Может скатывается?
31. ПЕТРОВИЧ
Какая-то полосатая девушка. – Это что за полосатая? Располосанная, порезанная.
32. ОГАРКОВ
Значит, давай подумаем. Два трупа. Ни фига. Трупов три.
33. Ими же не выкачаешь за пять минут литр крови. – если обескровили, то это не литр. В теле человека пять литров крови.
34. Почему ни Огарков, ни Петров всматриваясь в фоторобот девушки, не узнают ее. Не верю. Должны были узнать. Убийство Гали не раскрыто. Ее портрет должен висеть в рабочем кабинете ментов и следователей. Сотрудники следствия предстают перед нами лохами.
35. Неожиданно быстро общественность дала о себе знать – по фотороботу узнали девушку. Преподавательница в университете опознала ее. Полная хрень! А где однокурсницы, подруги, другие учителя? Нестыковочка вышла.
36. Голову нашли на загородной свалке, а тело где-то в лесу. – говорит Тернова. Об этом следовало бы написать раньше. Тогда бы и вопросы не возникали. Но как тело попало в лес, а голова на свалку. Опять какая-то хрень получается.
37. КОПАТЕЛИ копают старую могилу. – опять неправда. Прошел год. Могила уже не свежая, но еще и не старая.
38. Зачем вскрывали могилу? Не понятно. У вас не та ситуация при которой происходит эксгумация. Справка: эксгумация проводится для осмотра и исследования причины смерти (в том числе и повторных), установления личности покойника...
39. Гала отрывается от Захарова. На ее губах кровь.
Голова Захарова подкатывается к ее ногам. – она уже у ее ног. Откуда ей катиться?
40. Опять неувязочки. Тела в гробу нет. И никому нет дела до этого. Об этом словно забыли. Тогда зачем копали?
41. СТЕПАНЕНКО
Чего надо, папаша? – но Огаркову тридцать лет. Какой он папаша?
42. Берет его железной хваткой за яйцы. Это идиотизм!!! Такого не может быть никогда.
43. Таутин с пакетами в руках подходит к гаражу.
Приоткрытая дверь настораживает его. Он останавливается. Осторожно подходит к гаражу. Осторожно заглядывает внутрь. Два раза подходит. Одна фраза лишняя. Он подходит и заглядывает. И все.
44. семейная фотография на прикроватной тумбочке трескается...- трескается не фотография, а стекло.
45. Входит ДЕЖУРНЫЙ.
ОГАРКОВ
В одиночку его. И тут же ИНТ. ДОМ ТАУТИНА, ГОСТИНАЯ – ВЕЧЕР
Таутин сидит на диване, озирается по сторонам так, словно за каждым углом таится опасность. А как же одиночка? Сбежал, видать, подлец.
46. Не верю, что однокурсница Галы спровоцировала Таутина на такой поступок – изнасилование и убийство. И всего-то одна баночка пива. Злость Таутина такая ситуация не взвинтит. Нужны слова более веские. Например, Галя говорила о нем что-то плохое, что унижало и оскорбляло его мужское достоинство. Она смеялась над ним открыто. Хотя, я думаю, эта однокурсница все придумала.
47. ГАЛА
Видел?! И не помог мне?! – надо же! Заговорила. А что раньше молчала?
48. Смерти все одинаковые, однообразные. Не интересно.
49.Дочитала Тарантино отдыхает.
Вот она всех поубивала, и что? Она получила удовлетворение? Какова была ее главная цель? – Месть. Отомстить за себя и только-то. Маловато.
Не думаю, что кто-то отважиться это снимать. Скучно и кроваво.
Что положительно. Присутствует динамика, есть конфликт, формат как положено. Но все остальное не то…

Вере Чумаковой. Я посвящаю этот пост Вам и называю его: «ЗАЧЕМ АВТОР УБИЛ БОМЖА?»

Я прочла Ваш пост и не смогла удержаться:) захотелось прокомментировать Ваши комментарии:

1. из сценария: «Крепость не взята. она слишком хороша для тебя, из-за сексуальной невостребованности, я вся твоя, хотелось бы знать предмет не только вглубь» - Вера, Вы считаете, что так гутарит дворовая шпана. Если бы так выражалась, то наша страна давно бы по ВВП была бы впереди планеты всей!

2. из Веры Чумаковой: «Дескать, давно вами любуюсь. А не попозируете ли вы мне? У меня скоро выставка, и ваш портрет был бы ключевым элементом, украшением коллекции» - по вашему мнению, так «красивше» слова из уст художника?!? Мне кажется, Вы все же ошибаетесь. Так может говорить начинающий менеджер из оптовой фирмы, и даже студент худ-ин-ста так не скажет.

3. А дальше, Вы меня так развлекли, что я совсем развеселившись, решила сказать Вам, что в Вас погиб Шерлок Холмс в юбке:):) Вы столько проверочных вопросов задали, что бездыханное мое перо упало в чернильницу и утонуло/ Вы их так (вопросы) забавно построили, что получился готовый скетч к новому сценарию:

«Возникает вопрос: куда подевалась Галина и откуда взялся Дмитриев?», « Откуда взялся стол? Была лавочка.», « А причем здесь остальные четверо? Им-то это зачем?», «Зачем это надо Степаненко?», «Когда убивали Галину, куда подевался Дмитриев? А люди? Где люди? Обязательно должны быть свидетели. И Николай должен заявить в милицию.»….!!!!!..... «А куда подевалось тело? И почему голова лежит отдельно от тела?»

!!!!!А вот здесь я до слез смеялась:))))))) Я считаю это шедевром (это просто Булгаковские фельетоны!): «Почему Гала из мира небытия вернулась в наш мир живых? Как это произошло? Где она провела год? Не понятно». И… «Зачем автор убил бомжа?»

А вот тут я сползла тихо под стул и упала в свой собственный тапок от колик смеха!!!!…: «Берет его железной хваткой за яйцы. Это идиотизм!!! Такого не может быть никогда». – Вы мне напомнили из Чеховского рассказа девушку, которая не могла произносить слова: куриные яйца, - она говорила: куриные фрукты… а при слове яйца – падала в обморок!

Дальше советы не менее яркие, чем вопросы: «Парни бьют Колю. Тут следует писать не Колю, а Николая. При имени Коля возникает ассоциация с маленьким ребенком, а не здоровым парнем» «И что касается убийства. Нож у парней был скорее всего перочинный» «В ваше убийство поверить просто невозможно». (Вера, а почему Вы решили, что обязательно должен быть перочинный нож?)

И дальше: «Отношения Огаркова и его жены из ряда вон», «К тому же для мужа жена не оставила никакой горячей еды. Она что, есть в два горла?», (улыбнуло)

И еще: «…на него падает книжный шкаф, который толкнула Гала...- опять не верю. Она что, грузчик? Женщине не под силу с ходу шкаф завалить» - Вера! Вы не верите?:):) Вы забыли, что Гала - мертвец… тогда Вы бы лучше задали вопрос: «Как Гала могла уронить шкаф? Она же – мертвая!!!».
Еще: ««…к его ногам падает голова Никитина с высушенным обескровленным лицом …» – откуда она падает? С потолка? Может скатывается?» - это еще краше!!!! Голова скатывается с плеча Никитина?

Вера, Ваш пост так ярок! Если Вы писали это с чувством юмора – снимаю шляпу, если серьезно, то Вас бы Тарантино «без всякого отдыха» на руках в рамочке у стены держал до конца дней своих…так все клево!

Ради правды, соглашусь, что некоторые комменты Ваши все же аргументированы и правильны, Но Ваше яркое «перловое» творчество меня вдохновило посвятить этот пост именно Вам!

Сашко, перед Вами – искренное сори за то, что то на Вшей страничке посвящение Вере Чумаковой. Я больше так не буду…:)

Сашко, сори за ошибку: ....на Вашей страничке посвящение Вере Чумаковой.
Я видимо была в эмоциональном шоке:)

Надо же, какое бурное обсуждение! А я как раз вчера вспомнила, что тоже имею что скаазать автору. Эдвард, Вы писали:
Не берусь судить об американских ужастиках, не смотрела. Может, по сценарию в таком виде и сняли бы фильм, но, скорее всего, не у нас. Все-таки отечественные фильмы отличаются. Мне не хватило глубины характера героини. Какой-то черточки, оживляющей её, елающей объемной. Ведь все, что мы знаем о ней до наступления трагического момента, это то, что она красивая студентка с безумно обаятельной улыбкой. Но тут-то и заковыка вся. Обаяние проявляется не только в улыбке. Обаятельные женщины, те, которые - Вашими словами - "светятся изнутри", они ведут себя несколько иначе. Не с ублюдками, конечно. Но хотя-бы с тем же профессором. И с Дмитриевым. Вотименно в этих деталях мне не хватает глубины героини. Я не знаю, чем она она жила до того, как погибла. Да, собственно, даже до того, как встретила Дмитриева. Испытывала ли к кому-то глубокие чувства, увлекаалась ли чем-то страстно. Что-то должно остаться после неё, не только портрет. Может, талисман какой-то, связанный с чем-то важным и значительным для Галы. А потом, когда ей отрезают голову, она роняет этот талисман. Кстати, именно это может дать толчок к её появлению через год. Пока я видимого мотива для этого события не увидела.

Если это ужасы, дайте нам группу молодых людей и дайте монстра. Пусть он крошит их поодиночке. Мы будем трястись, болеть за них. А здесь они подонки, а монстр хороший. Какие это ужасы, если зритель будет болеть за зомби: Оторви ему голову! Выпей его кровь!.. А болеть за подонков не охота. Болеть за Галлу не приходится, так как мы знаем, что отморозки не профессиональные борцы с привидениями, не охотники на ведьм. Они придурки, которые даже не знают, что скоро они умрут.

Мы хладнокровные свидетели и очевидны мести и расправы, и нас ничего не трогает.
И пока мы ломаем голову, думая о Гале: Как она воскресла? Что у неё на душе? О чем она думает?.. Она крошит своих жертв. Неестественная ситуация для переживаний и страхов.

Дайте нам Галину в кадр, дайте нам переживать ей. Не прячьте её от нас в секрете. За неё боятся, не приходится, Дайте нам объект для переживаний и страхов. Скройте от нас эту горькую правду, что эти мерзавцы убили Галину. Дайте нам возможность хотя бы за них болеть. Но, в конце концов, когда откроется правда - мы Вам этого не простим. За то, что заставили болеть за подонков.

Возьмите «Человек паук» вырежьте Питера Паркера и все что его касается. Что останется? Мифический человек-паук. Разве будет интересно зрителю? За кого переживать? За бандитов большого города? За паука мы не будем переживать, мы ведь не знаем что он простой парень, для нас он супер - герой.

Нет второго поворотного события. Здесь второй это объяснение причин воскресения. Но это функция развязки. Второй поворот должен все поменять, начать новую историю. А здесь как началась месть так она и закончилась местью.
Если из этого первого поворота извлечь второй. Пример:
Если первый поворот - Девушка воскресла, что бы отомстить. И начинает одного за другим убивать.
То второй поворот - Ей становится известно, что как только она убьет последнего, она уйдет в могилу, в ад. Она передумывает его убивать, она хочет жить. Но последний враг расценивают это как слабость, и точит осиновые колья (охота на ведьм).
Но в любом случае нужно сделать Галлу главной героиней. Пусть она будет в кадре. Если нет, ищите другого героя - Огаркова.

Объясню иначе: Я попал в стан врага к фашистам – в то время как наш доблестный снайпер отстреливает их. Я вижу панику немцев, вижу их беззащитность, вижу, что они не могут дать отпор, у них нет патронов и гранат, они трусливы, закопались в грунт, уронили боевой дух. И я знаю, что наш снайпер все равно их отстреляет. Ведь он почти, что мифический призрак, он был ранен, его пытали, он бежал, у него всего несколько патронов. Но я знаю, он не промахнется.

Но это ошибка, я должен быть по ту сторону баррикад. Я же не предатель, не полицай – чтобы быть здесь. Если я не могу, как зритель быть рядом с нашим снайпером – тогда, поместите меня в лагерь к своим бойцам, а снайпер пусть будет фашистом. И я буду переживать говорить: Соберитесь с духом! Надо его поймать! Он на той опушке!
А за фашистов я не хочу переживать. И даже не хочу злорадствовать: Умри сволочь! Вот как твои мозги потекли на землю! Я бы с радостью сопереживал бы за нашего снайпера, но, увы, это ему не нужно. Ведь я знаю, что здесь в стане врага паника, и они даже не снаряжают раздевательный отряд, не готовят дымовые шашки. И не знаю что у нашего всего четыре патрона и большая потеря крови. Вот если бы я был бы рядом, тогда я бы знал, и переживал бы за него. И тревожился, готовят ли фашисты разведку в дорогу.

Дочитала. По моему мнению, у этого сценария есть основной серьезный промах. В финале Вы даете ответ на вопрос, которым я, как зритель, не задавалась после завязки. Я спрашиваю, за что Галу убили, а получаею ответ, почему Таутин и Ко девушкуизнасиловали. Нет интриги, к которой выходим в развязке, поэтому я и написала ранее, что нет толчка, побуждающего смотреть дальше.
И еще. Не помню, получила ли я ответ. Вы писали:
Разве в сценарии показано, что Бомж видел убийство? Он видел отрезанную голову, а далее мы узнаем, что голову нашли. Кто нашел, не говорится. Возможно, Бомж. так за что ж она его, сердешного... )))
На самом деле у меня скопился еще ряд замечаний. Постепенно я их тут выложу.

Здравствуйте, Эдвард!
Я вновь хочу заострить Ваше внимание на спорных моментах сценария.
1. Мой сын – молодой человек. Он в возрасте Ваших героев. Я ни разу не слышала ни от него, ни от его друзей подобного рода высказываний. Это свойственно больше людям старшего возраста.
2. Вновь заостряю Ваше внимание на том, что Силкин должен давно приметить Галю. Он выделил ее из среды студентов и САМ предложил ей позировать. Он понимал, что девушка может стать его музой. И не нужно, чтобы Галя к нему подходила. Он сам ее подзывает.
3. Я не сценарист, я – писатель. Сценарии писать только учусь. Я считаю, что логическая цепочка действий должна быть. Убивать девушку только за то, что она отказала одному из парней, это не логично. Они что, все групповые садисты? Можно допустить, что подобный поступок они совершили под действие наркотиков или алкоголя, да и то вред ли. Нужен другой, более веский аргумент. У любого убийства есть мотив. У Вас я его не увидела. При расследовании убийства должны присутствовать несколько ключевых моментов. 1. Это мотив. 2. Место убийства и место обнаружения трупа являются важным источником информации о способе совершения преступления. У Вас опять все запутано и не объяснено. Галю убили в парке, голову бросили на свалку, а тело – в лесочек. Зачем такие сложности. И, сами посудите, парни убили девушку. Им бы побыстрее убежать с места преступления, а они тащат голову в одно место, а тело в другое. И при этом никто ничего не видел. Так не бывает. Третье – орудие убийства. Чем Галю убили? Чем голову отрезали? Обезглавить человека можно или большим ножом, или топором. Если это орудие убийства у них было, значит, убийству они готовились заранее. Из Вашего сценария я вижу, что оно спонтанное. А если спонтанное, то убить можно лишь подручным средством. К примеру, перочинным ножом. Он мог бы у парней быть. Но тогда перочинным ножом нельзя отрезать голову. Здесь я вижу неувязочку.
4. Момент убийства. Галю убивают, а Дмитриев, ее кавалер где-то потерялся. Вы в конце сценария это объясняете, но в данный момент непонятно.
5. И опять же о появлении Гали из небытия. Даже в мистической ситуации должна быть логика. Вы сами посудите: Галя появляется через год после убийства. Где она «была» все это время? Почему именно через год? Могила пуста. Она ее покинула, а выглядит как живая, только заторможенная. За год тело в могиле истлевает. А почему это не коснулось Гали? Вспомните Панночку Гоголя. Она свою месть вершить в течение трех дней, пока ее отпевают. И только тогда, совершив желаемое, она отправляется на тот свет. А Ваша где-то и как-то год просуществовала. На мой взгляд, то следует уточнить.
6. Вновь заострю Ваше внимание на отношениях жены Огаркова и его самого. В любом фильме про милицию разногласия между ментом и его женой возникают на почве того, что мент все время занят на работе. Это уже набило оскомину. Это штамп. Придумайте какой-нибудь другой сценарный ход, а не тот, что есть у Вас.
7. Очень много убийств и все они однотипны.
Вот, пожалуй, и все, что хотелось бы сказать вдогонку. Надеюсь, что мой отзыв поможет автору. С пожеланием творческих удач Вера ЧУМАКОВА.

Если тема сценария - зло должно быть наказано, тогда на данном этапе в скрипте нет борьбы темы и контртемы. Торжество контртемы было только в завязке, но после первого поворота ничто не толкает историю от плюса к минусу и наоборот. Гала восстала и мстит, мы уже не сомневаемся: зло будет наказано. Тем более, что для Галы (для ГГ!) нет препятствий. Зачем тогда смотреть дальше? Нет персонажа, из-за которого мы будем переживать.

Уважаемые комментаторы и критики!
Большое спасибо за обсуждение сценария. Я все читаю, анализирую, внемлю. Надеюсь с вашей помощью доработать сценарий. Не обессудьте, если что-то из того, что вы написали, я позаимствую.

Эдвард! Несколько размышлений вдогонку. Вновь о мотиве. Для убийства Гали у парней должен быть сильный мотив. Для примера: они совершили преступление, за которое им грозит наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Скажем, кого-то они сбили машиной, сожгли какой-то объект, торговали наркотиками и т.п. А Галя оказалась случайной свидетельницей преступления. Она могла их шантажировать. За решетку идти не хотелось, и они решили убрать ненужного свидетеля. Тогда убийство станет преднамеренным. Тогда и орудие убийства они могли взять с собой.
На телевидении существует такое понятие как «забрёх». Это слова диктора перед новостным сюжетом. Сейчас в современном кинематографе этот «забрёх» широко используется. Этот прием еще можно назвать более привычно – пролог. На Вашем примере это могло бы выглядеть так: совершается преступление, Галя видит и пошли титры. А потом сюжет движется дальше.
Я сценарий вновь не перечитывала, но мне кажется, Вы нарушили временные рамки. Галю убили. Прошел год. Бомж находит на свалке ее голову. Через год!!! Голова лежит на помойке год, тело валяется в лесочке тоже год. Вы только представьте, что это такое. Похоже, Вам никогда не доводилось видеть не захороненный труп даже недельной давности. А тут год. И вопрос: если останки Гали валяются на земле год, кого же тогда похоронили?
Как-то так.

Да, и ещё. Я, похоже, Вас достала, но сценарий не ординарный и хочется высказать свое мнение. У Вас компания состоит из пяти человек. Зачем так много? Достаточно трех. Тогда и с убийствами будет легче разобраться. Как-то так.

Положительные моменты:
Спасибо за примеры форматирования:
И./Э. АВТОМОБИЛЬ ДМИТРИЕВА / МАСТЕРСКАЯ – ДЕНЬ
ИНТ. МАСТЕРСКАЯ – ВЕЧЕР – СОН ОГАРКОВА
ИНТ. УНИВЕРСИТЕТ, ДВОРИК – ДЕНЬ РАССКАЗ ТАУТИНА

Негативные моменты:
- Не понятно в чём заключается фабула истории.
- Отсутствует главный герой и, соответственно, основной конфликт. Гале, как уже было сказано ранними комментаторами, сопереживать невозможно, а Огарков обременён лишь до неприличия банальным конфликтом с собственной женой;
- Слишком примитивно и однотипно призрак-Гала мстит почти десятку персонажей, просто монотонно убивая их тем же способом, каким была убита сама. Обычно в таких случаях американские и европейские авторы избегают банального "око за око", поскольку это явно противоречит христианской парадигме всепрощения, на которой, так или иначе, базируется и наше мировосприятие. Решение, как правило, простое: призрак просто подталкивает своих жертв к гибели, либо пробуждая их внутренний конфликт, либо совершая от страха те или иные действия. Только в этом случае можно заставить сопереживать зрителя такому призраку, поскольку отмщение и восстановление справедливости происходит косвенным «божественным образом», «роком» и т.д., что сохраняет моральную чистоту призрака и его несправедливо пострадавшего прототипа. На мой взгляд, это ключевая ошибка сценария;
- Из-за принципиальных структурных проблем, рассыпались все поворотные точки, развитие и кульминация.
- Образы персонажей слишком поверхностны и клишированы. Они все мёртвые, за исключением разве что Огаркова, который хоть как то обозначен через диалоги с женой, пусть и жутко банальные;
- Мотивы, реакции, словарный запас большинства персонажей не соответствуют собственным архетипам, типажам, ситуациям.
- Много нестыковок, недосказанного, недоделанного, о чём уже сказано ранними комментаторами.

заявлено: ужасы, мистика. Для ужасов слишком много банальных слов и длинных, никуда не ведущих реплик. Для мистики не ясно: зачем, почему именном она, почему именно сейчас, почему в такой последовательности, как можно остановить. Про бомжа, думаю, уже добавили, так как уже об этом писали: не видел зритель его причастность. Сценарий не держит, и в финале не зарыт клад. Зачем такое кино?

Я давно читала этот сценарий, и между прочим я почти ни один сценарий не дочитываю, а этот дочитала. И это потому, что был очень интересным, хотя жанр не мой. Честно говоря, я даже переживала за этих парней, но по делом им.Вот многие говорят, что нет гг, мотив слабый и такого поведения не бывает у молодых людей, - да бред всё это. Эдвард написал именно правду, такие истории случаются в жизни. А гг - это она, сама Гала.

Эрри Х, Вы не даете слабых поблажек и требуете того же от других:
И Вы правы...
Но почему здесь Вы даете поблажки? Да такие что те книжки, к которым ссылаетесь можно выбросить в ведро, и писать новые. Неужели все догматы сценаристики зависят с угла зрения, с какой стороны на них посмотреть?

Но это правда Павел, мне действительно понравился сценарий. Ну и пусть, что у автора своя манера написания.

Я не ставил это под сомнение. Но одно дело выразить свою симпатию к работе. И совсем другое дело обвинить комментаторов в большинстве своем в том, что они не правы. И это, потому что Вам сценарий понравился. Это не аргумент, а вещь субъективная (Зависимая от Вашего настроения, Вашего восприятия и т.д.) и не может она тягаться с логикой комментаторов. Так как эти вещи разные и параллельные.

Не понравился, не дочитал даже... Если постораться, много много то можно все доделать до ума. Мне кажется автор написал один раз, и даже не потрудился его исправить. Что бы сценарий был хорошый нужно его переписывать много раз. Вот тогда будет хорошо. Или же нужен взгляд со стороны, со стороны опытных сценаристов - они подскажут, ты переделай, и усе...

Гала-Гела... даже коронная фраза "Улыбнись и поцелуй меня" похожа на "Дай ка я тебя поцелую" с которой Гела превращала Варенуху в вампира.
У Галы нет никаких препятствий, ей ни кто и ни что не мешает. До конца была надежда что случится что-нибудь непредвиденное, но не случилось.

Эдвард, а как вам идея, что мстящая Гала - это оживший портрет?

Интересно, но это будет другая история.

А как вам идея, сделать одного из пятерых с претензиями на сверхчеловека? И Галя именно это в нём заденет, и он захочет не просто поиметь её, а доказать, что он «не тварь дрожащая». Ну, и такой «шибко умный» уже после первой смерти скажет, что ровно год прошёл, да и вообще чего-то тут не так. И самый трусливый в компании попробует на машине удрать, и встреча с Галой на дороге будет уже второй смертью. А потом остальные пойдут на Галину могилу и подожгут гроб. А Гала выйдет из-за кустов и «поцелует» одного из них. И тогда «шибко умный» разузнает про портрет, и пойдёт с оставшимся напарником в мастерскую, чтобы сжечь его. И пока Гала «целует» напарника, запрёт их снаружи и подожжёт мастерскую. И Гала начнёт метаться, пытаясь спасти портрет. А потом Гала придёт поцеловать последнего, вся такая красивая, в горящей одежде и с горящими волосами.
Ну, и в конце, художник и Гала в обожжённой одежде, с обожжёнными волосами возле спасённого портрета. И эта ваша потрясающе сильная сцена, где они, обнявшись, плачут, глядя на портрет. Только на пепелище мастерской.

Все можно, только это будет совсем другая история.

А эту как улучшить?

Почитатели триллеров будут довольны. Законы жанра отработаны сполна. Много крови и все ужасы смерти. Автор сценарист - профессионал. (Даже если это хобби) Если бы подобный сценарий писала я, то , вероятно, ушла бы от традиционных смертей в каждом отдельном случае. Смерть - что? Мгновение страха и дальше... вечный сон. А вот оставить всех в живых, только жуткими калеками. Это, мне кажется, интереснее. И наказание адекватное. Они могли бы видеть друг друга такими и бесконечно страдать. Но это моё видение. Автор имел право на своё. И он этим правом использовался профессионально.

Удовлетворён, не плохо сработано, но подредактировать было бы не плохо. Немного меня смутили бомжи. На мой взгляд, если они мелькнули в сценарии, то было бы уместно описать о них чуток побольше, чтобы было понятно, действительно ли один из них заслуживает страшную смерть от «костлявых» рук вдруг восставшей из могилы Гали. Получается, что бомжа она убила просто так, «до кучи» со своими убийцами. И ещё не понятен тот факт, почему её тела не нашли в гробу во время эксгумации? С самого начала я воспринимал сюжет так, что это не труп девушки, а её призрак мстит, убивая. Если бы это был труп, то он бродил бы полусгнившим и ужасным, а в сценарии он вполне свеж и способен уворачиваться, как от ударов, так и от пуль и молниеносно перемещаться сквозь любые препятствия и в пространстве, как умеет это делать призрак, жаждущая мести сущность. Но почему она «взялась за дело» через год, а не раньше?
Одним словом, сюжет сам по себе не плохой, но сценарий требует существенной доработки. Написан доступно, без пафосов и вполне соответствует жанру. Автору удачи и успехов.