ЛЕТАЛЬНАЯ ЗОНА
оценки жюри

Хорошая идея. Давно ничего не читал про альпинистов. Всегда интересно читать про то, кто и как ведёт себя в экстремальных ситуациях, потому что это совершенно непредсказуемо. В данном случае этому есть причина - летальная зона.

Первые три сцены герои непрерывно что-то говорят. Больше 5 минут. Это серьёзный недостаток. Такой фильм надо начинать с экстремальной ситуации, например, девочка сорвалась со скалы, её самоотверженно спасают, причём плохие персонажи могут вести себя героически. В двух последующих сценах зрителю можно дать отдохнуть и объяснить, что произошло и почему. Но сначала надо обязательно показать, что восхождение непредсказуемо и смертельно опасно.

Пари - довольно слабое и условное оправдание для действий главного героя. В принципе, восхождение на Эльбрус вполне безопасно и сделать это можно по более простому маршруту, или в другое время. Стоимость восхождения также вполне лояльна и доступна каждому желающему. В отличие, например, от восхождения на Эверест. Вам следует придумать другое оправдание, другой мотив для действий героя.
Например, сделайте спутника героя девушкой, которой на вершине ГГ хочет сделать предложение и вручить колечко, а желание идти прямо сейчас - оправдайте какой-нибудь датой, например годовщиной их знакомства. Тогда и мотив будет серьёзный и финальная трагедия ярче. Но это к примеру. Подумайте над мотивами.

Диалоги достаточны и функциональны, ну, кроме бесконечного трындежа в первых сценах. Кино - это действие, поэтому даже при диалогах в палатках герои должны быть заняты какой-то активной деятельностью, понятной зрителю.

Вполне себе снимабельно в качестве режиссёрского дебюта. Про альпинистов редко кто снимает, фильм будет пользоваться успехом (при условии устранения недоработок).

Замысел не понятен. О чем история? О борьбе с внутренним демоном? О том, как плохо быть плохим? Думаю, основная проблема в главном герое, о чем ниже.

Все логично и ровно. Но! Начальные сцены длинны. И очень долго не понятно, кто же главный герой. Зрителя надо цеплять сразу.

Не понятна цель главного героя. Точнее так: цель понятна (престиж, выпендреж перед такими же, как главный герой), но это не та цель, которой сопереживаешь. А нет эмпатии - нет интереса к истории. И дальше уже все равно, что будет с героем. Больше сопереживаешь другу главного героя, который по дружбе прется незнамо куда и зачем.

К тому же, главный герой определяется достаточно поздно. Представьте, что Джеймс Бонд проявлялся только на 30-ой минуте фильма. Хорошее это кино?

Если убрать начальную болтовню, то хороши и функциональны.

Начнем с оформления - герои не введены.

Начало затянуто.

Главный герой заявлен поздно.

Цель главного героя не вызывает сопереживания.

Этого вполне достаточно, чтобы отдать сценарий на доработку.