ЖАННА
обсуждение

исторический фильм - псевдоисторический фильм

ПЬЕР КОШОН
(решительно)
Я соглашусь, если вы дадите мне слово дворянина, что я не стану палачом этой девушке. - из википедии: епископ Пьер Кошон, ярый приверженец английских интересов во Франции.

ПЕРВЫЙ СТРАЖНИК
Да здравствует мздоимство и взяточничество, которое нас кормит! - как-то по современному сказано.

ЖАННА
(опуская капюшон)
Невероятно! Он даже не кричит!
ПЬЕР КОШОН
Он боялся, что если будут слышны мужские крики, толпа поймет подмену. Поэтому, когда вы переодевались, набил рот тряпьем - из википедии:И когда огонь охватил её(Жанну), она крикнула несколько раз: «Иисус!».

ЖАННА
До сих пор не могу поверить, что он на это пошел. - не верю тоже.:-)

Дело даже не в псевдоисторичности. Никто не требует от автора скрупулезной передачи фактов.
Этот сценарий перегружен тяжелыми диалогами. С первых страниц вываливается масса информации. Дальше 3-й страницы я переварить ее не смог. Действия очень мало. Взял четки, перебрал четки, намотал четки на палец - это не действие. Извините, скучно.
Удачи.

А мне очень понравилось. Я даже считаю, что эта КМ одна из лучших на сайте. Интересные перипетии, причём всё правдоподобно, без натяжек, неожиданный хеппи-энд! И сюжет выбран удачно - интригующая историческая личность, Жанна - уже само по себе интересно. Склоняю голову перед автором.

Единственное, что резануло глаз - фраза: "Можешь представить себе страдания от нарушения кровообращения..." - журнал "Здоровье" какой-то...))

Диалоги тяжеловесные. Ремарки, ремарки, ремарки, ремарки.

Эта вообще убийственная:

И не пьеса, и не сценарий.

Не согласен. Думаю, наши предки так и говорили.А Вам,что в стиле рэпа надо?

Дочитал со второго раза. Мое мнение - неискушенного новичка. Однако, что бросается в глаза:
Слишком затянутое начало, что зрителю будет утомительно вникать в тягомотный диалог Кошона и Герцога.
Герои слабоваты: Кошон - послушно выполняет то, что ему поручил Герцог. Было бы интереснее, если бы у него было противоположное задание - отправить на костер Жанну, но он сумел бы ее спасти.
Жанна - вообще не является главным героем, отвечает на вопросы, слушает шум, переодевается и т.п.
Люсьен-лучник - мы его видим два раза. Первый раз он нам рассказывает как он срывал с Жанны одежду. Второй раз он радостно сгорает за нее на костре. Это же огромная метаморфоза! А она остается за кадром. Почему он так поступил?
Вообще идея самопожертвования не раскрыта. И со стороны Кошона не совсем этично вместо одного хорошего человека вести на костер другого. Я бы лучше сжег человека в капюшоне (кто это, кстати?).
Больше похоже на пьесу. Но мне кажется, что при доработке может получиться неплохая история.
Спасибо.

А,мне положительно,это нравиться...

Неплохая интерпретация, мне понравилось! Единственное диалог в начале между герцогом и кошоном не столь информативен, чтобы его так затягивать

Очень интересный сюжет. Хорошо прописан образ Жанны. Её внутренние конфликты и т д. Немного этот сюжет напоминает Гарри Поттера из-за мандрагоры. Кстати говоря я сначала подумал что в сюжете присутствует один Старший Богослов, а их как-минимум два. Поэтому было бы лучше в самом сценарии написать Старший Богослов 1 и Старший Богослов 2 чтобы неразберихи не возникало. Я думаю что у этого сценария достаточно высокие шансы на экранизацию. Удачи!

Вначале было очень скучно читать, а потом затянуло )) Интересный сюжет, особенно хэппи энд порадовал.

Мне понравился сценарий, красивое такое начало, рисуется обстановка в воображении, закадровый голос. Восхитительно! Люблю красоту обстановки и речей. И сценарий держит внимание, есть нарастающее напряжение, есть постоянное ожидание осложнения, кульминации истории.Есть развязка, позитивная и заслуженная, вызывающая удовлетворение. Мало страсти у Лучника при первой встрече, чего-то не хватает для того, чтобы поверить в готовность отдать жизнь за эту деву. Очень хорошая работа, Евгений, поздравляю

Евгений Здравствуйте! Признавайтесь, попытка написать пьесу для студенческого театра? Мне даже в конце холодно было, и это не смотря на костёр, пожирающий невинного человека. И даже принял правила игры, всё так политически оправданно, шумиха в умах, философия в дровах, а в финале: эврика - Вот почему Жанна до сих пор жива, она сама себя не может понять, не то, что простить :) А если серьёзно Евгений, была интрига, но не было Жанны. Очень жаль...

Евгений, спасибо за выбор жанра за альтернативный взгляд на общеизвестные исторические события. История сложилась. Есть и напряжение, и интрига, и атмосфера. Очень понравились диалоги. Из недочетов бросилась в глаза некоторая затянутость сцены диалога герцога с Кошоном, о чем уже говорили до меня. Ну и финал. Неожиданная развязка – это всегда здорово. Но даже если это шокирующая развязка-перевертыш, она все равно так или иначе должна вытекать из логики предшествующих событий. В данном случае возникло ощущение некоторой надуманности. Думаю, Люсьену-лучнику и его мотивации нужно уделить побольше внимания. Удачи!

Евгений, это пьеса. Вполне приличная, но пьеса. Её можно сделать острее и напряжённее, сразу задав конфликт, в первом же диалоге. Чтобы сделать из неё сценарий, подумайте, пожалуйста, над тем, как часть информации из диалогов перевести в действие, в картинку. Как пьеса эта история мне очень симпатична - аккуратная, с характерами ясными.

Евгений, здравствуйте!В целом сценарий понравился своими необычными ходами. Не думал, что Жанна выживет. Но мне непонятно о чем сама история. Что вы хотели показать в ней? Такое ощущение, что намешано всего понемногу. И любовь, и предательство, и злоба одних церковнослужителей, и добрата других... в итоге, полностью ничего не раскрыто. В оригинальной истории героиню сожгли за убеждения, а здесь она стала обычным человеком, одной из многих. Хотелось бы более глубокой развязки.

Тот случай, когда автор захватывает внимание с двух первых реплик. Увлекло! Интересная интерпретация исторических событий, хорошие диалоги, понятная мотивация героев. Единственное, чего не хватило, как ГГ совершил поворотное событие - отыскал лучника. Понятно, что автор хотел сохранить интригу до финала, но замысел спасения можно было бы не раскрывать - показать только сговор. И мотивация лучника бы в этой сцене тоже раскрылась. В целом - удача. Поздравляю :)

Для тех, кому интересен данный сценарий. Я внимательно читал комментарии и работаю над исправлениями. Пока мне хватило времени поработать только над мотивацией Люсьена. Выкладывать обновленный сценарий я не могу, таковы правила конкурса. Поэтому выкладываю ссылку. Кому действительно интересно - ознакомьтесь и напишите мне о замеченных неточностях и ошибках. Со стороны это все всегда лучше видно. Буду благодарен за помощь. Моя почта указана на титульном листе.

https://yadi.sk/i/jAwZ4_Q-gQ56K

Можете снять сценарий, доработать и выложить снова. Раза три в год, кажется, можно публиковаться, я точно не знаю.

Я вот не понимаю - ради чего Жанну вы делаете бабой?
Идею не поняла. "Спасение лица королевской крови ценой простолюдина?"
Так как Жанна тут никто: ни воительница, ни святая, то и сердце за нее не болит. Зачем спасать такую, чем она лучше всех ведьм, которые не были ведьмами, но которых сожгли?

Сказано, что история хорошо сколочена. Но я этого не вижу. Обидно, когда неплохие, но сырые оригинальные сценарии получают минусы, а этот за что получил плюс - я по-прежнему не понимаю.

Эдвард, кажется, я уже совсем туплю, но не понимаю, о чем вы.
Жанна способствовала приходу к власти Карла VII. Герцог Бедфордский короновал в Париже своего племянника королем английским и французским Генрихом VI. "Процесс и осуждение Жанны должны были доказать, что Карл VII был возведен на престол еретичкой, ведьмой, действовавшей по наущению сатаны".
Казнив Жанну, пусть даже там была не она, но официально-то казнили именно ее, они добились, вроде бы, своего. Казнили ведьму, а значит, Карл VII не богом помазан, и его власть незаконна.
При чем тут родственники?

Эстас, постарайтесь не цепляться, а думать. Вы, собственно, повторили то, что я написал.

Абсолютно ничего не понимаю! Почему я повторила то, что написали вы?

В чем тут прокол, объяснит мне кто-нибудь?
Евгений Гладун берет версию, по которой Жанна - родственница королей и ее не казнят, но сохраняют ей жизнь как человеку, а как символ - уничтожают.

В итоге все так, по сценарию, и получается.

По буквам, объясните, пожалуйста, почему вы видите что-то неправильное именно здесь.

Для меня самое плохое в этом сценарии - идея взять символ Франции и сделать из него недалекую простую девушку. И войска вела в атаку не она, и видений у нее не было. Это как я сейчас возьму Александра Невского, допустим, и скажу, что он был безвольным правителем, речи он не произносил, короля не ранил, шведов потопила его дружина, случайно. Если писать комедию, возможно, будет оправдана такая версия, но зачем ее писать?

Эстас, вы оцениваете прием автора, я его исполнение. Это история автора, что захотел, то написал. Захочет Александра Невского сделать лилипутом - сделает.

А одинаково мы пишем потому, что логика событий непонятна - как таковая Жанна была казнена (что у автора, что на самом деле). Жанна как символ, по крайней мере. Но это никак не снимает связей, следствий, которые несет за собой эта смерть.

А какие должны быть следствия и связи?

По-моему, это история о Жанне, которую "играли" мужчины, как короля играет свита. Одни создавали образ святой, другие - рушили. Жанна тут никакая. Ее легко уговорить на что угодно. Ее спасают с условием, что она будет жить тихо и мирно, и выйдет замуж.

Не понимаю, какая еще может быть логика событий.

Это ваше "по-моему". У автора свой взгляд. И мы не вправе ему диктовать свое "по-моему". Он берет свой взгляд и реализует его. Ваше возмущение по этому поводу оставьте при себе.

Эдвард, у вас просто другая версия взгляда автора на то, про что его история.

Можете ее высказать?

См. оценки.

Эдвард. Я видела. Вот и пытаюсь разобраться.

Выжила девушка ценой жизни парня.
Вот этого не понимаю. Насколько переосмысленные? Автор взял одну из версий спасения Жанны, кое-что убрал, кое-что добавил. Например, придумал диалоги и пару персонажей.

Если вы интересуетесь историей или политикой, может быть, читали "Приговор веков" Е.Б. Черняка. Если нет, то почитайте. Там про политические процессы над историческими личностями. Довольно захватывающе.

Зачем? Я оцениваю конкретно это произведение - замысел автора, реализацию.

Не понимаю вашей истерики. Автор решил показать такую историю. Все. Почему вас не возмущает история Адама и Евы, которая тут же у нас на сайте? Почему вы не говорите, что вот так, как там, не могло быть? Но лучше вообще не рассматривать сценарии с точки зрения исторической правды. Есть художественный замысел. Дело автора рассказать его, убедить в возможности того, что происходит на страницах его сценария. Если надо, старая бабуля сядет на метлу и полетит, только создайте условия для этого, разработайте сеттинг и не говорите, что по законам физики это невозможно.

На сим диалог с вами закончил.

Здравствуйте, Евгений.
Я только- что прочитал ваш сценарий о котором вы говорили ранее в своём комментарии. Там чётко прописан мотив ареста Жанны. Это, на мой взгляд, хорошо. И там прописан сам момент ареста. Да и мотив ареста есть.
Но этот вариант нам не даёт ответ на один из главных вопросов.
Кто такой человек в капюшоне?
То есть макгафин вы не раскрываете. Вообще сюжет мне понравился. При должной доработки может получится хорошее кино.
Желаю вам удачи!

Евгений Гладун, слишком много в начале говорильни с Гильомом. Если у вас короткометражка о судебном процессе над Жанной, то всю историю ее пленения в нее впихивать - получится пм ни о чем.

Далее, характер Люсьена, на мой взгляд, по-прежнему не понятен. Да и мотивы. Вы пишете, что он убил своих товарищей-бургундцев и повез куда-то Жанну. "Куда угодно, только бы подальше" - может быть куда угодно, к англичанам, например. Что он и сделал. Привез к монахам, не разбираясь, на чьей стороне аббатство. Да и то, с какой легкостью он убивает своих сослуживцев не говорит о нем ничего хорошего.

Потом выплывает Кошон, зачем-то судит Люсьена и оставляет в живых, видимо для того, чтобы сжечь вместо Жанны. )))

:)
Седлает лошадь или садится на нее?

Если бы мне пришлось спать в латах, я бы радовалась, если после такого сна вообще смогла бы на ноги встать.

Лошадь Жанны не выдержит веса двоих латников.

Ой, главное:
Жанна у вас падает с коня. И все, в отключке. Хотя вы не пишете ни об ушибах, ни переломах, ни вывихах, на сотрясение мозга тоже не похоже. Шок проходит довольно быстро. Что с ней такое было?

Эстас, огромная просьба читать сценарий, а, не пробежавшись глазами, бросаться писать комментарии. Я Вам отвечу один раз на волнующие Вас вопросы и больше в переписку вступать не буду.
1. Жанна упала с лошади летящей галопом. Вы желаете, чтобы я диагноз ей поставил? Просто представьте, что может быть с девушкой в такой ситуации – это и будет ответ.
2. Шок не проходит быстро. Все усугубляется отсутствием элементарной помощи. После такого падения нужно лежать без лишних движений в постели, а её несут на спине всю ночь, кладут, перекладывают, а в завершении следующего дня она попадает под проливной дождь. Люсьен видит, что девушка на грани и бросается в единственное место, где ей могут помочь, в аббатство. На допросе через несколько дней Кошон говорит парню: могла умереть, но сейчас поправляется и будет это делать несколько недель. Это все прописано в сценарии!
3. Вы иронизируете по поводу того, что Жанна спит в латах. И что такое невозможно. Возможно, даже в седле спать и не падать. Но Вы невнимательны! Сами же скопировали ответ, процитировали, поставили под ним смайлик. Она спала в легких латах, а не доспехах рыцаря, закованного в железо, как Вы представляете. Это пластины из металла, закрывающие грудь и спину. Все. Как в бронежилете. А если ещё зарыться в сено, и ночь не спавши, да на свежем воздухе…
4. Лошадь выдержит. Гильом не садился на лошадь Жанны. Она просто придержала его, сидящего в своем седле, и уронила. В сценарии так и написано.
5. Я нигде не писал, что Люсьен и бургундцы были товарищами. Сослуживцы – да, из одного отряда – да, но не друзья и не товарищи. А то, что Люсьен посмел с такой легкостью убить их – кончено, этот поступок не говорит о нем ничего хорошего. Эти славные парни просто пытались в этот момент изнасиловать девушку в полусознательном состоянии. Если не заметили – я иронизирую. Это же все написано в сценарии.
6. Кошон естественно судит Люсьена за три убийства. Но сохраняет ему жизнь только на то время, пока он нужен. Например, если Вы читали сценарий, Люсьен дает нужные Кошону показания в суде. Потом же он идет вместо Жанны к столбу.
7. Единственное в чем Вы правы – не седлать, а оседлать. Или сесть в седло. За это спасибо – исправлю.
Эстас, огромная просьба к Вам: читайте материал внимательно, высказывайтесь вдумчиво и по существу.

Она была крепкой девушкой. Если не серьезная травма, то не валялась бы так долго.
В латах спать возможно. Только потом не фиг жаловаться на несвежий цвет лица, на затекшие мышцы и тому подобные радости.
А насмешили меня пучки соломы, застрявшие в железках.
Разницы нет. Лошади все равно тяжело.
Странная какая-то мантра.
Вот та сцена вообще супер. Там словечко промелькнуло - дознаватель. А что, правда тогда они были?
Но это ладно. Во-первых, Кошон может судить Люсьена только за ересь. Но если они на одной стороне, то предавать своего союзника смерти он, как-то, вроде бы, и не должен. Во-вторых, если бы даже это был гражданский суд, то судить воина всего за три убийства - это странно. К тому же Люсьен захватил Жанну и привез, он - герой.

Хорошо, я сделала свои выводы. Спасибо за развлечение, придираться больше не буду. Возможно, ваш сценарий в итоге и оправдает хорошие оценки. Будьте здоровы.

В плен Жанну взяли Нормандцы, Нормандия тогда не подчинялась французскому королю, они (нормандцы) предлагали выкуп за Жанну, но король по неизвестной причине не выкупил Жанну. Нормандцы продали Жанну англичанам, а те насколько, я знаю, не предлагали выкуп за Жанну, они жаждали мести и смерти Жанны. (Официальная история).

ГЕРЦОРГ БЕДФОРДСКИЙ
Но Жанну Д’Арк необходимо ликвидировать как символ веры. Люди Карла до фанатизма верят в святость и непорочность Орлеанской Девственницы, и этот фанатизм приносит им победы в боях.

Жанна отвоевала Орлеан, но далее ее дела потерпели крах, она не смогла освободить Париж, и проиграла несколько битв за другие города.

ГЕРЦОРГ БЕДФОРДСКИЙ
А что Карл? Если удастся разуверить народ в том, что Жанна святая, то Карл Седьмой становится королем,
которого привела на трон…
Герцог Бедфордский кивает Пьеру Кошону, предлагая продолжить мысль за него.

ПЬЕР КОШОН
…ведьма! Что означает, что и он нечист перед Богом и подрывает веру в него как в короля Франции!

Карл был коронован католическим епископом в Орлеане, где короновались все короли Франции, никто из французов не мог, и даже не смел бы заявить, что короля (который, между прочим, являлся родственником английскому трону и не только), привела на трон ведьма. Жанна утверждала, что действует по велению Бога, настаивая на этом, она продержалась в тюрьме полгода, не смотря на допросы с пристрастием (пытками).

ГЕРЦОРГ БЕДФОРДСКИЙ
Вот только в Парижском университете этого не понимают.

Жанну Д’Арк судили в Руанской епархии, главным судьей был Руанский епископ, о парижанах я не слышал. Но я не силен в истории.

Посередине зала лавка осуждаемого, возле которой стоит ЖАННА, трогательная девушка лет двадцати, с длинными черными волосами и детским невинным лицом, одетая в мужскую рубаху и трико.

Жанну сожгли в возрасте 19 лет. После ее пленения, ей дали женскую одежду, ношение мужской одежды было запрещено церковью.

В зале повисает тишина.
ЛЮСЬЕН-ЛУЧНИК
Что она истинно девица. Простите нам грех наш, святые отцы. (В те времена девушек насиловали направо и налево)
ЧЕЛОВЕК В КАПЮШОНЕ
Завтра продолжение процесса. Все обвинения против вас
развалятся как ветхое строение. Однако Пьер Кошон,
который ведет процесс, страшный человек, и он желает
вам смерти!
ЖАННА
Но мне так не показалось! Он только защищает меня!

Кто такой человек в капюшоне, почему Жанна должна доверять ему?

ЖАННА
(опуская капюшон)
Невероятно! Он даже не кричит!

Он ее враг , более реально если бы юноша воевал с ней рядом с самого начала, фанатично преданный и безумно влюбленный.

[quote][/quote]ПЬЕР КОШОН
Он боялся, что если будут слышны мужские крики, толпа
поймет подмену. Поэтому, когда вы переодевались, набил
рот тряпьем.

После сожжения палач раздвинул дрова и показал всем
обгоревшее тело Жанны, дабы все убедились, что еретичка действительно была женщиной. (Официальная история)
Судя по суму вы знакомы с теорией, что Жанна Д’Арк была принцессой крови, она хорошо владела мечом, и была великолепной наездницей, что не свойственно простым крестьянским девушкам, и еще, был приказ не причинять ей вреда при пленении.
Согласно теории Жанну сослали в монастырь, взяв с нее клятву молчать, а на костер отправили простолюдинку, англичане не хотели ударить лицом в грязь, а сжечь принцессу они не могли, Карл предстал перед миром как предатель, а победы Жанны были озвучены как воля божья. Все довольны всем хорошо. Сценарий понравился, но я думаю его можно сделать намного интереснее.

Кроме слегка неожиданного финала, в целом история не захватывающая внимание.
Давно всем известно – чем больше правды в фильме или в книге, тем больше шансов на признание. Даже фантастический фильм “Парк Юрского периода”, оказывается, имеет много научных оснований, представленных в фильме представителей животного мира.
Конечно, можно подумать, что автор этого сценария захотел известного героя показать таким, каким он сам хочет его видеть. Да, это привилегия художника, писателя – привнести что-то своё в событие, наделить героя качествами, которые нравятся ему самому.
Но, всё-таки герой лучше смотрится и воспринимается, если он похож на классическое представление о нём. В “Орлеанской девственнице” Вольтера Жанна Д`Арк показывается сильной девушкой, “надменно справляющейся с армией”, хоть и “мила и хороша”. В сценарии же она показывается бессильной перед двумя стражниками.
К достоинствам сценария можно отнести грамотное описание атмосферы отдельных сцен в блоках “описание действия”. Без советов и выражений лиц.

Здравствуйте автор! Скажу сразу, порадовал счастливый финал! За это отдельное спасибо) Когда читала сценарий, ясно понимала одно- это не для экранизации, это- для сцены. В театре бы такая постановка смотрелась хорошо. Для фильма очень длинные ( хоть и умные ) диалоги. В конце, я бы убрала просьбу помнить парня, который пожертвовал ради Жанны собой. Понятно что девушка такое никогда не забудет.

Подмена Жанны очень логична, а вот исполнение - не очень. Куда лучше было использовать "Аллено-Сувертровский" стандарт из неэкранизированного "Фантомаса". Там хорошего человека загримировали под плохого, обкололи дурью и оттяпали башку. А тут могли какую-либо преступницу загримировать под хорошую Жанну, вырезать на всякий случай язык и сжечь на радость дикой (во все времена!) публике.

Здравствуйте Евгений!
Есть несколько предложений по доработке сценария.
Важные замечания.
1. Поскольку фильм исторический, перед первой сценой обязательно необходимо сообщить дату происходящих событий. Например титрами. Иначе можно представить герцога БЕДФОРДСКОГО в современном костюме и в рубашке с галстуком. Ну, на руке часы стоимостью…
2.
Возможно необходимо указать вероисповедание?
Второстепенные замечания.
Опечатка.
Невнятный термин.
Очень интересное описание действия.
Возможно это нужно сформулировать по другому.
Интересно, выражение оную есть ли во Франции? Или это чисто русское?
Интересное утверждение.
Желаю Вам успехов.
с уважением.
Сергей.

Не понимаю, зачем пересказывать историю, которую многие знают. Можно ведь было придумать что—то своё оригинальное. Конечно, не хватило страниц. Жду полный метр т.к. хорошо написанные диалоги (минус что длинные и больше подходят для пьесы) и прописанные персонажи встречаются редко на этом сайте.

Неплохо, но диалоги какие-то не жизненные, как то наиграно не видно характеров. Картинка мутна, не цепляет. Хотя в начале сюжет интересен. Возможно, монологи слишком длинны для натуральной речи.
Также мне не очень нравится когда в фильмах коверкают официальную версию исторических событий.
Ни как не получается втянуться в сценарий, хотя Историю как науку я люблю. Опять же возможно отталкивают недостоверности в историческом сюжете, которые уже ранее в меня были впитаны. Так же, если бы в одном из фильмов мне показали бы, например Гитлера и он становится геем. Я бы сразу выключил телевизор. Не потому что люблю Гитлера, не потому что был бы плохой сюжет, просто до этого я был уверен, что Гитлер - натурал, и не люблю когда малоизвестные сценаристы пытаются переписать историю.

Про эпизод с пыткой. Слишком много болтовни. Разговоры мне кажется не по картинке.
Стиль когда Палач – Жертве начинает говорить типа я тебе сделаю то то , по мне наигран. (Хотя, тьфу тьфу тьфу, на реальных пытках не присутствовал).Для примера, очень понравился сюжет во втором эпизоде «Войны престолов», когда палачи просто задают свои вопросы и с полным равнодушием, даже с какой то усталостью от рутинной работы, приставляют ведро с крысами к животу жертвы, затем факелом греют ведро. Жутковато, но очень реалистично.

ЧЕЛОВЕК В КАПЮШОНЕ
(властно)
Переодевайтесь и выходите. Если через две минуты вы не выйдете, я уйду один.

В 15 веке думаю не пользовались часами, ну и не говорили в таком стиле как в ваших диалогах.

Ну и еще раз повторюсь , не нравится когда коверкают историю и известных личностей

Альтернативная история Жанны больше похожа на пьесу, чем на сценарий исторического фильма. Действие заменено словами героев. Они говорят, говорят и говорят и никак не могут умолкнуть. Это многословие губит восприятие неожиданной развязки. Образ народной героини совершенно неубедителен. Ни одной пылкой фразы, ни одного решительного действия спасительницы Франции. Перед нами предстаёт не Орлеанская Дева, а какая-то простушка, обывательница, волею случая вовлечённая в трагические обстоятельства. Ни каких эмоций после спасения Жанны и известия о её королевской крови не возникает. Ну и что? Ничего это для нас не значит и не меняет. Если заменить Жанну другой героиней, то никакого существенного изменения истории не произойдёт. Я не понимаю, зачем автору стоило забор городить. Чтобы сообщить, что Жанна не была сожжена заживо и что была сестрой короля Франции Карла VII? В чём ценность данного сообщения? Шекспир, как враг Франции, сделал свою героиню безумной и на безумии построил весь образ и его силу. В нашем же случае автору не удалось на основе факта принадлежности Жанны к королевской династии найти новые черты образа народной героини. А раз не удалось, значит, и история получилась не интересная.

Редко читаю исторические сценарии, но этот решил прочесть. Альтернативный образ Жанны мне не понравился, после просмотра одноимённого фильма у меня сложилось о ней представление, как о девушке со стальными принципами и убеждениями, я бы даже сказал фанатичке, готовой умереть за свои идеалы. Здесь же мы видим слабую испуганную девушку, которая никак не вписывается в образ той исторической личности, вдохновительнице французского восстания. Не нравится мне персонаж не из-за слабости героини, напротив, характер прописан вполне реалистично, но он никак не состыкуется с истинной Орлеанской девой. Пусть и история альтернативная, но отправной точкой всё же послужили реальные события. Часто в сценариях хочется плакать от диалогов, но здесь не тот случай, диалоги и действия прописаны хорошо, я сам в своих работах особое внимание уделяю диалогам. Желаю удачи автору в дальнейших начинаниях!

Идея захватила - любые исторические фигуры прежде всего люди со своими слабостями, которые чаше всего случайно попали в жернова истории. А попав вынуждены действовать в чётко выстроенных рамках, и шаг в сторону "карается расстрелом". Прекрасно, как история, но мне кажется, как фильм может быть скучноват. Слишком мало ярких картинок, история рассказана и домыслена, а не показана. Диалоги прекрасны, но слишком длинны - наверное имело бы смысл частично заменить их действиями (флэшбеки).
Пьер Кюшон должен быть более замотивирован для подобного поступка, потому что в случае малейшего провала, он теряет всё! Да и Люсьен... поступок не соответствующий взглядам того времени. Образ Жанны вполне имеет место быть, потому, как история - это всего лишь, идеология, и Шекспир не мог нарисовать образ врага иначе, чем безумная дева, помешанная на убийстве англичан. Ноистория задумана очень вкусно - чуть докрасить и может получиться шедевр...

Сценарий понравился. Не знаю как французам, правда. Добротный «скелет», неплохие диалоги – читать было интересно, несмотря на избитую уже порядком тему. Но исторические драмы поэтому и «вечноживые», что имеют огромный запас прочности в этом плане. Но чувствуется, что автору не хватает данного формата. Почему не «полный метр»? Первая же сцена и длинный диалог Герцога и Епископа погружают нас в предчувствие сильной интриги, недосказанности и многоходовых вариантов в сюжете. Но линия Герцога потом растворяется. Линия Епископа с низкого старта старается уложиться в отведенный ей лимит, а одна из самых благодатных, в плане развития, линий – Человек в капюшоне, просто похоронена. И в конце мы получаем почти открытый финал. Заканчивается там, откуда можно дальше рвать и рвать. По многим разным версиям Жанна (под другим именем) дожила до старости, вышла замуж и т.д. К финалу бы и тянуть эту нитку - память о лучнике (по аналогии с «Титаником»). Беспроигрышный вариант. Но это я так, никому ничего не навязываю, просто, мысли вслух. Насчет экранизации сказать сложно. Как там – со своим уставом в чужой монастырь…С ходу не вспомню ни одного стоящего французского исторического фильма о России. Боюсь, что и обратная аналогия такая же. («Начало» - не в счет).

Финал выглядит совершенно неправдоподобным.
Мало сказать, что жертвенный поступок Люсьена немотивирован. Хотя мотивировать такой поступок практически невозможно. Зритель должен увидеть два в высшей степени исключительных, необыкновенных характера – Жанну, способную внушить запредельно глубокое чувство, и Люсьена, способного это чувство испытать. Однако и Жанна, и Люсьен в своих поступках, словах и эмоциях – вполне обыкновенны.
При том какая- то неуместная игривость в словах Люсьена
Последние реплики Кошона снижают драматизм ситуации.
Как, собственно, она должна повлиять? Зачем эти попытки придать жертве Люсьена какое-то мелкое воспитательное значение?

И относительно одного из центральных сюжетных ходов.
По вражьему наущению Жанна отказывается прочесть молитву, требуя, чтобы Кошон принял у нее исповедь. Само по себе странное требование – где бузина? где дядька? Но какой повод думать, что «страшный человек» Кошон поведется на эту уловку?

Насколько актуально сегодня оное произведение? я думаю, автор отдаёт себе отчёт в выбранной им стилистике театральной манеры. Я люблю кино, в котором функция реплик первична, но, как показывает статистика, такое кино не очень-то популярно сегодня. В целом, читать было интересно, хотя некоторые моменты показались предсказуемыми. Оригинальная трактовка истории. Но сама история на любителя. Не совсем ясна сверхзадача или, как бы попроще, мораль басни. Человек отрекается от веры и принимает жертву ближнего - это правда жизни, но чему она учит зрителя? Или это разоблачение культа?.. Или это своеобразное проявление патриархата, мол "женщина, знай своё место, носи юбку и вари суп...". Словом, для меня этот вопрос повис в воздухе.

Здравствуйте! Исторические сюжеты всегда сложный процесс. Это большая работа в целом, аналитика и интеграция фактов в частности. Но здесь от истории далековато. Хотя версия о чудесном спасении Жанны путем подмены ее другим человеком при сожжении имеет место, это, во-первых, должна была быть женщина, а не мужчина-лучник. Представьте площадь, где собрались тысячи людей. И даже если ее голова покрыта колпаком, то формы тела, особенно в одной «бесформенной рубахе», выдали бы сразу крепкого воина, вместо хрупкой девушки. Во-вторых, не стоило акцентировать на предположении о полном молчании подменщика перед и во время казни, якобы набившего рот тряпьем. Жанна (или ее двойник-женщина) кричала, об этом есть свидетельства.
«Епископ, я умираю из-за вас. Я вызываю вас на Божий суд!» — с высоты костра крикнула Жанна… И когда огонь охватил ее, она крикнула несколько раз: «Иисус!» (это указано даже в Википедии).
Оставив историчность, воспримем сценарий как сказку. Несмотря на упреки в адрес диалогов, стоит все-таки признать, что они довольно красочные. Удачи Вам!

Жанна
Сценарий хороший. Немного тяжеловат, как и во всех исторических фильмах. Идея легко подойдет к полнометражному фильму. А, если поусердствовать, то и к сериалу. А то, что соблюдены исторические факты или нет, не имеет никакого значения. Это не учебный фильм, а творчество. Желаю автору удачи.

Отличный сценарий, проработанный, с интересными сюжетными поворотами и не самой ожидаемой концовкой. Разве что характеры прописаны достаточно схематично. Первую страницу еще казалось, что слишком много многословных реплик. Но они умело прописаны, с учетом каждого персонажа и до последней страницы я читал уже с пониманием, что сокращать в диалогах, собственно, и нечего. Хотелось бы воплощение такого сценария на экране увидеть.

Сценарий выполнен на высшем уровне! Диалоги вызывают «белую» зависть. Единственное – конец, диалоги заняли большинство уделенного формата так, что концовке осталось мало пространства. Мотивы пожертвовать собой Люсьена-лучника не развёрнуты, о нем и о его любви мы узнаём только в конце.

Нечасто встречаются на этом сайте работы на историческую тематику. Тут без прочных знаний и видения той эпохи и тех событий, о которых рассказываешь, не то что хорошего сценария не получится – здесь вообще с места не сдвинешься. Поэтому выбрать исторический жанр уже было смелой затеей, однако начать историю, вопреки всем правилам, с такого продолжительного диалога – нечто и вовсе рисковое. Но, раз так решил автор, на то его воля.

Признаю, хоть начало из-за этого мне и далось с трудом, все же я более или менее подробно познакомился с герцогом и Пьером Кошоном,в чем, несомненно, первая (и весомая) заслуга автора. Он с помощью мелочей, таких, как взгляды, жесты, перепады настроения, описания некоторых предметов интерьера и многое другое, умело, крупицу за крупицей, передал черты характеров обоих персонажей. Описание главной героини мне показалось не таким ярким, автор предпочел не вдаваться в детали ее внешности и поведения, но ошибкой, конечно же, это не посчитаешь – читатель должен сам представлять себе ее образ. Единственное, на мой взгляд, что можно было бы сделать иначе – это усилить характер Жанны, сделать его более боевым. Она по праву считается символом целой эпохи, за которой пошло столько людей, и ее рыдания от приставаний двух пьяных стражников кажутся неприемлимыми для такого персонажа. Хотя, опять же допускаю, что та сцена в камере могла показывать нам ее хрупкую женственную, беззащитную натуру, скрывающуюся под маской воина. Следующий герой, как оказалось, чуть ли не самый ключевой, Люсьен, тоже прописан довольно неплохо. Молодой парень, поступивший с этой девушкой в первую встречу столь неподобающим для мужчины образом, влюбляется в нее и отдает ради нее жизнь. Смело, храбро, потрясающе, неожиданно! Итак, мы видим его в начале, и видим его, уже изменившимся в конце. А процесс раскрытия его характера остался за кадром. А жаль, хотелось бы увидеть (хотя бы абстрактно, образно) его переживания и терзания перед принятием такого решения.

Диалогам тут посвящено множество положительных комментариев, и я с удовольствием присоединяюсь к ним. Они, вместе с описанием места действия, создают очень реалистичную атмосферу средневековой Европы, что еще раз говорит об отличном представлении автором того, о чем он рассказывает.

Говоря о сюжете и его структуре, несмотря на довольно емкое диаложное начало, действие тут все же присутствует в необходимом для нормы количестве. После завязки оно плавно перетекает во вторую часть и продолжает развиваться, уступая место яркому второму поворотному событию (Жанну предает человек в капюшоне и мы думаем: все, теперь ее точно казнят) и не менее яркой кульминации, которая и показывает нам столь отчаянную жертву юноши-лучника.

Сценарий читался нелегко, но это историческая тема, и о какой то простоте усвоения тут речи нет. Напрягало другое – то там, то тут встречались глупые грамматические и пунктуационные ошибки, которые прямо режут глаза. Во всем остальном работа не подвела, и я не пожалел потраченного на нее времени! Спасибо!

Евгений, добрый день!
Вы придумали красивую легенду и интересно прописали мир вашей истории. Это хорошо, читать интересно. Но к структуре истории есть большой вопрос. О чем ваша история? О том, как епископ распутывает узел интриг? Не видно, чтобы он именно в этом преуспел. Рассказано, почему нужно спасти Жанну, но не совсем понятно, почему это важно именно Кошону? В чем его личный душевный мотив?
Жанна - центральная фигура, но она не действует, остается марионеткой "в руках сил добра и зла". Тоже не очень трогает. А представьте себе зрителя, который (сейчас уже можно и такое представить) не знает, кто такая Жанна... Что из истории мы о ней узнаем (не о происхождении, а о том, какая она)? Только то, что она старается держать слово. Все...
И в итоге поступок совершает... третий герой (Люсьен). Да неожиданность, поступок сильный, но не поздновато ли?.. В итоге битву за мое зрительское сердце и сопереживание не выиграл никто, увы.
Частные вопросы.
Почему Богословы так быстро мирятся с первым приговором? Показалось не очень естественным. Почему все решает Кошон? Потом оказывается, что есть и второй обвинитель, но он даже не пытается как-то повлиять на по сути оправдательный приговор... Может что-то я не понял? Поначалу обязательно было прочесть "Отче наш", а после сцены с рассказами о пыточных устройствах (как-то это на словах не очень играет) - уже не надо стало? Или это общение с Богословами как-то повлияло на желание Жанны исповедаться? Как? Почему?
Зачем нужна сцена с попыткой изнасилования? Неужели чтобы убитых охранников потом не было жалко?)) Мне кажется - лишняя.
Интересно, что длинные диалоги-объяснялки смотрятся естественно. Ну - кроме расписывания пыточных методов. Наверное в историческом фильме они органичны.
Дороговато для постановки, но это можно нарисовать! Может красивый мультфильм получиться.
Удачи в доработке и реализации!

Сценарий заинтересовал – как яркий сюжет на историческую тему. История любви и самопожертвования, мрачные будни инквизиции, грубые нравы тех времен...
Но только при чем здесь французская национальная героиня? Насколько мы знаем о личности Жанны д Арк, о ее поступках (сохранились ведь свидетельства современников), она вряд ли согласилась бы сохранить свою жизнь ценой жизни другого человека. Не верится так же, что, будучи глубоко верующей, Жанна с легкостью нарушит данное ей слово. А главное, участь простой женщины (муж, дети, быт) никак не вяжется с неординарностью и мощью ее натуры. Если автору интересна эта эпоха (а это явно так: иначе он не углублялся бы в нее, совершая немалый труд по изучению исторических источников), почему бы не написать о выдуманных героях? Такие темы, как любовь и смерть ради любимой, всегда были и всегда будут востребованы. При этом острому, захватывающему – и при этом исторически достоверному - сюжету, конечно, было бы тесно в рамках короткометражки.

В понедельник утром бродил среди фантазий и наткнулся на два кинотеатра. В первом висела афиша "Жанна", во втором - "Стюардесса по имени Жанна". Еще увидел объявление "Все билеты проданы". Вы догадались, у кассы которого кинотеатра висело это объявление. Автор реализовал грамотно свою версию о Жанне и поле вдохновения выбрал верное - история. Где ещё, как ни в этой науке, подстилке политики, можно распереть меха творческого баяна. Выпустить из загона сарказм, иронию, издёвку, поучение в конце концов. Сказка получилась увы, в ней нет намёка на реальную жизнь. Одни страстишки французские до которых мне дела нет.

Евгений, сценарий мне в целом понравился- интриги, атмосфера этой эпохи вызывают интерес, но вот что очень не понравилось- так это осадок, который остается в конце: Жанна сломлена духовно и пала морально. В начале она предстает человеком бескомпромиссным, не готовым поступиться собственными убеждениями и принципами. Но потом- она фактически раскаивается в своих деяниях, берет на себя клятву, которую нарушает и в завершение принимает жертву другого человека, решая стать впредь обычной домохозяйкой. И вот это печально. Образ Жанны скорее ассоциируется с фразой Кошона в начале- дай женщине шанс пожертвовать собой и она непременно им воспользуется.
Мне кажется, что раз уж Вы взяли такую яркую героиню, то и ее стержень ломать не стоит: в конце, на мой взгляд, она должна бы была все-таки отказаться от жертвы другого человека и, несмотря на все свои человеческие и женские страхи, которые Вы хорошо отразили, принять свою историческую участь.

Сценарий написан местами даже хорошо, но… многие уже высказались, что история смерти Жанны Д’ Арк – исторический факт. И не следовало бы это трогать, Но коль автор замахнулся «на нашего, понимаете, Шекспира», конец бы надо было придумать правдоподобный.
Сожгли Жанну, но ее пытался освободить влюбленный, не получилось.

Кроме «осовремененных» диалогов, которые режут слух, описания некоторых сцен не кинематографичны.

Слова глашатая затихают в её сознании, уступая место сердцебиению и напряженному гулу. Она закрывает глаза в благоговейном ожидании чуда. Но ничего не происходит, внутренний гул стихает и приходится возвращаться в окружающую реальность. Она снова слышит Глашатая.
слова Старшего богослова затихают в сознании Жанны, уступая сердцебиению и гулу. Она снова, как и в зале суда, пытается вырваться из реальности, закрывая глаза в ожидании чуда.
ЧЕЛОВЕК В КАПЮШОНЕ, надвинутом на лицо, вкладывает мешочки с золотом

Уважаемый автор, смотрите на происходящее «глазами камеры», тогда избежите подобных ляп.

Написано, в основном, не плохо. Но мне не понравилось.
Желаю автору удачи и хорошего сценария.

С уважением, Леонид А. Малышенко

Мало опыта у меня по прочтению исторических фильмов, но этот произвёл неоднозначное впечатление. Я не могу сказать , что мне сильно понравилось и не могу сказать, что это плохой сценарий. Из плюсов однозначно - есть интрига, неожиданные повороты, интерес к происходящему, но с другой стороны - очень очень очень много диалогов, которые не представляют собой никакой смысловой нагрузки. Не совсем понятна идея фильма. В целом подводя итог, хочу сказать, что сценарий неплох, но над ним можно поколдовать и довести его до идеального состояния! Успехов!

Вот уж скоро минет год, как "Жанну" обсуждают на Конкурсе и много полезного уже скзано. На мой взгляд - это смелая трактовка исторических событий, но ни чем не оправданная. Лучше бы заменить знаменитую Жанну, другой девушкой, которую обвиняют богословы в "ведьмизме" и ради любви к которой, простой лучник, жертвует жизнью, чтобы спасти любимую от казни.
По структуре не показалось: завязка затянута и слабая кульминация. Диалоги тяжеловаты, особенно в начале сценария. Автору желаю удачи!

Впечатление от прочитанного неоднозначное. Во-первых из-за попытки описания спорной исторической версии событий связанных с персоной Жанны д*Арк. Во-вторых сценарий написан как бы в стиле пьесы, ощущение, что идет смена декораций. В третьих я не почувствовал какой-то цельности, как-будто прочитал скомпилированные отрывки из большого исторического произведения. Такую масштабную тему сложно раскрыть и уместить в коротком метре. Актерам, да и режиссеру негде разгуляться. Разве что художнику по костюмам. Читать было интересно, но короткометражный фильм я не вижу. На мой взгляд данный сценарий мог бы стать основой для ПМ, сериала или художественно-документального фильма.

Не понимаю к чему такая вольная трактовка истории, ведь на месте Жанны и полюбившего ее лучника могла оказаться любая другая девушка, обвиненная в ведьмовстве и спасенная своим возлюбленным, Тогда можно было бы избежать занудных исторических экскурсов из-за которых данная история явно не вмещается в короткометражку.

Здравствуйте, Евгений! Начну с того, что сама я лишь пробую свои силы на данном поприще, сама учусь И во время прочтения вашей работы с первых же строк ловила себя на том, что автоматически правлю мысленно ваш текст и вспоминаю об аналогичных ошибках в своей писанине Так что было очень полезно.
Сначала о положительных моментах. Во-первых, плюс за то, что взялись за исторический жанр. Априори подразумевается предварительно проделанная работа над материалом, который берётся за основу. Насколько в итоге всё получилось – другой вопрос. Но за замах – уже +. Всяко – лучше, чем совсем примитив какой-нибудь. Ведь, к сожалению, не всякая простая история бывает написана талантливо, чаще получается попросту примитивненько.
Что касается театральности написанного…Мне так совсем не показалось. При чтении картинка возникала именно в кадре.
Для меня остаётся загадкой – в чём была трудность, почему в самом же первом эпизоде не дать описание места, где происходит действие, описать персонажей, задать атмосферу, а затем мизансцену (ведь в дальнейшем, как я поняла, один так и сидит, а другой расхаживает взад вперёд)? Этого совершенно достаточно. Несколькими ремарками показать, где он говорит заговорщицки, а где бодро. Всё остальное – это прописанные актёрские оценки, которые не просто не нужны, а возмутительны для тех актёров, которые будут держать сценарий в руках. Честно говоря, сама этим грешила. Когда у тебя в голове чёткая картинка и понимание, как это должно быть, руки чешутся…Но, если мы говорим именно и литературном сценарии – нужно всё это убирать.

Так же, как убирать: всевозможные «возобновляет ходьбу…», «Прищурив глазом, кивает, молчаливо признавая план хорошим»(зритель увидит только что он прищурит глаз и кивнёт, но т.к. это актёрская оценка – то получается, что предложение в целом здесь нужно, как собаке пятая лапа), «Герцог кивает…», «Герцог вздыхает…» - всё в топку!:)
Я могу лишь предположить, что вы всё это порасписали чтобы не было голых пугающе-длинных диалогов. Но это зря. Во-первых, если диалоговые фразы выстроены логично, не перегружены тяжёловесными терминами – не будет сложности в их восприятии.
Что ещё хочу сказать, понятное дело, что в реальной жизни, когда двое разговаривают, они могут запросто ничего при этом не делать, а лишь кряхтеть, пыхтеть и вскидывать брови. Но в кино за таким диалогом, если только перед нами не Смоктуновский или Зельдин, наблюдать было бы не интересно. Соответственно, это действие надо придумать. Диалог мог разворачиваться за игрой в шахматы, герцог мог выковыривать косточки из винограда - что угодно! Но диалог правильней было бы подать через действие. Мои примеры крайне схематичны, но суть ясна, надеюсь.
Характеры персонажей. Соглашусь со многими высказавшимися в том, что с жертвенным лучником всё как-то не задалось. По всем статьям: и с тем, что его путь к этому решению остался за кадром – что не есть гуд, и с тем, что «засланного казачка» раскусили бы - он бы и до поленницы не добежал Поэтому, если бы Кошон, организуя сие мероприятие, был заинтересован, чтобы всё прошло без сучка и задоринки, на роль агнеца бы выбрал девушку. Фанатичку какую-нибудь, например.
Жанна…для меня осталась совершенно алогичным персонажем. Если вы ставили задачу показать, что за мужскими доспехами скрывалась обычная девушка – женственная, хрупкая, сомневающаяся и боящаяся – то мысль ясна. Но…как??? Человек, который толпы за собой вел в бой, а значит, был готов в любую секунду принять смерть, вдруг, в одночасье, стала способна принять жертвенную гибель ни в чём не повинного человека, чтобы только спасти свою шкуру и стать обычной бабой???.. Я отвечу: никак. Потому что, даже, если взять в расчёт, что Жанна была своего рода продуктом PR-кампании сильных мира сего, и образ воительницы её вынудили принять обстоятельства и возможное влияние со стороны, то вопросы: по силам ли ей, сможет ли преодолевать себя, свои страхи и слабости перед каждой битвой требовали ответов задолго до..?? Переоценила силы? Допустим. Но не поверю я, что вчера она своей грудью мужиков прикрывала, а сегодня так забоялась, что другого готова подставить. Такой человек изначально не способен на то, что ей приписывает история.

Если же всё таки человек сломался. Вы представляете ЧТО должно было её ТАК надломить? В бою она была в центре кровавого месива, а тут описанных пыток испугалась? Сомневаюсь...
Кстати о пытках. Точнее, об эпизоде, где они описываются...Как мне кажется, ничего не мешало эти пытки не расписывать на словах, а продемонстрировать барышне наглядно. При этом, вовсе не обязательно натуралистично демонстрировать их в кадре. Уже через вопли, которые слышит Жанна или после брызг крови на её лицо можно было бы понятб, что это серьёзная попытка сломать девушку. Ну или тыкву бы на "пирамиду" накинули!:))) Уже не то, что просто слушать про перебои в кровообращении:)) А так, на словах...Эффекта нУль, если эта сцена изначально замысливалась, как момент, в который страх и сомнения начнут бередить душу. В общем, как-то так. Сорри за многобукоФФ. Есть грех.

Добрый день! Хочу поделиться своими впечатлениями о Вашем сценарии. На мой взгляд, попытка рассмотрения данного исторического события, вернее, одной из версий данного события, очень сложна и требует немалой смелости. Меня сценарий захватил с первых строк и не отпускал моё внимание до самого конца. Трехактная структура сценария прослеживается явно. Меня немного смутила непоследовательность действий Пьера Кошона: сначала он обещает герцогу содействовать обвинению Жанны в связи с нечистым, но в дальнейшем прилагает все силы, чтобы преуспеть в обратном. Действия Люсьена-лучника, которые он объясняет своей внезапно вспыхнувшей любовью, кажутся неубедительными. На мой взгляд, уместнее здесь использовать другую мотивацию или использовать другой персонаж. Например, не противника, а сторонника Жанны. Использование исторического материала сразу привлекает внимание, но делает сомнительной возможность увидеть воплощение данного замысла на экране.

Сразу хочется сказать, что сценарий очень понравился. Историческая тема мне вообще нравится, при этом учитывая, что на данную тему очень мало пишется сценариев. Читать очень интересно. Понравился момент, когда Жанне придлогают совершить побег, после чего она оказывается в ловушке. На мой взгляд недостаток в диалогах, они как бы это правильно выразить, не очень "киношные", что ли. Данный сценарий один из лучших на этом конкурсе. Искренне желаю удачи!

Добрый день, Евгений! Спасибо за попытку. Она довольно интересная. но мне не хватило накала. Думаю, это связано с тем, что не ясно, кто герой: Кошон? Тогда в чем его цель? спасти Жанну? Но почему и чем она его зацепила? Только тем, что он дал клятву ее матери? Если спасти ее была изначальная цель, то почему сопротивлялся в самом начале приказу герцога? Поведение Жанны пока больше похоже на поведение овечки - ей говорят, она делает. Но в истории есть потенциал. Если ее доработать, она может получиться очень сильной - альтернативная история, Жанна спасена. Кстати, про лучника тоже море вопросов: он ее раздел, когда схватывал, и влюбился? Этого хватило?
Мне очень понравилось, что вы взялись за сложную и неоднозначную тему: Жанну и историзм. Вы - смелый, значит, у вас все получится. И получится доработать диалоги. Сейчас все говорят одинаково. Если закрыть указания на имена, то неясно, чей голос звучит. И сами формулировки избыточны. Люди в жизни не говорят такими длинными и сложными фразами. В книгах - да, там литература для чтения. А в кино диалог звучит с экрана и долгие реплики звучат слишком высокопарно, неправдоподобно.
Есть некоторые спорные моменты: "сказал не совсем то, что хотел", "слова затихают в сознании" - мы это как на экране видим? Как мы догадываемся, что это сознание и что сказал не то?
В целом довольно добротная работа, но требующая доработки. Евгений, у вас получится довести ее до ума.

Короткометражка была бы классная!Правда бюджет не маленький Одна сцена судебного процеса чего стоит!Но сценарий хороший.Читалось легко и интересно. Захотелось даже почитать что нибудь из исторических романов! Диалоги в некоторых сценах очень естественны и правдивы.Конечно история о Жанне,но также понравились Пьер Кошон и лучник Люсьен.
В сценарии я увидел главное.Я до последнего не мог угадать,чем все это кончится.Был удивлен когда Жанна выскочила не в поле а на торговую площадь.Ненавидел человека в капюшоне.Вообщем вы умеете вызвать эмоции!Я думаю это главное.Как сценарист вы знаете свою место и не мешаете режиссеру и оператору.Конечно есть промахи но они незначительны на мой взгляд.Удачи вам!

Хорошая работа. Не хватает пары деталей, первая - мотивы Кошона. В начале сценария в диалоге, повеяло чем-то таким. Сомнения Кошона указали на его добродетель, наверное. Но хотелось бы что бы такая важная деталь имела своё конкретное место. Например какой-то жест когда его собеседник отвернулся или что-то в этом роде. Вторая - мало характера самой Жанны. Она тут 100% жертва. Ну хотя бы немного героизма, хотя бы немного ярко выраженного стержня. Но в остальном - браво. Речь, детали того времени, интриги, заговоры и т.д. доставляют. Кино получилось бы отличное. Сразу видно автор с опытом, талантливый. Читается легко, как фильм посмотрел. 8 из 10.

Мне сценарий очень понравился. Сначала мотивация лучника показалась надуманной, но потом вспомнился "образ благородного рыцаря", который уже начал складываться в то время, - и все встало на свои места. Про Жанну реальную знаю мало, но ваше видение меня очень тронуло: напуганная, сломленная, растерянная. Могла ли юная девочка быть такой? Думаю, что условия тогдашних тюрем были слишком тяжелы для свободолюбивой Жанны... Мне кажется, что на основе данного сюжета получился бы хороший полнометражный фильм, а если придумать продолжение - даже сериал.

Очень понраивилось:прочитал на одном дыхании. :)

В сценарии есть интрига и повороты,но очень много непонятный и холостых диалогов и не совсем понятна идея фильма. В целом сценарий неплохой, есть постановочный потенциал.

В сценарии есть интрига и повороты,но очень много непонятный и холостых диалогов и не совсем понятна идея фильма. В целом сценарий неплохой, есть постановочный потенциал.
Диалоги хорошо прописаны и соответствуют развитию сюжета. Идея необычная и с потенциалом. Сюжет -интересно читать. Характеры прописаны неплохо. Характеры убедительны, за исключением некоторых моментов и поступков. диалоги мне понравились. постановочный потенциал есть.

Историческая тема очень сложна тем, что уже много про это написано. Рассказать по новому об известных событиях, сложно. так и хочется развернуть в другую сторону повествование.
Сценарий прочел с интересом. Написано хорошо. Диалоги звучат правдоподобно. Может я ждал не то, что преподнес автор, но история смутила меня. Чужая эпоха, другое время и странная история про Жанну, которую мы воспринимаем сожженной на костре. Интрига конечно есть в сценарии, только мне не хватило действий. Автору спасибо за сценарий.

Мне понравился сценарий. Хорошо завязано - и концовка очень эффектная.

хочется больше о Жанне. хочется видеть е с Лучником.

Еще пожелание такое - об'ясните пожалуйста Капюшон, кто его подослал. Что он хочет, понятно, но думаю, надо показать от кого он. От Герцога может? Герцога вы приводите только для того, чтобы показать, что Кошон на стороне Жанны так? Думаю это и так ясно. А если даже и не ясно, будет интригой до конца - только выигрышней от этого. Надо бы Герцога как-то привязать к повествованию все-же.

И опять же, КМ если о Жанне, то пусть он будет о Жанне. А то я очень мало вижу о ней. Какая она? Чего боится? Что хочет от жизни? Только тот момент, когда за ней приходят стражники и она плачет. Но этот момент мне как раз не понравился. Не хочется видеть ее плачущей.

В первой сцене, кстати, немного непонятно, к чему клонит что герцог что епископ. Думаю над этим диалогом стоит поработать.

А так хорошо, интересно читается.

Здравствуйте. Я бы хотел видеть данный сценарий в такой интерпретации. Человек в капюшона это девушка, в своём роде миледи из мушкетеров. Которая и окажется на костре после хитрой комбинации лучника. Почему: умаляя подвиг Жанны хороший сценарий не получится, сжигая на костре вместо одного героя, другого - тоже не хороший финал. А так добро торжествует, Жанна спасена вобщем хепи енд.

Интересно. Я только начинаю работать со сценариями, до того писала только прозу и немного стихи, понятное дело чтением сценариев я не увлекаюсь)) Поэтому читать такой формат не очень легко, но ваш сценарий я прочла и даже получила определенное удовольствие. Это в любом случае бесспорный плюс. Комментарии я все не читала, их слишком много.
Я, конечно, слышала о версии, что Жанну не сожгли. И это не альтернативная история, это гипотеза, которая даже вроде бы подтверждается смутными данными. Это бездоказательно, но я считаю это возможным. Ладно, речь не об этом.
Вам тут уже писали ро своеобразный финал. Я согласна с этим. Дело не в том, что он слишком печальный, он не особенно правдоподобный. Несчастный юноша, влюбившийся с первого взгляда и решившийся принять мучительную смерть. Люди, желающие сохранить жизнь Жанне и отправляющие на нее его. Все это очень наивно и натянуто. Какая аудитория? Судя по некоторым сценам не подростковая, между тем финал именно такой. Зато зло остается безнаказанным. Еще мне Жанна показалась слишком наивной, слишком. Вы ее такой представили, но ведь она водила войска, по самые ушки залезла в борьбу за трон. Девственница не значит наивная девочка. Она бы просто не смогла. Но это ИМХО. А вот по финалу: я не знаю взрослого человека, которому он бы показался правдоподобным.
В остальном - достойно.

Забыла. Посмотрите употребление слов НАДЕТЬ и ОДЕТЬ.

Сценарий базируется на том, что мы все знаем кто такая Жанна д'Арк и чем она знаменита. В самом же сценарии это остаётся за кадром. Сама Жанна какая-то совсем невзрачная. Мы видим просто милую девушку, которую злые дяди пугают разными приспособлениями для пыток. В дело их так и не пускают, и весь этот эпизод носит чисто познавательный характер: "были вот такие штуки и их вот так использовали, а теперь пройдёмте в следующий зал..."
Почему её надо спасать? Потому что она незаконная дочь короля? Или просто потому что она милая? Или потому что народная героиня? Автор не даёт однозначного ответа.
А вообще попытка по новому рассказать финал всем известной истории достойна уважения и внимания. Только характер известного исторического персонажа хотелось бы видеть более оформленным.
Спасибо за внимание

Из положительных моментов сценария: чёткая трёхактная структура, неожиданный поворот в конце третьего акта.
Отрицательных моментов побольше. Герои плоские, разговаривают одинаково. И лучник-простолюдин и епископ, и Жанна. Стражники, выпивающие за коррупцию, тоже нехорошо.
Я не понял, что добавила драме попытка изнасилования Жанны стражниками. Побудила её бежать? Нет, она вновь отказывается, кого приходит человек в капюшоне. Тогда зачем изнасилование?
Единственная интрига - кто злодей в капюшоне - ничем не закончилась. Это очень неуважительно по отношению к зрителю.
Проблемы с мотивацией у всех. Я не понял, что хочет Жанна вообще. Она готова мучиться за убеждения или во всем признаётся?
Не понял мотивы герцога из первого акта. Если он был лицом в капюшоне, зачем вообще епископ в качестве второго обвинителя?
И конечно очень слабый мотив у лучника. Чтобы отдать жизнь за человека, недостаточно один раз увидеть его голым.

Интересная версия легенды о Жанне д'Арк. Трёхактная структура есть, но на мой взгляд затянуто вступление, есть затянутая сцена в развитии (сцена в пыточной). Главный герой - Епископ, а подвиг совершает Лучник.
Антагонист представлен в образе Человека в капюшоне? Но выглядит так, что он - обезличенный персонаж для перевёртыша в сюжете (казался другом, а оказался врагом). Желаю автору удачи!

История сама по себе интересная конечно, но не понял зачем? Что вы хотели сказать в сценарии? Главная героиня у вас Жанна - это какой то жалкий подросток и сочувствия она не вызывает. А если и вызывает, то именно как жалеют подростков (детей). А она на минуточку святая. В общем очень неоднозначное впечатление. Мне кажется тут нужно еще поработать. Но вы должны понимать что это имхо, а значит решать вам. Могу ошибаться.

Не поверил в историю. Капюшон действует слишком мудрено. Люсьен решает жертвовать собой на ровном месте. Епископ не действует, а плывет по течению. Не заметил самого процесса распутывания узла интриг. Показалось, что автор перестарался в стремлении передать мелочи интонации при общении. Напрягали ремарки и указания, как играть актерам: морщится, словно от зубной боли, то заговорщицки, то с пафосом, задумчиво, снисходительно, заинтересовано, иронично, то по-прежнему тихо, то бодрым голосом. Встречаются опечатки.
Начало затянуто. А действий-то: ходит туда-сюда, хмурится, останавливается, поднимает брови и т. п. Повторы информации в диалогах, показалось, чтобы дать не только "епископу переварить информацию", а и чтобы читатель уж все-все правильно понял и кто сват и брат...
Не понятна сцена с пыточной. По-моему, сожжение и так весомый аргумент.
Зачем было устраивать переодевание в камере? Почему Жанна отказалась прочитать Отче наш? Поверила неизвестно кому, но пренебрегла явным содействием защитника. Стражники не убедительны. Побег с потайной дверцей тоже не очень вписывается. Ну, и самое важное для меня - нельзя простым колпаком обмануть палача и толпу. Не могу себе этого представить. Люсьен - не верю, не убедительно.
Во что бы я поверил?
Очень мудрено вначале. Можно было просто, но властно дать понять священнику, что хочет герцог. Он провозгласил одного, а она посмела короновать другого. Ее надо поставить на место, но сохранить жизнь. Как это сделать? Придумай.
И дальше епископ начинает думать и действовать.
Сначала пытается опровергнуть обвинение в колдовстве. Кстати, попытка скрыть другие пункты обвинения за мечтательностью Жанны - заметно и сразу вызывает недоверие. Но богословов это не остановило, они нашли свидетеля, показавшего, что Люсьен влюблен в подсудимую, и ему верить нельзя. Продолжают требовать казни.
Епископ, понимая, что может проиграть, надевает капюшон и тайно идет в темницу, подкупает стражников, предлагает Жанне не рисковать, а бежать, открыв ей родословную. Та сомневается, но почти готова. Они договариваются выждать еще день суда, потянув время, и потом все решить.
Есть проблема - за епископом следили, хитрый богослов подслушивал их беседу. На рассвете он переодевается в капюшон, спаивает отравленным вином стражу, представившись человеком епископа, уговаривает Жанну немедля бежать, рассказав историю, будто замысел епископа с побегом стал известен властям и за ней уже идут, чтобы перевести в другое место.
Жанна решается, они бегут подземельем, но капюшон заводит ее в ловушку, а сам исчезает за неприметной дверью. Можно приписать и заколотых стражников и кинжал в сумке с провизией, данной на дорогу.
Жанну хватают, тюрьма, усиленная охрана, подготовка к приговору и казнь неминуема.
Епископ решается на аферу. Его доверенное лицо привозит молодую женщину, отдаленно похожую на Жанну, обвиняемую в колдовстве. Епископ обрабатывает ее должным образом: кнутом - с показом пыточной камеры и пряником - с возможными привилегиями для ее ребенка, семьи. Чтобы не передумала - поит зельем, после чего, та в ступоре.
Небольшой макияж, покраска волос, побои на лице, мужская рубаха. Показать такую девицу, под кайфом, орущую бред перед казнью, на короткое время из-под колпака вполне реально. Чтобы подменить ее в камере утром накануне казни надо подкупить не стражников, а хотя бы начальника караула…
Так и епископ показал бы себя неоднозначно, и слезы Жанны, издали наблюдающей за своим сожжением, мне бы показались реальнее.
Удачи автору!

Для исторического формата мало. Не раскрыта мотивация героев. Кто такая Жанна? Чего она хочет? По истории она была душевно больной или пророком. Тут она ребенок попавший в сплетение интриг. Но интриги не понятны кому чего нужно от Жанны. Можно поработать. А так интересно, спасибо. Удачи!

Конечно, возможно и даже скорей всего по всем законам жанра написано почти идеально. Все правила соблюдены, но... это же полная чушь! Никак не могу понять, зачем из исторических персонажей делать таких дур. И это описывается кусок жизни человека, ведущего за собой армию?! Или я ничего в этой жизни не понимаю... И поступок лучника. Ну это ж совсем уж ни в какие ворота... Даже при полной антисанитарии, тирании инквизиции и вообще без каких-либо терпимых условий для жизни (по поводу вдруг возникшей любви я вообще моллчу), у человека присутствует страх смерти, и такой мотив как "полюбил"... вообще смешно. Извините, но посмотрев короткометражку подобного рода, разочарование возникло бы сразу, а этого быть не должно. Спасибо.

Очень даже неплохо! В диалогах прослеживается мотивация персонажей и их чувства! Неплохи описания. Интересный взгляд на исторические лица!

Возникло ощущение, что читаю рассказ. Безусловно, интересный и написаный хорошим языком, но для фильма тут всё-таки слишком много слов и слишком мало действия. Сама идея альтернативы к известному историческому событию, понравилась. Интрига на протяжении всей вещи сохраняется, диалоги читаются хорошо. Но они занимают больше половины сценария! Несколько раз упоминалось происходящее в сознании Жанны, красиво написано, но как это зрителю показать? Почему Жанна полностью доверилась человеку в капюшоне, тоже непонятно.

Евгений! Если беретесь за исторический жанр, то пишите полный метр, такое ощущение, что вы просто взяли эпизод одной из экранизаций и просто написали его добавил свое видение.
Что касается оформления сценария, то есть недочеты. Но, видно, что Вы способны преподнести материал с художественной стороны.
Повторюсь, подобные жанры, пишите для полнометражного кино, чтобы понять хватит ли у Вас подобных элементов и смысловой подачи хотя бы на 120 страниц сценария.

Мне, как поклоннику сего жанра, история в целом понравилась. Только ощущение, что я смотрел эту сцену в каком историческом сериале. Слишком переплетённые интриги для короткометражки. Да и диалогов многовато. Были были он как у маэстро, Тарантино, а тут слегка скучноваты.

Автор выбрал интересную и одновременно хорошо известную историю, на мой взгляд, это усложняет задачу найти не тривиальный подход к решению темы постановки целей, поиску конфликта и т.д.
Пара комментариев и они же вопросы, похоже, что все действие происходит только в 2-х интерьерах Замок и Зал суда. Также соглашусь с комментарием, что очень много диалога, при этом ощущение отсутствия действия, герои перемещаются в одной плоскости, в диалоге не сильно выражен конфликт, да и героиня Жанна появляется слишком поздно, а ведь за и одновременно против неё была мощная борьба, большая интрига и игра...

Повторю то, что написал в голосовании.
Сценарий явно писали по наитию. Автор совершенно не уделил время разработке поэпизодника и это потянуло за собой ворох не разрешимых проблемм.

1. В фильме нет действия. В ключевых моментах фильма персонажи либо сидят и говорят, либо стоят и говорят. Они ничего не делают. Все действия персонажей происходят либо мельком на дальнем плане, либо вообще за кадром.
2. ГГ (Епископ) должен быть персонажем, который ведет и развивает сюжет, а в место этого он ведет себя как наивный раззява и все время плывет по течению
3. Совершенно не понятно, кто Главный Злодей и какие цели он преследует. Даже абсолютно далекому от истории человеку, к концу первой сцены должно быть примерно понятно, почему смерть Жанны выгодна Герцогу.
Нет я понимаю, что за всеми интригами стоит Герцог Бедфордский?
Но прямой связи с нет, поэтому кается злодей бездействует. опять же такие люди никогда не морают руки сами. ДЛя этого есть шуты, слуги, бедные родственники.
4. Воплощение в виде богословов парижского универсетета не лучшее решение. Получился Колективный Злодей, который злой просто потому что злой. Внимание читателя/зрителя тонким слоем размазано внимание на всех (им даже имен не присвоили). И это плохо. В идеале оппонентом Епископа должна быть конкретная личность, которым тот же Герцог Бедфордский будет не менее умело манипулировать.
5. В самопожертвование лучника - не верю. Оно выглядит спонтанным и не мотивированным.

6. Много следов явно адаптации некой литературной основы. Предполагаю, что существует рассказ, который не слишком дачно переработали в формат сценария.

Резюма:
Сейчас - это сырой, плохо проработанный фанфик. НО!
Как заявка для питчинга - это материал на 5++.

Потенциал для постановки в виде пьессы или студенческой дипломной работы достаточно высок. Историю можно сделать красиво и необычно.

Искренне желаю автору найти силы и время, чтобы доработать историю.

Писал с телефона извиняюсь за опечатки.

Исторический жанр является одним из моих любимых жанров. Считаю, что писать сценарий, повесть, роман и т.п. про эпоху, в которой не жил, очень сложно. Для этого следует прочесть множество книг, хорошенько покопаться в архивах, словом, окунуться в совсем другой мир.
Прочитав данный сценарий, я не могу смело говорить о его достоверности, поскольку плохо знаю историю того времени и этой пусть даже достаточно известной истории. Читать было интересно, не спорю. Но всё же я сторонник фильмов, максимально приближенных к реальным фактам, с небольшой долей художественного умысла. Ведь посмотрев фильм, такие невежды, как я, будут всерьёз полагать, что на костре сгорел Люсьен, а не сама Орлеанская дева.
Думаю, этот сценарий заиграл новыми красками, если бы Жанна превратилась какую-нибудь неизвестную еретичку, которую сожгла Святая инквизиция. Но тут следовало бы глубже раскрыть персонажей, а это уже тянет на полный метр.

Я не профессиональный критик. Сам только начинаю. Поэтому смотрел сценарий глазами простого зрителя. Возможно, я сентиментален, но мне понравилось. Даже подавил в себе желание пройтись по "техническим", с моей точки зрения, огрехам. А именно сам побег и процедура сожжения. Ну и, конечно, не верится в возможность подобной "любви с первого взгляда". Сам образ Жанны мне понравился. Хотя у самого мнение о ней совершенно другое. Вообщем, пусть хоть в этом сценарии она не сгорит. Пренеприятная процедура.

Какая задумка! С каким интересом я начал читать данный сценарий. А эта интрига с тем, какие намерения у человека под капюшоном. Все безумно нравилось, написано так, что без труда погружаешься в данную историю. Разочаровал финал. Вдруг неожиданно появился влюбленный юноша (что?), который спас бедную девушку.
В общем, мое субъективное мнение - все отлично, если бы не такой глупый финал.

Конец сценария не удовлетворил,как то не так что -то. Неужели могли так сжечь человека,не посмотрев, он ли это? Мужчина лучник перед таким шагом, перед своей смертью ради спасения возлюбленной и не захотел признаться в любви ей? Тоже как то неестественно,но это мое мнение. И Жанна как то без сопротивления особенного все делает,что скажут,то и делает. И еще,много диалогов.

В принципе история понравилась, но есть слабые места. Очень много длинных диалогов, не двигающих сюжет и очень мало действия. Жанна практически ничего не делает, но при этом другие с ней постоянно что-то делают. И вопрос со спасением ее жизни решает не она сама, а за нее добрый дядя и влюбленный вьюноша. Жанна была бунтаркой и человеком действия, а в этой истории она бревно, плывущее по течению реки. Не получается героини.

Хеппиэнд весьма удивил, а в целом понравилось. Альтернативный взгляд на историю. Автор явно пересматривал Люка Бессона и его Жанну д'Арк.

Девочку жаль.
Епископ - няшка.
Хотя и то и другое уже где-то было.

"Вотэтапаварот" с отцовством Жанны довольно крутой, но не сильно-то влияет на сюжет, на самом деле.
Почему парижские богословы хотят ее смерти? Из-за политики? Из-за буквального соблюдения закона? Не понятно.

Заметила несколько неряшливостей с лексикой: вряд ли герцог мог сказать "они ликвидируют ее", это какой-то язык боевиков.
Или "не в ее интересах" - так говорят современные офисные работники, а не французские средневековые герцоги.

В первой сцене диалога епископа с герцогом есть то ли логическая неувязка,то ли недостаточно расшифрованный момент, когда герцог прямо говорит епископу, что его дело - спасти девушку (что вроде как совпадает с его, епископа, желаниями), на что епископ отвечает, что никогда не сядет рядом с палачами и т.д. Как будто предыдущая фраза пропущена мимо ушей.

Остальное уже отметили коллеги: финал крутой, но чтоб человек пошел на ужасную смерть ради второй раз в жизни виденной девушки? И почему епископ-то за? Ему жизнь леди настолько дороже жизни простолюдина? Хорош христианин!

Жанна так легко принимает жертву этого парня - почему? Ведь не ради своей миссии - миссия закончена. А ради себя самой - но это как-то эгоистично...

Поворот с предателем - Черным человеком мне понравился, когда тайный ход выходит на площадь - это было неожиданно. (Хотя в чем тогда смысл тайного хода? Кто-то же его проложил?)

Идея суперская, а текст надо бы еще "поразминать", но и об этом коллеги выше сказали.

Интересно с первой буквы и до последней точки. Плюс ещё интрига.

Сама история очень интересная. Но, возможно, не для короткого метра. Непонимание того, чем руководствуется Герцог, я ещё могу пережить - он же Герцог, у них вечно какие-то интриги. Но финал очень пострадал из-за непроработанных мотивировок. Если Люсьен решился на такой шаг, мы должны были увидеть его влюблённость во всех красках, как он переживает из-за того, что это он сам захватил её в плен и обрёк на смерть. А поскольку это всё осталось за кадром, выглядит примерно так: "Ой, ты такая красивая, пусть меня вместо тебя сожгут". И Жанна ему: "О, классно! Спасибо, странный незнакомец!" Она же добрая девушка, набожная, к тому же. Не может она принять такую жертву, её будут долго уговаривать, доказывать, почему это нужно сделать. Мне тоже интересно, кстати, почему. Епископу её жалко, а Люсьена - нет, гори он огнём? Как-то это слишком - сжечь влюблённого беднягу просто, чтобы отпустить девочку с миром "выходи замуж и рожай детей". Какая-то очень важная миссия должна быть, а то получается Епископ - монстр, Люсьен - дурачок, а Жанна - сволочь. Но они же не такие здесь. Мне кажется, если хорошо проработать мотивировки, шикарный сценарий получится.

Странное ощущение после прочитанного.Есть недосказанность в сценарии.

Очень интересный, легко читаемый сценарий, хотя его трудно назвать подлинно историческим. Присутствует масса авторских допущений: начиная с легенды про высокородное происхождения Жанны и заканчивая ролью епископа Пьера Кошона, который, согласно исторической хронике, наоборот, был строгим противником Орлеанской Девы и сам плел различные интриги ради ее скорейшей казни. Впрочем, как некое историческое фэнтези, представленный сюжет вполне имеет право на существование.

Отдельно хочется похвалить автора за хорошие диалоги со стилизацией речи героев под старину и общую историческую осведомленность.

Все подробности изложены мной в разделе «Оценки читателей».

Очень хороший, динамичный текст.В сценарии озвучена известная версия о подмене Жанны другим лицом (чаще говорят, что на костер пошла другая девушка). Некоторые фразы героев звучат в историческом контексте некорректно, например, у герцога Бедфордского: Жанну.. необходимо ликвидировать как символ веры. Никейский символ веры - обязательный элемент богослужения, поэтому его "ликвидировать" нельзя. Жанну можно "убрать как возмутительницу народа, повод для смятения и искушения маловерных" и т.п. Несмотря на некоторые недостатки диалогов, хотелось бы увидеть этот сценарий на экране. Успехов автору!

учитывая, сколько сейчас снимается исторического кино и сколько в этом количестве не слишком качественного контента, тут можно лишь похлопать. атмосфера передана прекрасно, веет духом, наверное, советских "трех мушкетеров" - по крайней мере, в начале именно такое ощущение. еще хочется сказать о диалогах: они чудесны. наверное, именно они помогли так отразить характер времени.

Спасти рядовую Д Арк. Что-то подобное где-то уже читал. Если не придираться к историчности то вполне себе пойдет. Концовка слабовата.

Для меня сценарий явился некой версией исторического события, возможно любопытной именно, как версия, но не как история для экрана. В кино мне хочется сопереживать персонажу, видеть его развитие (или раскрытие), проявления глубоких страстей, движущих героями. В этом сюжете мне не совсем понятно, за кем следить, кому сопереживать. Кошон показан просто расчетливым политическим деятелем. В начале его даже приходится уговаривать участвовать в процессе, и он соглашается весьма неохотно (такое впечатление остается от диалога). Пообщавшись с Жанной он был поражен, потрясен ее личностью, силой духа, проникся сочувствием, жалостью, воспылал решимостью спасти ее? Такого впечатления у меня не возникло. Скорее, он спокойно продолжил выполнять поставленную перед ним в начале фильма задачу.
Персонаж Жанны, как героини, на мой взгляд остался вовсе не раскрытым. Она видит в Кошоне своего защитника, но тут же соглашается поверить неизвестному человеку, пришедшему к ней в темницу путем подкупа стражи. Только потому, что он назвался посланцем короля? Чему вообще служит эта часть сюжета, с точки зрения раскрытия персонажа? Жанна, командовавшая войсками на войне легко верит первому встречному в вопросах жизни и смерти?
И уж совсем не раскрытым остался персонаж Люсьена. Когда он успел проникнуться такой глубокой любовью к Жанне, что вызвался отдать за нее свою жизнь на костре? И это при том, что изначально он состоял во враждебном Жанне войске. Если душа Люсьена претерпела такое глубокое превращение, то это никак не показано в сценарии, выглядит крайне не убедительно.
Вообще, для меня осталось не понятным, в чем состоит основной посыл фильма, так сказать сверх-идея? В том, что женщине надо быть женой, матерью и не надо заниматься войной и политикой, как Жанна обещает в конце фильма Кошону? Что ж, и раскрытию этой идеи (я не обсуждаю здесь ее “правильность” или, напротив, - “порочность”) автор, на мой взгляд тоже не уделил достаточно внимания.

Интересная история и качественные диалоги. Хорошо передана атмосфера средних веков. Автору спасибо.