САША
обсуждение

Здравствуйте, Николай!
Зачем нужны несколько ТОРГОВЦЕВ? Они и в истории не участвуют, и, скорее всего, будут серьезным препятствием на пути воришек. Впрочем, как и собака, поэтому ее лучше будет привязать где-то рядом (а то она вмиг сцапает Вашего ГГ). И почему - именно ЛАБРАДОР? Насколько я знаю, это очень дорогая порода (у скромного рыбака???).
Из чего сделаны ворота, цвет курток персонажей и даже название рыбы лучше оставить на усмотрение режиссера и Ко.
А вот "результаты своего труда" лучше заменить емким словом "рыба".
У Вас указаны две ЖЕНЩИНЫ (40 и 50), логичнее будет - МОЛОДУХА и СТАРУШКА.
В выделенном описании просматривается два МЕСТА действия:1)у входа на рынок, 2) за воротами (т. е. у выхода из рынка). Зн. должно быть и две локации.
Обороты типа "чтобы быстрее обслужить покупателя" ("прогуливающуюся недалеко от пенящейся кромки волн") убирайте безжалостно, также как и слова "затем", "в этот момент", "после чего".
Для удобного восприятия картинки каждый кадр следует разделять пустой строкой. Например:
здесь будет три кадра, зн. должно быть и три абзаца.
Что касается драматургии. По структуре сюжета замечаний не имею. Впрочем, немного позже постараюсь оценить Ваш сценарий (в р. "Чит. голосование"). Отмечу лишь, что самим слабым звеном сценария считаю характер ГГ. С самого начала истории ГГ - жалостливый человек, таковым же он остается и в конце истории. Т. е. никаких перемен в его характере практически не произошло. Хотя в сценарии есть прекрасная возможность ГГ измениться - в тот момент, когда Иван пожалел подростка и убрал собаку.
Здесь мог бы получится очень удачный поворотный пункт. При условии, что в начале истории Саша предстанет перед нами безжалостным воришкой, который сам "рвется в бой".
Считаю, что Ваш сценарий имеет перспективы.
Желаю удачи!

Уважаемый Николай! Переработали Вы свой скрипт почти до неузнаваемости... Во второй части появилось напряжение, что, ес-но, хорошо. Но мне тяжело было читать из-за неестественности речи героев и психологии. Из моего опыта общения с беспризорными, слова "инвалид" вообще нет в их лексиконе. Они бы говорили - хромой. Во-вторых, он бы у мелкого уличного воришки вызывал бы не сочувствие, а радость - как более легкая добыча. Голод, знаете ли... К человеку с собакой вообще бы не сунулись. Работающие в паре договариваются о действиях. "Я тебя приютил" - это вообще фраза не только не "беспризорная", но и не детская. И т.д... В конце Вы лихо потеряли свидетелей - пожарных. Одним милиционером тут не отделаешься.
ИМХО: изменив поведение героев в начале (гг - плохой), ярче станет его поступок (гг = хороший), а финал покажет, что виноваты во всем взрослые (плохое общество). Вы это хотели сказать?

Николай, Анна, спасибо за рецензии и оценку моей истории.

Николай, попробую ответить на возникшие вопросы:
1. С положением торговцев - не принципиально, главное, чтобы было понятно, что Иван торгует не один.
2. Лабрадор - это отголосок прошлой жизни Ивана, ведь он не всегда продавал рыбу на улице.
3. С замецаниями описательного характера согласен - это результат отсутсвие необходимого опыта у меня.
4. По поводу изменения характера ГГ. Саша представлен в момент недельного знакомства с Сергеем. За неделю Сергей первый раз попробывал Сашу в "деле". По мнению Сергея, Саша справился со своей задачей, иначе бы он не стал бы его снова привлекать к себе. Перваый переломный момент у Саши - это выбор между часами и спасением рыбака, второй - кража лодки(ведь он не вор по природе своего характера), треть - бой с Михалычем, четвертое - борьба за свою жизнь( а ведь мог бы просто плакать и задыхаться).
5. Одинаковый цвет курток - это намек на то, что они из одного интерната( хотя, не принципиально).
6. По поводу свидетелей пожарных. Пожарные тушили пожар, но им никто не говорил про Сашу( этого у меня нет). Почему не говорили? Потому что к их приезду уже были в том состоянии, что надежды уже не было. Конечно, встал бы вопрос по поводу обгоревшего трупа( если дело дошло бы до протокола), но в том то и дел, что Милиционер поторопил событие и спровоцировал Михалыча на ложь( ведь останков бы не нашли, трупа нет - и дела нет).
7. В моей истории меняется и Саша, и Сергей. Саша находит в себе силы идти против Сергея и его способа выживания в этом обществе, а Сергей признает свою вину в том, что из-за его поведения погибает простой пацан, такой же как и он.

И еще, по поводу финала. Был вариан, что Саша, чумазый и обгорелый, но не покоренный, идет по пляжу от причала, а за ним бежит лабрадор. Но показал такой, какой есть, так как хотел оставить интригу: Саша жив или нет?

Николай, одинаковые куртки вполне читаются: ребята - выходцы/беглецы из одного интерната. А то, что это первое "дело" для Саши, - нет. По финалу: невнятно вышло. Если Сашу вытащили из горящего дома своими силами, зачем его показали милиционеру? Если все тушили пожарные, они бы его сами нашли - акт-то они составляют в начале, милиция вступает "по итогам".

Анна, Саша сам выбрался из горящей станции: ему удалось перерезать веревку, открыть окно и бежать, но силы его покинули и он упал на на пляже.

Николай, мне сценарий понравился. Вам удалось удерживать мое внимание на протяжении всей истории. Вызвал сомнение только эпизод с пожарными, Не уверен, что они тушат без каких-либо вопросов к погорельцам. Хотя, даже если они и знали о сгоревшем Саше, то ход делу дает только милиция. Но в финале Саша должен быть жив. Удачи Вам на конкурсе.

первое впечатление.история захватила.правда местами пропускал текст читал быстро.про пожарных милицию не читал вообще пропустил.за главного героя до последнего.интрига.где же он что с ним.

Надеюсь, он при этом злобно руки не потирает? Вообще не айс. Как, впрочем, диалоги в целом. Беспризорники у Вас какие-то литературные чересчур. Если уж взялись этот "контингент" описывать - будьте добры Ваш псевдоарго на нормальный пацанский слэнг перевести (мат вовсе не обязателен).
Разговаривают они неестественно, как пионеры из советских мультиков. Совершенно "не разговорные" разговоры. Пробовали вслух читать? Причем - быстро (не театр-таки - каждую реплику отчетливо и громко проговаривать). Да и ведут себя примерно так же. В 14, а тем более - в 16, интернатовские - это уже практически взрослые люди. Ваши - разве что на 10-12-летних тянут.

Михалыч тоже неприятно удивил.
Ну, вот странно он себя ведет. Ладно бы сторож какой-нибудь, людей спасать - не его работа, можно и покочевряжиться, но Михалыч-то спасатель вроде. И этот фрагмент выглядит примерно так же, как:
Неестественность поведения Ваших персонажей сквозит буквально в каждой сцене. Вы прям как будто за руки их держите, не давая им делать то, что обычно делают люди в подобных ситуациях. Вот еще:
Выглядит так, будто автор искусственно удерживает Сергея от спасения Саши. Тут уже на уровне рефлексов - если есть окна (а они, ясное дело, есть), люди первым делом в окна заглядывают. А в ситуации, описанной в сценарии - разбивают их, если открыть нельзя. Тем же багром хотя бы.

Ну и с Сержантом тоже незадача. Пожарные дом потушили, они внутрь войдут и будут акт составлять и причину пожара устанавливать. Запарится Сержант концы в воду прятать, когда у него перед глазами целый пожарный расчет маячит.

Дмитрий, у каждого свой опыт общения с интернатовцами, и я по этому поводу спорить не буду. Из той же темы и образ Михалыча. Вы вот не видели спасателей(пожарных, милиционеров, врачей и т.д.), которых надо уговаривать делать то, для чего они исполняют государственную службу, а вот мне приходилось. По этой причине, образ Михалыча мне не кажется "неестественным".
Ситуацию с багром не буду комментировать, так как это не принципиально. Хотя, в моем случае, фасад станции( то, что выходит на причал) имеет только дверь(без окна). Окно, через которое незаметно вырвался Саша, находится на противоположной стене станции. В моем описании сама станция походит на сторожку.
Причина пожара будет отмечена в протоколе пожарных( от электроприборов), а вот о нахождении в горящем помещении Саши, если никто не скажет, пожарным не известно и это расследование им не надо. Хотя, пожарные могут приехать и после пожара(а Сержант раньше), что легко исправить.

Александр, спасибо за оценку моего сценария.

Евгений, извините, что перепутал Ваше имя. Пост №10 - это ответ на Ваши замечания.

Николай, позволю пару реплик.

НЕ ВЕРЮ! Любой ребенок в такой ситуации попросит помощи у дяди, и бросит грести как только заметит катер

НЕ ВЕРЮ!
Мехалы мистер Вселенная? Лабрадора как таксу за ошейник в море, да к тому же на качающемся катере и пьяный. И "теряя сознание" это как снять? Он или потерял, или не потерял. Ушел в нокдаун или получил нокаут наверное правильней.
Не верю! Чужой лабрадор это не пудель, а Сергей не Николай Валуев.

Пионер-отличник (САША), ради спасения жизни человека, вступает в схватку с второгодником Серегой, которому на помощь приходит исключенный из партии за пьянство дядя. Сможет ли пионер стать пионером-героем посмертно? )) Раньше такие сценарии уходили бы с молотка, но не сейчас...ИМХО конечно.

Сценарий добрый, и он учит. Но красные кавалеристы уже не в моде. Мы это всё уже видели...

Удачи в бушующих работах.

Бабинцев Дмитрий, попробуйте покопаться в драматургии, а не в том, что, кто и как сказал или сделал.

Хорошо:
Постулат№1 Зрителю каждую секунду должно быть интересно, что будет дальше[/i] -ДА, но только при пожаре в самом конце. Всё остальное предсказуемо, или банально.
Постулат №2 Герой на которого зритель хочет походить[i] - НЕТ,потому что большинство из нас в позиции САШИ сделало бы тоже самое -пыталось спасать, а смотреть на самого себя проще в зеркале, а не на экране.
а) У героя должна быть тайна[/i] - НЕТ тайны.
б) У героя должен быть недостаток[i] - ЕСТЬ, он младшее и слабее Серёги, он ведомый и зависим от него.
в)У ГЕРОЯ должно быть "СОКРОВИЩЕ"[/i]- ЕСТЬ, это его совесть и человечность.
г) У ГГ должна быть цель[i]- Появилась, но не сначала.
-----------------------------------
Каждая сцена должна на один шаг приближать героя к цели- НЕТ, не каждая.
Каждая реплика должна не обратимо менять судьбу героев (в идеале)- НЕТ, много пустого, не имеющего к конечной цели отношения.
Одна сцена-один шаг к цели - героя- НЕТ, в силу некоторых выше перечисленных "НЕТ"
Сцену делает сценой конфликт- ЕСТЬ
--------------------------
Как то так получается по Александру Молчанову.
-------------------------
Трёхактная структура -Не уверен, но по моему завязка слишком поздно, а так есть и развитие, и развязка и кульминация, и поворотные события.

ПАРДОН, поправочка, не только в конце...Правильнее написать, что примерно на половине фильма интересно каждую секунду.

Сашко, спасибо за оценку и замечания.
Про Сашу.
1.Ограбление инвалида. Мотив – отработать долг Сергею и не быть трусом в его глазах( и Саша не сразу соглашается).
2.Спасение рыбака. Мотив – добро за добро( рыбак не стал травить собакой).
Про Сергея.
1.В Сергее не все человеческое пропало. Когда он увидел жалкого, связанного Сашу в руках Михалыча, то он уже тогда стал его жалеть и защищать( в тексте есть фразы).
Про Михалыча:
1.Он, вначале, не желает слушать Сашу, потому что тот украл у него лодку с причала. По этой причине и Саша сопротивляется Михалычу, ведь украл же, хоть и из благородных мотивов.
2.Михалыч, бывший морпех(к примеру), и сопротивление Саши( воришки и вруна) его раздражило( на пьяную-то голову). И с собакой он знал, как расправиться( собака в лодке не так подвижна, как на берегу).
Про милиционера.
1.Я предполагал неожиданный поворотный ход, который окончательно проявит отношение персонажей к судьбе Саши.

Дмитрий, спасибо за прочтение и анализ моего сценария. Надеюсь, что ответы Сашко прояснят для Вас мою историю.

История, которую для читателя кто-то должен прояснять -слабовата. Вы использовали штамп, а для начинающего сценариста это бесперспективно.
з.ы. Хотя я тоже не комильфо ))

\

Не понимаю, какого ответа вы ждете от меня. Я написал, как я вижу написанную историю. Вижу в ней слабоватые места. Что значит "ограбил из благодарности"? Это мотив? А убить из благодарности? Как вам? Или с Михалычем - ой, лодку украли - да, важно, а человек в море - так себе. Хлипко все это.

Эдвард, я не правильно выразился, за что извиняюсь. Я ответов от Вас не жду и на том, что Вы сказали - достаточно. Приведенная Вами фраза относится к вопросам Дмитрия. Мне следовало написать: что ответы, данные Сашко( мой пост №17) прояснят для него( Дмитрия)мою историю. Вот и все.
Дмитрий, согласен с Вами, что, если требуются пояснения к истории, то это - просчеты автора. Но не понял, о каком штампе Вы говорите?

Уважаемые, ограбить и убить - это две большие разницы, так что не сравнивайте. Мне лично был понятен мотив. Когда тебя пресует тот, от кого ты зависишь в данный момент, то вполне вероятно, что ты можешь исполнить его желания, насколько это не противоречит твоим принципам. А автору, спасибо, за интересную историю. Может получиться поучительный детский фильм.

Парень сбежал из интерната. Что ему мешает плюнуть на Серого и уйти от него? Сравните: герою угрожает опасность - он совершает поступок; герою надо спасти жизнь мамы - он совершает поступок. А в данном случае из благодарности. Это вход в драмситуацию?

Николай, найдите штамп Джеку-Воробью, Ганибалу-Лектору, Фродо Бекинсу,или, хотя бы профессору Преображенскому., товарищу Сухову найдите, найдите Васичкину, или Алисе Селезнёвой, найдите Маугли...Сомалийскому крутому пирату найдите штамп…

Бабинцев Дмитрий, надеюсь, вы понимаете, о чем пишете. Штамп персонажу - это о чем?

Мальчик-зайчик-герой, это не ново, зрителя заинтересует то, чтог он ни где не видел, для этого, я привел примеры сильных типажей, которые ни кого не копировали...имхо, конечно..

Бабинцев Дмитрий, вероятно, вы хотели написать несколько иное, нежели вот это корявое

Согласен, что приведенные Вами обстоятельства сильнее, чем в сценарии. Но, что у Саши? Он неделю харчился у кореша и был готов на дело(он же на рынок пришел не торговать), а тут Серега показывает на инвалида. Саня стал корчить из себя "целку", вот его Серега и пресанул "на труса". Саня подергаля, но согласился. А куда деваться? Убежать сразу от Серого - это признаться в трусости, тем более, Серый попросил просто отвлечь, а не по карманам шарить.

Не ужели это для Вас так важно, что я хотел написать своим "корявым это"?

Сергей, спасибо за поддержку и понимание моих героев. Дмитрий, извините, но я ничего не не понял из Вашего поста №24.

Лично мне хотелось бы, чтобы автор изъяснялся понятно, без корявостей. Как видите, не только я не понял, что же вы хотели сказать:

Николай, Эдвард.
Я вчера не много не внятно сформулировал. Сейчас напишу проще.
Сделайте ГГ -сатаннистом или готом; начните сценарий со сцены на кладбище; Пускай у ГГ будут оба глаза Халка"; пускай они спят на надгробных плитах....
Думаю сейчас понятней...

Николай,
сценарий довольно интересен, но он больше относится к жанру детский, нежели драма. (мнение) О замечаниях по порядку.
Ребёнок с рыбой довольно долго убегал от большого пса.


Сергей старше и сильней Саши, он, скорей, сейчас, пока бушует в нём злость, побежит за Сашей и догонет, чем будет впустую угрожать.
А вот сцена с лабрадором вызвала у меня ассоциации с классикой комедии: статичная камера, день, влево быстро пробегает собака, за ней небыстро бежит пацан; вправо быстро пробегает собака, за ней небыстро бежит пацан... и так несколько раз днем, несколько раз вечером и пару раз поздним вечером. Еще бы в конце на экран крупным шрифтом вывести "Энерджайзер! теперь еще дольше..."
Диалоги, к сожалению, в своём большинстве не убедительны (мнение).
В целом: сюжет занимательный, постановочный потенциал высок.
Успехов!
С уважением, Андрей

Станет понятно почему Михалыч не поверил ГГ в лодке; почему он его связал; почему убегает лобрадор....
В таком ракурсе сценарий приобретает силу.
"А ларчик просто открывался".

Дмитрий, спасибо за разьяснения, но Ваш вариант - это другие истории, может быть и более интересные, чем моя.
Дмитрий, представьте, пьяный сторож-спасател видит пацана, крадущего лодку с его причала; он его догоняет, а пацан начинает "лепить" ему сказку про спасение утопающих, да еще сопротивляется. Михалыч поступил адекватно ситуации. Протрезвев в воде, спокойно выслушав Сашу, он ему поверил и занялся спасением рыбака.
Андрей, спасибо за мнение.
В том то и дело, что этой сценой я хотел показать выбор Сергея: ему важно добыть часы(деньги), а не наказать Сашу.

Николай, трогательная, неординарная получилась у вас история. Придуманная вами пара Саша-Сергей вполне правдоподобна, а их конфликт понятен и интересен. Структура сценария выдержана, есть перипетии и кульминация. Про диалоги уже написано достаточно, но мне они показались убедительными или легко исправляемыми. Открытый финал понравился, сложно ставить точку в такой истории. Единственное, что хочу посоветовать, так это добавить жанр детский фильм. Для подростков - это вполне интересный и поучительный сюжет.

Ольга, спасибо за одобрительный отзыв о моей работе. По поводу жанра согласен.

История по-моему очень хорошая. Поведение герое прописаны натурально что одних начинаешь ненавидеть за других переживать. Возможно возраст героев можно сделать чуть помладше, но не намного. По поведению мне представляется им лет 13-14. А так они очень живо прописаны. Единственный герой который мне в сценарии не очень представился это инвалид. Как ваш герой Сергей отзывался об инвалидах, (ту он прав), инвалиды тоже разные бывают – Сильвер «Остров Сокровищ» тоже инвалидом был но только ни какого сочувствия он не вызывает. В сценарии ваш инвалид у меня как-то и остался таким пятном... не проявился. Хотя дальше по тексту мы понимаем, что он неплохой человек, и возможно этого достаточно. А все остальные очень даже натурально представлены. Да и действие не стоит на месте.

Вот такое мое мнение.
Удачи в конкурсе

Да, еще! – название «САША». Я когда по названиям сценариев пробегался, почему-то подумал что это про девчонку. Только из логлайна понял, что это пацан. Но это возможно только у меня одного так.

Сергей, спасибо за коммент моего сценария, рад, что Вам понравилось.

В жизни не бывает только чёрное или белое. В этой связи поведение мальчишек мативировано и абсолютно понятно. Не понятно, почему жюри не понятна мативация действий пацанов. Фигура Ивана, к сожалению, не работает, а этот характер мог бы усилить сюжет. Спасатель фиговый и его племянник- милиционер тоже. Но характер спасателя, его действия, действительно слабое место сценария. Диалоги необходимо сделать живыми. Не слышно ребят, чего-то не хватает (может по-этому и мативацию некоторые не улавливают). Желаю успеха Вам Николай. Получилась история. Надо доделывать.

Влад, спасибо за коммент.

Мариенна, огромное спасибо за внимание и оценку моей работы. На мой взгляд, в драматическом жанре, лучше оставить такой финал, какой есть. Ведь сомнение, жив Саша или нет, - это повод для размышления, чего история и добивается.
Про мотив побега Саши есть фраза Сергея о том, что Сашу в интернате побил физрук( причину я не стал объяснять).
Сергей не мняет на 180градусов отношение к Саше. Ведь, вначале, он его приютил, и только после того, как тот не захотел ему попогать воровать, а помог под давлением, то он к нему изменил отношение. В сцене на пляже Сергей пытается снова наладить отношение с Сашей( предлагает пиво), но возникает спор из-за часов и рыбака. И так далее.
Про дух советской эпохи скажу, что вопрос: что важнее, деньги или совесть, - актуален во все времена.

Сюжет хороший. Единственно, что меня немного останавливало – избитые фразы мальчишек - диалог главных героев. Иногда не сочетаются слова персонажа и сам персонаж. К примеру, «Это собака инвалида!» - говорит Саша, и Сергей «Не дрейфь, Санек, я тебя прикрою», - сразу обрисовывается характер одно мальчика и другого. По разговорному стилю персонажа Сергея больше подходит калека, колченогий, хромой… но не инвалид, а Саша именно говорит инвалид, и это у вас ложится в канву сюжета. Но, дальше у Вас и Сергей, и Саша, иногда, говорят одинаково. К примеру, «Гнида ты, Серый, а еще в друзья набивался!» - тоже говорит Саша, грань различия между мальчиками стирается, несмотря на действия героев. Иными словами, помимо сюжета, мне немного не хватило разности словарного запаса мальчиков.

Здравствуйте, Николай! Мне понравился ваш сценарий, но одна вещь бросается в глаза: это мотивация поступков Михалыча. Алкоголь? Это очень дёшево, на мой взгляд. Лучше бы заменить это чем-либо. Особенно если учесть, что персонажу это не добавляет ни харизмы, ни зрительского интереса к нему. А вот если бы это была неотъемлемая часть характера Михалыча (алкоголик), и поэтому за ним стало приятно наблюдать. Тогда да. Нетрезвость героя была бы оправдана.

И ещё одно, Михалыч узнал, что Саша из интерната и доверился ему настолько, что уплыл в море по его наводке, но не настолько, чтобы отвязать его и отпустить? Мне это немного непонятно.

Сергей, Александ, спасибо за комментарии. По поводу характера Михалыча повторюсь, что он не верит Саше, потому что тот начал все с кражи лодки. Оставил он его связанным по двум причинам: первое, Михалыч хотел еще сам разобраться с Сашей( доставить в интернат, ведь отец Михалыча был деддомовец и он знает, как трудно им жилось), второе, его Сергей попросил Сашу не отпускать. Если Сашу не связать, то он мог легко сбежать из сторожки( решеток на окнах нет).

зритель достаточно образованный, дайте ему домыслить, додумать.Пусть его...

Здравствуйте, Николай!
Мне понравился ваш сценарий, несмотря на то, что такого рода тексты (беспризорники, "помогите люди добрые") на меня навевают обычно некоторую тоску. По-моему, отлично то, что вы смогли не просто создать атмосферу (хорошие диалоги, продуманные объёмные персонажи), но и написали интересную историю, где есть чему сопереживать, есть о чём подумать.
Удачи!

Стас, спасибо за теплые, искренние слова о моей истории. Рад, что не разочаровал.

Здравствуйсте Вам! Николай, рад за вашего "Сашу". Он теперь в Конкурсе, можно оставить рецензию и себе в зачет. Теперишний "Саша" стал более продуманным, но я все же "должен" поискать и найти хоть что-то.
Бросилось в глаза:
Непонятно что продают, что за торговцы, и формулировка "результаты труда" мне кажеться не очень, тем более, что это, как раз, начало истории.
Как и раньше, мне кажется, что у Саши мало мотивировок так вступаться за инвалида.
- мне кажеться, этого недостаточно.
На мой взгляд, было бы боллее... если бы Сашу инвалид догнал, пораспрашивал, понял, что тот детдомовский (возможно инвалид и сам когда-то был детдомовцем) и "пригласил" его к себе домой на уху. Там заставил рыбу уворованную почистить, показал бы как сварить. За ужином бы и познакомились, инвалид бы пронялся долей Саши, возможно бы пообещал содействие в возвращении в интернат, а то и вовсе, пообещав усыновить. Тогда был бы железобетонный мотив у Саши так себя вести. Он бы мог и с Лабрадором подружиться хоть немного, ведь собака Сашу слушалась, хотя непонятно почему. У вас ведь Саша все равно где-то ночевал.
- как-то просто, может сбивает. Или это у вас посыл к тому, что что он из горящей станции как-то выбрался?
- досадная опечатка.
- поздний вечер, вроде бы не формат.
- мне кажется, Что Сергей не должен меняться в лучшую сторону. Или, должно быть ясное объяснение его перемены.
- но, если дверь закрыта, как же выбрался Саша? Мне кажется, лучше было бы "устроить" подвальчик в здании станции, где бы и Спрятался Саша, и, где бы его потом "унюхал" Лабрадор.
Не понятно, зачем Сержант берет на себя улаживание проблем Михалыча, то что племяш, это понятно, но это ж такая морока, что... Можно было бы Сержанта вообще не "привлекать", хотя почему-то у вас он в явном негативе, причем во всех версиях.
Возможно все это уже говорили вам раньше, это только мое мнение.
Удачи!

Юрий, спасибо за советы и комментарии к моей истории. Ваше предложение, ближе познакомить Сашу с Иваном, считаю в коротком метре неоправданным, так как это затянет историю, ведь чувство вины к инвалиду у Саши было изначально( он не хотел помогать его обворовывать на рынке).
У помещения спасательной станции, кроме дверей, есть еще и окно(это есть в описании). Вот через окно, находящееся не на фасадной части строения, Саша и выбрался.

Хорошая, добротно сделанная короткометражка. Правда, соглашусь с одним из комментаторов, что это за "торговцы со своими результатами труда"? Да и тема беспризорников изъедена молями. Хорошо бы Саше быть обычным мальчиком, слегка, может, разбалованным. Тогда дуга изменения характера выгибалась бы сильнее :))

Наташа, спасибо за добрые слова. Про торговцев смешно получилось, но имелось ввиду, что на рынке есть тоговцы, которые перепродаю результат чужого труда, а есть и те, что продают результаты своего:). В маленьких городах можно увидеть, как дачники продают на рынке яблоки и т.п, как рыбаки продаю улов и т.д.

Доброго времени суток. Сценарий в целом понравился. Кроме сцены с миллиционером, на мой взгляд она выподает. Зачем вставлять эту сцену если Саша оказывается живой? На этом фоне этот поворот кажеться второстепенным, не главным и лишним.

Максим, спасибо за внимание к моей работе.
В том то и дело, что в истории должна остаться интрига, по поводу состояния Саши. Но соглашусь, что ее можно добиться и без помощи персонажа-милиционера.

Николай.Не знаю каким был сценарий раньше,но после доработок и замечаний он мне понравился.Не стоит слепо доверять замечаниям по доработке каких-то сцен или эпизодов.Я могу высказать свое замечание по определенному сюжету,а Вы его видите в своем ракурсе и можете и должны отстаивать свою точку зрения,которую я,может быть,не сумел рассмотреть.Персонажи раскрыты неплохо,действия Сергея вызывают негативное отношение к нему.Таким образом есть и интрига сюжета и отрицательные герои.Удачи Вам.

с самого начала сценарий захватывает тематикой. подростки бежавшие из детдома: тема свободы и независимости. Один старше, другой чуточку моложе и из этого уже сама собой вытекает тема добра и зла. Для короткого метра сценарий достаточно насыщенный, несмотря на то, что все действие и происходит всего за два дня. хотя на самом деле сложно представить большой промежуток времени уложенный всего в 30-50 страниц. Но в принципе не об этом. некоторые вопросы возникшие по ходу сценария, и первый из них это ведро с которым убегал Саша. Собственно каких размеров это ведро, наполнено ли оно водой. Исключительно для того, что бы представлять как Саша бежал с этим ведром. и далеко ли он с ним пробежал тоже не сказано. Следующий вопрос касается Михалыча. Сначала он предстает нам как отрицательный герой, затем, выпив очередной стакан водки, вдруг верит Сашке и бросается спасать старика. И в самом конце тоже совесть заиграла, уже готов вину на себя брать.
прочитал несколько комментариев, там что то было про концовку сказано. лично мне кажется, что тут все предельно ясно, если Сашка выбрался сам, следовательно жив, значит дело принимает уже другой характер. Михалычу ничего, пацанов в детдом.

Виктор, Артем, спасибо за комментарии. Артем, я полагаю, что моя история про добро и зло, а уже потом про свободу и независимость. Я не считал необходимым описывать содержимое ведра, хотя свежую морскую рыбу продают без воды. По поводу противоречивости поведения Михалыча - это так задумано, что, на мой взгляд, отражает стороны его характера.

Я боялся, что хэппи-энда не будет. Кино интересное. Но вот в начале Саша был беглым бездомным интернатовцем и в конце он такой же, но ещё грозит попасть в сводки как погибший. Может пусть бы он сгорел? Что дальше то? Или он должен причалить к чьему-то очагу? Непонятно с концовкой.

Вэл Дао, у моей истории открытый финал: жив Саша или нет - каждый решает сам. Не хотел морализаторства.

Я решил что он жив и обрадовался этому. Но вот что будет дальше?

Вэл Дао
Если Вас заинтересовала дальнейшая судьба моего Саши, то значит, я выполнил совою задачу, как автор. В моем понимании, продолжение - это другая история.

Вполне хороший сценарий. Одному важны деньги, другому человеческая жизнь. Акцент на том, что мальчик рискует своей жизнью ради незнакомого человека и страдает от этого. Жизнь в лишениях его не озлобила, а совсем наоборот, вот что можно тут разглядеть. Основная идея - милосердие. Реакция милиционера малопонятна, хотя, кому нужен труп на участке.

Что ж мне так не везет…взялся рецензировать, чтобы свой короткий метр выложить, а мне попадаются только такие сценарии, но обо всем по порядку
1. Тема – сама по себе, да, важная, но для нынешнего времени – не думаю…
2. Сюжет – скучно. Честное слово. Ни «картинки», на «идеи» - все слишком просто.
3. Характеры – не понравились. Не реальные, какой-то сумбур, роста нет, антагониста – нет, где конфликт? Есть конечно столкновения двух пацанов – но это так мало… да и не то..
4. Диалоги – тут уже высказались. Что добавить? Раз заранее автор не выписал на ГГ эссе, не готовил материал - так и речь их блеклая и вымышленная
Но я вам скажу спасибо. Потому что лишний раз убедился – как важно учиться в нашем деле! Читайте учебники по драматургии. Очень полезно. И если все-таки будете дальше писать – знания вам пригодятся. Задатки ваши видны, это хорошо. Осталось (правда, это самое тяжелое) -научиться ремеслу. Удачи!

Владимир, спасибо за доброе слово о моей истории.

Сценарий понравился. Все на месте. Но мне кажется было бы честнее если бы парень погиб. Ну и вообще есть ощущение чего-то не совсем честного. Хотя это мое мнение. Кино разное бывает. Снимают и хуже написанные в 10 раз истории. Просто мне кажется, автор должен сам себе честно признаться, в каких местах он погнался за зрелищностью в ущерб правдивости.

Вадим, спасибо, что заметили мою работу. Я уже писал, что в моей истории дальнейшую судьбу Саши определяет зритель( на этом построен открытый финал). Это, на мой згляд, честнее.

На «Сценарист. ру» я человек новый. Вот, тоже решил попробовать поучаствовать в конкурсе, и выставить свою короткометражку. Так что эти мои комментарий – в качестве отработки. «Сашу» выбрал первым.
Непросто оценивать чужой труд, но если мы хотим помочь автору отточить мастерство, то должны объективно указать ему и на слабые, и на сильные стороны материала.
Сюжет «Сашки» довольно интересный, события разворачиваются динамично, хотя, есть места, где неоправданно затянуто.
Но обсуждение мы начнем с логлайна. Он, как и должно быть, небольшой, а потому приведем здесь полностью и проанализируем. Вот он: «...Беспризорник Сергей, промышляющий мелким воровством на рынке, заставляет интернатовца Сашу заниматься тем же. Но, когда встает вопрос: выгода или человеческая жизнь, Саша принимает свое решение. Вознаградит ли судьба его за это?»
Прочитав сценарий, я убедился, что в этой истории оба пацана герои – и Саша, и Сергей. Почему? Потому что каждый из них, в ответственный момент, проявляет свои лучшие человеческие качества. С Сашей все ясно, но посмотрите на Сергея. Вроде бы испорченный парнишка, ворюга, пройдоха, по которому плачет колония, а когда понял что его другану Саше угрожает опасность – в первый случае арест, а во втором смерть от пожара, - он тут же забывает свою выгоду, и кидается на помощь.
Поэтому, в логлайне, во втором предложении «Но, когда встает вопрос: выгода или человеческая жизнь, Саша принимает свое решение. Вознаградит ли судьба его за это?» - я бы Сашу заменил на Сергея. Так было бы намного точнее и правильнее. Потому что главный герой все же не Саша, а Сергей. Поясняю более конкретно. В этой истории нигде не показано, что Саша плохой парнишка. Его все время пытается сбить с пути истинного Сергей, а Саша всякий раз сопротивляется, он не хочет заниматься воровством, обманом, и если соглашается, то под большим нажимом, нехотя. Саша по своей природе честный и добрый малый, а потому, когда он на рынке жалеет инвалида Ивана, когда устремляется его спасать на море, в его действиях нет ничего необычного - это вполне нормальная реакция, нормального пацана.
Но когда хулиган и воришка Сергей поступает вопреки своим убеждениям и характеру, то есть, на наших глазах с ним происходит трансформация сознания в лучшую сторону, то это вызывает восхищение и радует читателей.
Так что правильный логлайн должен быть таким: ««...Беспризорник Сергей, промышляющий мелким воровством на рынке, заставляет интернатовца Сашу заниматься тем же. Но, когда встает вопрос: выгода или человеческая жизнь, СЕРГЕЙ принимает свое решение. Вознаградит ли судьба его за это?»
Что касается самого сценария? Как я уже говорил, история захватывает, но диалоги – неудачные. По-хорошему надо бы все диалоги пересмотреть, местами переписать. В принципе это не займет много времени, потому что костяк, то есть, сюжетная линия, уже есть, расписан хорошо.

И из-за неправильно выстроенных диалогов, нередко страдает сюжет, вызывая алогизм. Вот парочка конкретных примеров.
После того как на рынке ребята обокрали Ивана, на следующий день Саша упрекает Сергея за то, что тот его не прикрыл. Извините, как Сергей мог прикрыть Сашу, если он в это время залезал в карман Ивану? Ему надо самому свою задницу спасать, и бежать без оглядки. Тем более, что надо полагать, что их афера именно в этом и состояла: один тащит ведро с рыбой, а другой – залезает в карман. А если бы Сергей, вместо того, чтобы воровать кошелек, прикрывал Сашу, то для какой цели? – чтобы украсть рыбу?
Одно неудачное слово Саши – и портится вся картина, притом хорошо выстроенная.
Значит, Саша должен упрекать Сергея не за то, что тот его не прикрыл, а за то, что не явился в условленное место и честно не поделился.
Или вот в конце, Сержант говорит Михалычу: «О Светке подумайте, как она на юрфак будет поступать?»
Причем туту юрфак? Мы давно не живем в Советском Союзе. Сейчас, если даже отец трижды убийца ты можешь поступать и на юрфак, и вступать в ряды «Единой России», и баллотироваться в Госдуму. Человеку светит тюряга, а племянник беспокоится за будущую абитуриентку. Нелогично.
И таких неудачных диалогов, реплик хватает.
Я вначале говорил, что есть места затянутые. Вот один яркий пример. Это когда на морском пляже Сергей и Саша ругаются, потом видят Лабрадора и так далее. Это место можно смело сократить вдвое. Оно слишком затянуто.
И все же, если доработать сценарий, то, думаю, что по нему можно поставить довольно интересный фильм.

Не знаю, делали ли вам схожие замечания другие читатели, но я специально их не стал читать, чтобы не оказаться в плену чужих мнений.

Успехов вам Николай!
А с фантазией у вас неплохо.

Болат Рыскожа, Алма-Ата

Болат, спасибо за столь подробный анализ моего сценария. То, что антагонист( Сергей) меняется в финале моей истории, не должно мешать воспринимать Сашу, как главного героя, потому что Саша сам меняется( он готов воровать, но не у инвалида). Как раз поступок с воровством рыбы показан, как пример того, что мелкого воришку(готового на воровство у сильных и богатых), можно подвести к ситуации, когда он будет воровать у простых и слабых людей. Возмущение Саши по поводу "прикрытия", на мой взгляд оправдано и логично, так как вначале Сергей говорит ему, гогда уговаривает украсть рыбу, "...я тебя прикрою". Конечно, Саша не уточняет, как это будет делать Сергей. Ведь, когда все проходит гладко, никто об этом не вспоминает, а вот когда возникают проблемы, то помнят фразы, которы повлияли на принятие решения( у Саши - пойти на поводу у Сергея, ведь он гарантировал безопасность). Фраза милиционера - это типичный пример давления на подозреваемого, которого можно припугнуть.

После комментария Болата мне и сказать, в общем-то, нечего. Скажу лишь, что в российском кино такие истории уже истрепаны и засалены дальше некуда. Обилие бесчисленных "Пап", "Мам", "Дедушек", "Бабушек", "Саш", "Насть" и прочих детдомовцев удручает. Многочисленные социальные драмы скоро начнут поедать друг друга - так что, по-моему, самое неудачное в этом кино - выбор темы. Написано очень хорошо, все читается и понимается. Есть неловкие места - ну и что?

Гуте, я считаю, что всегда есть что сказать, когда есть что говорить:). Не соглашусь с мнением, что тема затерта.

Очень сложно читается сценарий, в повествовании много повторений имен персонажей, похожие имена Сергея и Саши сложно воспринимаются, создалось впечатление каши и сумбура.
Много моментов в описание смутило, например этот:
«Иван, сидя в лодке, держит на весле горящую куртку. Иван видит огни спасательного катера. Иван размахивает горящим веслом»

В плане истории в целом, ничего не обычного , все по стандарту, таких историй куча.
Что мне понравилось так это то, что действие происходит вблизи моря. Море я люблю, жил 13 у моря.
Навеяло воспоминания.

Николай, спасибо за интересную историю. На достаточно известные темы вы взглянули свежим взглядом. Много действия в сценарии, за которым интересно наблюдать. Судьба Саши представлена на суд зрителей, что в данной ситуации оправдано, потому что назидательная мораль уже не работает.
Удачи вам!

Николай, здравствуйте. Прочитав описание, я понял, что у меня, наверное, есть, сугубо личная, некая неприязнь к таким темам. Сразу возникла неохота к прочтению. Но я все же решился прочесть, что-то меня все же затронуло.
Прочитал. Честно скажу, мне было интересно.
Все хорошо в описании. События разворачиваются довольно быстро, все действия обоснованы. Ну, за исключением ссоры Саши с Сережей. Здесь я действительно не могу понять, чего ожидал Саша от Сережи? Он же не должен был красть кошелек и бежать вслед за собакой и укрощать ее? Ну, эта ссора не столь весомая деталь. Без нее можно было бы и вовсе обойтись. А так все хорошо. Я на одном дыхании прочел. Правда с начала немного запутался, но потом перечитал, и все стало ясно. Возможно, просто моя рассеянность послужила тому или не смог сразу увлечься историей. Не знаю приятным или нет, но точно сюрпризом стало, то, что Саша все же выбрался. Я не то что бы любитель трагедий, но все же я остался недоволен финалом. Ну, это уже мое личное мнение. Возможно, надоели мне «хиппи энды».
Вам же Николай я говорю спасибо! Лично Вы меня почти за живое зацепили. Еще бы увидеть сие творение на экране, и я бы был полностью удовлетворен. Удачи!

Константин, мне очень приятна ваша искренность, тем более, что мне удалось показать Вам что-то новое в подобных историях, не смотря на вашу неприязнь к подобным сюжетам. Про ссору Саши и Сергея скажу одно: она возникла на иллюзии Саши, что Сергей его как-то будет прикрывать, хотя, обещая это Саше, Сергей откровенно его обманывал. Спасибо Вам за добрые пожелания.

Название фильма - это первый шаг заинтересовать зрителя. Оно должно возбудить интерес и примерно подсказать про что история. Думаю, самые неудачные названия -это фильмы названые именем ГГ. Исключение – фильмы, где ГГ - историческая личность или некоторые любовные истории. Если автор не потрудился придумать название истории, что является самым простым делом в написании сценария, то, что же можно ожидать от истории. Хотя Ваш сценарий прочитал с интересом, с таким интересом, что только в конце заметил, как он называется. А так бы не прочитал) Случайно зашел на вашу страницу, прочитал первые строки, не скачав сценарий и не заметил, как прочитал все. Думаю, это о чем-то говорит. Успехов.

Вико Асаян, рад, что вас не разачаровал. А название - дело наживное.

Николай, хочу поздравить вас с неплохой работой. Не смотря на достаточно простых героев, вам удалось построить интересный сюжет, захватывающую историю, заставляющую задуматься над судьбами двух мальчишек. Веришь, что подобная история могла бы быть в жизни. Мне не показалось, что диалоги у героев надуманы, вот только такое количество персонажей для короткого метра - это много. Еще раз благодарю за доставленное удовольствие и желаю творческих успехов!

История весьма обычная, из серии не сотвори добра если не хочешь зла. Хотя на мой взгляд неплохо написана, на лицо развитие сюжета, характеры. Диалоги не берусь судить. Реплики Сергея, как у прожженного уркагана, мне кажется можно было выражаться помягче. Хотя это мое субъективное мнение, возможно у автора был свой замысел, и этим речь двух ребят и различается.
Имена Саша и Сергей, соглашусь и там и там начинаются на С когда читаешь начинаешь путаться.
Для постановки наверно история весьма удобна, во всяком случае прослеживается идея, что такое хорошо и что такое плохо. Идея взаимовыручки, даже когда тебе это не принесет выгоду.

Степан и Дмитрий, спасибо за отклик о моей работе. Рад, что вам понятны герои истории и их мотивы.

Здравствуйте, Николай!
Ознакомилась с вашей работой. У меня возникло много замечаний.
По тексту:
1. ТОРГОВЦЫ - пишите вы слово заглавными буквами. Но они не ваши герои. След. заглавные буквы не нужны.
2. Продают результаты своего труда - так писать нельзя.
3. Нельзя понять, что рынок расположен в городишке у моря. Поэтому у меня возник вопрос: откуда ставрида?
4. Собака ЛАБРАДОР говорить не будет. След. ее нельзя обозначать заглавными буквами и, впоследствии, писать с заглавной.
5. У Сергея и Саши одинаковые куртки. С чего бы это, когда один беспризорник, а другой сбежал из интерната. Кстати, если ребенок учится в интернате, то у него есть дом и в субботу и воскресенье он может уходить домой. Другое дело, если он живет и учится в детдоме.Как правило, из интернатов не сбегают.
6. Что такое "освободившейся рукой"?
К Ивану подходит женщина. Следует написать, что ребята видят или изменить место действия.
7. Лучше написать НАТ.МОРЕ ПЛЯЖ - ВЕЧЕР
8.Из воды выходит лабрадор - тже плохо.
9. Нельзя писать "горящий огонь"
10. Зачем у сержанта в руках папка? Сержанты с папкой не ходят.
Замечания подобного рода можно найти в каждом предложении. Диалоги слабые.
История банальна, драматургия слабая, поступки не мотивированы, язык корявый.
Почему мальчик сбежал из интерната? Почему привязался к Сергею? Где мотивация поступка?
Не понятно, зачем воровать рыбу. Люди, живущие у моря, могут выловить рыбу лаптем. Дети к такой ловле приучены сизмальства.Если воровать, то еду, хлеб, а не рыбу.
Удачи вам в вашем творчестве!

Вера, вы читали мой сценарий, но, такое ощущение, что все внимание ушло на мелочи, а ответы на основные вопросы, которые вы задали в конце своего поста, вы пропустили в моем тексте.
Потому, что его бил учитель физкультуры.
Потому что тот дал ему приют.

Воровство рыбы - это отвлекательный маневр, а цель - это кошелек Ивана. Как такое можно было на заметить, Вера?

Сценарий интересный, но настораживают два факта:
1) Что мальчик выбрался со спасательной станции, и никто не предположил, что он жив. Хотя либо окно, либо дверь должны были быть сломанными.
2) Что Сергей никогда никого не жалевший, так запереживал о возможной гибели Саши.

Понравилось: динамичность сюжета, конкретность поступков героев. Не понравилось: предсказуемость событий и реплик.
Я согласна с Верой Чумаковой в том, что не видно привязанности Саши к Сергею. Сергей для Саши не авторитет, поскольку он сразу ставит под сомнение правильность поступков Сергея. Не чувствуется остроты выбора Саши - украсть у инвалида или отблагодарить Сергея за ночлег? А что - нельзя было отблагодарить другим способом? Можно было показать, что Саше в какой-то момент нравилась такая бесшабашная жизнь, но потом он разочаровался в ней.

Эльвира, Наталья, спасибо за внимание к моей работе.
Наталья, момент выбора у Саши показан в сцене с лабрадором. Выбор между наживой и человеческой жизнью. В сцене на рынке Саша просто поставлен в условия, созданные Сергеем( ему необходимо втянуть Сашу в воровство, другой "благодарности" ему не надо). Там у Саши первая возможность поступить иначе, но он ее проигрывает.

К сожалению, история не увлекла. Вопрос даже не в том, насколько проработаны персонажи и насколько достоверны их диалоги. В целом, эта история очень обычная, нет в ней, увы, привлекательных зацепок, оригинальных решений. Извините, но это честное мнение.

Михаил, но и за прочтение, спасибо.

Если кратко, то сценарий получился реалистичным и захватывающим, что случается не так и часто. Главный смысл мы определили так: нравственный выбор человека (даже, точнее сказать, мужчины) в условиях нашей непростой, жестокой, несправедливой и т.д. жизни. И примечательно, что к моральному долгу наиболее чуткими оказались два обездоленных подростка и инвалид - беззащитные, угнетенные люди. А вот взрослые, сильные мужчины склонны руководствоваться "здравым жизненным смыслом", чем становиться заложниками собственной совести. Удачи вам с воплощением сценария.

Здравствуйте, мне показалось что этот сюжет как будто из Советского периода. Похожие истории писал Аркадий Гайдар в свое время. Я не говорю, что это плохо. Да немного затянуто, да есть лишние персонажи, да мотивация поступков Михалыча немного хромает, но самое главное - сердце у сценария в правильном месте. Теперь пара мелких замечаний - я не знал что такое ставрида. Честно. Пришлось лезть в поисковик. Про собаку - уже говорили, что лабрадор как-то не видится в вашей историй. Лично я представлял ньюфаундленда.

Николай, это по-моему кусок из какого-то душераздерающего триллера! Я бы даже назвал его, простите за юмор, "Чертов лабрадор!" и собака в финале превратившись в черта должна взмыть в небо и пролететь над пепелищем станции, трупами рыбаков в лодке и мертвыми милиционерами в "бобике", а все потому что народ гнилой и нечего "нечисть" обижать. А Сашка гордо подняв голову , в дымящейся куртке уходит куда-то вдаль. Что-то такое приходит на ум. А вообще ощущается что сценарий хотя и сумбурный, но "живой", написан честно, без потакания. Суровая атмосфера такая чувствуется и даже своеобразно это. На фоне моря, собака... Наверное, надо убрать ненужное, неинтересное, лишнее и добавить мощную завязку и осмысленности сюжету, но от честности написания не уходить, не потакать читателям.

Ребята, всем спасибо за прочтение и правильное понимание моей истории. Всегда приятно слышать единомышленников.

Во время чтения вашего сценария, внимание постоянно рассеивалось на мелкие несоответствия. Хотя, в общем, сюжет неплохой, присутствует развитие и есть динамика, но из-за несостыковок теряется реалистичность событий, и в какой момент перестаешь верить в историю.

1) Откуда такая прозорливость?
2) Что произошло с лодкой на которой был Саша? МИХАЛЫЧ не мог ее оставить в море;
3) Время идет очень быстро УТРО-ВЕЧЕР-ПОЗДНИЙ ВЕЧЕР;
4) Желательно показать как МИХАЛЫЧ прячет в карман нож, после нарезания колбасы. Без этого кадра складывается такое впечатление, что нож пропал сам по себе (субъективно);
5) Неработающий двигатель - не беда если есть весла. Вся драматичность утрачивается из-за этой детали. У ИВАНА проблемы с ногой, а не руками. Он бы с легкостью добрался до берега с помощью весел, но он, почему то решает их поджечь.

Попытаюсь ответить на вопросы:

Это предположение Саши, которое пытаются опровергнуть Сергей, а затем Михалыч.

Да, ее не показал в кадре. Михалыч привязал ее к катеру, на котором вернулся к причалу.

Так задумано.

Согласен.

Конечно, Иван так и делал, но в тумане, "греби не греби", не видно куда плыть. Тем более, что ему, без ноги, тяжело грести. Он быстро устал. Иван, услышав шум катера, зажег куртку, а не весло, чтобы его заметили.

Прочитал сценарий, история показалась достаточно цельной, хотя и не без некоторых погрешностей.
Поведение отдельных героев во время прочтения вызывало некоторые вопросы, которые автор постепенно прояснял в процессе обсуждения. Хотелось бы, чтобы таких вопросов возникало как можно меньше, т.е. поступки героев были логичны и понятны каждому зрителю.
Считаю необходимым по-возможности исправить в сценарии две фразы, на которые пока никто не обратил внимание:
"Саша резко отдает банку пива Сергею, да так, что тот падает."
и
"Михалыч бьет багром Сашу по голове, но Саша уворачивается, защищаясь веслом, теряет равновесие и падает на дно лодки.". Т.е. сначала идёт как бы совершившееся действие - бьёт по голове, а потом получается, что удара по голове не было. Возможно, было бы лучше написать что-то вроде: "Михалыч замахивается багром и почти попадает по голове Саши, но тот успевает увернуться от удара".
А в остальном - как тут уже неоднократно писали - при небольшой шлифовке может выйти неплохой детский фильм. Удачи в дальнейшем творчестве!

Леонид, спасибо за внимание к моей работе. Согласен, что ваш вариант точнее передает действие героев.

Да, прочитал сценарий и нахлынули на меня детские воспоминания. Мне было лет десять и я был мальчиком из благополучной семьи, до сих пор мои родители живы. Да и «Серёга», лет двенадцати, тоже был из благополучной. Как же он тогда меня подбил забраться в чужой сарай! Взял меня на слабо, сволочь! А потом, эта сволочь вовремя сбежала, а я, лежу, мордой в песок, на берегу моря и вижу вокруг себя ботинки. Меня поднимают за шкирку и я вижу ментов. Они то со мной дружелюбно, но передали папе. Жили то мы совсем рядом с этим сараем. Я до сих пор не уверен, но думаю, сдал меня «Серёга». После урока, который мне преподал папа, я неделю на животе спал. Я уже не помню, как на самом деле звали «Серёгу». Но прочитал сценарий и опять его вспомнил.
Хороший сценарий, жизненный. Только я не верю, что Серёга раскается и будет меня спасать. Да чёрта с два. Такие сволочи всегда будут подличать. Если им покажется выгодным, они и маму родную продадут!
А в остальном. Кому-то не понравилось, что ворота металические. Сколько видел рынков, даже если всё из дерева, прилавки, навесы, тротуары, то ларьки и ворота всегда металлические. Других не видел. Но сколько торговцев у ворот, надо точно назвать и чем они торгуют тоже. Хотя, режиссёр это может потом и переделать. На каком сленге говорят детдомовцы я не знаю, может быть их речь и надо менять, но они не станут вникать, законная за воротами торговля идёт, или незаконная. А уж менты, за любую кражу, даже у незаконных торговцев, спасибо не скажут. Или Серёга говорит такую глупость от отчаянья, у него напарник готов отказаться? Тогда это надо как то обозначить.
И убегать, взяв ведро в охапку как-то странно. Оно же будет мешать. Может лучше убегать, держа ведро за ручку?
Саша поскальзывается на ставриде, падает, а лабрадор должен лаять, нависая и наступив лапой на Сашу. Так страшнее, зрители будут больше переживать за Сашу.
На пляже Саша берёт крупную гальку в руку и что, не бросает с Серёгу? Жаль! Тогда надо закончить с галькой, Саша должен её выпустить из рук и она падает на песок. А дальше Саше надо забраться в шалаш, брошенную палатку, соломенную халупу или в пещерку, выкопанную в обрыве и потом, сладко позёвывая, уютно заснуть. Здесь надо вызвать чувство умиления Сашей у зрителей.
А дальше большой вопрос. Если Инвалид ночью в тумане не смог найти берег, то как его смог найти Лабрадор? Ну заглох мотор, но если Лабрадор может учуять берег, то он может лаять повернувшись к берегу, а Инвалид грести вёслами к нему. А что если лодка Инвалида разбилась о скалу и Инвалид сидит на этой скале и ждёт помощи? Тогда логично, что он отправил собаку за помощью.
А вот это я совсем не понимаю. «Саша резко отдает банку пива Сергею, да так, что тот падает». Что Саша бьёт Сергея этой банкой пива? Почему Серёга падает? Надо как-то уточнить? А может Серёга сам уже навеселе и ему хватит лёгкого толчка, чтобы упасть?
Ночью редко кто-нибудь лезет в воду, а ночью на вахте скучно, поэтому ночью спасатель Михалыч мог и напиться. А вот днём напиться, так алкоголика не будет начальство держать спасателем. Или у него горе и он впервые напился днём? Тогда об это надо рассказать зрителям. Кстати, а почему Михалыч? Назовите его Александром Михайловичем, так будет правильно. А Михаил Александрович - это Саныч.
Вообще-то сержанты милиции по одному не ходят. Их должно быть не менее двух. Да и местный участковый должен прибыть на происшествие. А если пожарные обнаружат, что пожар произошёл от разбитой бутылки и куртки, пропитанной водкой, то замять дело сержанту не удастся. Впрочем, я уже начал повторять критику других. Да, когда сначала Серёга, а потом Михалыч с багром тупо ломятся в дверь, хотя легче в окно, надо как-то подчеркнуть, что один пьян от пива, другой от водки, поэтому они ведут себя неадекватно.
А вообще-то сценарий интересный. Если устранить некоторые неувязки, получится неплохой фильм.

Здравствуйте, Николай! Прочла Ваш сценарий с удовольствием, за что Вам огромное спасибо! Отличная работа! Не смотря на тяжёлую тему, история затягивает. Динамичное развитие сюжета, потрясающая концовка. Я уже собиралась расстроиться, приближаясь к финалу и настроилась на очередную трагедию, где торжествует "голая реальность", но Вы мастерски сумели уместить счастливую развязку в последнюю короткую сцену... Замечательно прописаны характеры. Каждого из героев представляешь. Они - живые, настоящие. Характер есть даже у Вашего лабрадора. Герои не болтают без толку, что тоже очень ценно. И даже если где-то есть неточности или то, что принято называть "киноляпами", то на фоне захватывающей истории они просто не заметны. Конечно, всегда можно что-то выискать и придраться, но в данном случае это не изменит сути. Читаешь текст, а как-будто смотришь кино. Вы - молодец!

Мы разучились сострадать, мы научились быть равнодушными. В окружении, где все потеряли надежду на лучшую жизнь, болея нравственно, не имея уважения ни к инвалидам, ни к кому-то еще, Саша показал, что даже когда жизнь диктует жесткие, почти волчьи правила, всегда надо оставаться человеком. Всему этому он научил и Сергея, который научился жить по этим правилам, особо не вдаваясь в какие-то нравственные стороны своих поступков.
Очень понравилось правдоподобность образов. Живые, искренние и объемные. Сопереживал всем. Даже Сергею, который должен был казаться отрицательным персонажем. Даже ему находил для себя объяснения и оправдания его поступкам и поведению. За каждым чувствует биография. В общем, на мой взгляд, очень достойная работа.

Анастасия, Тимур, спасибо вам за столь глубокое понимание моей истории и характеров ее героев. Рад, что мой сценарий вызвал у вас теже переживания и чаяния, что и у меня, при его написании.

Очен неплохой сценарий, все понравилось... детская тема - это всегда интересно и необходимо для общества... а вот таких Михалычей - горе спасателей надо наказывать что бы не бухали на рабочем месте.

Главная неточность: «Михалыч хватает собаку за ошейник и выбрасывает ее за борт в море». По-моему, схватить собаку за ошейник и выбросить в море крайне непросто (особенно для пьющего). Скорее, собака его загрызёт.
То же самое: «Лабрадор стряхивает с себя сеть и бежит по пляжу». Не могу поверить, чтобы пацан так напугал собаку сетью, что она пустится в бегство. Скорее покусает обидчика.
И ещё один неправдоподобный момент: слишком резко Михалыч подобрел и отправился искать инвалида. Как минимум часа два пришлось бы его уговаривать, и то вряд ли получилось бы. Нужно дополнительное свидетельство правоты Саши, кроме его слов – чтобы Михалыч поверил.
Но более вероятно, по-моему так: если Михалыч – не законченная сволочь – он бы поговорил с Сашей ещё в море. Если всё же совесть свою пропил – никогда бы он не отправился за инвалидом.
В сумме сценарий неплохой.

Хорошая история. Чётко прописанные характеры, достоверность происходящего. Мне понравилось, как в кульминации персонажи делают свой выбор. Да и концовка довольна неожиданна - я думал, Саня погибнет. Спасибо за приятное чтение.

Олег, Максим, Илья, спасибо, что отметили и прокомметнировали мой сценарий. Максим, по опыту знаю, что самый верный способ поднять собаку - это взять ее за холку или ошейник. До остальных мест она дотянется и укусит - это точно. Лабрадо, тем более дрессированный, - достаточно мирная порода, чтобы бросаться на людей.

Начал читать и не смог оторваться - так интересно было, чем всё закончится. За сценарий спасибо, надеюсь снимут! Удачи.

По поводу выбранной автором темы, будет ли это актуально на данный момент? Сама фактура сценария и его диалоги напоминают кино про беспризорников ))
Начнем с начала, вернее с конца ) Вполне неплохая, позитивная развязка, я уж было подумал что все закончиться грустно для Саши. Вопрос по финалу, как милиционер думал замять происшествие, если на месте пожара находиться пожарная машина, и Михалыч скорее всего рассказал при вызове пожарным о мальчике. Да и как-то сразу милиционер начинает переходить на этот разговор, словно у него это в привычке ))
Если возвращаться в начало, то улыбнула фраза » стоят несколько ТОРГОВЦЕВ и продают результаты своего труда», но думаю что это просто неверно подобранная формулировка.
Развитие сюжета не «прыгает», развивается поступательно, но при этом, на мой взгляд, не происходит развитие персонажа, перед ним не стоит проблемы выбора, которая меняет героя. Поясню. Как только из воды появляется лабрадор, Саша сразу же прямолинейно принимает решение спасать его хозяина, словно и не он воровал у него рыбу, словно он не бесхарактерный и малодушный человек, который только вчера поддался на уговоры приятеля и пошел на кражу, а этакий твердый духом и характером паренек. Когда произошла эта удивительная метаморфоза? К тому же в сцене много слов, лучше было бы выразить ее преимущественно через действия.
По-моему, данный сценарий не выглядит законченным произведением-фильмом, а более напоминает пусть и любопытный, но отрывок из кинофильма.

Всё очень понравилось, хорошо написано, история замечательная. Тема острая и всегда на злобу дня. До конца сохраняется интрига, теперь главное это правильно снять,удачи!

Спасибо, Алексей, Денис, Максим, за внимание комментарии сценария.

Вначале у Саши нет желания воровать инвалида, но он это делает под давлением Сергея. После того, как его пожалел Иван, у Саши возникает чувство вины перед ним. В сцене на пляже Саше не хочется вести разговор с Сергеем и он пользуется "благородным" поводом и переходит на лабрадора, пытаясь компенсировать свою вину перед Иваном. Метаморфоза произошла, когда Иван пожалел Сашу на рынке.

Сценарий понравился, хорошая история. Действительно, как кто то писал ниже, оторваться не смог). Вроде и придраться к чему то хочется, но не получается. Разве что образ Михалыча. А точнее эволюция его характера. Как то у него внезапно изменилось поведение. Конечно видны мотивы. Отец был беспризорником, собака с часами и пр. Но, все же, такой характер на мой взгляд должен развиваться дольше, и тоньше. Но это всего лишь мое мнение.

Здравствуйте,Николай!Чтобы кто не говорил,сценарий есть!Создалось впечатление,что самые первые Фразы были вами переписаны в самом конце работы над сценарием.Поэтому и фраза про торговцев выглядит небрежной,хотя картинка вполне узнаваема.Как правило,кто хочет быстро продать,встают на рынке у входа,просят за свой товар недорого.Линия сценария нанизывает картинки одну за другой и это получается логично,легко укладывается в сознании.Раз появилась свежая ставрида,значит будет и море!Стоп!Морской пляж,Утро.Но у меня картинка прервалась после того, как с пляжа ушел вечером Сергей.Как-то не обозначено где ночевал Саша,откуда у него чипсы.Мышление у ребят отражено неплохо.Оно показано разноуровненым.Чувствуется,что Саша младше,а в этом возрасте два года разницы еще заметны.Его уход из интерната обозначен фразой из уст Сергея о физруке,который Сашу избивал ногами.Я почувствовала,что Саше стали тесны рамки ,коими его ограничивал интернат.Это как раз и связано с формированием его характера.Он имеет свое мнение,не бросился беспрекословно выполнять указания Сергея: "Ты че,Серый,он же инвалид.Я у инвалида красть не буду".Образ Сергея,как мне думается,поверхностный.Ребята были одеты в куртки одинаковые по цвету.Создалось впечатление,что он бывший детдомовец,но имеет где-то место обитания,раз давал "ночлег и жрачку"Саше.Лабрадор собака умная,а коль она еще и дрессированная,то могла так доверительно повести себя с Сашей,когда он ее позвал в лодку.А вот,что касается образа Михалыча-Александровича,то я его легко представила,но лучше бы он был утром с "бодуна",нежели пьяным.Все время туман на море,но картинку Сергей видел хорошо!Где неумелые гребки Саши,а где моторка!.Все должно было развернуться практически у берега!Злость Михалыча можно понять,так как это пьющий человек.В своей хибаре у него проходит испуг за угнанную лодку-он ее вернул,успел протрезветь после того,как окунулся в море.Дважды выпив водки,озябший,голодный,переодевшись,он поверил Саше ,вспомнив чья собака.А я поверила Михалычу,что связанного Сашу он оставил из добрых побуждений_- кабы что не натворил!Его фраза сержанту-племяшу :"как жить после этого?,"-только подтверждает,что человек он еще не конченный пьяница.Фраза о юрфаке мне вообще показалась лишней.Я опускаю мелкие недоработки и неточности вроде того ,как надо было Саше ведро схватить,убегая.В целом сложился один большой эпизод из жизни приморского поселка.Читалось легко.Спасибо.

Татьяна, спасибо за столь многословное и подробное впечатление о моей работе. Рад, что она нашла отклик в вашем сердце.

Сюжет истории динамичен и захватывает тебя на протяжении всего прочтения.
Очень внятно и интересно заявленный конфликт - между гуманизмом и шкурничеством (то бишь заботой только собственных интересов).
Отдельное спасибо автору за открытую концовку! Это дело вкуса, но я люблю такие финалы, где самому зрителю дают право решить финал. В данном случае - выжил или не выжил герой. Мой прогноз - выжил))
Хочется одновременно и согласиться и пополемизировать с предыдущими комментаторами на счёт изменения героя. Действительно, развитие персонажа не происходит. Но в данной истории, на мой взгляд, это и не важно. Гораздо важнее та борьба в которую включился герой, борьба за спасение жизни человека.

Здравствуйте. Не важно, что до меня уже подмечали разные неточности, я все же выскажу свою точку зрения.
На протяжении всего прочтения, возникали следующие вопросы. Почему ИВАН отозвал Лабрадора от Сашы, когда тот украл ведро с рыбкой? Почему он его пожалел? Честно говоря, эта сцена очень слабый катализатор развития истории. Ясно, что у Саши должна появиться мотивация, но хочется почувствовать какую-то глубокую причину.
Следующее. С увлечением следил за конфликтом между Сашей и Сергеем. Но в какой-то момент показался характер Сергея резко переменчивым. Он же беспризорник, злопамятный до ужаса.
Затея Ивана с часами на ошейнике Лабрадора, конечно так себе, на удачу!
А Сергей не устал за собакой то гоняться? Это же не такса какая-нибудь.
Саша вскрывает ножом, замок на цепи, удерживающий лодку, качающуюся на волнах. С первого раза не обратил внимания на это, но потом представил как это будет выглядеть, и что-то у меня "закоротило" в мозгу.
У Ивана было весло! И как он им воспользовался? Сжег к чертям! Странно странно. Про Михалыча вообще отдельная история.
С уважением, Геннадий!

Дмитрий, Геннадий, спасибо за ваши комментрарии. Геннадий, попробую ответить:
Потому что Иван добрый, незлобный человек.

Беспризорники разные бывают. Отношение Сергея к Саше меняется на протяжении всей истории то в одну, то в другую сторону. В финале он делает свой выбор, что говорит о том, что он не совсем оскотинился.

У Сергея есть мотив это делать.


У меня написано,что тот момент, когда Иван мог слышать шум спасательного катера, Иван намотал свою куртку на весло. Горела куртка.

Уважаемый Николай, сразу приношу извинения за повторы, которых избежать не удастся. В целом от Вашего сценария впечатление хорошее. ГГ идет к своей ясной и понятной цели, преодолевая препятствия, побеждает добро и плохие становятся хорошими. Однако, как говорится «дьявол в деталях». Взять хотя бы одного из персонажей – Михалыча. Оказывается на самом деле это Михаил Александрович, смешная ошибка. Михалыч - производное от отчества – Михайлович. Но главное не это. Всё время пока я читал сценарий и следил за перипетиями сюжета, меня не оставляло чувство неверия. Вот вначале Саша говорит


Прекрасно, но тут же Саша участвует в краже, помогая отвлечь внимание Ивана, а потом еще и требует свою половину! Возможно, он хочет вернуть деньги инвалиду, но это на уровне домыслов зрителя. И вообще мне показалась завязка несколько скоротечной, для себя я не успел расставить акценты, кто главный герой, кто хороший, кто плохой, я просто читал логлайн и знаю за кого болеть.

Этот пассаж также показался мне несколько притянутым, хоть это и кино, здесь всё возможно, но каким-то Саша получился экстрасенсом: увидел собаку и сразу понял, что произошло.
Дальнейшие поступки героев и сюжетные переходы немного хаотичны и имеют своей целью только усложнить повествование. Понятно Саша взял лодку, но почему он отбивается от взрослого человека, уполномоченного спасать и имеющего для того специальное плавсредство с мотором. Михалыч вначале не верит Саше, потом верит, но оставляет связанного, достаточно, наверное, было его просто закрыть в своей сторожке. Или уже скажите, что нет замка в дверях. Сергей, постоянно создающий Саше проблемы, вдруг бросается его спасать. Можно допустить, что он в глубине души испытывает к Саше дружеские чувства, но вот это место мне кажется уже перебором.


Что даёт нам финал? Практически ничего. Саша вроде жив, но


Мы можем только догадываться. Может автор так и задумал, это его право, но автор должен дать подсказки зрителю. Вернется Саша в интернат или его усыновит Михалыч, а может Иван, а может, они с Сергеем начнут новую жизнь. Кстати, вопрос в конце логлайна, этот пункт мне самому интересен. Где-то в обсуждениях я читал, что в конце логлайна не должно стоять вопроса, хотя перечитав рекомендации по написанию логлайна, я этого не нашел. Зато нашел рекомендацию не писать логлайн больше чем в 25 слов. Закругляясь, повторюсь, что весь сценарий меня смущала слабая мотивация поступков героев, но возможно я заблуждаюсь. Удачи в конкурсе.

Михаил, спасибо за внимание к моей работе. Сразу хочу сказать, что логлайн писался раньше того, как поменялись правила приема на Конкурс. По поводу мотиваций поступков своих героев я уже отвечал и не буду повторяться. Спасибо за добрые пожелания.

Сценарий есть, но это еще не значит, что в нем присутствует логика. Я не являюсь ярым приверженцем подобных историй, но постараюсь не касаться ваших жанровых предпочтений, ибо это личное дело каждого. Но если вы желаете, чтобы сценарий нашел своего покупателя и соответственно зрителя – я бы не стал на вашем месте в таком сыром виде предлагать эту пищу для нашего зрительского ума.

И что же я здесь вижу? Детдомовец Саша внутри хороший мальчуган, несмотря на то, что ворует. Ок. Он желает своими хорошими делами доказать окружающим, Сергею, да и себе самому, что он человек с большой буквы «Ч». Это прекрасный порыв. Но способ, которым вы это выражаете, мягко говоря, не укладывается в самую простую логику.

Я сомневаюсь, что спасатели, а уже тем более на море, такие безалаберные и безответственные как показан Михалыч. И будь он даже под градусом, но если ему говорят, что нужно спасать человека он бы не стал возиться с мальчуганом, не связывал бы его как террориста международного масштаба.

После этого вас и вовсе занесло. Мне кажется, что вас увело не только от обычной логики, но и логики данной истории. Ведь определились с тем, что Саша хочет спасти человека. Почему же вы как главный кукловод этого театра отняли у него это право, передав его Михалычу. На этом моменте история рассыпалась. Вместо того чтобы возвеличить Сашу, который спасает, в качестве реабилитации за свои действия, Ивана – вы устаиваете глупый пожар. Кстати, на пожар приезжает аж сам сержант милиции. Умиляет то, что сержант практически один знает о существовании Саши, ну еще несколько людей. Он и по пожарам главный, и по детдомовцам. Еще можно было бы поспорить с тем, что старый и опытный рыбак Иван мог заблудиться там, где бывал очень часто. Но это я видимо уже слишком придираюсь.

Вывод таков: главного героя отстранили от выполнения своих геройских обязанностей, тем самым, поломав историю. История требует не косметического, а капитального ремонта. Ах, да. И если ваша цель продать сценарий – избавьтесь от пожара, это ведь короткий метр, а не фильм-катастрофа. Да он впрочем, и не работает на историю. Саша ведь остался жив, а грозный сержант не смог на этом заработать.

Удачи в доработке, если конечно я не отбил у вас к этому охоту.

Сергей Янович, такое ощущение, что вы читали сценарий поверх строк.
Что мог, Саша делал сам: позвал на помощь спасателя (или первый шаг, на ваш опыт, пацан должен был сделать другим?), когда ему отказал Михалыч, попытался укрась лодку.
Михалыч связал Сашу, потому что не верил ему окончательно. Саша же пытался украсть у Михалыча лодку. А пожар в сторожке снять несложно, порерьте. Сложнее съемки на воде.

Не понимаю зачем здесь нужен был пожар. Просто для накала обстановки? Он выходит за рамки истории и при этом не несет в себе никакой мысли. Герои прописаны на мой взгляд хорошо. Постановочный потенциал с технической точки зрения наверное большой, но вот историй таких очень много на самом деле, а это минус.

Богдан, вы правы: и лабрадор, и море, и пожар, - все для накала страстей.

История в целом интересна, логична, написано не плохо. Мелкие ошибки есть, но их давно уже разживали, не буду повторятся. Добавлю только то, что пожар и вправду ничего не нес в себе, разве что волнение. Но в моменте когда мальчик вроде погиб, и мент предлагает замять это дело, я офигел. Подумал что трогательный и не банальный конец. Да и жизненный на самом то деле. Может стоит оставить конец именно таким.

Хорошая история о благородстве так сказать "вопреки". Но это на первый взгляд. Человеку, умеющему анализировать и представлять себя на месте героев, она может показаться слишком наигранной или даже "притянутой за уши". Основная загвоздка здесь в не до конца раскрытых персонажах. Сергей - типичный утвердившийся лидер в отношениях с Сашкой. То есть даже в начале истории нет абсолютно никаких предпосылок к столь внезапному пробуждению благородства у типичного подчиненного - Сашки. Здесь он выглядит тем самым послушным Лаборадором. Да и Михалыч настолько мудр, что по своей "лоховатости" допустил все это. Вердикт - "не верю".

История интересная. Выбор героев неслучаен, это видно. Именно беспризорники, именно подростки... Именно они хорошо ложатся на эту историю. Хотя, на мой взгляд, слишком много жаргонизмов, хотя и ясно, что, в принципе, так оно и есть по жизни. Но хочется говорить и слышать не на таком грубом языке. Хочется подъема для зрителя, чтобы и он стремился к этому.

Мне история понравилась. Характеры героев прописаны очень хорошо. Спасибо.

Спасибо всем за комментарии к моей работе. Дмитрий, про характеры и мотивации своих героев я уже писал в своих постах и повторяться не буду.

Прежде всего - почему видим в кадре полицейского, если вызывали пожарных? Куда они пропали? Кто тушил пожар? Кстати, сержант полиции не уполномочен указывать пожарной бригаде.Разве что подкинуть деревянных, которых по идее у сержанта не густо, и у вас об этом не слова. Может быть история с пожаром вообще лишняя, и её стоит заменить?
Героем особо не переживал, но стоит признать, повышать напряжение в ходе повествования вам удалось.
По оформлению несколько недочётов есть, но не смертельно. А вот в диалогов много избитых фраз - не цепляют.
По пятибалльной шкале - 3 балла. Удачи!

Андрей, я не нашел у себя в тексте, где бы сержант полиции что-то указывал пожарным. Пожар потушили: в кадре видим пожарную машину ( в ней могут находиться пожарные), обгорелую станцию и потерпевшего - Михалыча (сторожа станции). Полицейского (участкового) вызвали составить протокол - так положено по процедуре.

Николай привет! Ваши Саша и Сергей – очень смелые ребята, на поступки ими совершенные, в действительности способны только те дети и подростки, у которых не легкая судьба. Будь на их месте обычные дети, из обычной семьи, то история была бы совсем не та. Если оценить ваш сценарий по 5-ти бальной шкале, то я бы вам поставил твердую четверку. По оформлению, почему вы пишите обращение в ремарке (к Михалычу), (к Сергею), (к Саше)? Можно и даже правильнее без «к»! И где вы описываете: «У причала стоит пожарная машина», добавьте, хотя бы, что несколько пожарников сворачивают пожарный шланг, после выполненной роботы, или что-то в этом роде. Удачи!

Здравствуйте, Николай. Правила конкурса заставляют повторять уже сказанное. Обобщу. Нарушена причинно-следственная связь. Такое ощущение, что вы писали, куда вывезет кривая. Естественно все не так, но некоторые происходящие события, перечеркивают уже произошедшие. Вам эти места уже указали. С момента, как мы узнаем, что Иван в опасности, все затягивается и утомляет. Эта морская борьба и возвращение на сушу кажутся лишними. Интрига должна нарастать, а мы даже не уверены, а есть ли в море человек? Стоит параллельно вести положение дел Ивана, к примеру, лодка пробита и ее постепенно затопляет. В данном виде сценарий едва ли кого-нибудь привлечет, нужно кромсать. Если вы в него еще верите, не бойтесь резать по живому. Не охватите всего, зато будет ярко.

Киро, Сергей, спасибо за отзывы. Сергей, вы правильно заметили,что зритель не знает, а "был ли мальчик"( заблудившийся Иван).:) Но это сделано специально, чтобы усомниться в правильности поведения Саши. Может зря его усилия, может быть прав Сергей и никакого потерпевшего нет? Если сразу давать картинку об Иване в лодке, то потеряем эту интригу.

Николай, здравствуйте. Позвольте поделиться мнением.

Говоря о сценарии в целом, с позиции личного впечатления – здорово. Нельзя сказать, что сильно сопереживаешь герою, но волнуешься за него сильно – и напряжение все возрастает. Есть вступление, не слишком затянутое – по крайней мере, однозначно не нудное и уместное. Есть основная часть, где герою приходится все дальше и дальше идти ради достижения желаемого. Отдельно скажу, что несмотря на крайне небольшой объем, Вы сумели дважды удивить меня концовкой: первый раз, когда «убили» Сашу, второй раз – когда он выжил (я вообще был уверен, что будет очень уместная, но стандартная концовка, в которой Иван и Михалыч вытащат пацана из огня, спасенного представят спасителю, в котором он узнает мальчишку-вора и поймет, что нельзя судить людей по одному факту…)

Единственное, что вызывает некоторые сомнения – в последней трети сценарий цель у Саши меняется – теперь это спасение своей жизни. Первоначальную цель же – спасение Ивана – берет на себя Михалыч, второстепенный персонаж. Но это так, если следовать мудрым книгам. На мое впечатление от сценария этот момент не повлиял.

Язык диалогов – живой. Особенно понравилось. Живые, правдоподобные (за редкими исключениями) реплики, без преувеличенного просторечия, мата и «фени».

Ложка дегтя

(а куда без нее?)

Не самый очевидный порядок слов. Похоже на речь одного известного персонажа из «Звездных войн» ;)
Скажем так. Я для себя легко нашел явное объяснение (которое наверняка Вы и имели в виду), почему Иван, имея весло, не гребет домой – туман. Но ради избежания ненужных дискуссий, возможно, стоит это или явно объяснить, или заменить весло на что-то?
Хотя, возможно, что это я уже придираюсь.
Все понятно – это объясняет наличие в нужный момент на пляже и мальчика, и собаки. Но мальчик может быть там просто потому, что ему больше некуда идти, собаку можно вообще не заморачиваясь просто вставить финал… Суть в чем – он бежит за собакой вот уже полдня, но все еще на том же пляже…
В этом месте я придираюсь к пунктуации=)

Итог: на мой взгляд, один из лучших сценариев конкурса.
Успехов!

Еще, совсем забыл.

Как я уже сказал, история интересная, целостная. А вот если, читая описания действий, представлять видеоряд в голове - как-то местами скучно выглядит. Просто вот такое впечатление создалось.

Еще раз, успехов!

Артем, спасибо за столь высокую оценку моей работы и уместную критику. О горящем весле повторюсь, что на весле горит куртка и то в тот момент, когда Иван услышал (увидел) спасательный катер. А до этого момента, конечно, он использовал весло по назначению.

Линия Сергея была бы интереснее. С Сашей всё понятно, он ещё ребёнок. А Сергей, который уже познал жизнь не с лучшей стороны,мог бы под его влиянием изменяться и это внесло бы дополнительную интригу в поступки главных лиц.

Здравствуйте. История интересна, правдива и логична. Но трудно читается и, возможно будет немного хаотично на экране - слишком много действий и наложений действий на действие. Думаю, лучше убрать лишнее и заострить внимание на важном. ("Сергей слишком часто бегает за собакой" и т.п.) Удачи!

Ничего так - живенько, бодренько. Поначалу вполне жизненно, но позже начинаются неправдоподобные моменты. Возможно, видеть это было бы интересно. На данный момент это лучший сценарий из тех, что мне довелось прочитать на этом сайте.

Валерий, Артур, Наташа, спасибо, что заметили и прочитали мою работу. Спасибо за добрые пожелания.

Добрый вечер, Николай! Читаю ваши посты на Форуме, в ветке "Логлайн". Сценарий готов или еще в работе? Могу почитать - если хотите. Адрес оставлю.

Григорий, спасибо за помощь. Сценарий в стадии написания, как вы заметили по логлайнам, но основные моменты уже обозначены. Мой адрес nprohorko@mail.ru Напишите и я отвечу.

Сценарий интересен тем, что в нем есть экшн. К примеру, сцена с лодкой (где главный герой отбивается от Михалыча) - 5, читала и болела за парня, чтоб он удрал.
Однако начиная с того момента, где парень остался один на станции, с экшном перебор, потому напряжения уже не возникает. Слишком много всего. Можно эту часть сократить. За то время, пока все бегали, Иван уже давно мог погибнуть.

В целом интересная и правдивая история, правда характеров выдержана - юноша, ставший перед выбором жизненных ориентиров, и старший товарищ, сбивающий с правильного пути. Действительно, распространенный сюжет.
Спасибо за добрую концовку!

Довольно интерестно. Понравилось. Переживал даже местами. А как же. Драма ведь.) Понравился Саша. Особенно, когда всеми силами пытается помочь инвалиду. Только вот собака смущает. Уж сильно умная она.) При первой встрече с Сашей, нападает на него, а уже на второй встрече прыгает ему в обьятья (почти)) ), немного не правдоподобно мне кажется. Вообщем, помоему это обычный российский фильм. Не больше не меньше.))

Сценарий замечательный! Мне всё очень понравилось. Очень интересный сюжет. Читается на одном дыхании. Думаю, смотреться будет так же. Когда читаешь некоторые сценарии, есть ощущение, что всё это не может происходить на самом деле. Здесь такое ощущение полностью отсутствует. Правда, некоторые реплики героев я бы сделала покороче, но таких реплик немного, можно даже сказать, практически нет. Очень понравился финал. Если честно, я сначала испугалась, что Саша сгорел-таки, но потом всё обошлось. Ещё один плюс - нет ни одного абсолютно плохого персонажа. Хотелось бы к чему-нибудь придраться, но не к чему. Сценарий очень хороший, хотя, может быть, я и перехваливаю, но мне всё понравилось!))

Елена, Александ, Лиля, рад, что моя история вызвала у вас такие прекрассные комментарии. Все замечания мною учитываются и обдумываются. Особая благодароность Лиле, за столь "прямое попадание" в эмоциональную атмосферу моей истории.

История действительно интересная, яркий сюжет, но по финалу, это ни как не драма. Скорее мелодрама. Есть действительно очень сильные моменты, но есть вещи которые я бы например изменил. Но в целом могу отметить, что работа очень сильная, и фильм действительно получился бы отличным. Спасибо автору, за пережитые эмоции, и дополнительный стимул для работы над новыми сценариями.

Очень сильный сценарий. Сюжет очень прост, но в тоже время настолько убедителен, что не требуется более ничего. Читала на одном дыхании.В середине сценария переживал за жизнь инвалида-Ивана, а к концу молилась, что бы Саша остался жив. Всё выполнено очень точно, немногословно и понятно. Действительно не к чему придраться.

Приветствую всех тех, кто читает это сообщение. Добрая история одного благородного юноши. Соглашусь с тем, что из этого нужно развить полный метр. Не могу сказать, что это - гениальный сценарий, но неплохой. Всего наилучшего.

Мне очень понравился сценарий, хорошая история. Читается легко, диалоги не навязчивые. Есть некая интрига, где все-таки Иван. Присутствует волнение за Сашу. Раздражает Сержант, который хотел скрыть нахождение Саши в горящей станции. В целом все отлично. Думаю фильм получится интересный.

Понравился сценарий. Хотелось бы связаться с автором. Моя эл. почта andmaks12@mail.ru Спасибо!

Всем спасибо за последние комментарии и добры слова о моей истории. Мне очень приятно, ребята, что она вас тронула и заставила сопереживать.

Мне очень не понравился этот сценарий. Уже по этой фразе, чувствуется низкий уровень автора: " ...стоят несколько ТОРГОВЦЕВ и продают результаты своего труда." Торговцы это те, кто торгует. Поэтому их и называют торговцами, а не производителями или продавцами результатов своего труда.
Этот же слабый уровень чувствуется и в диалоге: "Ты позырь, Санек, какого лоха нам судьба посылает."
"Судьба посылает" - в устах 16-летнего воришки, да еще в сочетании со словами "Позырь" и "Лоха", это самое настоящее издевательство над моим жизненным опытом и знанием людей.
Что же касается сюжетной линии и напряжения в сюжете, то и тут автор не стал особо напрягаться - все очень примитивно и скучно.

Хорошая история, не скомканная, и вообщем-то динамичная. Единственное ребят в начале в завязке сценария хотелось бы увидеть шире, оч мало с ними ознакомил нас автор. Из-за этого они теряют свою яркость как характеры, ну,т.е. могли бы быть ярче, хочется знать историю каждого,потому что они показаны разными. И еще было бы здорово, если бы собака тоже стала полноценным героем, а не просто носила часы и лаяла. И Саша, благодаря собаке к финалу мог бы поменяться более явственно. Собака могла бы в конце с гг быть в дуэте:сначала бы он ей помог, потом она ему. Пусть бы собака сначала была врагом Саше, а потом бы стала другом. Например, он бы собаку вытащил уставшую плыть из воды

Сценарий нравится. Читать было легко, внимание держится с первых строк и до финала… Но есть некоторые моменты, которые следовало бы доработать: диалоги – слишком литературны, в жизни мальчишки, тем более интернатовские, так говорить не будут точно. Часы на собаке – откуда детдомовцу такого возраста знать, что это значит, что инвалид попал в беду? Если знает, тогда пусть скажет об этом одной фразой. Сам ГГ - а какая у него цель, если рассматривать сценарий по драм законам? Еще непонятен для меня остался Михалыч – сначала он свирепо бьет и связывает Сашу, заталкивает его на станцию, а потом, только узнав, что он из детдома, сразу ему «Колбасы хочешь?», а потом все-таки ни с того, ни с сего верит, что в море кто-то в беде.
История яркая, имеет отличный потенциал для экранизации. Успехов!

Измените на
В этот момент Сергей подкрадывается Ивану сзади, и, незаметно для него, вытаскивает у него кошелек из заднего кармана джинсов, после чего быстро скрывается за ворота.
Нахождение часов на ошейнике - сигнал тревоги? Слишком тонко. Саша - Шерлок в молодости?
---
Во второй половине сценария автор пошел в разнос. Николай, придумайте более правдоподобные действия на пляже.Пожар - в топку. Сеть - в топку. И т.д. Часы на ошейнике в том смысле, что у вас - в топку.

Игнатову Александру

Словосочетание "незаметно для него" лишнее. Мысль, заложенную в данном словосочетании, уже передал глагол "подкрадывается". Наречие "сзади" тоже лишнее. Ведь Сергей тянет кошелек с ЗАДНЕГО кармана. К переднему карману незаметно он подкрасться не сможет. На выходе будет:

В этот момент Сергей подкрадывается к Ивану и вытаскивает у него кошелек из заднего кармана джинсов, после чего быстро скрывается за воротаМИ.

Говорить и писать о том, что людям надо верить – надо. И чем больше, тем лучше. Но, как я понял – главный герой задохнулся в горящем доме – к чему это? Почему нельзя, как в американских фильмах, нормальный, здоровый счастливый конец. Пусть мальчик выживет. И всем будет хорошо. И пусть без обычного пьяного, которого надо уговаривать. Почему нельзя просто не верящего? Почему обязательно пьяный?

Сергей, мое личное мнение - главный герой, Саша, не задохнулся и выжил. Почти американское кино. :)

Мальчик Саша умом не блещет - что мешало бросить ведро с рыбой, отбежав метров 100? Зачем было пытаться соревноваться в скорости с лабрадором?
Диалоги шаблонные, стиль общения уличной шпаны не выдержан. Персонажи то ботают по фене, то изъясняются высоким штилем.
Штампы.
...сказал Черная Борода, откупоривая глазом бутылку рома.
Речевые ошибки.
...после чего тщательно высушивает ее на солнце.
Смысловые несостыковки.
Он ударил его банкой?
Зачем было связывать парню руки? Еще минуту назад его отправили в нокаут ударом кулака в лицо. После такого врачи обычно прописывают 3 дня постельного режима.
Весь эпизод с пожаром в домике выглядит малоубедительно. Трудно поверить, что куртка на обогревателе так быстро загорелась. Трудно поверить, что мальчик не сумел вовремя потушить ее. Водка, да еще холодная, не горит, даже если пропитать ею рыболовную сеть. Горят ее пары, которые выделяются, если водку нагреть. И уж тем более она не вспыхивает, как бензин.
Саша редких талантов парень - умудряется ножом открыть подвесной замок на лодке. Мало того - умудряется выбраться из горящего домика, вообще не отпирая двери, в которую потом ломились Михалыч с Саньком.
Главная претензия - это идея фильма. В сюжете должен крыться ответ на вопрос: «зачем все это было нужно?» В данном случае ответ, в отличие от ГГ, не сумел выбраться из горящего домика.

Здравствуйте! Задумка, конечно, интересная. Во всяком случае, если фильм, хоть и короткий, повествует о печальной судьбе, то достоин внимания. После всех обсуждений и пожеланий, у меня осталась только одна ремарка – время действия. Судя по сценарию, действие происходит в наше время. Но беспризорники-интернатовцы, торговцы-инвалиды, пьяные спасатели-Михалычи, не очень-то вписываются в современный колорит курортных зон. Вот если бы эту историю перенести, например, в тяжелое послевоенное время, где-то во вторую половину 40-х годов прошлого века, то другое дело. Для этого и исправлять здесь много не требуется... Добавить титр в начале, скажем, «1947 год», убрать «мобилку» и заменить катер на моторную лодку. В остальном: рынок, где продают рыбу из ведер, деревянная спасательная станция, милиция (вместо полиции) – все в тему.

Понравилась история. Правда, Саша для интернатовца говорит слишком литературно. А инвалид, казалось бы, должен говорить интеллигентнее, а он - "за мной не заржавеет". Более стройной речи ждешь от человека с лабрадором, хоть он и торговца рыбой.
Что нравится: за такое короткое время каждый герой поставлен перед нравственным выбором. И если Саша делает его, не задумываясь, то другие герои каждый раз решают, как поступить. Причем выбор этот каждый раз усложняется. Вот Сергей. Предаст ли он своего друга, бросит ли его на произвол судьбы? Будет ли спасать инвалида, или так и будет думать только о наживе? Как переживет то, что гибель Саши и на его совести тоже? До последнего остается надежда, что Сергей не такой уж плохой. И ситуация, которая постепенно "закручивается", и сложность выбора, который стоит перед героями - все это делает сценарий интересным. Читать интересно, сюжет динамичный. История не лишена смысла. У каждого героя есть свой характер.

Спасибо всем комментаторам! Рад, что задуманная и описанная динамика развития событий отмечается почти всеми. Приятно, что оценка вами характеров основных героев соответствует представлениям автора.

Хорошая история. Коротко, лаконично. Есть смысл, сюжет, переживания. пара нюансов: на лодках есть вёсла, и у нормального человека должен быть компас. В тумане спасатель "на авось" не найдёт в море рыбака. Читается легко и понятно.

Интересная история. Идея оригинальная. Сюжет динамичный, затягивает читателя. Хочется узнать, чем все закончится: «выплывут» герои или нет. Присутствует трехактная структура. Сильная кульминация и неожиданный финал. В первой сцене мы знакомимся с главными героями и узнаем о их характерах. На протяжении всего сценария персонажи постоянно оказываются перед выбором, тем самым, еще больше раскрывая свои характеры.
Не очень понятно, кто же главный герой. Если это Саша, то стоило ли в конце фильма из Сергея делать героя, который спасает друга. С характером Саши все понятно: добрый мальчик, который хочет быть хорошим, но окружающая его среда заставляет совершать плохие поступки. Однако в критической ситуации Саша проявляет все свои хорошие качества. Характер Сергея противоречив и, тем самым, еще более интересен. Неожиданно для читателя он, предав друга, потом его спасает, рискуя своей жизнью. Он чем-то похож с Михалычем, который вначале предстает как отрицательный герой, а потом спасает Ивана, и не хочет «прятаться» от милиции.
Имхо, если сделать больше эпизодов, то мог бы получиться интересный полнометражный фильм.

здравствуйте, автор и читатели!

Тема отличная - светлая, добрая, гуманная - спасти человека. Сценарий написан интересно, держит до конца. Герои, которые между собой то друзья, то враги - это добавляет сюжету интерес и глубинность отношений. Есть и завязка, и развитие (основной конфликт - прийти на помощь другому или материальные ценности (часы)), и развязка (которая, кстати, меня напугала : ещё не дочитав до конца, подумал, что Саша погиб). Потом обрадовался, что тот - живой. Отдельное спасибо автору за эту "смену эмоций" с негатива на позитив.
Теперь, для улучшения сценария, недоработки, которые надо исправить, если автор посчитает нужным.
Во-первых, нет индивидуальности в речи героев : все говорят одним и тем же неприличным языком. (на это указывали и другие читатели)
Во-вторых - штампы : перерезание верёвки бутылочным осколком; спасатель - пьяница (им по долгу службы не положено "ни-ни").
Далее. Есть несколько лишних деталей, не несущих никакой смысловой нагрузки. Например :

"Саша в лодке неумело гребет веслами, но отчаливает от причала в направлении туманного моря. Лабрадор сидит на корме лодки."

Диалог между Михалычом и Сашей в море : когда спасатель его догнал, кричит : "Суши вёсла, пацан!" (вот кстати, пример неправильной речи, о которой я говорил выше). На ответ Саши : "Мне человека спасать надо!" (ненужный пафос), ответ : "Последний раз предупреждаю щенок, или ребра все переломаю!" Вопрос : о чём Михалыч предупреждает? И разве до этого были другие предупреждения, что это - последнее?

По сюжету, в начале, зачем Саше надо было так долго бежать с ведром, если целью был кошелёк продавца, а не его ставрида?

Фраза Саши : "Да пошёл ты, кроме бабла ничего не видишь! Человека спасать надо!" (снова пафос и лишнее, он и так потом действием это покажет).

Скажите, автор, какая сила у пьяницы Михалыча, что он выкидывает ! Лабрадора ! за ошейник с первого раза за борт!!! :)

И, честно, с какой стати Сергею гоняться весь фильм (пол дня, вечер и до позднего вечера) за собакой по пляжу ? Он заработает себе, не прилагая таких больших усилий, вытаскивая кошельки. Или часы от "Ролекс"? У моряка-инвалида, торгующего ставридой?

Доработайте, Николай, и получится отличный фильм! Удачи!

Непонятно, для чего вначале так много женщин? Описание торговли вполне, как кажется, могло обойтись и без выделениях этих персонажей.
Много эдаких нелогичностей и неестественностей:
- удивление женщины, которая видит вора. Она, скорее, должна быть изумлена, поражена, напугана, в конце концов. А тут будто ей фокус средней руки показали;
- «Сергей догоняет Сашу и бьет его ногой по бедру» - вполне нормально, если бы Сергей толкнул Сашу рукой;
- подозрительно легко открывает Саша замок на цепи ножом (кстати, откуда нож?);
- лабрадор, конечно, умная собака, может, пусть даже её интеллект на уровне 2-3летнего ребёнка, но только что он на ребят рычал, а теперь вдруг запрыгнул в лодку к Саше по его зову;
- реплики Сергея какие-то надуманные… слишком «киношные», что ли;
- Михалыч, вроде бы отъявленная сволочь, разрешает взять сеть Сергею;
И т.д.
Отчего-то одинаковые ругательные эпитеты и от инвалида, и от спасателя, адресованные к Саше – «подлец».
Непонятно всё же, как Саша выбрался из горящей постройки. И для чего эта «возня» Сержанта с Михалычем? Показать, что они – мерзавцы?

Здравствуйте. Мне сюжет понравился. История интересная, держит в напряжении. На мой взгляд, конструкция сценария вполне логичная. Герои яркие, запоминающиеся. Взаимоотношения между героями вызывают интерес. На мой взгляд, сценарий удался. Спасибо.

Здравствуйте, уважаемый Николай! Хочу отметить, что, в целом, история хороша. Тема не заезженная, социальная. Присутствуют аж 2 драматические ситуации: удастся-не удастся спасти рыбака и сгорит-не сгорит Саша. Однако, вместе с тем, присутствуют непроработанные, а, возможно, непродуманные моменты. А именно: в начале сценария мы знакомимся с двумя противоположными персонажами - безнравственным, жестоким Сергеем и совестливым, благородным Сашей. Однако, становится понятно, что Сергей вынуждает Сашу совершать преступления против воли последнего, т.к. Саша находится в зависимости у Сергея. Непонятно, как получилось так, что два диаметрально противоположных характера объединились. Зачем самому Сергею такой подельник? С ним может возникнуть много проблем. Также непонятен знак с часами на собачем ошейнике. Каким образом это может быть веским свидетельством того, что рыбак потерялся в море? Выясняется, что у него заглох мотор. Странно, что у него нет вёсел. Слишком недоверчивым оказался спасатель, какие основания у него избивать парня и связывать? Саша не съел же его лодку, не продал. Спасатель категорически не дал Саше шанса объясниться. Вместе с тем, он во всём слушается Сергея, не удивляется тому, что тот расказал о краже лодки, попросил сеть, заинтересован в поимке Саши. Почему спасателя не насторожил интерес этого беспризорника не ясно. Также удивление вызвал тот факт, что рыбак цел и невредим сидел в лодке с заглохшим мотором. Признаться, я думал, что его лодка дала течь, и рыбак тонет или уже в воде бултыхается. А он просто сидит в лодке. В общем, можно было не торопиться. И последнее. Невероятным кажется внутреннее преображение Сергея. Почти всё это время он носился по берегу за собакой с навязчивой идеей о часах. Сколько км они так с псиной намотали?! Потом вдруг Сергей замечает горящую будку спасателя. Бросает всё и со слезами бросается спасать Сашу. Откуда он вообще знает, что Саша там один? Он же за собакой бегал. Почему он корит себя? Почему раскаевается? Человек не может так вот на ровном месте из отморозка превратиться в сердобольного. Для этого он должен получить какой-то урок. В сценарии же этого нет. Сцену с племянником-полицейским лучше, конечно, убрать. Неправдоподобно. Но история хорошая, киношная. Спасибо.

Всем спасибо за комментарии. Антон:
Сергей, вначале, относится к Саше с элементами покровительства ( приютил, накормил), потому что они из одного интерната. Затем, когда совместное "ограбление" не удалось, Сергей меняет отношение к Саше ( хочет его проучить), но то, что они оба одиноки, Сергей помнит всегда, поэтому он и жалеет о своих поступках.

Николай, Ваш сценарий мне очень понравился. Он добрый, светлый и заставляет сопереживать героям. Сюжет весьма драматичен, нет ничего лишнего, и он затрагивает важные аспекты человеческих взаимоотношений. Герои прорисованы ярко, образы легко читаемы и находят отклик в душе. Здесь присутствуют все основные компоненты -завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка. Мне понравилось, что Сергей преобразился. Тем не менее у меня есть несколько небольших замечаний, скорее даже вопросов. 1. Почему Саша не смог разбудить Михалыча, а Сергею через минуту это удалось? Трезвее он за это время явно не мог стать. 2. Как лабрадор оказался рядом с Сашей на причале, когда они разбегались в разные стороны? Я так поняла, что лабрадор побежал в одну строну, за ним Сергей,а Саша направился к строению. Когда собака успела развернуться? 3. Зачем Сергей и Михалыч ломают дверь, теряют время, если рядом есть окно? Или до окна нельзя добраться? И еще мне показалось, что Сергей быстро решил оставить затею с собакой и помчался спасать Сашу. Я понимаю, что в душе он добрее, чем кажется, но какого-то душевного колебания перед совершением выбора было бы неплохо добавить. А в остальном-сценарий отличный

Интересно, но… Чего-то не хватает… Плюс мелкие неточности вроде сидящего на месте Михалыча при наличии вёсел, брошенная лодка в море (катер вернулся без неё)… Хотя отлично показаны человеческие пороки. При этом диалоги показались вполне адекватными, в поведении Сергея, правда, ощущалась ми-и-изерная утрированность.
Тем не менее мне было бы интересно узнать о других историях интернатовца СашкА.

Мне кажется, что герои живые и интересные. Задумка хорошая, и после доработки сценарий может получиться. Мой забраковали, а вам желаю удачи!

Спасибо, Николай, за отличное чтение. Сергей из подлеца превращается в спасателя. Но только урок, который извлек Саша из этой истории не вполне внятен. Поступил бы он так же в следующий раз или сказал бы, да ну вас с вашими баграми и горящими домиками. Что он вынес из этой истории? На мой взгляд слишком много персонажей. Можно было бы обойтись Сергеем, Сашей, Иваном и Лабрадором, как катализатором действия. Хотя, собака не самый правдоподобный персонаж, ведь она может делать все, что захочет автор. Слишком много беготни. Николай, а что было бы если в лодке оказались Саша и Сергей, и между ними была бы дилемма спасать или не спасать жизнь попавшему в беду человеку. Вот здесь бы и раскрылись их характеры.

качественный сценарий. об огрехах уже, наверное, все сказано. У меня осталось ощущение неоконченности истории и вопрос: как выбрался Саша? Будут ещё серии?

Спасибо всем за внимание к моей истории. Как выбрался Саша? Он выбрался через окно, которое расположено напротив входной двери в сторожку. Поэтому окно не видно с причала. Это есть в описании места действия.

Сюжет представляется искусственным. слишком разветвленным и затянутым. Несущественные перепетии затрудняют восприятие.

История захватывает с первых кадров и не отпускает до самого финала. Переживание за героев имеет свою кульминацию и неожиданную развязку. Я думал, что Саша погиб. Конечно, надо удалять милиционера в финале, а так - замечательная история. Автору желаю успехов в экранизации.

Первый сценарий на этом конкурсе, который с интересом дочитал до конца. Автору респект, ему удалось держать интригу на протяжении всей истории. Диалоги, конечно, надо подчистить и ликвидировать лишнюю "историю" с ментом. Автору желаю успешной экранизации.

История сама по себе не очень захватывающая. Написано просто и незатейливо. Эпизод с сержантом лишний и в корне не правильный. А вот концовка и спасение Саши захватывает. Благодаря финалу фильм в общем не плохой.

История простая. Но сценарий написан с соблюдением требовании кинематографии, если не учесть отрицательные действия сержанта. Четко видно халатное отношение Михалыча к своим обязанностям, он должен понести хотя бы минимальное наказание.

Николай, спасибо за интересный сценарий! Радует воображение морской пейзаж, на фоне которого происходит основное действие. Мне кажется, ему можно уделить особое внимание, это придаст сюжету глубины и реалистичности. Камера может замирать на море даже без людей в кадре, это никогда не будет скучным, потому что морская стихия постоянно находится в движении. Спокойное в начале фильма море, бушующее во время пожара и снова спокойное в конце – отразит внутренние переживания героев. Кроме того, герои, снятые мелким планом на фоне бескрайнего моря – это противопоставление краткой жизни человека с ее слабостями, тревогами, намерениями, нравственными метаниями чему-то вечному и мудрому. Море как бы становится свидетелем этих метаний.

Что касается каких-то мелких недочетов, то они легко исправимы. Так, я согласна с мнениями других комментаторов, что сцены с Михалычем и потом с Сержантом лишние. Они упрощают и даже как-то опошляют сюжет. Лучше сфокусироваться на раскрытии характеров Сергея и Саши. Кстати, герой Сергея выглядит даже сейчас довольно колоритным. Вместе с тем его преображение в конце фильма довольно неожиданно. На мой взгляд, чтобы оно было более естественным, нужно с самого начала фильма показать его противоречивый характер, его метания между "хорошо" и "плохо". Он, как и Саша, ищет свой путь, но он еще не закоренелый преступник. Вероятно, поэтому он выбрал в свои подельники Сашу – духовно более сильного.

Отсутствие весел у лодки Ивана, часы на ошейнике собаки как вестник беды, сама "беда", которая оказывается не такая уж сильная беда (ну заглох мотор и что же) – мелкие детали, режущие глаз, но их вполне можно переиграть. В целом сценарий хороший. Спасибо!

История интересна необычными местами действия и персонажами. Визуально сценарий хорошо ложится в воображении. Хороший финал. Минус данной работы - много диалогов. Если бы убрать диалоги и показать больше действий, думаю, получилось бы классно.

История подкупает динамичностью, живописностью и "объёмностью" персонажей. История с ментом чуть тормозит, но её можно заменить, например репликами Михалыча и Ивана о привлечении мента. Тогда про сокрытие правды будет говорить Михалыч. Вернее переживать как же он теперь жить будет. Да как Светка... А Иван тогда предлагает сокрыть правду, чтобы выгородить друга. Но вцелом - супер! Читается на одном дыхании.

Очень понравился сценарий, добрый и трогательный. Из лучших на конкурсе. Не нахожу в нем недостатков, есть развитие героев, есть конфликт, есть интересные характеры, диалоги содержательные, естественные. Все мне нравится здесь, кроме Серёги, хотя и в нем человечность проснулась.

Вроде все сделано по правилам, а живого материала, того, что могло бы зацепить, я не чувствую. Что-то такое кольнуло меня только в конце, когда сержант уговаривал Михалыча не делать глупостей. В общем есть конфликт, динамика, но то ли из-за слабой мотивировки, то ли еще чего, совершенно не интересно, что происходит, и чем это все закончится. Возможно, из-за того, что мы плохо знаем героев, и поэтому не сопереживаем им.

Лейла, вы первая, кого это зацепило:
Все остальные уговорили меня уже убрать эту сцену из сценария. :)

Кира, спасибо вам за добрые слова.
Всем спасибо за комментарии.

По-настоящему интересно читать сценарий. Ощущение такое, что читаешь рассказ. Неплохо было бы увидеть экранизацию. Ниже написали, что в сценарии много диалогов, и это минус. На мой взгляд, скорее, плюс.

Правда, я только из комментариев понял, что Саша выжил. Прочитав сценарий, я решил, что это лежит на гальке сашин труп. Вроде как его люди достали, а лабрадор, зачем-то, его облизывает. Может голодный?

Прочитал сценарий от начала до конца. Сюжет достаточно живенький, вроде и мораль есть, но в какой-то момент внимание ослабло. Почему?
При чтении сразу же появился вопрос. Для какой аудитории фильм? Жанр драма. При этом ГГ - пацаны, есть сленг. Любит ли нынешняя молодежь драмы? Немножко сомневаюсь. Если для массового зрителя.
Второй момент. Не слишком ли много роли для собаки? Не знаю, если такая псина со злостью побежит на меня, я сомневаюсь, что при этом буду помнить свою роль и проч. Хотя, может специалисты научат.
удачи!

История сама по себе не плохая.
Но я дочитал с трудом. - затянутая короткометражка,много лишнего. Например, не пойму зачем было показывать детей с банкой пива, к чему это? Намёк о деградации? Короткометражный фильм должен отражать какую то мысль, мораль, ответить на вопрос поставленный самим же автором. А здесь концепция и ответ потерялись среди угасающей динамики сюжетной линии. Словно автор хочет выразить всё и сразу.

А разве есть еще варианты? :) Моя история о том, что исправлять грехи не так просто, как их совершать.

Мне история понравилась. Не понял замечаний некоторых придирчивых комментаторов, видимо они уж очень искушенные ценители. Как по мне, то сценарий готов к реализации, все на месте, в том числе и персонажи и их диалоги. Сюжет и трагичная развязка действительно цепляют, понимаешь, что это и есть повседневная, без прикрас Россия с ее пьющими Михалычами, беспризорниками и ментами, которых даже просить не надо сокрыть преступление. В этой связи хочется пояснить для Сакбергенова Женисбая (комментарий № 176) - автор показывает реальную жизнь, а не утопию, где все допустившие халатность михалычи всегда несут заслуженное наказание, а менты - сама честность и справедливость! Это все равно, что укорять сценариста "Молчание ягнят", что Ганнибал Лектор ест людей, не говоря уже о культовых персонажах Таранитино!

Здравствуйте! В эскпозиции некоторые персонажи написаны заглавными буквами (женщины, торговцы). Не понял почему. Лишняя, на мой взгляд, конкретика: ставрида, одинаковые куртки. ... - а нужны ли подобные обстоятельства цели?
Развитие действия показалось затянутым: Михалыч догоняет лодку, затем на берег, затем опять в море, опять на берег. А у Ивана тем временем всё и не так плохо оказывается..
Наличие пожара оставляет некоторые вопросы. Начиная с элементарной причины возникновения: как-то уж очень легко он начался, и если уж Саше удалось выбраться через окно, то почему бы его и не попытаться спасти таким же образом?!
Про характеры персонажей, про их поведение уже много сказано. Отмечу только, что уж слишком негативно Михалыч относится к Саше, а Сергея будто во всем слушается. Сцена с сержантом в конце абсолютна лишняя. Но она не испортила хорошего впечатления от довольно добротной, интересной истории.
Спасибо! Удачи!

Дмитрий, вы спрашиваете: Расположение сторожки не позволяет это сделать, так как на пирс выходит только дверь, а окно расположено в противоположную сторону, его с пирса не видно и доступа к нему с пирса нет. Это есть в описании.
Спасибо за прочтение и комментарии.

Очень даже хорошо. Действительно соглашусь с некоторыми замечаниями. Кое что можно и убрать. К примеру с куртками (во всех случаях, в том числе и описание короткой куртки Ивана).
Так же назревает вопрос, если у Ивана в море было весло, на котором висела горящая куртка - почему он им не воспользовался? Речь выдержана правильно, и в общем соответствует образам. И мне кажется, что скакать туда сюда по местам действия... Можно было это как-то обопщить. Тоесть сперва, к примеру изобразить полностью момент, что Саша пытается освободиться, до момента начала пожара, потом показать, как Михалыч забирает Ивана...
В остальном - очень понравилось. С появления Чака на береге до самого конца остаешься заинтригованым и хочешь дочитать, чтоб знать, а как же все закончится

За три года все кости перемыли произведению конечно.
История интересная. Прочитал на одном дыхании. Интересный сюжет, интригующая развязка (всё время задаёшься вопросом: "а что неужели на самом мальчик погиб?").
На мой взгляд, экранизации это легко поддаётся.
Я бы только остроты добавил в ситуации с Иваном. Ну например, он был ранен, и если б помощь промедлила ещё несколько минут, он бы погиб. Это прибавило бы веса действиям Саши.

Автор, пиши ещё!

Впечатления от истории неоднозначные. Мне очень понравилась простота и задумка самой ситуации. Все происходящее, легко можно представить в воображении и перенести на экран. История получилась, хоть и простой, но жизненной. Основные недочеты, лично для меня, в начале повествования. Было не интересно, до момента появления собаки с часами.
Так же, для меня осталась, не закрыта, линия отношений Ивана и Саши. Хотя открытый финал, оставляет простор для размышлений. Если, конечно, Саша выжил))
Самое основное, это то, что история состоялась, и ее хочется анализировать, а недочеты, это дело личного восприятия. Удачи автору!

Здравствуйте. Заметил в сценарии некоторые явно лишние детали. Описание одежды, ставрида в ведре. Не знал, что часы на собаке, это призыв о помощи. но видно прибрежные жители более осведомлены. Хотя можно показать удивление Сергея: "для чего на собаке часы, давай их заберем себе", а Саша ему объясняет назначение часов.
Не понятно, что мешало Ивану догрести до берега, если весла у него были? И как Михалыч так легко нашел лодку в тумане.
Мне история показалось такой гипержалостливой. Прямо все в кучу: инвалид, собака-спасатель, пожар, детдомовцы. Хочется воскликнуть, так не бывает. Хотя бывает еще похлеще.
В общем у меня такие неоднозначные ощущения от сценария.

Непонятен финал, Саша то ли спася, то ли его труп лежит.

В общем, сценарий мне понравился, хорошая история. Но мне не понравился конец, какой-то он скомканный, и я не поняла замысла автора в нём. Что касается Михалыча: реакция его мне кажется надуманной, когда он увидел горящую спасательную станцию. На мой взгляд, первая реакция человека в такой ситуации будет: вот подлец малец, выбрался, да в отместку станцию поджёг. И только вторая: я виноват, мальца загубил. В чём смысл смерти Саши, для какой цели автора он умер? И поведение Сержанта странно. Либо хотел бы оформлять протокол, чтобы возбудить дело, как настоящий бюрократ, либо попросил бы взятку. Какая ему выгода от сокрытия дела? А неприятностей можно огрестись сколько захочешь, вплоть до уголовной статьи.

Хороший сценарий, насыщенный действиями.
Понравилось противоречие и развитие характеров: Саша от трусости и слабости к смелости и героизму. Сергей то нечестный напарник, то враг, то друг.
Мне кажется, что сцена спасения Ивана лишняя, огонь на весле отвлекает от пожара на станции, лучше просто возвращение Михалыча на лодке со спасенным Иваном. И в конце как-то слабовато отчаяние Михалыча, на мой взгляд, лучше бы сержант сам договаривался со свидетелями, а Михалыч горевал.
Понравилась смена действий, придает динамичность сюжету.
Главное в этом сценарии, что герои очень живые, воображение легко рисует события и реальных людей.
Желаю удачи!

Очень живой стиль и динамичное действие. Мальчик. собака, море. Все в конфликте. Все в действии. Ест правда какие то шероховатости; Мне показалось. что многие реакции персонажей неоправданны и их реакции несколько шаблонны. Хулиган берущий на себя вину суицидника, как будто он его бабушка...
Я бы сказал, что эта история о сироте с устоявшимися моральными принципами и высоким IQ. Ребёнок противостоит жестокому, глупому, пьющему, ворующему, подкупному миру. Зло и не справедливость гонит ребёнка из семьи в интернат, из интерната в реальность без социальной защиты. Сердце сжимается от ужаса! Хотя в конце можно было бы добавить, что Лабрадор подбегают к мальчику. Собака лижет Сашу. Блохи с собаки перескакивают на мальчика и сжирают его. Милиционер Стреляется. Михалыч с криком " Это всё из-за тебя" убивает Серёжу и сам с горя топится в море. Из моря выходит утопленник, пристёгивает к поводку собаку и уходит в даль. Так было бы законченнее!

Автор поработал с саспенсом, изменениями персонажей в ходе истории. Поставлены острые конфликты. Но создалось ощущения, что действие подчинено избранной концовке. Саша, луч света в темном царстве, должен был пасть жертвой. Ради этого его вывели из основной кульминации, цель изменилась со спасения Ивана на спасение себя.
Оттого, видимо, и действия других персонажей насыщены метаниями и порой лишены логики. Особенно это касается Ивана и Михалыча.

Здравствуйте, Николай.
Сюжет очень интересный. Но, не понятно почему произошла такая резкая перемена в характере Сергея? В сценарии очень много драматических моментов. Это хорошо. Я понял причём эта странная возня с собакой. Она не к чему не ведёт. Желаю вам удачи!

Иван, лабрадор - катализатор и проводник событий, происходящих в истории. С него все начинается и им заканчивается. Если хотите, он - символ дружбы, преданности и отваги.

В центре сюжета у вас не дружба с собакой, а отношения двух пацанов. Собка- принадлежит инвалиду, второстепенному персонажу. Если бы все события происходили из-за собаки было бы всё понятно. А так- лабладор только для антуража.

Иван, из-за собаки все и началось и продолжалось. :) Собака на рынке бросилась за Сашей, собака стала "яблоком раздора" :) на пляже и в финале именно она нашла Сашу. Лабрадору отведено столько времени, сколько необходимо для движения сюжета.

Если сказать в целом, то мне понравилось. В первую очередь, это главный герой - Саша. Мальчик с трудной жизнью, пытающийся выжить в нашем жестоком обществе. Мальчик с внутренней моралью.
Он с первых строк уже привлекает:


Как писал Блейк Снайдер: "Спасает кошку"
Серёга тоже получился запоминающий, колоритный и интересный. По сути, они с Сашей очень схожи, отличие лишь в том, что Сергей не обладает тем состраданием, которое есть у Санька.

Реакция Сергея на пожар выглядит оправдано. Сначала он относится к Саше как к лишнему грузу, используя который можно подзаработать, но когда дело доходит до вопроса жизни и смерти, реально хочет помочь. Такое вполне возможно и это притягивает.

Лишним, на мой взгляд, здесь оказался Сержант милиции, можно легко обойтись без него. И не хватает законченности линии Иван - Саша. Раз конфликт между ними задан, нужно его закончить.
Удачи и творческих успехов!

Для такого небольшого по объему сценария действия, пожалуй, даже слишком много. На протяжении всей истории герои только и делают, что куда-то бегут, что-то крадут, кого-то ловят, кого-то бьют и т.д. Читателю (и зрителю тоже) совершенно не остается времени для того, чтобы по ходу действия передохнуть или подумать. Паузы лишь самые необходимые - Саша сидит и ест чипсы, а через полминуты он уже ловит собаку, бежит за помощью и проч. Такое построение напоминает - не поймите превратно - немые комедии 1910-х гг., где лишь бы с чего-нибудь началась хаотичная погоня или драка. Хотелось бы, чтобы напряжение в фильме как-то нарастало, развивалось постепенно, захватывало не только внешними эффектами погонь, драк и пожара, но и более проработанным, что ли, внутренним, нравственным конфликтом. С этой особенностью сюжета соотносятся и особенности характера персонажей, особенно Сергея и Михалыча. Сергей с самого начала предстает таким типичным прожженным ворюгой с соответствующим,даже несколько нарочитым, сленгом. Прямо не характер, а маска. Поэтому его внезапное преображение, когда мальчик оказывается в огне, выглядит слабо мотивированным. Конечно, видимо, он испытывает симпатию к пареньку, но очень уж резок переход его от желания отомстить Саше всего лишь за то, что он не согласился быть его подельником в какой-то мелочи, к глубоким и искренним чувствам по поводу беды, с парнем случившейся. То же можно сказать и о Михалыче, изменения характера которго, кажется, мотивируются только выпитой водкой. В этом тоже есть что-то от тех старых немых фильмов.

Дмитрий писал Дмитрий, показать внутренний конфликт, я считаю, это задача актеров, а то, что он заложен в сценарии или нет, об этом могу поспорить.
Григорий, спасибо за прочтение и комментарии к моей работе. Всем желаю успеха!

При правильном построении событий в сценарии можно было написать интересную, динамичную историю. Герои, может, правильно подобраны, но речь их меняет стиль в каждой реплике. Подростки то говорят приблатненными словами, то какими-то слишком чувственными и наивными. Реплики других героев также кажутся неправдоподбными. “Подлец” – так уже не говорит никто давным давно. “На воле, брат” и “Успокойся, родной” – это слова одного подростка.
Нет ни цельных, ни интересных персонажей.
Много ошибок в оформлении блоков сценария.

Сценарий очень понравился - всё динамично, за событиями интересно следить. Саша вызывает сочувствие, ему сопереживаешь. Хотелось бы отметить некоторую недоработку в отношении диалогов детей: Сережу по его речи узнать невозможно, он все время разговаривает как разные люди. Но это тот сценарий, по которому действительно хочется посмотреть фильм.

Трогательная история,но: Сергей и Саша беспризорники, а это борьба каждый день: за жизнь, за свободу или за кусок хлеба, может за пару градусов тепла. И это делает их сильней, ловчей, хитрей и благородней чем окруженные теплом, инетом и полным холодильником "телята", которые и носа не высунут на улицу без надобности. Не хватило братства между пацанятами, близости какой то что ли. Не хватило благородства у Сергея, мол "да Сашок, дёргать у инвалида плохо, но ещё хуже не есть два дня. Обещаю, больше никогда" ну и в таком духе. Поучительная история, но: пожар, три лодки, море с людьми в нём, чёрный дрессированный лабрадор... по моему дороговато для КМ.
" ...Но, когда встает вопрос: выгода или человеческая жизнь, Саша принимает свое решение. Вознаградит ли судьба его за это?" Вознаградила или нет? Я концовку совсем не понял. Зачем она такая нужна если Иван даже не подошёл к Саше? Удачи.

В начале сценария Сергей лучше бы не отрабатывать заставлял Сашу, а зарабатывать, оправдывая воровство у инвалида желанием поесть, а то уж больно он злой с самого начала. Далее Сергей правильно меняется по ходу сюжета, да он может подставить, может обделить, а все хорошие чувства, этот беспризорник, привык прятать от посторонних глаз, но когда дело касается жизни или смерти приятеля, тут ему скрывать уже нечего, он поступает «как надо» и дает волю эмоциям.

Спасатель, признав собаку, и от Саши узнав, что в море терпит бедствие рыбак, залпом выпивает два стакана водки и только после отправляется на поиски? Может проще если это будет местный рыбак, а бесчеловечного сержанта и вовсе опустить? Да и сорокалетний спасатель вряд ли будет бить багром по голове четырнадцатилетнего парня.

В целом неплохое кино со слегка недоработанным концом.

Идея противопоставления дружбы и выгоды стара, как мир, однако, в силу своей неумирающей актуальности, никогда себя не изживёт. Эту идею видно с первых строк работы, но в данном случае выгода лежит на одних весах с дружбой не просто обычных ребят с одного двора, а двух беспризорников. Как правило, если их двое, то таких понятий, как выгода, «мне больше» и «я лучше» просто не существует. Они всегда друг за друга горой. Поэтому сначала поведение Сергея показалось мне странным, а может, даже неправильным. Но, в процессе чтения становится ясно, что автор показывает процесс его «исправления». Как знать, может, именно после таких испытаний, какое выпало на долю Сергея, дети улиц начинают ценить и защищать друг друга ценой собственной жизни.

Хотелось бы сказать пару слов о героях. Странно, что автор не наделил описанием двух главных героев, а дал довольное ёмкую характеризацию второстепенных персонажей, таких, как, например, Иван. Но это не так важно, благо, фантазии у всех присутсвующих на этом сайте в достатке С героями непонятно другое: сценарий назван Саша, всё внимание в кульминации приковано к нему, переживали, уверен, все именно за него, но раскрытие истинного характера мы видим у Сергея (плохое отношение к Саше в начале, использование его в своих целях заменяется оплакиванием друга, рьяным желанием спасти) . Поэтому, кто же здесь на самом деле главный герой?

А вот сеттинг очень порадовал, браво! С первых страниц чтения окунаешься в мир героев, небольшой южный городок на берегу моря, торговцы рыбой, причал, лодки, кажется, сама атмосфера вокруг пропитана морской солью.

Диалоги, соглашусь с предыдущими комментариями, на протяжении всей истории, может и разносортные у одних и тех же героев, но слух не режут, не напрягают и не изобилуют ненужными репликами. Всё к месту, всё по существу.

Прочитал сценарий за один присест, в целом понравился, спасибо автору!

Сценарий автора напомнил чем-то рассказы Куприна. Вообще, неплохо. Но лично у меня несколько моментов вызвали ряд вопросов. Откуда детдомовец знает про сигнал бедствия? Я лично сам не знал, что часы привязывают к ошейнику собаки. Стоило как-нибудь разжевать этот момент. Например, Саша увлекался чтением книг про мореплавателей и т.д. Далее : Михалыч чем-то резал колбасу, и явно чем-то острым. А Саша не смог найти это что-то острое. В молодости я сам поджигал водку. Не думаю, что она имеет такие же горюче-воспламеняющие свойства как и бензин, чтобы от нее загорелась вся хижина. Концовка порадовала. Я - любитель трагичных концовок и уже ждал, что Саша сгорит. Но в данном случае Саша еще ребенок, поэтому положительный финал выглядит предпочтительней. Посоветовал бы автору писать не сценарии, а рассказы и новеллы. Мне кажется, будет интересно почитать сборник морских историй.

Лабрадор ... его бы поменять на другую породу...служебную. Дело в том, что охранник из лабрадора никакой и половина описанных действий собаки -совершенно лабрадору не свойственна. У меня лабрадор и наверное поэтому, все что описано про собаку - бросается в глаза.

Понятны несколько моментов. Сценарий создает впечатление истории в формате кино, состоящей из эпизодов. Каждый эпизод внутри себя завершен, однако связи между эпизодами иногда отсутствуют.
Не понятно. Если события происходят в приморском городке, то мальчишки учатся любить море и ловить рыбу с пеленок. Если крадут рыбу в приморском городке, то автор хотел подчеркнуть крайне отрицательное отношение к своим героям? Это, как отсутствие умений слепить снеговика в Сибири. Диалоги героев, из-за приглаженности, слабо помогают видеоряду. Линия действий собаки не всегда убедительна, а ведь собака может стать четким символом поддержки и дружбы. Название «Саша», а моментов выбора между добром и злом больше выпадает Сергею. У Саши меньше сомнений в действиях. Разве не сомнения указывают на изменения системы оценки мира?
Интересно было бы увидеть снятую версию.
Автору вдохновения и сил!

Логика действия. В самом начале у пацанов стоит задача - украсть кошелек (а не рыбу). Саша должен отвлечь Ивана. Зачем Саше тащить ведро так далеко? Достаточно отбежать с десяток метров и бросить ведро. Далее. Лабрадор догоняет Сашу и сбивает его с ног. После этого лает, но не кусает. Собака отлично выдрессирована. Поведение Ивана. Он настигает вора и... отпускает его. Странно. Саша на следующее утро ест на берегу чипсы. У него есть деньги на чипсы? Туманное море. Опытный мореплаватель Иван не может сориентироваться в тумане и найти берег, чтобы вызвать помощь, он привязывает свои часы к ошейнику собаки и отпускает ее с лодки. Собака, в отличие от своего хозяина, не опытный мореплаватель, но у нее инстинкт и шестое чувство - она знает, куда плыть за помощью. Иван, не доверяя шестому чувству собаки, не следует за ней, а продолжает оставаться на месте. Поджигает куртку, надеясь, что хоть и туман, но горящую куртку заметят. Сергей в течение нескольких часов все бегает за часами, что на шее у собаки. Сергея жалко, он уже давно должен свалиться от усталости и уснуть ))). А если серьезно, в истории много натяжек по конфликтам, по драме. И, кстати, это не открытый финал. Если в конце фильма герой отправляется, например, спасать кого-нибудь и на этом история прекращается и зритель должен гадать - останется он жив или нет, тогда это открытый финал. А если герой показан, но не понятно - выжил ли он или умер, то такую историю просто хочется закончить словами персонажа из "Буратино": одно из двух - пациент либо жив, либо мертв.

Всем огромное спасибо за комментариями. Особая благодарость Лане, за стиль и язык ее отзыва.
Отвечу Андрею по поводу логики действий.
В сценарии нет тог, что он бежит далеко. Есть смена локации, но это мжет быть как раз метров двадцать.
. Да, именно это и хотел показать.
Это характеризует Ивана, как незлобного человека.
Но он мог их украсть, его могли угостить, он мог просто подобрать недоеденный пакет.
И на старуху бывает проруха. Конечно, прогнозы все смотрят, но любят рисковать. Так произошло и с Иваном, его опыт дал повод ему рискнуть вернуться до тумана, но не получилось.
Иван - инвалид и ему сложно плыть за собакой, тем более, что вода уже холодная и есть надежда, что его найдут.
Жадность не дает ему это сделать. :)

Автор может мне объяснить зачем был весь этот "экшен" в конце? Зачем этот пожар, что он нам даёт? Что он даёт героям? Плохая мотивация у Сергея. То он ведет себя, как мудак и готов подставить Сашу, украв кошелек - Сашу могла разорвать собака - раз, Сашу мог избить Иван в гневе - два, Сашу могли забрать в полицию и т.д. - т.е. Сергею на Сашу плевать. С чего вдруг это изменилось? Броситься спасать Сашу, на которого Сергею наплевать - это плохая мотивация, поступок ничем не оправдан, подводка к этому действию отсутствует. Поэтому, зачем пожар? Или логика такая: при реальной угрозе жизни Саше в Сергее проснулся, внезапно, человек? - не прокатит, потому что читай выше "раз" и "два" - в обоих случаях существовала реальная угроза Саше, но на поведении Сергея это никак не отразилось.
Ну и что с Сашей? Т.е. с самого начала видно, что он - неплохой парень. Что мы видим в конце? Подтверждение тому, что Саша - неплохой парень? Хромает драматургия. Герой в конце равен самому себе в начале - нет изменений. Был хороший и остался хороший.
По факту всё это ради ничем не мотивированной попытки спасения Сергеем Саши - это плохо. Необходимо вносить изменения в сценарий и делать так, что бы поступок Сергея и его расскаяние было обоснованным. Так же хотелось бы увидеть внутренний конфликт в Саше, который он преодолевает. Из-за этого, вероятно, и добавляется этот ненужный финт с полицейским, который искушает Михалыча - это лишнее.
Итого: смотивировать Сергея, добавить Саше внутренний конфликт, который он смог бы решить таким поступком.
У меня всё. Автору успехов!

Иван, вы утверждаете:

Но, в начале истории, Саша - воришка, который ворует у инвалида. Да, он сомневается, но всё же делает это ради собствнной наживы, что не есть хорошо. В финале, Саша - спасатель. Он тоже ворует лодку, но уже ради спасения жизни челвека. Это ли не изменение?

При чтении сценария с первых же предложений натыкаешься на ряд несуразностей, которые сразу подрывают доверие к дальнейшему повествованию. Иван торгует рыбой из ведра. Кто-нибудь, когда-нибудь видел, что бы рыбой торговали из ведра? Рыбой торгуют из больших плоских посудин, чтобы покупатели могли выбрать понравившийся образец. Но с такой посудиной далеко не убежишь, и всей завязке приходит конец, поэтому автор останавливается на ведре.
Ни для кого не секрет, что торговцы на рынке стоят друг за друга горой, если же человек еще и инвалид, то его будут защищать еще с большим рвением. Поэтому представить, что кто-то украл товар и куда-то там убежал крайне сложно.
Далее, Иван засовывает деньги в кошелек и «торопливо прячет кошелек в задний карман джинсов». Таким идиотам нужно не в море выходить, а вешаться на первом попавшимся крючке.
Можно, конечно, предположить, что таким образом автор подводит нас к дальнейшему развитию сюжета. Действительно, какой человек может выйти в море с неисправным мотором, да еще утопить мобильник. Но это уже будет комедия из цикла «тупой еще тупее» и тогда Иван не может быть инвалидом, по всем кинематографическим канонам.
Далее. «На лежанке, под окном, спит МИХАЛЫЧ(40). На столе стоит начатая бутылка водки и пустой стакан.» Затем по ходу повествования Михалыч наливает стакан водки, выпивает, наливает еще стакан, пьет. Возникает вопрос, как в бутылке еще может остаться водка, что бы поджечь спасательную станцию?
У причала стоят весельная лодка м катер, почему Саше не взять сразу катер? Конечно, тогда его Михалыч не догонит и опять кранты сюжету.
Ну и в конце. Пожарные тушат горящую спасательную станцию. Человек не может сгореть полностью от него остается обугленный труп. Пожарные либо обнаруживают его, либо не обнаруживают. В любом случае разговор должен вестись с ними , а не с полицией.

Андрей, из ваших уст, уроженца Ростова на Дону, странны эти замечания:
Многие рыбаки-любители торгуют именно из ведра. Я это видел во многих приморских городах. Странно, что в Ростове на Дону этого не делают. Ведь из лотков торгуют профессиональные торговцы. А мой Иван стоит у входа на рынок, что явно показывает, что он торгует рыбой от случая к случаю.

На мой взгляд - это простая житейская ситуация, особенно, когда человек торопится.

Андрей, поверьте, чтобы поджечь, достаточной одной искры и капли. :)

Андрей, мой Саша простой беспризорник и управлять катерами не обучен. А вот веслом работать - это ему под силу.:)

Здравствуйте, Николай. Прочёл ваш сценарий. Он хороший, цельный и трогательный. Понятно что Сергей корыстный паренёк. Саша намного добрее. Но, мы видим, что и у Сергея есть сердце, когда горит станция. Иван не травит собакой Сашу, когда тот убегает с ведром. Это трогательно. Хорошая идея, о взаимовыручке. Хороший приём, надеть часы на собаку, и пустить к берегу. Чтобы спасти в море, человека. Мент конечно скотина, и ему плевать на беспризорника, Сашу. Но Сергею и Ивану, не плевать. Поэтому Иван замахивается, на Михалыча костылём. Я на 99% уверен, что Саша не выжил. Но

К лежащему Саше подходит Лабрадор и начинает лизать его лицо.
Лабрадор лает. Видно, как на причале Михалыч и Иван оборачиваются и смотрят в сторону лающего Лабрадора и лежащего на гальке Саши.

Думаю, есть вероятность что Саша, все таки выжил! А объяснить, да или нет, можете мне только вы, Николай.

СЕРГЕЙ
Будешь делать то, что я скажу! Или ты струсил?

Если вы, используете грубый лексикон для героев, лучше написать "Или ты обтрухался?" Я думаю, у вас отличная история, достойная экранного воплощения. Удачи вам Николай!

Николай, добрый Вам вечер!
История у Вас жизненная и написана очень достоверно!
Желаю Вам удачи и везения!
Владимир Сазонов.

Сценарий написан довольно неплохо. Очень трогает доброта и способность пойти на риск Саши. Несмотря на то, что мальчик из интерната, где, скорее всего, не самая приятная и дружеская атмосфера, он смог не убить в себе человека. Это доказывает его поступок, ведь изначально он не хотел вслед за своим товарищем начинать воровать. Также мы видим, что, казалось бы, не самый честный и порядочный мальчик, Сергей, способен на героические поступки. Ведь он действительно хотел спасти своего друга. Также вновь поднимается тема о том, что связи могут многое решить. Сержанту безразличен Саша, он думает только о дальнейшей судьбе своего знакомого.
Однако возникает вопрос. Как во время тумана, Михалычу удалось так быстро найти Ивана? Также после того, как собака вылезла на берег, прошло много времени, Саша успел побыть у Михалыча, потом они дрались, затем вернулись обратно и спасатель даже поел бутерброд,а Иван всё ещё находился в горящей лодке. Как ему удалось пробыть там так долго?
Несмотря на некоторые недочёты, сценарий получился очень динамичным, тема человеческих взаимоотношений всегда будет актуальна.

Не плохо, совсем не плохо. История трогательная и подкупает своей простотой и близостью к нашему российскому менталитету. Такими ребятами наводнена вся российская провинция. Саша и Сергей одни из них. В трудных жизненных условиях они стараются выжить, а как? Что мы с вами можем им предложить или помочь. Ровным счетом ничего и ничем. Они сами должны решать как им быть, искать выходы из каждодневных ситуаций. А если реально посмотреть на их положение, им надо учиться и одновременно искать пути и возможности для выживания.
Это прекрасно понимает инвалид Иван, который вовсе не спешит поймать Сашу и отдать в руки такого же сержанта, описанного ниже. Поэтому будем снисходительны к похожим деяниям наших пацанов.
Улица и двор это та площадка, где маленькому человеку прививаются такие весьма ценные качества как способность дружить, быть справедливым, смекалка и т.д. И если к тому же бывает еще добрая родительская опека, считайте, что повезло. У Саши и Сергея в этом отношении не все нормально, но уже то что у обоих возникают добрые человеческие желания и поступки, вселяет надежду на их лучшее будущее.
Концовка весьма удачно дает эту надежду.
История киношная и на экране будет смотреться интересно.

Сценарий трогает. Вообще истории про бездомных и детдомовских детей всегда актуальны. Как им приходится выживать а таких непростых условиях. Сценарий написан хорошо. Затрагивается тема выбора между человеком и наживой. И мальчик делает правильный выбор. Симпатичные герои, которым хочется сочувствовать и переживать за них. Интересный сюжет.

Простота и размеренность - такие впечатления после прочтения сценария. Но, видимо, поэтому он так и читался - легко, без желания перескочит куда-нибудь "чуть дальше". Несмотря на, казалось бы, стремительное развитие событий, при чтении не ощущается напряжения, и это конечно, впечатляет. Да, сюжет не выделяется оригинальностью, но это не мешает читателю пройти с героями до решающей развязки. Не знаю, как насчет экранизации - все-таки современное кино более ориентировано на зрелищность - в самом обширном понимании этого значения, но, если перевести написанное в литературный формат, в прозу - уверен он найдет своего читателя. Удачи автору.

Николай, доброго дня.
Сценарий очень неплохой, идея спасения человека - есть, структура прослеживается. Но проблема в героях, точнее в их поступках. Зачастую поступки выглядят не только нелогичными, но и не мотивированными. К примеру Сергей: манипулируя Сашей заставляет помочь ему украсть бумажник, затем ссорится с ним, обещая поквитаться, мирится, снова ссорится, снова обещает поквитаться, подставляет и в конце пытается спасти. Впечатление, что поступками Сергея управляет автор, а не он сам. Из-за этого почти сформировавшийся характер 16-летнего пацана превращается в неустойчивый подростковый 12-13-летнего.

Коллеги, всем спасибо за комментарии.
Илья, я думаю, что характер моих героев не прямолинейны. Сергей находится в постоянном сомнении: с одной стороны, он хочет получить выгоду от встречи с Сашей, а с другой стороны, он осознаёт, что Саша- такой же сирота, как и он сам, и после этого понимания, Сергей, рискуя жизнью, готов его спасти. Такая же история и с Сашей. Он тянется и доверяет Сергею, потому что он оказался рядом в трудную для Саши минуту. Но потом, после того, как Саша остался один на один с опасностью, а Сергея не было рядом, он ссорится с ним.

сценарий простой и понятный. Молодец

По сценарию ставлю твёрдую четвёрку. Сюжет развивается, а не стоит на месте.Очень хорошие диалоги между Сашей и Сергеем.

Мне эта история немного напомнила "Судьбу барабанщика". Поясню. Выбор - это всегда смелый поступок на грани жизни и смерти. Поступок, который к тому ж нужно совершить. Саша совершил этот поступок. И вовсе не факт, что хороший Саша мог остаться таковым и в конце. Много ли хороших взрослых совершают поступок? Большинство просто старается ни во что не вляпаться. Так что сценарий нужный.

Интересная история, грамотно построенная, с героями, за которых переживаешь. Не смотря на то, что режиссёры с неохотой берутся за сценарии, где задействованы животные, данная история, я надеюсь, дождётся своей экранизации. Желаю Автору удачи!

Продуманый сюжет. Интересная история. Хочется узнать, что же дальше? Спасут ли инвалида. Интрига остается. Но характеры хорошо пррописаны. Хотелось бы увидеть этот фильм на на экране. Удачи автору.

Очень интересная и продуманная история. Все персонажи и сам сюжет развиваются, прогрессия осложнений нарастает и кульминация вызывает череду противоречивых эмоций. Мотивы и цели персонажей просты и понятны. Очень бы хотелось увидеть эту историю на экране. Единственное что могу посоветовать автору это придумать более оригинальные и цепляющие названия и логлайн, так как они не передают во всей полноте увлекательность простого, но в тоже время интригующего сюжета. Большой вам удачи!

Спасибо всем за комментарии и советы. Пётр, по поводу "интригующего" логлайна с вами согласен, но таковы были условия написания логлайна на тот момент в 2012г.

Интересная, трогательная история, полезная для подростка. Вообще такие фильмы нужны. Удачи.

Интересная история. Финал неожиданный. Из этого сценарий можно было бы сделать вполне полнометражный фильм. Начало не очень заинтриговала, а дальше читать было интересно.

Николай, прекрасная история! И хотелось бы увидеть в фильме.

Немного споткнулась здесь:
- "стоят несколько ТОРГОВЦЕВ и продают результаты своего труда. Среди них мы видим ИВАНА(40)" - 1. немного не точно и запутано. Результаты труда, какие: хотелось бы 2-3 перечисления. 2."Среди них мы видим ИВАНА" - среди результатов? - понятно логически можно догадаться, но хочется более понятного и точного описания, на мой взгляд.

- Сергей, отпив из банки, оборачивается и устремляется за убегающим Лабрадором. - Вот здесь, куда он дел банку? Мне кажется, лучше указать, например - отпив из банки, бросает банку на песок и устремляется за лабрадором.

А в остальном, мне кажется все отлично.

Коллеги, спасибо всем за внимание и комментарии.

Хорошая и продуманная история. Вполне мог бы стать основой, для полнометражного фильма. Действия сержанта милиции, можно заменит другим.

История понравилась. Есть пара вопросов: как спасся Саша, что никто не заметил? И, как мне показалось, странно описан временной отрезок: Сергей ловит пса на пляже(День), и продолжает ловить его(Вечер). Долго очень. Нужно было описать переход от дня к вечеру. Например: смеркалось.

Отличный сценарий. Два главных персонажа четко прослеживаются от начала и до конца. Их развитие (арки) видно. Один пытается сохранить себя, второй меняется в течение истории. Особо хочется отметить открытый финал. Если бы его не было, то, как мне кажется, история ничего не потеряла бы, но открытый финал предполагает продолжение и вполне это будет полный метр. Сам сюжет продуманный и четкий, динамично. Нигде нет "провисания".

Николай, Вы молодец. Прекрасно. Свяжитесь, пожалуйста со мной для обсуждения предложения. 89817011105

Прекрасный сценарий. Во время прочтения вызывал эмоции. Финал открытый, не раздражает, такой и должен быть. Спасибо за работу.

Очень продуманный и интересный сценарий. Сюжет развивается реалистично. Диалоги персонажей довольно правдоподобны. Есть завязка, кульминация и неожиданный финал. Хотелось бы посмотреть на экране.

Очень сумбурно. О том, что Саша благодарен инвалиду, узнаём в диалоге, причём, мотивация - не натравил собаку, довольно странная. Хозяину мало не покажется, если собака покалечит подростка.
Инвалида должен был спасти сам Саша, а не давать ценные указания. Почему Сергей так изменился тоже непонятно. Ну, и миллиционер совсем добил.
Логично ведёт себя только собака.

Интересный сценарий. Я бы выделил некоторые провисания в сюжете, например там где Саша запертый в сторожке начинает "брыкаться" и поджигает дом : Зачем ему брыкаться, когда он знает что помогает человеку. Страх наказания ? Не думаю, что столь героический мальчик будет бояться такого пустяка. И еще Сержант уж больно циничный, его позиция "Интернатовец не человек" отпугивает. и наталкивает на неприятные рассуждения. А так в целом неплохо.

Коллеги, всем спасибо за комментарии и внимание к моей работе.

Мне очень понравился сценарий. Понравилась идея, что нельзя оставлять людей в опасности. Понравились диалоги, простые и понятные. Понравилось, что молодым беспризорникам, которым приходится выживать, противопоставляются взрослые характеры карьериста милиционера и умудренного жизнью человека, для которого главное - совесть. Когда я представляла одежду персонажей, я поняла, что если поменять электрообогреватель на печку, убрать "мобилу", то можно представить более ранние периоды советского времени. А если поменять милиционера на полицейского, то можно представить наше время. Такой сюжет вне времени. И еще понравилось, что фоном может идти туманное море. Это будут очень красивые кадры. Желаю удачи автору!

Хороший сценарий. Есть пара приевшихся повторений из других фильмов. Под действием водки Михалыч не стал выслушивать Сашу на лодке, допускаю. Сергей решает спасать Сашу, хотя до этого его не особо то и любил. Принимаю, если образ плохого парня Сергей себе искусственно создал. И только концовка вызвала недоумение, почему сержант решил, что Саша сгорел.

Вроде хорошая история, но очень банальная и лишенная каких-либо интересных сценарных решений. Читать становится попросту скучно, хотя сценарий написан вроде бы структурно правильно, и персонажи не картонные. Не совсем понял поворот с пожаром, к чему он был и зачем. Исходя из драматургии, Саша сам должен был спасти Ивана, несмотря на многочисленные препятствия. Вместо этого он пол фильма просидел в горящем доме. Странно, что милиционер уже начал расписывать, как бы скрыть смерть пацана, хотя не было ни тела, ни каких либо еще доказательств его смерти. Подытожив, можно сказать, что сам каркас истории вроде бы неплохой, но я бы поработал над её развитием, чтобы из банальной, на первый взгляд, истории вышло что-то интересное и необычное.

Спасибо за сценарий. Понравилась прароботка манеры речи персонажей. Сами персонажи неплохие. Их отношения интересные. Думаю при большем хронометраже у них есть потенциал. Насчёт Сергея. Я не понял поменялся он или нам его раскрыли с неожиданной стороны, но не суть. Не считаю его действия нелогичными, но лишь потому что сам подумал над сценарием и объяснил всё. Не знаю являлось ли это авторской садумкой. Сюжетные повороты предскажуемые, но, как мне показалось, создают некую атмосферу.

Интересно. Прям настоящая драма. Полноценная можно сказать. Я вижу экранизацию данного сценария. Я бы посмотрел такой фильм. Здесь предательство, и смелость, и верность, сочувствие, и сожаление, и жестокость человеческой натуры. Хорошо написано

Спасибо всем за внимание к моей скромной работе. Рад, что мой сюжет доставил удовольствие некоторым читателям.

Сценарий читала с интересом. Но есть моменты, которые вызывают вопросы: почему Михалыч, находясь на скоростном катере, уже остановив лодку, бьет багром по голове ребенка. С одной стороны - взрослый человек, хоть и нетрезвый, с другой - пацан, который говорит о том, что нужно спасать человека. Тем более, Михалыч признал собаку Ивана. Перегиб. Далее. Если у сгоревшего строения работали пожарные и милиция, почему не обнаружено тело... Рядом находились Михалыч и Сергей, которые знали, что там связанный Саша. Вот тут тоже нестыковка.<br />
Что касается персонажей, то выписаны неплохо, у каждого свой лексикон и манера говорить. Что поменялось в главном герое? Саша и был неплохим парнем и то, что вышло - вполне закономерно. А вот Сергей изменился, испугался за жизнь приятеля, не убежал, готов был зайти в горящий дом. Это переломная для него ситуация. Он стал другим - арка героя налицо. Он не убегал от милиции до тех пор, пока сержант не предложил ему изменить показания. солгать. Вот если бы Саша был злодеем, а Сергей - приятелем, благодаря поступкам которого герой изменился, было бы правильнее. Хотя и история, рассказанная автором, имеет место быть.<br />
В структур есть нарастающий конфликт, усложнение. Есть саспенс.