ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК
обсуждение

Мдя-я-я-я... Да уж...

Теперь по существу.

1. Думаю, учительница с учениками - это все же перебор. Преподавательский состав (тем более, когда у учителя уже лет 15 стажа, как у ГГ) имеет практически пуленепробиваемую психику. И никакие мелкие происшествия в классе (как видеоролик из туалета и хамство ученика) к таким последствиям привести не могут. Тем более, мешать личные проблемы (несправедливость с ДТП) с профзанятием... В общем, классическое - "не верю". Думаю, если поменять профессию ГГ, будет более правдоподобно смотреться.

2. Второе. Все, собравшиеся в классе, в разной степени не в себе, на мой субъективный взгляд. За исключением некрасивой голубоглазой доброй и идеалистичной Светы. Но она в скрипте и не раскрыта как раз - висит весь фильм этаким фоном лишь для последней сцены с папой на экране.

3. Поведение всех собравшихся выглядит не очень-то естественно. Временами переходя вообще непонятно во что. По сценарию - выпускной класс, ребятам по 16-18 лет должно быть. А перед нами какой-то цирк неадекватов. Даже, если сделать скидку на "элитную" школу.

4. Кстати, зачем в сценарии нужен Паша-изгой?

5. Весь сценарий ждала самого простого варианта со "стрелочником". На роль экранного виновника ДТП годится совершенно любой человек. Его задача - просто показаться "в телевизоре" для временно свихнувшейся учительницы. Кто конкретно это будет, не суть важно. Чего ж тут "искать"?

6. И еще вопрос вдогонку - почему папа-миллиардер вдруг сам свой пепелац водит по московским пробкам и давит бабушек с девочками на переходах, а не прохлаждается/работает на заднем сидении?

7. Про действия спецслужб лучше помолчу вообще...

А в общем и целом - интересно, да. Напряжение есть. Хотя финал и предсказуем.

Тема несправедливости всегда актуальна, и такое точно могло бы произойти, а в кино и подавно. Я посещал семь школ, две из них ещё на постсоветском пространстве, и везде, почти всё одинаково, жестокость детей не знает границ а сегодня ещё и получает признания в интернете. В классе могло бы произойти всё, и убийство в первую очередь, кто знаком с оружием, это понимают. Зритель постоянно будет ждать, что учительница обязательно кого то ранит или убьёт. Я так и не увидел, ради чего она боролась, погибла, неужели автор доволен, только тем, что нашли подлеца, который кстати находит слова для оправдания, "состояние аффекта, испугался, совесть замучила и сам бы пришёл" Или Ваня перестал торговать наркотиками, а может ученики перестали снимать гадости и выкладывать в интернет?, нет, а самое главное ждал в конце, некий "отчёт" про героев, пару минут о том как это ужасное событие изменило их, опять, нет. И как хотелось, что бы у Яны был такой диагноз, который от пережитых эмоциональных потрясений, просто исчез и девушка выздоровела, ан нет такого, гибель учительницы ни к чему не привела... Это всё имхо, мнение читателя, удачи Вам.

Браво! Мне понравилось все. Этот сценарий обязательно попадёт на экран. Ещё раз БРАВО!

Острая социальная драма начинается без раскачки, с напряжением и переходит в театральную пьесу с длинными, порой мучительными диалогами. После хорошей и напряжённой сцены начала урока и захвата заложников следуют нравоучительные моралистические перебранки между учениками и учительницей. История сразу же становится надуманной и пафосной. Словесные дуэли под дулом пистолета о смысле жизни между учительницей и учениками – всего лишь неумелая попытка автора высказать свои наболевшие мысли в ущерб целостности сценария и его идеи. Понятно, автор эксплуатирует крайне актуальную тему разрыва между богатыми и бедными слоями населения, но делает это шаблонно и прямолинейно. Ему не хватает глубины осмысления проблемы и психологической подоплёки. Характеры героев не убедительны и прописаны не достаточно ярко. Весь драматизм ситуации пропадает уже к моменту разговора учительницы с корреспондентом. Именно в этот момент многие зрители покинут кинозал, если увидят данную кинопостановку.
История жёсткая и грубая, но недостаточно мотивированная. Абсолютно непонятны корни этого социального кошмара. После захвата заложников разговор учительницы и учеников полон злобы, ненависти и презрения. Как эти люди уживались ранее вместе в одной школе? Как они вместе учили Пушкина, о чём говорили!? А ведь автор показывает, что ученики учили Пушкина наизусть и лидер класса Тагир идёт отвечать выученный наизусть отрывок, нисколько не сопротивляясь учительнице. Явная недоработка.
Ход с гибелью дочери героини под колёсами дорогого автомобиля уже настолько заезжен и примитивен, что хочется воскликнуть: сколько можно! Я не оправдываю богатых отморозков, но постоянно делить мир по принципу Белое-Чёрное, проводя эту границу в районе Рублёвского шоссе, значит уходить в сторону от осмысления всей глубины проблем и трагизма ситуации, в которой оказалась страна.
Мне не хватило типичности и убедительности в этой истории. Не хватило драматизма ситуации. Вся история рассказа одним тоном. Нет возможности отдохнуть, подумать, просто отвести взгляд в сторону и посмотреть на другие лица, пейзажи и интерьеры. Если автор стремился создать очередную чернуху о нашей жизни, то ему удалось. А я верю, что при всех этих жутких социальных проблемах подобные истории должны рисоваться более светлыми красками и выглядеть всё это будет более убедительно и драматично.

Камерная история. История хорошая. Держит в эмоциональном напряжении до конца. Эпизод, где выясняется, что одна из девочек дочь виновника ДТП, очень хорошо заявлен, но - мне кажется - слабовато сделан. Вспомнились такие фильмы как "Чучело", "Гараж" и "12". Особенно "12". Тот же прием - участники драмы рассказывают о своей жизни. И эти подробности меняют впечатление зрителя о персонажах. Потенциал у сценария неплохой.

Да,не можно не согласиться с предыдущим автором, чем-то напомнило фильм "12"... Хотя, если честно, "12" до конца не досмотрел - че-то в одной локации скучновато вдруг стало...

Данная история показалась с точки драматургии более привлекательной, она более динамична и в плане ситуативном, где есть место и возможности развернуться героям – и автор вполне искусно этим воспользовался, манипулируя обстоятельствами и поступками героев.

В адрес первому комментатору: мотивация ГГ вполне присутствует, педагоги - все те же люди с одного теста, плюс ко всему - нервишки у них подпорчены…
Мотивации по линии ЯНЫ (где была возможность все приостановить) недостает… То есть она есть, но улавливается позже… Для достижения саспенса напрашивается дополнительная сцена - перед тем как атаковать учительницу не излишне было бы показать именно чем Яна на тот момент озадачена (может пусть обеспокоено шепнет на ушко подружке что-то типа того, что там на мобиле Тагира - видео ее непристойное…)

В целом - сценарий впечатляет, есть над чем пошевелить мозгами,и вопрос здесь конечно не в примитивном «белое-черное», а в поиске торжества справедливости, вокруг которой, собственно, все и завертелось.

Есть претензии к финалу… Видится такой заключительный кадр: учительница идет навстречу крепким вооруженным до зубов ребятам-спецназовцам, протягивает к наручникам тонкие в белых кружевах руки… (В кадре - глаза учеников...) И это, должно быть - выглядит трогательно, подает какую то мало-мальскую надежду…

Удачи.

Зравствуйте Вячеслав!
То, что Екатерина Дмитриевна никого не убьет, было понятно сразу. И это разрушает интригу, губя ее в самом зародыше. Учительница не блефует. Об этом не может быть и речи. Причина неверия: отсутствие альтернативного фактора. Захват заложников, это всегда пограничный случай, когда действовать приходиться на грани фола, когда обратной дороги нет и терять нечего. Например, грабят банк. Вдруг какая-то непредвиденная мелочь, и все идет наперекосяк, не по плану, не как задумывалось. Есть жертвы среди персонала. Полиция блокирует налетчиков. Те берут заложников, выдвигая свои требования. Другой пример. Фильм "Сержант милиции". Герой Янковского, отрываясь от милиции, забегает в дом и берет в заложники мальчонку, требуя предоставить автомобиль. Иначе... Все знают, что произойдет, если не подчиниться требованиям. В обоих случаях преступник спасает свою шкуру и ни перед чем не остановится. Страх за содеянное и взвинченные нервы толкают его на безумие. Он понимает, если не вырвется с этой западни, его поставят к стенке. Альтернативы у него нет.
Что плохого случится, если Екатерина Дмитриевна положит пистолет и выйдет из класса? Понимаю, что причиной создавшейся ситуации послужило отчаяние и безысходность, а не спасение шкуры. Не ограничься сеттинг единственной комнатой, это можно было легко показать. Увидь зритель, как учительница обивает пороги следователя, прокурора, в поисках правды, как те отфутболивают ее и потом, после стольких мытарств, когда, казалось, уже потеряны все надежды найти виновника аварии, она узнает про запись с камер наблюдения и бежит туда( а перед этим следователь за мзду договорился изъять данную запись), и вот она перед полицейским, или кто он там, в чьем ведении находятся записи. И тот с самодовольным видом начинает ей вешать лапшу на уши, то, да се; пятое-десятое. В открытом сейфе пистолет. Полицейский подходит к окну поливать цветок, а учительница хватает пистолет и т.д. Это другая история. Но здесь зритель будет на стороне учительницы. Он визуально видел ее мытарства и проникся, пропитался ими, сопереживая ей. Сейчас о ее хождениях по мукам зритель узнает со слов. А это не работает. Потому, что воспринимается как обычная газетно-новостная-телевизионная информация. Я не сопереживаю учительнице. Пусть это дети новых русских, пусть они снимают порно-ролики, ходят на головах - что угодно делают, но это дети. Судят пидофила, совершившего сексуальные действия в отношении соседского мальчишки, и педофил заявляет, что мальчик плохой, на двойки учится, а еще он маме посуду не помогает мыть. Послужил ли это заявление оправданием его действиям? Конечно, нет. Так и с Екатериной Дмитриевной.
Вторая интрига: выберутся ли дети с этого кошмара и как они это будут делать, тоже тоже не получила должного развития. Только два действия: Ваня мастерит из пилочек заточку и удар стулом по голове. Остальное разговоры. А ведь можно было дровишек в топку подбросить! Например, замотивировать танец Тагира. Пошептавшись за партой, принимают решение передать записку Тагирову отцу, который, как уверяет Тагир, в два счета вызволит их из этого ада. Записку нужно выбросить в окно. Чтобы Екатерина Дмитриевна не заметила, ее нужно отвлечь. Тагир исполняет танец, а Света подходит к окну и выкидывает записку. Еще пример. У Яны есть планшетник. И зарядное устройство к нему. Ваня предлагает зачистить концы провода, всунуть зарядник в разетку и, подозвав учительницу, убить ее током. В такой ситуации все средства хороши! Когда Салтовский спросит, есть ли жертвы, хорошо бы, чтобы в это момент кто-нибудь поднялся из-за парты, и Екатерина Дмитриевна, стукнув по столу, рявкнет:"Сидеть"! и от стука со стены упадет висевший на волоске портрет Некрасова, с пулевым отверстием во лбу, и учительница, глядя на портрет, скажет "Есть одна жертва". Черный юмор создаст дополнительное напряжение, еще больше накалит обстановку, заставив активизироваться тех, кто принимает участие в операции по освобождению заложников.
Дальше. Нужно связать порно-ролик и пистолет. Обыграть в разговоре, что у Тагирова отца, очень жесткого, но справедливого человека, был разговор с классной руководительницей Екатериной Дмитриевной, в котором он просил не делать никаких поблажек его сыну, снимать с него на уроках стружку по полной. И, чуть что, немедля сообщать ему. Плохо учишься - шишь тебе денег на карманные расходы. А они у ТАКИХ детишек немалые. И вот тогда Тагир договаривается с Кадиксом о порноролике, которым можно шантажировать учительницу, чтобы та ставила пятерки. Деньги Кадиксу не нужны. Он в них не нуждается. А вот если Тагир принесет отцовский пистолет, про который он рассказывал, и он с Кадиксом постреляют из него на пустыре, тогда будет тебе ролик. Как-то так. Можно еще что-нибудь придумать.
Салтовский в разговоре с Екатериной Дмитриевной ставит условия. Этого не должно быть. Выдвигание условий может разозлить преступника, спровоцировать его на еще более неадекватные действия. Задача переговорщиков в том и состоит, чтобы усыпить бдительность преступника, для чего и привлекают в подобных ситуациях опытных психологов.
По поводу раздевания. Сцена не дожата; чего-то в ней не хватает. Убедительности, что ли? Слабо выражена необходимость данного действа. Вот если бы Яна в сердцах сказала учительнице, вашу задницу видел весь класс, как вы после этого будете нам в глаза смотреть? Стыд и позор! Ха-ха!, а Екатерина Дмитриевна, сразу после этих слов навела пистолет на Яну, приказывав девочке раздеться, была бы показана чисто женская психология: ты на меня ушат грязи, а чем я хуже?

Первый из сценариев который прочитал с интересно до конца. Отличная задумка, достойная появления на экране. На мой взгляд данный сценарий не хуже фильма "12", с которым его сравнивают. Возможно автор позаимствовал что-то у других, если да то очень все хорошо завуалировал, а значит ему считается. Молодец! Не удивлюсь что кто-то станет критиковать и придется из-за зависти, ну а кто-то по делу. Да есть погрешности, я бы тоже многое сделал по своему, например конец. Но автор делает так как видит он! Зритель из зала точно не уйдет, и почему учительница не способна на такой поступок? Чикотило - был учителем истории, да и другие примеры есть. Я верю! Всетаки надо отдавать10-15% что это кино, т. е. творческая фантазия автора. Если все сделать как в жизни то кино станет пресным. Автору есть что сказать, тема выбрана актуальная, подана хорошо, если захотеть то, конечно можно ко многому придраться. Думаю автор не нуждается в моих замечаних их и так сделано достаточно.

Да, Вячеслав, еще есть пожелания по структуре... Подъем и спад напряжения... Все таки надобно прибегнуть к "американским горкам" - в данном варианте отчетливей проработать состыковку актов.
Удачи.

ЗдОрово, в самом деле - здОрово. Динамично, оригинально, с должным эмоциональным накалом. Некая утрированность и нелогичность поступков персонажей, на мой взгляд, вполне приемлима для кино. Самое главное - интересно. Стихи Пушкина по ходу сюжета - замечательный контрастный штрих.
Несколько разочаровал финал, ощущение обманутости. Ругательства из уст героини не укладываются в образ, да и в принципе никак не отправданы. И еще - читателю (зрителю) предлагается "понять и простить" всех персонажей (кроме Тагира, пожалуй...), что несколько отдает "непримиримой борьбой хорошего с очень хорошем" из времен оных. Впрочем, это мелочи. А так, спасибо, Вячеслав, получил удовольствие от прочтения.
P.S. Впрочем, лично я бы кого-нибудь застрелил в серидине фильма...

Не Черное ли это зеркало... не тот ли это сценарий, что еще не успели повторить в отечественной кинопромышленности? Не ищите в моей категоричности никакой привязчивости, но быть изобретательным, не это ли цель человека более или менее старающегося быть творческим? Не помню как было в точности, но прочитав о болезни той чикули я издал какой-то звук, то есть, может матернулся словцом, может просто промычал, но я это к тому, что болезнь этой девушки воспринялась мною настолько резко, что бы как-то явно отреагировать и отослать сценарий этот в разряд... как бы выразится... как к дабстепу в мире музыки. Понимаете? Тут и динамичность, которую хвалят в комментариях ниже, и напряженка, и безобразное (в спешке что-ли писалось) отсутствие изящности. Истории персонажей пересекаются под таким прямым углом, так непосредственно, что только в сериале такое и увидишь.

А не, ну это чернуха...

Столько радужных эмоций у авторов... Не стыдно, господа? То, что показывается на экране телевизоров, пропускается через зрителя и впитывается им же. Искусство проходит сквозь нас...Сказал кто-то из известных педагогов.А вы хотите, чтобы наши дети и подростки смотрели эту чернуху( спасибо за термин подходящий, Олеся!) Мне страшно за страну, которая будет смотреть и учиться у Киреева строить отношения и "разговаривать" по-киреевски.

Ощущение двоякое. Написан на высокой эмоциональной ноте, динамично, всплесками, захватывает до конца, то есть, автор чувствует как писать. Зритель пойдет на этот фильм.
Главный недостаток в квазиреальности сценария. Степень "правда жизни" зашкаливает и переходит на уровень обывательского брюзжания на жизнь. Словом, интересно, захватывает, но нет позитива.

Сценарий динамичный, читается легко. Чувствуется, что автор серьезно поработал над ним. В нем нет особых пиков, спадов. В целом - ровный. Соответствует ли он принятым коконам или нет, для меня неважно. Язык четкий, диалоги продуманы. За строками угадываются лица и характеры героев. Они не аморфны, живые. Фильм по данному сценарию, возможно, будет интересен. Бюджет минимальный. Только, если честно, я его смотреть не буду. Дело не в принципах каких-то или желании вечного веселья, нет. Просто после подобных фильмов чувствуешь себя скверно. А оно мне надо?

Один из немногих сценариев, который цепляет и хочется дочитать до конца. Дочитала, но... Здесь многоточие. Обычно после любого фильма наступают какие-либо серьезные или не очень размышления. Я согласна, что кино не может быть только веселым, но то, что написали вы... Это же чудовищно, это откровенная чернуха. Да, скорее всего, сценарий поставят. Он того стоит, но именно, как сценарий, а не как фильм.
Персонажи... Из всех героев более-менее симпатичной кажется Света. Однако её симпатичность ничем не выражена, кроме того, что она руководствуется главной врачебной заповедью "не навреди". Вот если бы она помогала кому-нибудь в школе или была один из учредителей благотворительного фонда, а так...
Про Яну, Тагира, Пашу и Ваню я вообще молчу..
Есть же сериал "Простые истины". Вот его и нужно смотреть. А не эту чернуху.

Я понимаю, что сценарий уже получил определенное признание своей победой (по-моему,
абсолютно заслуженной) в конкурсе Ремарка.
И все же есть что доработать. Давайте по пунктам.
1)Статья 76 УК РФ действенна лишь в случае впервые совершенного преступления небольшой
или средней тяжести. Ни о каком примирении сторон в описанном случае речь идти не может.
2)Статья 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности - ранее находилась в подследственности
прокуратуры, сейчас - следственного комитета. Но НЕ ПОЛИЦИИ.
3)Не бывает так, чтоб дело в описанной ситуации не возбудили за 16 дней. Возбудили и развалили - это другой разговор.
4)Человек дослужившийся до полковника допускает неюридическую отговорку про аппендицит.
5)8-9 строчек реплики - длинновато, разбейте.
6)Если человеку месяц остался по причине рака, тогда, если он еще ходит,
должны быть видны последствия химиотерапии. Худоба. Парик. Кроме того, почти
невозможно оставаться красавицей.
Пишите Вы, Вячеслав, качественно. Мне бы хотелось увидеть эту вещь поставленной.
Именно поэтому я тут так критично все расписал. Удачи в продвижении сценария.
С уважением, Евгений.

Сценарий написан очень качественно, одобряю. Правда, есть в сюжете целый ряд неточностей и несоответствий реальной жизни. Однако, если закрыть глаза на все недочеты, то мое мнение положительное. Несомненно, перед нами очень достойная работа. Хотелось бы увидеть ее на экране. =)

Из недочетов хотелось бы отметить что не учитываются особенности психологии каждого человека. Например, психология женщины, тем более - школьной учительницы. Для учительницы ученики - чужие, но уже чисто теоретически, нет никакой вероятности, что подобная ситуация возымеет место в реальной жизни. Хотя ходят разные слухи про учителей-педофилов, учителей-маньяков, и так далее, но главная героиня явно не из таких, и это чувствуется. В то же время, чтобы зритель не мог сказать о сюжете, что он какой-то слишком предсказуемый, следует изменить отношение зрителя к главной героине еще в самом начале повествования. На ум приходит недавний фильм знаменитого немца Уве Болла под названием "Нападение на Уолл-Стрит", или, как его еще называют "Эпоха алчности". Уве с умом подошел к вопросу раскрытия мотивации главного героя в своем фильме - с самых первых минут герою регулярно капают на нервы, и попросту не оставляют альтернативного пути решения проблем. Если бы в данном сценарии было нечто подобное в качестве вступления, тогда финал картины был бы менее предсказуем. Но я, все же, держусь своего мнения - сценарий весьма крепок, видно, что автор вложил в него максимум возможного.

Здравствуйте! Впечатление от прочитанного неоднозначное. На мой взгляд, сценарий слишком перенасыщен.В реальной жизни вряд ли такое бы произошло.Начало сценария мне показалось скучным, и лишь развязка меня заинтересовала. Однако, я не увидела в этой истории какой-то захватывающей линии. Поскольку, повторюсь, сюжет слишком перенасыщен.Конечно,есть и плюсы. Видна трагическая нить, но, которая, к сожалению, к середине угасает, когда становится понятно, чем закончится данная история. На мой взгляд, данный фильм, к сожалению, не попадет в рейтинг лучших.

Сценарий не произвел на меня мощного впечатления. Хотя видна тщательная работа автора. Сценарий слишком перезагружен.

У девочки Яны скорее не поклонницы, а приспешницы, подруги, нет? Роли розданы сразу и по шаблону: ублюдки и наркоторговцы обижают хороших девочек, прислуживают козлам тагирам и кадиксам.
Великий Венечка писал: «я … ать пошел», а автор радостно, открытым текстом, устами разных персонажей, к месту и не к месту…
Что касается самой истории, то там есть много правдивого и резкого. (Как и должно быть в хорошем кино) Есть при этом и противоречивые, не имеющие психологического подтверждения, «заходы». Одни и те же ребята за шесть минут могут проявить себя, как отморозки-подонки и как отличные, участливые люди. Есть линии и эпизоды - с Яной - вообще противоречащие всему (и правдивости, и вероятности, и логике…)

Если рассматривать эту работу, как основу для режиссерского сценария, то надо признать, что фокус темы несколько раз «расплылся». Но на стадии режиссерского сценария с нормальным редактором его реально «вытащить», и может получиться сильное кино.

Здравствуйте. Не буду писать, о хорактерах героев и их поступках. Потому что славо богу с такими ситуациями не сталкивался и как ведут себя люди в них не знаю.
Но, вот прикинул время. Получается по сценарию урок идёт не меньше часа, а должен был всего 45 минут. Можно ли 45 минут в фильме растянуть на час?

Здравствуйте. Сценарий хорош во всех отношениях, тема живая, актуальная. Довелось мне как-то одно время работать охранником в одном учебном заведении; через месяц работы я знал, кто торгует наркотой, кто пользуется, кто из администрации крышует это, кто занимается вымогательством, кто проституцией и т. д. Самое страшное это то что все про это знают. Ваш сценарий качественный (снимабельный) но в таком виде вряд ли пропустят, скорее всего, предложат кастрировать до тупого боевика, а жаль. Чувствуется большая работа сильная. Успехов вам.

Сценарий читается легко, но уж слишком все не реально. Я имею в виду ситуацию, когда учительница отбирает пистолет и направляет его на ученика, а потом на всех остальных. Также как и ситуация, когда по телевизору показывают видеозапись ДТП. То, что как выясняется у одной из учениц рак, а ученик кавказского происхождения начинает танцевать лезгинку,- это вообще полный бред. Если автор, таким образом решил нагнести больше драматизма, то идея провалилась. Более того, это больше похоже на стиль "дешевого" сериала, где для неожиданности, и затягивания времени, выдумывается бог знает что.
В общем моя оценка 2,5 из 5.

Неужели не понятно, что после этого дети занимают позицию учительницы, они сами решаются "помочь" ей довести то, что она так нелепо начала?
Надеюсь, автор писал это кино для взрослых, а не для детей. Чтобы, увидев ЭТО, родители и прародители ужаснулись тому, какое настоящее сотворили для своих детей и внуков, поставив во главу угла золотого тельца, не стесняясь обучая и своих чад этой науке. мир перевернулся с ног на голову благодаря нам! Нашему попустительству и преклонению перед пустым.

Читается легко, но не оставляет чувство нереальности происходящего. Это видно и в диалогах, и в поступках некоторых героев. Хотя тема актуальная, и в целом сценарий оставляет приятное впечатление.

Уже было
http://www.kinopoisk.ru/film/424630/

Работа хорошая - то есть сценарий можно еще переписывать (есть потенции, это не кружевные труселя). Со многими рецензентами согласен: что же так поздно ГГ взялась за справедливость? Туалетный утенок Кадикс со своей съемкой вывел ее из себя? Что-то не верится, что педагог так плохо знает своих детей. Кстати, я сам учитель и уверяю: в "околорублевской" школе (работал и в такой) дети куда более воспитанные и не циничные, чем в обычной окраинной "культяпке". Не обязательно вовсе - если школяры дети богатых людей, то они подонки! Тема нужная, но решение все же примитивное, многие ходы сценариста предугадываются, как и финал.Читается хорошо, несмотря на примитивизм диалогов - а вот будет ли смотреться (досматриваться) такое кино..

Сценарий очень понравился. Читается с интересом. Множество неожиданных органичных ходов. Развитие отношений. Развитие характеров. Каждый герой "выпотрошен" до нутра. Статистов нет. Точные диалоги. Нарастание темпа и напряжения по ходу развития сюжета. Единственное замечание - представляется несколько искусственной завязка. Несколько режет ухо вульгаризмы в устах учительницы. Они оправданы ситуацией, но, представляются слишком инородными в ее речи. Может уменьшить их количество. Замечательно.

Всё хорошо в сценарии кроме болезни ученицы. Слишком легко она к этому относится... и второе - о гибели дочки слухи разлетелись бы тут же... а во всем остальном - мрачный и жесткий урок, как и хотел автор.

Начинаясь как стандартная история про школьную пору, на тему которой снимается довольно много работ, история быстро приобретает новый оборот, когда учительница теряет контроль над собой и берёт учеников в заложники. Всё действие разворачивается в классе, устраняя воздействие внешних факторов и делая акцент на поведение персонажей. На первый взгляд, жестокие, высокомерные, дети богатых родителей, в ходе развития сюжета оказываются не такими простыми персонажами, у каждого есть свой "скелет в шкафу", что позволяет провести параллели с серией "богатые тоже плачут". Учительница не авторитет в глазах детей, в то же самое время и сама учительница пребывает в мире лирики и романтичных персонажей, в какой-то мере презирая учеников за их несоответствие своим идеалам. Тем не менее, учительнице и ученикам удаётся установить связь между собой и понять друг друга, возможнл, лучше, чем когда-либо удалось бы понять при других обстоятельствах, сложись история иначе. Более того, со временем ученики начинают сопереживать учительнице и пытаются защитить её (т.н. Стокгольмский синдром). Можно сделать вывод, что сюжет делает ставку не на шаблонных "хороших" и "плохих" персонажей, а на формирование личностей под воздействием окружающих обстоятельств. Действие сижета происходит на фоне коррупции и власти высоких чинов, а также престопности и, самое страшное, всеобщего равнодушия. Учительнице удалось добиться своей цели, хоть и заплатив за это высокую цену. Произведение полностью соответствует драме, сохраняя негативный оттенок в ходе всего действия. Персонажи либо грешны, либо нейтральны. Но в то же самое время остаётся надежда, что после случившегося ученики Екатерины Дмитриевны получили самый важный урок и изменят свою жизнь (что, в свою очередь, даже может дать основу для продолжения). Главным плюсом работы я считаю актуальность темы в наши дни, а также интересное развитие персонажей. Достаточно интересной и соответствующей месту событий деталью является связь с литературой. Из минусов, по моему мнению, можно отметить сжатость времени (45 мин.) при большом количестве событий, некоторое соответствие поворотов сюжета персонажам (в резултате чего, создаётся ощущение, что ученица и учительница становятся главными персонажами этой истории, отодвигая на второй план истории других учеников, но именно класс, отношеня между людьми и отношения к самим себе являются и должны оставаться главной темой этой работы). Моя оценка 5.

На что обратил внимание, так на то, что все персонажи в данном сценарии до конца не проработаны, как будто написаны по какому то клеше. У плохих героев есть и хорошие качества, так же как у хороших есть плохие, из-за этого герои становятся плоскими, картонными, нарисованными, а действия предсказуемыми. Многие события затянуты. Милаш Форман как то сказал, что зрительское внимание длится 2 минуты 45 секунд, в этот промежуток времени должно смениться событие на другое, иначе зритель потеряет внимание и перестанет улавливать цепь событий, что и произошло со сценарием. Финал так же предсказуем, не испытываешь катарсиса. Только на 7-10 странице ты начинаешь понимать, что это ученики не 5 класса, а выпускники, 11 класс, следовательно нарушен поведенческий ряд персонажей. Материал до конца не изучен и не проработан, хотя, вдруг возникают места убедительные. При всех выше перечисленных замечаниях, сценарий читается довольно легко. Видна крепкая рука. При доработке - может получиться.

Слишком наивно, а так сценарий понравился. И ОМОНоцы какие-то тормозы, они бы или сразу "сняли" её снапером, либо стали штурмовать намного раньше, не дожидаясь звонка, да и палить из всех стволов неразумно. поранили и учеников (могла бы начаться паника)и друг друга шальными пулями.

Есть фильм такой культовый, The Breakfast Club. Там тоже про школьников. Их там пять штук, все стереотипные - "ботан", спортсмен, хулиган, отличница и т.д. У вас тоже типажи школьников стереотипные, но какой-то уж совсем сплошной негатив: наркодилеры, насильники, извращенцы, самоубийцы... Прямо как в "чернушных" фильмах Балабанова или Германики. Вы, возможно, ими и вдохновлялись? Anyway, вся история с захватом заложников чуть резанула глаз вот в каком смысле: с трудом верится, что эти действия могли иметь спонтанный (а не спланированный) характер. Линия "принес пистолет" -> "нашла пистолет в сумке" -> "скрытая съемка" -> "захват заложников" как-то провисает. С точки зрения истории логичнее выглядело, если бы учительница сама пришла в школу с оружием (знаю, звучит ужасно). Ну, и есть еще несколько мелочей: 1) не верится, что сын чеченского генерала был готов обделаться от одного вида автоматов; 2) не верится, что учительница литературы могла произносить вот те ненормативные слова, которые произносила; 3) не верится, что снайперы не сработали бы в тот момент, когда в классе открыли жалюзи; 4) не верится, что дети не покинули бы класс, когда у учительницы отобрали пистолет (понимаю, есть "Стокгольмский синдром", но...). Это так, если придираться. Зато очень хорошая находка с декламированием отрывков "Онегина", которые соответствовали ситуации на текущий момент. Много написал, пора делать вывод: давать однозначную оценку сценарию я бы затруднился, но то, что он не оставляет равнодушным - 100%.

Хочу сказать пару слов о нескольких увиденных мной фундаментальных проблемах сценария, которые разъели его изнутри.

Попытка увязать клишированные, гротескные ситуации и такие же гротескные реакции в актуальный социальный контекст, на мой взгляд, провалилась. В значительной степени это обуславливается слишком картонными и условными мотивами и реакциями персонажей, которые не соответствуют ни архетипу, ни психологии, ни статистике.

Если отставить в сторону социальную проблематику и стройность общей логики развития истории, то главной проблемой представляется слабо проработанные образы, не пробуждающие никакой эмпатии, и, соответственно, сопереживания. Это индифферентность притупляет остроту конфликтов и вообще их де актуализирует. В итоге всё сводится к классической фразе: "Не верю!"

Работая над подобными драматическими сценами следует уделять особое внимание психологизму и достоверности персонажей.

Простым языком говорю - шлепать по клаве надо начинать когда есть хоть какая-то идея, желательно свежая! Я не стал читать сценарий, потому что меня, как зрителя или читателя, не интересуют такие события как захват заложников какой-нибудь немощной старушкой в инвалидной коляске - это смехотворно! Какие тут образы прорабатывать - че за бред! Захват заложников вообще тема уставшая, кто-нибудь помнит зачем делается кино? Запомните правило - хотите чтобы ваш сценарий хотя бы украли, не пишите о том от чего все уже блюют! Люди приходят с работы и хотят отдохнуть, отвлечься от их поганой действительности, а вы им опять то же самое на что они весь день смотрели или слушали. Годами учите мастерство сценарное и никто вам ни разу не говорил, что кино потом кто-то смотрит, ну вы че хоть, сами то смотрите или нет?

Автор конечно молодец, что придумал, написал, но это НЕ КИНОСЦЕНАРИЙ! то, скорее, художественное произведение. Почему? Описан характер героев, внешность, их мысли: это не присуще киносценариям. Ведь не всякий режиссёр, актёр может построиться под вас, автора, и принять правильно все ваши мысли и идеи. Тема уже заезженная, и читать это не очень и интересно. За старание + , а так это не киносценарий.

Как по мне, так в сценарии через чур много описаний и художественных образов, что никоим образом не попадает под формат "киносценария", пишите тогда книгу что ли, там можно без конца описывать о том как листик падает с дерева и грациозно витает в облаках, подобно нашей с вами жизни, летающим из стороны в сторону… и т.п. ну совершенно не нужно!
Диалоги простые, нету в них ничего цепляющего, заставляющее переживать главным героям и их проблемам. Много лишней информации в диалогах, совершенно не касающихся сюжета.
И да, завязка в стиле "плохие парни бьют изгоя за его манеры/расовое происхождение/прыщи на теле", на столько избита и является эталоном сценарных шаблонов, что просто и говорить нечего.
В целом, сценарий не плох, но он только "для себя", но никак не для серьезного кино.

Странно, что Вы, Данил, ищете "серьёзное кино" вне «кино для себя»?! Как раз, серьёзное кино и бывает только, когда "для себя".

Довольно хороший сценарий, но согласна - слишком много описаний. Вы можете стать хорошим писателем, но не сценаристом.

У Стивена Кинга был такой рассказ. О пожилой учительнице, у которой «поехала крыша» и она начала отстреливать своих учеников. Рассказ, если можно так выразиться, органичный. В том смысле, что действия учительницы обоснованы и понятны, с учетом ее «поехавшей крыши».

В данном сценарии, на мой взгляд, не сочетаются мотивация и действия главного персонажа (учительницы). Да и других героев тоже. Эдакий неадекват.

Поскольку произведение претендует на некую серьезность, и, если хотите, идею, то необходимо было продумать более правдоподобную сюжетную историю. Иначе получается, что идеально вычерченные герои произведения (вернее их образы) совершают какие-то нелепые поступки, говорят нелепые вещи. Из-за этого зритель вряд ли сможет представить себя на чьем-то месте, вряд ли кто-либо из героев будет близок и понятен зрителю.

В другом случае, если оставлять существующий сюжет, необходимо менять жанр сценария в целом. Это должна быть жесть, чернуха и мокруха. Тогда главная цель – шокировать зрителя. Но это кино не для большого экрана и не для всех.

А что касается множества различных описаний и художественных образов – так это авторская концепция. У режиссера может быть свое представление. Чем больше вариантов, тем лучше. Всегда есть возможность выбрать единственное из множества.

Сценарий хороший, местами таки зацепило до слёз. Правдоподобность: 16 дней после потери близких + продажа машины, квартиры, и никто в школе не знал (может конечно автор это и хотел сказать "всем насрать"); насчет матери главной героини, может я не силен в нашей медицине, но травма это ведь не болезнь, на которую выделяется квота. Если к примеру в аварию попал одинокий человек, и ему требуется операция но, как следует из сюжета, на неё нужны деньги и не малые, а заплатить некому, то его и спасать не будут? Шаблонность характеров учеников ни сколько не портят сценарий, с диалогами порядок, я бы посмотрел это кино.

Идея сценария, на мой взгляд, вполне рабочая. А вот сам сценарий чересчур чернушный, не хотел бы я, чтобы мои дети играли в таком кино.
P.s.
Убрать ляпы, нестыковки, и издать в виде романа.

Хороший сценарий. После чтения захотелось увидеть фильм на экране, с удовольствием бы посмотрел. Единственное, убрать подробные описания, а так вполне рабочий сценарий, по моему мнению. И еще - убрать или хотя бы сократить ненормативную лексику в диалогах.

Здравствуйте.

Почти все сценарии на этом сайте имеют один недостаток, из-за которого они никогда не попадут на экран. Попробую помочь авторам этот недостаток преодолеть.

«Обычная школьная учительница находится на грани нервного срыва из-за постоянных угроз и издевательств своих учеников — детей из неблагополучных семей. Руководство бездействует, предпочитая игнорировать тревожные признаки назревающей трагедии. Во время очередного урока, в ходе потасовки с главарём школьной банды, она завладевает настоящим пистолетом. Раздаются выстрелы. Испуганные подростки оказываются в заложниках у собственной учительницы.

Сложившуюся ситуацию уже никто не в состоянии контролировать. Снаружи — готовая к захвату опергруппа, внутри — притихшие, но озлобленные дети, вынужденные учить Мольера под дулом револьвера в руках одинокой и растерянной женщины. Трагическая развязка близка. Но пока ещё есть время, они вместе пробуют разобраться, откуда у этих ребят накопилось столько злобы и ненависти к окружающему миру.»

Вам это ничего не напоминает?

Так вот, это французский фильм «Последний урок» http://www.kinopoisk.ru/film/424630/.

Его бюджет 1,6 миллиона евро. Сборы в России – 5,3 тысячи долларов. Количество зрителей: Франция -148 тыс. чел., Португалия – 4 тыс. чел., Бельгия – 2 тыс. чел., Россия – 891 чел и т.д.

В то же время, фильм «Леон» (первым попал на сайте в моё поле зрения) во Франции посмотрело 3,62 миллиона зрителей, в США – 4,67 миллиона и т.д.

О чём это говорит? Да только о том, что сюжет «Последнего урока» никого не заинтересовал. Хотя фильм снят замечательно. И работа актёров прекрасная. А сюжет «Леона» заинтересовал зрителей, раз они валом на него повалили. Кстати, Жан Рено в то время был малоизвестным актёром. Поэтому, зрители шли не на него.

И ЗДЕСЬ МЫ ПОДХОДИМ К САМОМУ ГЛАВНОМУ.
Сюжет «Леона» - это тот самый сюжет Золушки, который кочует из фильма в фильм по всему миру. Просто в «Леоне» он преподнесён именно таким оригинальным образом. А образ принца, о котором мечтают женщины, в данном фильме представляет его главный герой. Вот это и вызвало к фильму интерес.

Главное правило маркетинга гласит: "Глупые продают товары, умные – продают мечты". То есть, глупые продают, ну например, пылесос с его функциями и механизмами. А умные продают мечту каждой хозяйки о чистоте в доме, полученную с наименьшими усилиями.

Фильм – это тот же товар, который его изготовители пытаются продать зрителям. Только глупые продают оригинальный сюжет, работу актёров, спецэффекты. Иногда это срабатывает, если удаётся вызвать у зрителя такое чувство, как любопытство.

А вот умные продают мечты зрителей о прекрасном принце, о котором мечтают почти все женщины, о – подвиге, о котором мечтают почти все мужчины, о счастье – о котором мечтают почти все вокруг и т.д.

Недаром Голливуд называют фабрикой грёз. Ведь он продаёт грёзы, т.е. мечты.

Ну и какую же мечту пытаются продать зрителям авторы «Последнего урока»?.. Да никакую. Отсюда и провал фильма.

То же самое и с представленным здесь сценарием «Последний звонок».

Поэтому, авторы, прежде чем садится за написание сценария, уясните для себя главное: воплощение какой мечты в своём фильме вы предложите его зрителям. И если вам удастся оригинальным способом воплотить в своём фильме какие-либо мечты зрителей, успех фильма гарантирован.

Удачи!

Вы утверждаете, что если сценарий не содержит мечту - он никогда не попадет на экран?
А как же быть с фильмами, которые выбиваются из этого ряда: Человек паук, со всей плеядой фильмов о супер - героях. Аватар с миром Пандоры. Вестерны про дикий запад, крутых ковбоев на дилижансах. Вампиры, зомби. Властелин колец. Гангстерские фильмы т.д.
Как быть с фильмами как «Готика» «Молчание ягнят» «Падение черного ястреба» Ведь в них нет мечты, равно как и в большинстве тех же голливудских фильмов.

Мечта вещь хорошая, но не мечта залог успеха - но наличие главного героя.
Тот же Леон не содержит мечты (образ принца, о котором мечтают женщины) но содержит главного героя.
Нельзя спрашивать автора «Последнего звонка»: Где мечта?
Мечты в этой драме как таковой не должно быть по обязанности. Конечно, она не будет лишней. Но можно спросить: Где главный герой? (В чем он как герой проявился?)
Сможет ли учительница быть этим ГГ? Удовлетворит ли она всю аудиторию как главный герой?

Ради красного словца Александр Войнов не пожалеет и отца.

Очевидно, что Александр не читал сценарий, который комментирует, а фильмы, которые приводит в пример, смотрел разве что на Кинопоиске.

Действительно, французский фильм "Последний урок" не имел коммерческого успеха. Но произошло это по той простой причине что он поднимает проблему интеграции арабских женщин в современном французском обществе. Оригинальное название этого фильма "День юбок" звучит непонятно для всех, но революционно для арабских женщин.
Александр, скажите честно, вас интересует проблема интеграции арабских женщин в современном французском обществе? Уверен, что нет. А еще я уверен, что в странах, отличных от Франции, о такой проблеме даже и не догадываются.

А про Леона-принца это шутка такая? Тупой, ограниченный, нелюдимый профессиональный киллер является мечтой миллионов женщин? А мужики зачем на этот фильм ходили? Мечтают стать таким, как Леон?

Подводя итог замечу, что недостаток на этом сайте не у сценариев, а у некоторых критиков, которые, к сожалению, по каким-то причинам не хотят анализировать драматургию, а желают лишь высказать свое мнение, никак с драматургией не связанное.

Здравствуйте.

Ни Вам, Вячеслав, ни Вам, Павел, не стоит пока писать киносценарии. Настоящий сценарист – это всегда великолепный психолог. А Вы в психологии, к сожалению, пока ничего не понимаете.
Иначе бы Вы, Павел, не приводили в качестве доказательств моей неправоты именно те фильмы, которые мою правоту и доказывают. Ведь почти все мужчины мечтают о подвиге. А в тех фильмах, которые Вы, Павел, перечислили, эти мечты сбываются. Во всех этих фильмах настоящие герои совершают подвиги, спасая женщин, друзей, случайных прохожих и даже мир. И мы зрители, глядя на кран, невольно отождествляем себя с героями этих фильмов и вместе с ними совершаем подвиги, о которых мечтаем.
Теперь о Леоне, как о принце.
Все ваши рассуждения о нём говорят о том, что вы, господа (как, впрочем, и большинство мужчин), вообще не понимаете женщин.
Леон – это воплощение женской мечты. Ведь все женщины в мужчинах, прежде всего, ценят надёжность. А Леон надёжен, как никто другой. Вспомните, как он заботится, оберегает и ухаживает за своим цветком. Он даже готов погибнуть ради него. Да любая бы женщина мечтала бы оказаться на месте этого цветка.
Вскоре таким цветком в жизни Леона становится главная героиня фильма. И он заботится, оберегает и ухаживает за ней, не требуя ничего взамен. Он даже погибает ради неё. А Вы, Вячеслав, увидели в Леоне только тупость и ограниченность, которых, кстати, в нём нет. Зато, в Леоне, как ни в ком другом чувствуется та самая первобытная сексуальная мужская сила, которая так привлекает женщин.
Причём, авторы фильма до того искусны, что воздействуют даже не на сознание женщин на их подсознание.
А кинодраматургию, господа, нужно просто знать. Как любой конструктор должен знать геометрию. Но только одни конструкторы создали «Фольцваген-Жук», а другие – «Запорожец».
К сожалению то, о чём я пишу, не понимаете не только вы, Вячеслав и Павел, но и большинство наших российских продюсеров. Оттого наши российские фильмы почти никогда и не окупаются.
И Вы, Вячеслав, зря на меня обиделись. Своим комментарием я хотел помочь Вам и всем тем, кто собирается стать сценаристом. Между прочим, сам я предприниматель с большим стажем и поэтому хорошо знаю, как продать людям то, что им даже не всегда нужно.
Удачи.

Вы серьезно?.. Как мне известно, Вячеслав Киреев имеет награду Теффи. И что ему с ней делать? Отнести назад на телевидение?
Я же начинающий но к Вашему сведению уже имею на сайте сценарий с мечтой и подвигом, с прекрасным принцем и т.д. так что Вы оказались опрометчивы, и поспешны на выводы. Да и кто Вы такой чтобы так заявлять? Вы сами-то сценарист, пишите? Есть что почитать на сайте? Или Вы обычный предприниматель с большим стажем? Быть может Вы психолог?
Я не понимаю в психологии? Скорее Вы немного психанули и невнимательно прочли мой комментарий, так как я перечислил: «Готика» «Молчание ягнят» «Падение черного ястреба», какие здесь мечты? Что делать с фильмами, которые не имеют мечту?

Вы серьезно полагаете, что продюсеры «Леона» рассчитывали на то, что герой выгладит принцем, и домохозяйки побегут в кинотеатры? В таком случае и «Терминатор», «Рембо» и «Парфюмер» являются этими принцами для женщин, и продюсеры именно на этот женский инстинкт ставили изначально.

Российский кинематограф хромает по другим причинам. Там, таких как Вы продавцов хватает. Впихивают зрителю что ему и не нужно. Возможно именно в этом и проблема русского кино.

И с чего Вы взяли, что обидели Вячеслава? Вам так хотелось бы. Но, увы, все выглядит ровно наоборот.

Герой профессиональный убийца, нелюдим, холоден, хладнокровен. Авторы хотели этим цветком подчеркнуть его нелюдимость и замкнутость, не более. И создатели фильма не надеялись и не рассчитывали, что зритель захочет быть на месте этого горшка.
Вспомните «Изгой» с Томом Хэнксом и его разукрашенный отпечатком ладони мяч. С которым герой говорил и даже полюбил его. Но создатели фильма этой деталью подчеркивали замкнутость ситуации, одиночество. Разве можно полагать, что зритель вздумает отожествлять себя с этим мячом? Равно как и с цветком в горшке. Не нужно делать женскую психологию больным синдромом. Не нужно за авторов додумывать и усложнять их замысел.

Увы ребята, моё мнение абсолютно противоположно большинству: сей сценарий сущая ерунда и сплошная скука! У меня достаточно точечных замечаний, но вот главное - нет интриги! нет действия!Весь сценарий в одном интерьере! Не-е, господа, такие сценарии не должны доходить даже до обсуждения (даже если их автор какой-то лауреат чего-то там).
А поскольку я неофит в данной тусовке, рискну предложить: давайте не будем уподобляться кукушке с петухом. Нужен жесткий разбор материала, а не междусобойчиковые дифирамбы.

История в целом не плохая, но очень много нецензурных выражений, хотя без них можно обойтись. Слишком подробно описаны внешность, выражение лица, чего делать не нужно,(видимо автор не внимательно прочитал «формат разметки сценария», где написано, что внешность, рост героя оставить на усмотрение режиссёра). Конец печальный, очень жаль Екатерину Дмитриевну.

Мечтают, ещё как мечтают. Иначе бы фильм не смотрели. Многие из нас хотели бы найти в себе черты, которые есть у Леона. В душе мы все готовы наказать злодея, а вот в жизни не получается... Сперва идешь по улице, видишь как подонок избивает человека и отворачиваешься. А потом в кинотеатре перевоплощаешься в героя и преодолеваешь свои недостатки. Два часа грёз и катарсис к финале.
Абсолютно согласен. Сайту не хватает жёсткого авторитетного критика. Опубликовал материал,значит вышел на ринг, вступил в бой, а вступил в бой - держи удар. Тот кто выдержит - победит. А хвалебные отзывы от друзей, для друзей только помеха.

"За спиной Тагира Ваня роется в сумочке Яны. Он ищет предметы, подходящие для нападения или, в крайнем случае, для защиты. Из сумочки он случайно достает два презерватива, мельком смотрит на Яну, ухмыляется, продолжает искать дальше" - как Вы предлагаете зрителю догадаться, что вынимая гондоны, он ищет чем грохнуть училку? Вот если буквально визуализировать Вашу ремарку получится, что у него крыша поехала и он Яну трахнуть прямо тут собрался... Кстати, откуда известно, что это сумочка Яны, а не его?

"Тагир приподнимается, поворачивает к Яне свое окровавленное, опухшее от синяков и ссадин лицо" - синяки не проступают так быстро, сценарист обязан быть точным в деталях, будьте предельно точным или напишите "поворачивает разбитое лицо".

"Екатерина Дмитриевна с размаху бьет Яну стволом пистолета по голове" - стволом можно ткнуть. С размаха - рукояткой.

Почему Света смотрит на Яну, раздевающуюся под угрозой смерти, с осуждением? По логике характера с жалостью должна смотреть.

"...неожиданно для всех, падает. Света громко, пронзительно вскрикивает. Ваня опрокидывает парту, бросается вперед и едва успевает поймать Яну" - это Яне надо в замедленной съёмке падать, чтобы он успел. А ведь ещё и Свете надо успеть вскрикнуть. Вы поймите, я не утрирую. Ведь чтобы зритель понял, что это кричит Света, надо её крупный план давать. Плюс грохот опрокинутой парты... Это же каша получается.

"Он пляшет ровно в такт только ему слышной мелодии, которая заглушает все звуки, в такт мелодии, от которой бурлит его кавказская кровь, в такт мелодии, которая помогает ему, только что оформившемуся подростку, чувствовать себя настоящим мужчиной - сильным, гордым, смелым, красивым мужчиной. Настоящим горцем" - прекрасно. Режиссёр будет ржать.

"Паша принес в охапке одежду Яны и стоит, растерянно рассматривая лифчик, не зная, что с ним делать" - без комментариев...

Совсем натянуто - почему Тагир начинает орать про видео из сортира после обнаружения пистолета? Хочет обменять видео на пистолет? Наивно...

Паша заявлен как классический задохлик, который потом совершает поступок, меняющий ход событий. Не совершил...

Зачем надо было раздевать Яну и выставлять её в окно?

А в целом хорошо. Вот как раз с момента падения Яны. До этого вяло. Дальше динамика появляется, хоть и не за счёт развития действия и характеров, а путём вбрасываемой информации, но такое кино очень может быть. Финал есть.

Здравствуйте.

Советую почитать мой комментарий всем авторам на этом сайте, так как почти у всех авторов в их работах одни и те же ошибки. Возможно, этим комментарием я кому-то из них и помогу.

В своём ответе на мой предыдущий комментарий Вячеслав Киреев написал (цитирую) «Подводя итог замечу, что недостаток на этом сайте не у сценариев, а у некоторых критиков, которые, к сожалению, по каким-то причинам не хотят анализировать драматургию, а желают лишь высказать свое мнение, никак с драматургией не связанное.»

Ну что ж, Вячеслав, тогда поговорим о драматургии Вашего «киносценария» «Последний звонок». Итак, по порядку.

Как известно, кинодраматургия – это «...теория и искусство построения драматического произведения, а также сюжетно-образная концепция такого произведения в кинематографе» (Википедия). То есть, своими словами это набор приёмов, понятий и правил, использование которых в сценарии позволяет удерживать зрителя у экрана на протяжении всего фильма.

«Дилетант полностью поглощён проблемой самовыражения. А профессионал думает о том, как овладеть вниманием зрителей. Если мы хотим вести аудиторию в нужном нам направлении, мы должны постоянно думать о ней. Полтора часа аудитория сидит в тёмном зале и, если о ней не заботиться, внимание каждого зрителя будет вянуть. Вы потеряете зрителей» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

.Рассмотрим, как эти приёмы и правила кинодраматургии применяются в работе Вячеслава Киреева «Последний звонок».

1. ПЕРИПЕТИЯ

Её, как известно, придумали ещё древние греки. «Это движение от счастья к несчастью, от отчаяния к надежде греки называли «ПЕРИПЕТИЯ»... До сих пор человечество не придумало ничего лучше для эмоционального возбуждения зрителей в драме» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Схема перипетии (то есть того, что происходит с героем): счастье - оценка новой ситуации – несчастье – оценка новой ситуации – счастье - оценка новой ситуации – несчастье и так до конца фильма. Кстати, та самая «оценка новой ситуации» это и есть тот момент, когда герой находится «…между адом и раем».

Непревзойдёнными мастерами перипетии были В. Шекспир и А. Чехов. Во многом именно поэтому они и вошли в классику мировой драматургии.

Итак, уже больше 2 тысяч лет люди с успехом пользуются этим достижением греков, а Вячеслав Киреев в своём «Последнем звонке» не воспользовался этим, наверное, главным приёмом кинодраматургии ни разу. В его работе все её герои всё время движутся к несчастью.

То есть, сначала им просто плохо – учительница захватила в заложники своих учеников. Что ж тут хорошего? Потом всем им становится ещё хуже – учительница понимает, что её водят за нос и добиться справедливости не удастся, ученики выясняют друг о друге много нехорошего и поэтому постоянно грызутся друг с другом. Ну а в конце, когда выясняется, что Яна больна раком и вот-вот умрёт, Ваня торгует наркотиками, а папа Светы виновник ДТП, да тут ещё и учительницу убивают, - ну это просто ужас.

Движения, пусть даже мимолётного, героев к счастью на протяжении всей этой работы мною не замечено.

Возможно, Вячеслав просто не знает о таком приёме кинодраматургии, как перипетия, не понимает его или не умеет им пользоваться. Кстати, этот классический приём очень редко используется и в других сценариях на этом сайте.

2. СОБЫТИЕ

Как известно любой сюжет состоит из цепи событий, которые происходят с его героями. «Событие – это такая часть истории, в которой происходит реально ощутимое изменение жизненной ситуации» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Как учит искусство кинодраматургии «цепочка событий в фильме обычно состоит из 30-50 событий... Исходя из неё, длина события – 2,5-5 страниц текста сценария» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

Как правило, сколько в фильме событий столько в нём и перипетий. Так как одно событие делает героя счастливым, а следующее за ним – несчастным и так далее по схеме. Причём, чем ближе счастье героя, тем больше его горе, а чем ближе горе, тем больше счастье.

К сожалению, в своей работе Вячеслав Киреев не следует и этому закону кинодраматургии. В «Последнем звонке» 72 страницы. Таким образом, в нём, как в киносценарии, должно быть минимум 14 событий.

В работе Вячеслава главная героиня – это учительница. Но в её жизни в данном произведении происходит всего одно событие, которое реально и ощутимо изменяет её жизненную ситуацию – героиня захватывает в заложники своих учеников, вследствие чего и погибает. Других событий в этом «кино» не происходит.

Вячеслав, конечно, возразит мне, что событий в работе хватает. Это и то, что героиня узнала, что её снимали в туалете, и взятие ею заложников, и выдвижение требований, и захват у неё пистолета учениками, и попытка её убийства спецназовцами и многое-многое другое. На что я заранее ему отвечу, что это не события. В кинодраматургии это называется «бит».

«Простейшая единица действия в событии называется бит элементарная единица действия для достижения цели. Действие в событии идёт от бита к биту через развитие конфликта. Из битов складываются события» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

Выражаясь простым языком, бит – это шаг к цели, достижение которой может привести (вспомните перипетию) к счастью или к несчастью. И таких шагов (битов) в каждом событии может быть несколько. Так как в «киносценарии» только одно событие и цель героини в нём добиться справедливости, то всё остальное, что происходит в классе на протяжении всего «киносценария» – это те самые шаги (биты) к достижению этой цели.

Но, возможно, Вячеслав просто не знает и о таком понятии в кинодраматургии, как событие, не понимает что это такое или не умеет им пользоваться. Кстати, и это понятие очень редко грамотно используется в сценариях на этом сайте.

Можно и дальше разбирать работу Вячеслава с точки зрения кинодраматургии, но мне кажется, что и этого достаточно, чтобы установить, что «Последний звонок» это не киносценарий. И то, что эта работа записана в форме киносценария её таковым всё равно не делает.

С. Эйзенштейн утверждал, что он сможет снять кинофильм даже по телефонной книге. Но вот только от этого телефонная книга никогда не станет киносценарием.

И ещё, любая книга отличается от кинофильма тем, что её можно отложить в сторону и дочитать в следующий раз. А кинофильм, особенно в кинотеатре, в сторону не отложишь. Поэтому, если вы не смогли прочитать киносценарий, не отрываясь от него, значит, из него не получится хороший кинофильм. Это аксиома.

Возможно, «Последний звонок» это действительно рассказ. Но только тогда, что он делает на этом сайте? И почему числится в лидерах?
Странно это всё...

КСТАТИ, у Павла Золотарёва, который так рьяно мне оппонировал на этой ветке, в его «Дачной прописке» те же изъяны, что и в «Последнем звонке».

Перипетий нет. Да и откуда им взяться, если главный герой «Дачной прописки» почти до конца «киносценария» так и не определился со своей целью. Поэтому, почти весь «киносценарий» стремиться ему не к чему и преодолевать ради этого тоже нечего. Соответственно, и зрителям (если таковые найдутся) не о чем сопереживать вместе с героем и «эмоционально возбуждаться».

Антагониста у главного героя, как, кстати, и у героини «Последнего звонка», тоже нет. Поэтому нет и альтернативного фактора. «В каждой драматической ситуации должен присутствовать альтернативный фактор… Альтернативный фактор – это оружие противника, оружие антагониста» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Но это и понятно: нет цели, значит, нет и того, кто мешает её достигнуть. А, если нет того, кто мешает достигнуть цели, то, значит, нет и его оружия. Нет брешей и барьеров, которые должен преодолевать герой. А ведь именно эти приёмы кинодраматургии с наибольшей силой «затягивают» зрителей в историю. И не только.

Между прочим, самым лучшим специалистом в использовании брешей и барьеров был В. Шекспир. С особым блеском это проявилось в его «Ромео и Джульетте».

Павел, если Вы не понимаете, о чём я говорю, изучите «Кино между адом и раем» А. Митты. Это самый лучший учебник по кинодраматургии на русском языке. И не думайте, что он нудный и неинтересный, как большинство учебников. Книга А. Митты написана простым понятным языком, поэтому читается легко, захватывает с первых страниц и не отпускает до конца.

Кстати, Павел, событие в Вашей истории тоже всего одно. Отсутствует борьба темы с контртемой. Да и тема какая-то мутная – не видна отчётливо. Центры добра и зла не определены. Основной конфликт проявляется только на 65 странице (из 80). Да и выражен он поначалу неясно. Характер главного героя не развивается. А всё оттого что, как я уже указал, у Вашего героя почти весь «киносценарий» нет ярко выражено цели. Диалоги бессмысленны и никак не двигают сюжет. И многое-многое другое. Так что «Дачная прописка» это тоже не киносценарий.

Как-то в интервью А. Митта сказал, что из тысячи тех, кто пишет прозу, только один сможет стать кинодраматургом, так как для этого нужен особый склад ума.

Мне кажется и «Последний звонок» и «Дачная прописка» это не тот случай...

Удачи всем.

Павел! Лучше бы Вы поработали над "Дачной пропиской", послушали внимательно конструктивную критику Войнова, а не занимались выяснением отношений.Больше пользы было бы.
И Я, и Вы и Александр Войнов - человек, простой человек, которому Бог вложил в уста речь, для того чтобы свободно высказывать своё мнение. А авторитарные привычки надо оставлять дома на верхней полочке книжного шкафа, где много литературы по психологии и кинематографии.

Александр, снимаю шляпу. Очень подробный разбор. Спасибо.

Сергей если Вы не в теме разговора, зачем Вам впрягаться? О каких выяснениях отношений речь? С Александром я не знаком, но знаком с Вами. Я право даже и не знаю, что на Вас нашло. Какая кошка перебежала между нами. Вы хотите выяснить отношения? Разве я Вас критиковал? Нет. Или Вас больше огорчило, что не внял Вашим рекомендациям и советам? Я внял Вашему совету в завязке показать кухню во всей красе. Но она не существует. Тем не менее, я все-таки показал ее. Нашел способ. И я рад, что так поступил. И я хотел бы оставить Вас в своих друзьях, ведь до этого момента Вы были тактичными в своих комментариях на сайте.

У Вас в черновиках есть сценарий «Последний год». Накопилось достаточно много критики. Но, похоже, Вы не внемлите, и забросили свой сценарий. Тем не менее, Вы впряглись в этот спор. Почему же это Вас это не остановило? И почему меня должно было остановить?
Простое мнение простого человека? Вы считаете? Ну, давайте посмотрим с чего он начал свою победоносную речь или свое скромное мнение:
Сергей, Вы называете это конструктивной критикой? Разве это не громкое авторитарное заявление? Разве не это ли заявление он должен был оставить на полке с литературой? На той полке с книгами, которая и дала ему уверенность в своих силах помочь всем авторам и продюсерам.

Александр громко и категорично заявил, что если у автора нет мечты в истории, то и писать сценарий не имеете прав.
О словах Митты он ничего не говорил. Только о маркетинге. Видимо он продавец, раз может продать все.Так зачем он сейчас меняет свою позицию?

Я лишь ему ответил: Что делать с фильмами, у коих нет этой мечты? Их предостаточно даже в Голливуде. Замечу - Я не вступился за Киреева, я вступился за всех сценаристов этого сайта, так как заявление касалось и их. Вместо того чтобы ответить мне на вопрос, Александр поспешил и на мне поставить крест. Удобно чем отвечать на вопрос.
Сергей, это Вы называете конструктивная критика? Заявить, что он все может. И следом заявить, что мы ничего не можем. И попутно отписываться на других страницах («Пипито»), приглашать других авторов прочитать его комментарий принять как панацею от своих бед. Сергей, кстати а Вы сами для себя не нашли в комментариях Александра что-нибудь и для своего сценария «Последний год»? Ведь как позиционирует Александр, в его комментариях есть лекарство и для Вашего сценария, да что там говорить для всех.

Я лишь спросил: Как быть авторам, у которых нет мечты в их сценариях? Притом я не в их числе, так как у нас с соавтором как раз и есть мечта. Но Александр не был в курсе.
И не стал отвечать и невнимательно прочел мой комментарий. И не хочет признавать этого.
Разве в нашем с соавтором сценарии нет этого? Как раз именно это и есть, герой спасает девушку. В Вашем сценарии есть подвиг спасения героем кого-то (Я правда не читал Ваш сценарий «Последний год»)? Вообще на сайте есть ли такие сценарии? Думается что наш сценарий единственный с заявленными пунктами «принц – спасение – девушки или незнакомых людей».
Именно я с Вальдемаром можем заявлять такое, не боясь попасть впросак, ведь в нашем сценарии есть такая мечта. Но мы не столь категоричны как Александр.

Вместо того чтобы продолжить спор и доказать свое мнение или уж признать свою неправоту, Александр меняет тактику и прибегает к учебнику Миты. С учебника и надо было начинать изначально, а не с маркетинга. Вероятно, Александр решил отличиться от всех местных зубрящих учебник Миты, и открыть философский камень сценариста. Но споткнулся о мой вопрос и забросил свою теорию о «мечте» взялся как все местные за учебники.

Что касается «Дачной прописки» я готов с Вами вести полемику. Но прежде чем Вы будете отписываться на моей странице, и призывать всех, искать в своих комментариях философский камень - нужно завершить тему про «мечты», которую Вы уже предпочитаете игнорировать. Да и критика для Вас уже принципиальна, у Вас есть мотив размочить мой сценарий. Ведь Вы уже заявили, что мне нельзя писать. Если человек задастся такой целью, он размочит любой сценарий на сайте, это не сложно. Равно как и нахваливать. Сложно вылечить и посоветовать конкретное решение. Если Александр так уверен в своей правде что может помочь всем сценаристам и продюсерам - где его сценарий. Полагаю, он прячет свои шедевры. Пусть на своем примере и докажет свою правоту. Или он мастер на словах? А если еще взял учебник русского языка можно вообще загнать меня в краску.
Так что если Вы хотите продолжить свою речь, будем говорить о Вашей уверенности в необходимости мечты в сценарии. Другой темы я пока не поддержу. Зачем прыгать с одного места на другое?

По моему скромному мнению, мечта в сценарии есть - это мечта о том, что справедливость должна восторжествовать. Мне лично было интересно читать именно благодаря оной. Вот только мечта это не реализуется в итоге в явном виде. Кому-то нравятся такие фильмы, кому-то нет, но (не касаясь других недостатков данного конкретного сценария) они имеют право на существование. В целом мечта должна быть, конечно, и это еще один (как здесь принято выражаться) инструмент поверки истории.

Александр, это только так в теории выглядит правильно. Но практик Линда Сегер говорит иное: событий всего два.
Первое поворотное событие (задающее Тему).
Второе поворотное событие (задающее Контртему).

Пример: фильм «Реальные кабаны»
Первое поворотное событие: Четверо пожилых байкеров решились на мотопробег по Америке (авантюра). Тема: Романтика приключения.
Слабая контртема: На хвост сели голубые полицейские.

Второе поворотное событие, задает настоящую контртему и от прежней темы уже ничего не осталось: В кафе у дороги герои встретили банду байкеров. Конфликт. И старпёры рванули в бегство назад (наказание за опрометчивый поступок, несчастье). Контртема: Злые байкеры. Тема: Бегство старперов.

Здесь должна идти кульминация, и развязка. Но продолжим пока без неё, раз событий мало.
3 поворот: Старики находят автомат, теперь они гонят байкеров к границе Мексики (счастье).
4 поворот: Но у автомата нет патронов, и банда гонит старики назад домой (несчастье).
5 поворот: Но на автомате есть подствольный гранатомет. Старики опять гонят банду к горам Мексики (счастье).
6 поворот: единственная граната израсходована, и банда ловит стариков (несчастье)
7 поворот: Но один из стариков оказывается мастер штыкового боя, заколол пару и банда снова бежит от маньяка (счастье).
8 поворот: Старики теряют штык нож, банда снова бежит за ними (несчастье).
И еще так 20 -50 событий. Пока не кончится бензин.
И не наступит кульминация: Хозяин кафе отец главаря банды - ставит банду на место.

Это борьба темы с контртемой? В борьбе сколько раундов? Сколько раз можно ложить врага на лопатки? Пока он не сдохнет? Бесконечно? Сколько раз можно читателя или зрителя бросать в крайность? На третьем, четвертом повороте зрителя стошнит или он привыкнет к этому контрастному душу. Повторяю событий всего два. Все остальное сюжеты, где небольшие препятствия, но после второго поворота все значительно усложняется.

Реальное изменение жизни и это 30 -50 раз? НЕРЕАЛЬНО! Читайте Сегер.

Здравствуйте.

К сожалению, Павел, Вы совершенно не понимаете что такое тема и контртема, для чего, как и почему они должны бороться между собой.

«Режиссёр обязан выстроить драму так, чтобы тема и контртема непрерывно боролись. И до самого конца зрителю оставалось неясно, кто победит. Разберем это развитие на простейшем примере. Как, противоборствуя в конфликте, тема и контртема помогают активизации зрительского интереса?

Допустим, преступники совершили прекрасно задуманное преступление — ограбили банк. Их невозможно вычислить и поймать. Аудитория думает: черт возьми, какое классное преступление. Стоит сделать что-либо подобное. Это контртема - в данный момент она победила.

Но потом полицейские вычисляют и ловят преступников. Аудитория думает: нет, преступление не оправдывает себя. Это тема — она победила в конфликте.

И вдруг преступник, посаженный в тюрьму, сбегает. Он на свободе с кучей денег, которые заранее припрятал. Аудитория думает: все-таки преступление стоит того. Это контртема, она опять победила тему.

Но детектив, преодолев массу трудностей, снова находит преступника, и зрители говорят: нет, преступление не стоит того. Это тема — теперь она победила.

Команда гангстеров отбивает главного преступника. Преступник снова счастлив и богат, и зрители думают: о, преступление стоит того!

Но полицейский снова находит преступника... И так сцена за сценой чередуются и борются две идеи:

1. Преступление стоит того.

2. Преступление не стоит того.

Одна сцена выражает тему, другая — контртему. Они вместе и являются темой фильма. Это как бы спор двух идей, которые развивают историю и обеспечивают внимание зрителя.

В данном случае действиями персонажей управляет идея показать, что преступление не оправдывает себя. Но эта идея нигде не высказывается словами - никто из персонажей, естественно, не говорит с экрана: "Не совершай преступных действий — это не стоит того". Персонажи борются, и идея выясняется в процессе их борьбы, тогда зритель ее усваивает эмоционально и подсознательно» (А. Митта «Кино между адом и раем»).

Кстати, Павел, Вы заметили, сколько в этом сюжете событий, как они реально и ощутимо изменяют жизненную ситуацию его главного героя, как динамично движут сам сюжет... А сколько в нём перипетий...

Удачи.

Да действительно много событий Вы нарисовали, на два - три фильма хватит. Вопрос только в том, как вместить все это в один фильм. Да чтобы не было скучно от монотонных чередований удач и неудач. Так как каждое событие равно по накалу. То есть, нет нарастания накала. Все одно и то же.

А теперь пример двух событий, та же тема - ограбления.
Известный фильм «На гребне волны»

1 половина фильма - Тема:
Агент внедряется в банду грабителей банков сёрферов. Но пока они не грабят, а тратят свои деньги. И катаются на волнах. Он учится серфингу.
Контртема: Сложности в доверии. И он влюбляется в девушку и начинает симпатизировать главному злодею, что агенту нельзя делать.
Наконец они решились на ограбление, и берут его с собой. Агент дождался своего (он достиг цели)

2 половина фильма – Контртема:
Но, увы, они узнают, что он агент и берут в заложники его девушку и заставляют участвовать в ограблении притом без маски. Его снимают камеры видеонаблюдения.
Банк ограблен. Они уходят с деньгами.
Тема: Спасти девушку, плевать на грабителей, плевать на работу.

Кульминация: Бой в воздухе с парашютом. Но злодей уходит.
Развязка: В Австралии идет волна, которую ждали тридцать лет. Герой понимает, что злодей не пропустит её никогда. Он ждет его здесь. И да тот приходит сюда. И Герой отпускает его на смерть в волну.

Другой пример: «Падение черного ястреба»
Тема (приключение авантюра, ошибка): Бравые американские рейнджеры готовятся к военной операции в Могадишо, в голодной Африке. Цель - захватить преступного генерала. (Зритель разделяет цель, он становится соучастником этого приключения)
Вся первая половина не имеет трудностей. Бравые солдаты радуются делу. Прикалываются на базе. Предвкушают легкий бой. Вспоминают прежние дела. Никаких особых трудностей нет. Зритель видит романтику военного дела.

Контртема (расплата): Задача провалена - генерал бежит. И тысячное население города дает такой отпор, что рейнджерам нужно бежать. Вертолеты сбиваются. По улицам города ходят сотни, если не тысячи африканцев с автоматами и гранатометами. Биться бесполезно. Рейнджерам нужно только бежать и выживать.
Вся остальная половина фильма абсолютная неудача, солдаты теряют вертолет за вертолетом, солдата за солдатом. Они проиграли, им нужно только остаться в живых.

Первая половина обещала легкую победу. Вторая половина показала всю реальность и драматизм ситуации. Тема и Контртема. Нет никакой чехарды.

Пример на боксе: Наш герой боксирует со злодеем. Раунд за раундом выматывает его, набирает очки. Зритель не гадает кто победит. Он болеет за героя. Ведь все говорит что победа за героем. Но тренер злодея подсыпает отраву в питье героя. И злодей начинает бить героя, наш герой в нокдауне, но встает.
Зритель волнуется. Ведь все говорит, что победа за злодеем. Герой должен найти силы, иначе он проиграет. В конце концов, герой берет себя в руки и побеждает злодея.

Теперь Ваш вариант.
Герой в нокдауне, но встает.
Злодей в нокдауне, но тоже встает.
Герой в нокдауне, опять встает.
И опять сначала.
Зритель думает: кто же победит? У кого силы кончатся?

Покажите на примере реального фильма. Где тема с контртемой делят победу.

Я думаю нужно оставить эту полемику. Нечего здесь топтаться. Терпение у хозяина страницы может закончиться.

Уважаемые господа, извините, что вмешиваюсь, но если вдруг хозяин страницы станет возражать, а Вы пожелаете продолжить Вашу дискуссию, то приглашаю на свою страничку. Мне интересно, и мое терпение безгранично.

Адрес: Конкурс, сценарий "Квартирантка".

Чтобы зритель заявил: Черт возьми, какое классное преступление...
Автор должен расписать его детально на половину фильма. Чтобы зритель насладился сюжетом, темой. Почувствоваться, проникнутся. И влез в шкуру героев.
Тема понятна и интересна. Но контртема скучна, банальна, и предсказуема. Фильм отсюда будет банальным и неинтересным.

Контртема это изнанка Темы, равно как и второе поворотное событие, изнанка первого.
Если Тема – Интересные благородные герои грабители готовят ограбление века и в конце грабят банк,
То Контртемой будет их дележка этих денег. А она уже будет кровавой и беспощадной. И, в конце концов, вырежут друг друга.
Это уже будет поинтересней и непредсказуемой. Контртема это не просто враг Темы, а абсолютно непредсказуемая вещь, это долгоиграющий яд в румяном и спелом яблоке.

Верно, для поворотного события достаточно. Но если будет 30-50 событий нужно постараться вписаться.
Вы сами сможете расписать в эти рамки событие - как грабители ограбили банк? Чтобы аудитория подумала: черт возьми, какое классное преступление. Стоит сделать что-либо подобное... То есть от начала приготовлений к ограблению до выноса денег. Зритель должен прочувствовать все великолепие задуманного и исполненного плана.

Но рамки 2,5-5 стр. Вам помешают:
Грабители готовятся грабить банк... - Но заканчивается лимит темы.
Их планы раскрыты, они арестованы - Контртема. Но и посадить их не получится за пять страниц. Лимит контртемы заканчивается или поторопимся.
Но они в тюрьме копают подкоп - в банк. Вот это Тема!!!! Можно гадать, что же будет дальше, но все уже превращается в абсурд, не находите?
Или сделаем иначе: Грабители уже ограбили банк. Но зритель не сможет понять механизм, когда они успели и как.
А еще надо расписать характеры героев их мотивы. Думаю, кроме динамического ничем не мотивированного действия уже не влезет в эти рамки.

Если автор решит написать сценарий об ограблении, ему придется расписывать его на пол фильма. Это будет главной темой сценария. Контртемой пока выступит обычное противодействие действию. Обычные трудности, например:
Так как мы отключим сигнализацию? И т.д.
Это трудность, а не победа контртемы, зритель не подумает: Зря вы затеяли ограбление... Нет, конечно. Это лишь трудности, которые нужно преодолевать. Зритель будет верить в них, что они все смогут. Контртемы здесь как бы нет.
В первой половине Тема сильна, так как пока нет второго поворота и настоящее Контртемы. Вот второй поворот расставит все на свои места, откроет глаза зрителю. И заявит настоящую контртему. Но уже темы не будет, будет сопротивление, обычное противодействие действию.

Если умудрится написать сценарий с 30-50 событиями - будет непонятно о чем фильм вообще. Так как ограбление не получится Ваша Контртема сразу победит Тему, и пресечет все на корню. Как только автор задумал тему, он должен сразу отдать ее на расправу контртемы и придумывать, как тема воскреснет. Получается так.

Можно много говорить о сложности взаимоотношений между главными героями , о достоверности их мотиваций , о технических несостыковках и состыковках,но я хотел обратить внимание вот на что: в сценарии используются те же драматургические ходы, что и в таких фильмах как 1) " дорогая Елена Сергеевна" , в плане далеко не подобающего отношения между учениками и учителем, -с одной стороны, и 2) фильмов Тарантино в плане постоянно нависающей угрозы силового захвата спецслужбами- с другой.Сценарий хороший, подчёркивает уже в сотый раз все основные проблемы нашего абсолютно больного общества.

Во-первых, сразу хочу подчеркнуть, что сценариев я читала мало, мое мнение очень любительское, и я не настаиваю на его правильность.
Начну с того, что cценарий я дочитала до конца, причем довольно быстро. Потому что даже при отсутствии интриги есть интерес к судьбам персонажей.
Я, в отличие от некоторых комментаторов считаю, что захват заложников — это правильное сценарное решение. Потому что в условиях, когда твоя жизнь на волоске, смешивается все — эмоции, чувства, страхи, и многие решаются на то, чего в обычной жизни бы не совершили.
Но вот образ Екатерины Дмитриевны несколько плосковат. Вроде бы и действительно тяжелая судьба, ужасное потрясение, но ее историей как-то не проникаешься. И лично мне она сразу показалась положительным персонажем (просто пережившим настоящий ад, после которого эмоциональное состояние нормальным быть уже не могло), от которого не ждешь настоящих зверств. Как она терзается перед каждым жестким действием, как искренне удивляется, узнавая новые подробности, из жизни своих учеников. Короче, не ждешь от нее нежданчиков, а особенно — чьего-то убийства.
Чернухи много, да, но без нее фильм бы стал слишком нереальным, постановочным. В реальных школах еще и похуже бывает, скажу я вам. Вот мат — это да. Одиндва раза это бы создавало остроту, а тут...слишком много. Просто не украшает.
И еще пара моментов:
1) Все дети (ну, кроме Тагира, и то он тоже под конец) встают на сторону учительницы. Это очень неестественно. Она их убить хотела, она в них стрелять собиралась, она...да она сущим адом в их глазах должна быть. И с чего бы их всех тронула история о подкупных судьяхпрокурорах и ментовском беспределе? Их вся эта продажность окружает, у них мамочки и папочки этим занимаются...ну, один человек, допустим, мог и проникнуться. Но не пятеро. Им всем, кроме Яны, жить еще хочется.
2) С раком у Яны, ну правда, очень неестественно. Если последняя стадия, человек уже передвигаться и в туалет ходить с трудом может, а она такой активной жизнью живет...да и вообще с раком ситуация уже очень заезженная, хотя и не оставляющая равнодушным.

А после всего этого скажу — мне понравилось. Пусть сюжет с первого взгляда кажется банальным, в нем есть энергичность, и, что самое главное, судьбы. Я бы обязательно посмотрела такое.

Здравствуйте.

Когда-то на этом сайте я перечитал много «киносценариев». И у всех у них была проблема с построением сюжета. А если сюжет уже создан, переделать его в готовой работе практически невозможно.

Например, у Павла Золоторёва в его «Дачной прописке», чтобы получился хоть какой-то киносценарий, нужно выбросить весь текст до 65 страницы (из 80). В «Последнем звонке» Вячеслава Киреева наоборот придётся добавлять события и перипетии. А делать всё это ой, как не хочется. Я понимаю, столько работы, и всё насмарку. Поэтому, когда пытаешься «наставить автора на путь истинный», он отчаянно сопротивляется этому. Ну не переделывать же, действительно, всю работу.

К тому же на этом сайте очень редко обсуждают сюжеты в работах авторов. В основном разбирают форму записи киносценария. А ведь это на начальной стадии продвижения киносценария не так важно. Часто обсуждают поведение героев, ситуации в которые они попадают. В общем, всё что угодно, только не то, что нужно.

Поэтому, мой совет всем авторам сайта: прежде чем писать сценарий, напишите его расширенный синопсис. Проконсультируйтесь со знающими людьми, правильно ли вы построили сюжет, достаточно ли в нём событий, перипетий, как взаимодействуют тема и контртема, грамотно ли смонтирована драматическая ситуация, достаточно ли полно раскрываются характеры и так далее и тому подобное.

Ведь для того, чтобы написать киносценарий, его нужно сначала сконструировать и уже потом наполнять такими деталями как диалоги, описания и так далее.

Я уже предлагал владельцам этого сайта сделать в нём отдельный раздел, в котором можно было бы публиковать и обсуждать синопсисы будущих киносценариев. Это бы сделало намного более результативным работу авторов. К сожалению, владельцы на это не согласись. А вот почему, до сих пор не пойму.

И, авторы, изучите, наконец, «Кино между адом и раем» А. Митты. В этой книге вы найдёте ответы на все ваши вопросы по кинодраматургии и не только. По моему мнению, по сравнению, с книгой А. Митты все остальные пособия и путеводители на русском языке для начинающих киносценаристов – это просто ремесленные поделки.

Удачи.

Александр Вы тянули с ответом - целую неделю, или думали, что же сказать? И надо же какой тон выбрали:
Сколько на этом сайте Вами «прочитано» «изучено» «проанализировано» чужих киносценариев. И все ради чего? Вероятно, Вы хотели написать киносценарий, но не умели, не знали как. И стали учится, и Вам открылась истина. И Вы забыли, ради чего читали книги, вместо того чтобы написать сценарий - Вы загорелись наставлять авторов на путь истинный, учить авторов, причем всех сразу оптом (искусный продавец). В итоге все насмарку. Но нельзя продать безделушку как нужную всем сразу. Одним говоришь: «Это нужно бельё сушить!» Другим (в присутствии первых): «Этим удобно дрова колоть!». Никакого ассортимента или никакого подхода к клиенту. И Вы забываете истину – Клиент всегда прав. Хочу, чтобы меня правильно поняли. Я не издеваюсь над Вашей профессией. У всех своя работа, и мало кто здесь зарабатывает на сценариях. Но нельзя свой профессиональный подход применять на теории киносценарии. Хорошо, что Вы не мясник. На раскрое говяжьей туши тоже можно научить структуре. Ведь недаром говорят: Нужно нарастить мясо. И что мясник может воодушевиться помочь авторам?
А разве Вы сами обсуждали сюжет? Первым делом Вы проповедовали самого себя, потом маркетинг, следом цитировали Митту, а под занавес как продавец книги.
«Дачная прописка» и «Последний звонок» разные сценарии с разным сюжетом. Но Вы нам заявили одни общие слова: Нет перипетий, событий, антагониста... Разве это обсуждения сюжета? Получается, и Вы не обсуждали сюжет. Думаю и другим, Вы говорите те же слова. Ведь Вы заявили, что у всех «сценаристов» на сайте одна проблема.
То есть в моем случае уже не нужно добавлять перипетии и события?
Говорите, что проблемы у нас одна. Но почему подходы разные? У одного выбросить, а другому добавить?
Но если разбираться Вы говорите что нужно написать другой сценарий (и чтобы это сделал кто-то другой). Ведь для того чтобы добавить события и перипетия нужно выбросить все что есть. И если выбросить все что есть нужно добавлять события и перипетия.
Прежде чем давать советы авторам, нужно понять, что они хотят донести. Автор не может ошибаться во всем, не забывайтесь - это его история. И если доктор не понял автора - он не сможет ему помочь. Вы же не хотите понимать. А почему авторы должны понимать Вас? И если у Вас есть совет, так будьте конкретней и не отсылайте к учебникам. Не ограничивайтесь общими словами.
Теперь я понимаю, как выгляжу я со своими советами (не Вы один такой здесь на сайте проповедник). Так же как Вы - назойливо. С чем боролся на то и напоролся. Но в отличие от Вас я понимаю мысли автора. Мне действительно нравится тема (первая половина сценария) «Бабская логика». Но я жалею, что выгладил как Вы надменным хамом. Ровно настолько, что мой совет принципиально даже рассматриваться не будет, даже если понравится автору.
Вы предлагаете обсуждать синопсисы, но сами не готовы что-то обсуждать. Ясно, что Вы хотите остаться при своем мнении (и навязать другим), при этом уходя от спора. Так почему питаете такие надежды на обсуждение синопсисов? С чего Вы взяли, что в этом споре (Вами изобретенном разделе) родится истина? Ведь наш спор Вы игнорируете, и рокируетесь. Вот если наш спор принесет пользу, тогда есть смысл делать такой раздел для споров. В противном случае – нет.
Если Вам действительно важно достучатся до авторов, донести свою истину. А не просто засветится, или уже просто сохранить лицо - не уходите от спора.
Если Вы уверены, докажите. Я поддерживаю Вас в Вашем желании доказать авторам теорию киносценария. Я даю Вам такую возможность, с Вами вряд ли стали говорить другие.
Чтобы доказать свою гибкость и конструктивность - Признаю и соглашаюсь. На стадии синопсиса можно обнаружить ошибки структуры и не допустить их в сценарии. Но если есть ошибки, это не значит, что синопсиса не было. Скорее всего, он был с ошибкой либо автор отошел от написанного плана. Верно, на этапе синопсиса можно пресечь ошибки. Но обсуждать синопсис можно только с соавтором, так как соавторы видят общую картинку. Простой читатель ничем не поможет. Прежде чем писать сценарий - нужен расширенный синопсис. Но не для того чтобы дать знающему человеку почитать (где их найти?) - но для самого себя. Чтобы твердо следовать плану.
Да любой автор сопротивляется чужим советам. Автор должен сопротивляться. Иначе как он проверит состоятельность чужих советов?
Ну не надо так бросаться проповедовать первую прочтенную книгу.

Я наглядно продемонстрировал несостоятельность теории Митты. Вы не стали опровергать на примере, какого-либо известного фильма. Не знаю, что Вас останавливает. Видимо Вы не нашли фильм отражающий псевдо - теорию Митты:
30-50 событий (от2.5 до 5стр) Нечетные: Тема - Чётные: Контртема.

Прочтите и проповедуйте другую книгу Линды Сегер.
Вот что говорят авторы перевода:

Продолжим тему спора.
Ваши слова (или Митты):
Какая же это контртема? Это тема, так как это тема суть и смысл самого фильма. О чем

фильм вообще? О том, как грабители задумали ограбить банк? Или о том как полицейские

ловили грабителей? Кто герои, за кого зритель будет болеть?
То есть антагонист на стороне темы? Но тема должна победить. Значит, антагонист и есть

герой, а герой злодеем выступает? Вы путаете тему с контртемой местами.
Автор не может быть против зрителя изначально. Что за Советские нравоучения? Что за

подход такой? Тема это не то что правильное, а контртема неправильное.
Как правило, тема и есть неправильное. А контртема справедливое.
На примере я показал это.

Уважаемые читатели. Все кто следит за этим спором, кому интересно, кто понимает или понял о чем речь – рассудите нас. Кто на Ваш взгляд прав (не принимается слова от неизвестных на сайте людей – дабы не водить в искушение чиркнуть пару строчек в свою пользу) иначе этот спор бесполезен. Александр даже не дискутирует - он полагает, что по-умолчанию прав.

Выражение "строить сюжет" мне кажется не верным. Скорее всего сюжет строят на "чём-то". ИМХО.

Доброго времени суток! Я думаю этот сценарий для очередного российского фильма про "трудных" и "золотых" подростков и благородную, но не очень обеспеченную учительницу. Хотелось бы все-таки придумать для нее способ остаться в живых. Не "умерщвлять" ее мужа а как-то закрутить вокруг него сценарий. И бабушку травмировать не обязательно! Бедная старушка вообще не обязательна здесь. А девочка вполне может быть в коме, а к концу фильма выйти из нее. И вот на лечение этой девочки как раз и не хватает средств. Но пардон это наверное другая история. А если честно, я бы сходила - посмотрела.

Сценарий динамичный, читается легко…Предыдущие рецензенты отмечали, что сценарий похож на «12» Михалкова, похож, видимо, своей камерностью. А в «12» Михалков переработал знаменитый фильм «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета. А фильм Люмет снят по одноимённой пьесе Реджинальда Роуза. Т.е., особенность данного сценария – его камерность, сценичность, наверно, он больше похож на пьесу, причём, в варианте Классицизма: единство места, времени и действия. Всё пока хорошо. Правда, диалоги не очень насыщены, что не есть гуд для пьесы. То, что сценарий похож на «Дорогую Елену Сергеевну» (пьесу Людмилы Разумовской и фильм Эльдара Рязанова) ерунда. В искусстве вообще мало что оригинального можно придумать.

Но. Как говорится, дьявол кроется в мелочах. Я посмотрел список наградного оружия, утверждаемого правительством РФ. Так вот, «АПС» («Стечкин») там не значится. Мелочь? Да. Но…
Представить, что наша учительница литературы так быстро разобралась в устройстве автоматического пистолета, видимо, можно, но, судя по описанию действия, выстрелить из него она не смогла бы. Почему? Видимо, автор не в курсе, что, чтобы выстрелить, надо для начала снять с предохранителя, передёрнуть затвор, а уж потом ставить на режим огня. Опять мелочь…

Далее, вызывает смущение национальный состав персонажей. Тагир – чеченец, сын милицейского генерала. А почему не якут, не чуваш? Или что, чеченец противнее? Дань современным представлениям о «хороших» и «плохих» нациях? Другой мотивации я не вижу. Или что, «чечен гордый, ему всё можно»? Тогда не очень убедительно выглядят сцены, в которых Тагир показан «униженным и оскорблённым». Сломался? Не на мелком ли месте он тогда сломался? А его лезгинка? Это вообще ни в какие ворота не лезет в плане психологии. Зато вылезают уши чеченского мальчика из «12» Михалкова. Но там-то это оправдано и объяснено: мальчишка просто элементарно замёрз в холодной камере и пляшет, чтобы просто согреться. А уж потом режиссёр включает иносказание… Вдобавок, имя Тагир считается у нас в стране татарским, а не чеченским, хотя в основе, конечно, это арабское слово.

О татарах. Кадикс – сын директора школы, татарин. Опять же, почему не русский или украинец, например? Т.е., тема с национальностями взята с потолка. Нет чёткого понятия у автора, зачем он это сделал. По крайней мере, меня, как читателя, автор не убедил в своём выборе. А подонки - сыновья русских генералов или директоров ничем не лучше, чем чеченских или татарских.
Паша Арманд – еврей, которого гнобят по национальному признаку одноклассники. Класс, обращаю внимание, элитный. И, как вы думаете, какие родители у этой жертвы антисемитизма? Думаю, случись что-то подобное в подобном классе подобной школы – и полетели бы, как минимум, со своих постов и милицейский генерал Ахмадов, и директор школы Кадочников, в этом случае, не взирая на свои «крутые» национальности. Круче видали! До сих пор вспоминается самый короткий анекдот советской поры: «Еврей-дворник…»

Уже кем-то из предыдущих рецензентов указывалось на то, что возня у стены в классе в начале сценария сбивает с толку, т.к. подобное больше подходит для 5-6классников, чем для выпускников школы. Наверно, автор закончил школу давно и не помнит многих деталей поведения школьников соответствующих возрастов.

То, что Екатерина Дмитриевна – учитель литературы, конечно, понятно: так легче связать нравственность и безнравственность, противопоставить воспитание школы и улицы. Но это такой штамп!!! Даже у праматери Екатерины Дмитриевны – персонажа пьесы Л.Разумовской - Елены Сергеевны специальность более оригинальная – учитель математики. Пустяк, но как-то наталкивает на мысль, что автор не захотел напрягаться. Пусть была бы учителем биологии, на худой конец. Потому что учитель истории у нас уже был (Мельников в «Доживём до понедельника», Нестор Петрович в «Большой перемене»), учитель математики («Дорогая Елена Сергеевна»), учитель географии («Географ глобус пропил»)…

Самое печальное – сюжет заканчивается, когда пистолет оказывается в руках Яны. Всё, путь свободен, история закончилась, но школьники почему-то не убегают от смертельной опасности. Почему? Здесь проявляется то, что называется авторским произволом. Не хочется автору замечать эту оччччень крупную натяжку в развитии сюжета. А если и замечает, то, наверно, думает: авось, проскочит, сойдёт и так, никто не заметит. Увы, это очень заметно. Нет мотивации у ребят, чтобы остаться. Жалеть училку, что у неё погибли мать-старушка и малолетняя дочь ребяткам - наркодилеру, насильнику и умирающей девице - как-то не с руки. Не должно их это особо волновать, т.к. каких-то близких отношений, душевных связей между учениками и учительницей автор нам не показал. Все друг друга ненавидят. Кроме безликой Светы, «дочери миллиардера», которая также беспричинно всех любит.

Выскочивший, как чёрт из табакерки, рак Яны, по большому счёту, ничего, кроме недоумения вызвать не может. Прямо так, вдруг? Какой-то «бог на машине»… Автор не подготовил читателя к новости о смертельной болезни, поэтому эта болезнь тоже выглядит натяжкой, авторским произволом, ну, не «вытекает» рак персонажа из предыдущих событий, хоть застрелись.

И, напоследок, о большом и светлом. Одного успешного американского продюсера спросили, как он отбирает сценарии для своих проектов. На что продюсер ответил: «Всё очень просто. Я читаю сценарий и спрашиваю себя: кого здесь может полюбить зритель? И, если любить некого, я спокойно откладываю сценарий в сторону».

И напоследок замечу, что все мои замечания ничего не стоят. Автор никогда не будет исправлять свои недочёты, если это не замечания платёжеспособного продюсера. Это раз. Всегда может найтись режиссёр, которому плевать на подобные «мелочи», и он возьмётся ставить сценарий, не смотря ни на что. Остаётся пожелать сценаристу успехов, а также платёжеспособного продюсера или упёртого режиссёра.

Наградное оружие сдаётся после смерти обладателя, но в некоторых случаях, выхолощенное, может оставаться в семье на память. Выхолощенное это не только стертый боек, но и с дыркой в патроннике. А так как «Стечкин» (как и ПМ) пистолет свободного затвора - проблематично заменить ствол. В отличие от других систем с запирающим механизмом (кольт, берета, глок, браунинг), где можно иметь запасной легко заменяющийся ствол. «Стечкин» до некоторого времени был оружием разведки и спецслужб. Здесь выгодней было использовать дамский пистолет или трофейный люггер.

Странно, что учениики не знали о том, что случилось у их учительницы. Обычно ученики знают все о личной жизни учителей. По крайней мере о смерти дочки должны были знать.
А в остальном все понравилось. Хоть действие и происходит только в одном помещении, сценарий совсем не скучный. Очень легко читается. Мне понравилось.

Не знаю кому как, а мне сценарий очень понравился! Когда читала, эмоции были на пределе. Столкновение разных миров, вроде бы всё как всегда, но острее, больнее. Каков мир вокруг нас таковы и герои... Спасибо ещё раз автору!

У этого сценария есть свои сильные стороны. Очень понравилось, как автору удалось на небольшом промежутке пространства и времени развернуть взвинченный сюжет, в котором сочетается и психологический, и социальный элемент, и даже немного боевика-"экшена". Понравилось, как характеры героев развиваются на протяжении сценария, проявляются новые подробности и меняется их восприятие. Понравилась общая идея, что никому нет дела до того, что представляет собой жизнь знакомого человека, и глаза у всех зашорены собственной "правдой". И лишь экстремальное стечение обстоятельств пробивает глухую стену нежелания понять друг друга.

Однако есть и минусы:
во-первых (и пожалуй, в-главных) - сюжет слишком перенасыщен "кровавыми подробностями" на квадратный метр/минуту времени. Слишком неестественно выглядит то, что на небольшое количество персонажей приходится и наркоторговец, и больная раком, и насильник, и в общем зоопарк просто какой-то. Плюс к тому, в сюжете напряжение постоянно поддерживается примерно на одном уровне, от чего устаешь. Люди не так устроены - в случае стресса и экстремальных ситуаций им нужно время, чтобы восстановиться и прийти в себя. Мозг просто отключается и как бы перезагружается в таких случаях. А здесь мы видим героев, которые только что били друг друга и брызгались адреналином, а потом вдруг внезапно начинают впадать в просветление, брататься друг с другом и изрекать неуместные морализаторские речи. В общем, слишком густые краски, пестрая каша из оттенков черного.

во-вторых - чувствуется желание автора наибольшим выродком показать Тагира, выплеснуть на зрителей свои ксенофобские убеждения. Выглядит не очень красиво на фоне остальных персонажей, в которых правдоподобно сочетается возвышенное и низменное. Да и не пропустят этот мотив, в общем-то. Хотя из межнациональной неприязни действительно можно сделать еще один острый элемент сценария.

Как учительница при своей трагедии продолжает учить детей? Ничего не говорит о ее личной трагедии произошедшей 16 дней назад. Она как обычно пришла преподавать. По ее виду не скажешь, что она переживает трагедию.

Вот если бы в завязке показать, как она пребывает в запое, и как ее уговаривают коллеги, вернутся к работе чтобы отвлечься от беды. И вот она в классе, отстраненная от урока, не собранна и тут ей попадает пистолет. И она понимает, что ей делать. Героине должно было изначально плевать на все, она должна быть безучастна к уроку и местным разборкам, в том числе и к своей скрытой видеосъемке в туалете.
К тому же эпизод с этой видеосъемкой в туалете абсолютно не нужен. Он нужен был бы, если был причиной взять под прицел учеников: «Сволочи, отдайте мне телефон!»
Что нужно училке? Восстановить справедливость или свою репутацию? Она в таком состоянии что, услышав о своем видео, может задрать юбку и показать что в трусах. Ей на все плевать, она на грани смерти. Она ведь готова убивать? Так зачем она печется о своей репутации как девочка?

Завязка ничего не дает. Лишний прессинг ученика. Она просто характеризует героев, причем не главных. Завязка должна была показать, как и чем жил ГГ до самой истории. То есть здесь нужно показать или упомянуть аварию. Если нельзя предвосхищать события, то хотя б не объяснять, но показать похороны или что-то такое. Если не запой то хоть депрессию. Она потеряла и мать, и дочь, впору думать о суициде.

Что касается пистолета: Здесь вижу, что он может быть боевым, ведь как я понял - владелец жив. То, что это «Стечкин» не особо важно, равно как и то, что он настолько скорострелен, что за две секунды расходует свой магазин из 20 патронов. Это кино. Да и он может быть подделкой. Любой коррумпированный высокопоставленный мент может иметь и саблю от президента. Лично на «Стечкин» заказал такую надпись, это имидж.

Но почему училка уверена, что у нее полный магазин? Она его вынимала?
Пистолет принес пацан. Зачем ему полный магазин? К тому же патроны быстро расходуются. Было пара сотен, пострелял в пень, потом в сарае в стену, на помойке в банки, потом поэкспериментировал с самодельным глушителем. Глядишь, а патронов штук пять всего. Патроны всегда в дефиците.

В целом сценарий достойный того,что бы занимать это место в данном сайте.В жизни современные школьники именно такие, как охарактеризовал их автор.Они жестоки по отношению к "не своим",в данном случае еврей.Наличие эпизода со съёмкой на телефон в туалете показывает современность сценария. Естественно,для учительницы взять в заложники детей самый хороший способ обратить на себя всеобщее внимание,таким образом,найти справедливость.Многонациональность героев,как мне кажется,украшает фильм,так как каждый из героев является ярким представителем своей нации.Не могу предположить как бы фильм смотрелся на экране со своим однообразием места действия,но читается легко.Согласен с теми,кто говорит о предсказуемости развязки,например, преступник,сбивший на машине дочь и мать оказался бы родителем одного из заложников.Тогда можно было бы чтобы все заложники были освобождены,кроме отпрыска преступника. В целом сценарий понравился.Спасибо автору!!!

Разве только этот эпизод говорит об этом? Здесь все говорит, что сценарий современен, и ничего не толкает на иную мысль. У этого эпизода другая функция. Он в полной мере характеризует героев (Но если учитывать трагедию в семье героини - плохо характеризует героиню по ее реакции, ей не должно быть до этого).

Пример: Человек идет в банк. На входе его избивают сотрудники банка. И вот он побитый решает ограбить банк.
Вопрос: На эту мысль его толкнуло действия сотрудников?
Ответ: Нет, он изначально шел грабить банк.
Вопрос: Зачем эта сцена избиения?
Ответ: Показать, что они негодяи и таким образом оправдать действия героя.

Получается, что связи между событиями нет. Логичней сделать из избиения причину поступка героя. А не оправдывать его, тем, что они негодяи (не надо их жалеть) а показать настоящую причину поступка. Именно это и оправдает поступок героя.
Показать не то, что сотрудники негодяи избили его до этого. А как они же его обманули в договоре кредита раньше.

Здесь эпизод в туалете выглядит поворотным событием. Именно оно должно было задать сюжет. Увы, потенциал инцидента игнорируется и всплывает нечто иное не предсказуемое, как рояль в кустах, так как не было предпосылок к захвату заложников.

Сценарий читается на одном дыхании,автор полностью овладевает вниманием читателя и становится совершенно несущественно ,что некоторые персонажи надуманны,а ситуации высосаны из пальца.Не приходится говорить о развитии сюжета или построении линий,отдаваясь на волю творческому напору автора.
Но в послевкусии остаётся вопрос -хотелось бы мне увидеть этот фильм ,дополняющий длинный список добротно сделанных ,среднерыночных ,интерьерных ужастиков?Ответ--Нет!
Когда-то в юности помню своё состояние от просмотра фильма Абуладзе "Покаяние" и вот ,когда читаешь финальную сцену сценария(я даже не знаю, я хвалю или ругаю)двойственное ощущение катарсиса и мелочовки, никак не оставляют.Если бы автору удалось обыграть двойственность,не поддаться своему умению выстраивать action,я думаю, в этом случае его сценарий бы точно никто не купил.А так может и купят.

На первый взгляд может показаться, что учительница является... скажем так злодеем, плохим человеком. Но когда она объясняет свой поступок, лично я видел в ней отчаянного человека, который для осуществления справедливости просто выбрал не лучший способ.

Хочется отметить крайне, на мой взгляд, НЕреалистичное поведение учеников и учительницы, так-же скверными оказались диалоги.

Сама задумка, идея сценария неплоха, но вот отдельные действия людей, порой портили весь реализм.

P.S. А слово ПУЛЬТИК откровенно бесило, неужели было сложно писать ПУЛЬТ?!

История захватывает с головой, хочется читать дальше. Сначала кажется, что учительница злая,но потом все меняется! Она становится совсем другой!
Очень интересная история,но со своими ошибками!
С аважением Nastyu23*_*

История захватывает с головой, хочется читать дальше. Сначала кажется, что учительница злая,но потом все меняется! Она становится совсем другой!
Очень интересная история,но со своими ошибками!
С уважением Nastyu23*_*

Все понравилось, кроме истории с пистолетом. В сценарии происходит спонтанное преступление. Мне кажется будет интересней если учительница заранее спланирует свой способ добиться справедливости.
И еще, откуда учительница знает марку пистолета? Думаю ей не стоит переделывать поговорку".... полковник Кольт сделал их равными".

Стокгольмский синдром у заложников - сопереживание учительнице. Сюжет отнюдь не нов, много подобного было (в том числе когда в роли захватчика - учительница) в европейских и американских фильмах. И я заметил, что всегда концовки у подобных сюжетов (про захват класса) очень неинтересные, скучные и чаще всего предсказуемые. Всего-то пара вариантов результата будто перед авторами. Больше фантазии и яркости нужно! Так что концовку можно посчитать довольно слабой, с различных точек зрения - и по смыслу, и по логике, и по реализму и т.д. Из других придирок - персонажи частенько говорят не сами, а автор говорит через персонажей, это бывает очень явно и броско, например, финальные речи Вани (многовато пафоса + школьники так не изъясняются, а в образе Вани не было ничего такого уж выдающегося, чтобы обосновать такие "мудрые" речи). Ну и мелочные кривоватости в тексте, типа "не удивительно" и т.д.

Сразу видно, что это первый опыт автора в написании сценария. Автор постарался придать своему произведению формат сценария, однако отличий сценария от литературного текста так и не уловил.
При первом прочтении мое подсознание настойчиво пыталась отредактировать текст и привести его в надлежащий вид. Многое прощая и допуская как существенные авторские замечания, я все пыталась отыскать сценарный текст, но уже после пятой страницы у меня разболелась голова и бросила это бесполезное занятие.
Не думаю, чтобы незаинтерисованный человек продолжил читать этот сценарий уже после первого блока описания места и действия.
Я бы посоветовала автору еще раз перечитать рекомендации по написанию сценариев и проверить свой сценарий на соответствие по каждому пункту, но, судя по дате его публикации, это уже бесполезно.
В первом описании места и действия мне не хватило указания возраста героев. Не достаточно указать просто «Ученики». Есть существенная разница между учениками 10-11 лет и 15-16 лет. Пришлось догадываться по ходу действия и по упоминаниям произведений из школьной программы по литературе, пока уже во второй половине сценария не выясняется, что класс выпускной.
Еще мне не хватило указания этажа здания, на котором находится класс. Возможно, стоило ввести в первый блок описания места и действия описание вида из окна класса. Это в дальнейшем объяснило бы меры, которые предпринимает спецназ для освобождения заложников, и помогло бы представить вид на обнаженную девушку в окне. Пришлось ориентироваться по тому, что спецназ толпился за дверью, а не под окном, и предположить, что этаж - второй-третий.
Описание вида из окна помогло бы сориентироваться и со временем года. Этого уточнения мне не хватило для полного представления места действия, одежды героев, степени освещенности класса, картинки с места ДПТ, видеорепортажа журналиста.
В сценарии не указан год, в котором происходит действие, что подразумевает наши дни. Но по моим личным впечатлениям и опыту, действие могло бы происходить лет десять назад. Однако автор попытался осовременить сюжет упоминанием современных гаджетов. Если гаджеты заменить на более примитивные аналоги, сюжет вернется в свои органичные временные рамки.
И еще, маленькое отступление, я заранее извиняюсь перед автором, но стиль изложения литературного текста показался мне женским, а автором сценария указано мужское имя. Меня это насторожило.
Но вернемся к сценарию.
Завязка сюжета затянута. Это портит первое впечатление о сценарии.
Упоминание, что герой Паша - еврей, считаю лишним. Оно оттягивает на себя внимание в завязке, отвлекая от основного действия.
Похабные стишки не пройдут цензуру, поэтому предлагаю их сразу опустить, что позволит еще больше сократить завязку.
При описании пистолета и первых выстрелов угадывается использование автором специальной литературы, что само по себе похвально, однако, в данном случае такие подробности несущественны. Достаточно было бы описания того факта, что учительница почему-то умеет обращаться с пистолетом определенной марки.
Испуганный Полковник, показанный в сюжете журналиста, только рассмешил. Возможно, здесь лучше бы подошел кто-нибудь младшего звания или неопытный сотрудник пресс-службы.
Смутило упоминание статьи 76 УК. Впервые услышала про возможность избежать суда в случае ДТП со смертельным исходом. На всякий случай проверила – и чутье меня не подвело. Смертельный исход – это не средняя тяжесть. Так что лучше опустить этот момент. Тот факт, что суда не избежать, очевиден.
Время действия по сюжету укладывается в сорок пять минут. Секундомером не замеряла, но по общему ощущению в эти рамки сценарий не укладывается – слишком много второстепенного действия и второстепенных диалогов.
В целом это литературное произведение оставило хорошее впечатление. Поднимаются актуальные темы: наркотики, насилие, подростковый суицид, порнография, рак, коррупция и проч. И хорошо, что их много, что они высыпаются на зрителя как зерно из дырявого мешка. К финалу действие ускоряет темп и удерживает внимание.
Думаю, такой фильм мог бы иметь право на существование. Но, учитывая, что действие фильма происходит в одних декорациях, ставка должна быть сделана на безупречную игру актеров. В связи с этим я бы добавила в сценарий больше ремарок.
Такой фильм полезно было бы посмотреть подросткам. Но вряд ли современных подростков можно убедить такое посмотреть.

О чем?

Сложно дать однозначную оценку сценарию. С одной стороны - поднимаемые темы так или иначе не будут оставлять равнодушными зрителей, с другой - возникает ощущение некого гротеска. Поведение учительницы и учеников несколько не соответствует той ситуации, в которой они оказались, по разным причинам.
Кроме того, директор элитной школы, решивший подзаработать вместе с учеником, на мой взгляд, достаточно слабое место сценария. Образы учеников получились какими-то уж слишком пестрыми и однозначными. Все-таки драма, хоть и социальная, должна нести характер противоречия не столь упрощенного, как злой и циничный кавказец, смертельно больная школьная красавица со склонностью к блядству и т.д.
Но, несмотря на ярко выраженные минусы, фильм может получится неплохой, правда, за счет актерской игры. Может быть, не лишним было бы включение сцены с автомобилем, сбивающим девочку, сцены общения учительницы с врачами.
В целом, если говорить о рассказе, то очень даже ничего. Если говорить о сценарии, то конечно необходимо дорабатывать.

Прочитала на одном дыхании. Достаточно быстро развиваются события, и дальше напряжение все возрастает. Конечно, тема противостояния бедной интеллигентной учительницы и богатых беспечных учеников не нова, была реализована и в советском кинематографе, и уже в современной России. И, может, возникает ощущение неправдоподобности историй учеников – этот шаблонный рак у девушки, хотя, действительно, трудно придумать «более» неизлечимую болезнь. Я все ждала, чего там с Ваней-то, а оно оноче, Михалыч)
Ситуация, заставившая взять учительницу пистолет, кажется мне вполне оправданной (вопреки мнению некоторых комментаторов) – она и так на взводе последние недели – видимо, держит себя неимоверным усилием воли, заставляя ходить на работу после смерти ребенка, а тут еще и в туалет сходить спокойно нельзя.
Некоторые комментаторы упрекают сюжет в надуманности – может, это и так, но мне кажется, это не помешало бы фильму стать массовым. Я бы не сказала, что история заставила меня думать о чем-то после прочтения, размышлять о судьбе учеников (кстати, я ждала, что учительница сама себя убьет). Даже острые социальные моменты, несправедливость, безнаказанность – они воспринимаются как обыденные вещи и не заставляют переживать на тему «ну, как же так… ну, разве так можно…» НО!
Я бы отнесла этот фильм к серии «посмотрел и забыл» - и это не упрек в данном случае и не недостаток. Мне кажется, это вполне уместный вариант для ситуации, когда можно что-то посмотреть, а потом забыть (но смотреть при этом все-таки в напряжении!).
К тому же, как я понимаю, бюджет картины минимален, что тоже является дополнительным аргументом в пользу возможности производства кино.
И диалоги мне, выпускнице филфака и журналисту с 10-летним стажем, вполне понравились. А местами – очень понравились. Единственное еще, в чем засомневалась, прямые включения журналиста – а точнее, не прямые – кажется, маловато времени на подготовку сюжета. Прямые включения как раз бы были более правдоподобны. Но раз так необходимо по смыслу, чтобы корреспондент тоже врал, то сюжеты должны быть коротусенькими, что ли.
И, конечно, я бы посмотрела это кино. Успехов!

Хороший фильм и коммерчески успешный фильм - не всегда одно и то же. Это не синонимы и не антонимы, эти понятия вообще не связаны друг с другом. Хороший фильм будут показывать своим потомкам. Коммерчески успешный фильм будет иметь огромные кассовые сборы в кинотеатрах, но потом быстро затеряется на фоне таких же безликих или даже более качественных фильмов. Секрет прост. Чтобы фильм стал коммерчески успешным, он должен умело спекулировать чувствами зрителей.
В качестве примера приведу одну передачу, название которой упоминать не стану. Скажу лишь, что в ней собираются известные люди, чья слава уже давно прошла. Тема интересная, и она набирает большое количество телезрителей, но это все, что там есть. Подбор материала никакой - люди просто берут информацию с простора всея Интернета, не задумываясь о том, насколько она достоверна. Вот и остается оригинальная задумка не более чем уже упомянутой спекуляцией на ностальгических чувствах.

К чему такое долгое вступление? Дело в том, что, выйди этот фильм на экраны, он соберет публику. Многим интересна тема такой вот несправедливости. Часто можно увидеть о том, как пьяный сын очередного чинуши сбил пешехода. Если пешеход умирает, то следствие заходит в тупик, а все улики загадочным образом исчезают. Если пешеход остается жив, то он объявляется виновным, а сын чинуши - пострадавшим. Вот так работает закон в стране, где после развала Советского Союза до кормушки добрался определенный контингент.
А, раз так, то тема сценария будет хорошо воспринята массой. И что это: действительно хороший фильм или просто спекуляция на чувствах зрителя?

Вот таким образом я начал, облив грязью всех, кого только можно. Не добрался только до самого сценария.
Но про него почти ничего плохого я сказать не могу. Написано интересно, качественно. Есть интрига, есть напряжение. Нет сопливого счастливого конца, который я так ожидал видеть, но, к счастью, не увидел. Есть система, есть телевидение, есть люди, держащие в своих руках власть. Хорошо показано, что с ними трудно/бесполезно бороться.
Итак, похвалил, теперь можно и его полить грязью. Немного.

Первое, что не понравилось, это начало. Затянуто. При чем тут нижнее белье, снятое на телефон? Что оно дает сюжету? Тем более, что внимание зрителя быстро переключается с него на более интересные вещи.

Второе - хронометраж. С секундомером не сидел, но седалищным нервом чую, что фильм будет идти порядка 60 минут, а то и все 70-80. Это против заявленных 45 минут урока и порядка 5 минут перемены.

Третье - Яна. Ее разговор о том, что ей все завидуют, выглядит каким-то ненатуральным. Мало эмоций. Конечно, эмоции будут на экране, но в сценарии они должны быть заложены, а этого я не увидел.

Тут хочется закончить, но есть и еще одна проблема. Это то, что затрагиваются многие достаточно неприятные темы, а цензура все еще существует. Фильм "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар" с кучей мата могут пустить на телевидение, а вот это произведение - вряд ли. Впрочем, это может показать только практика.

Попытка переложить "Ярость" Стивена Кинга на новый, современный лад в ключе социальной несправедливости, свойственной российской действительности. И стоит, заметить не самая удачная, на мой взгляд. А все потому что:
1) Плоские персонажи. Типичная ошибка российского кинематографа последних лет - нет не одного фильма где дети вели бы себя как дети (кроме, пожалуй, фильмов Германики – но это спорное утверждение!). Отчего-то дети и подростки в фильмах изображаются всего лишь как упрощенные модели взрослых, словно сценаристы и режиссеры забыли каковы они являются на самом деле.
2) Мотив главной героини. Такое ощущение, что взять ее в руки пистолет могла только личная драма (смерть родных). Да, могла, но, мне кажется, что и работа в классе мажоров уже весомая на то причина. И как раз в этом случае именно момент с фотографией ее трусиков – мог стать последней каплей. Если бы именно смерть и бездействие органов играли бы главную роль в ее мотиве – она пришла бы подготовленная, т.е. со своим Стечкиным. И еще история с мужем, который умер за час до рождения дочери от пневмонии – уж слишком это слезливо, словно одного того, что единственный ребенок погиб под колесами крутой машины было бы недостаточно.
3) Штампы. Главный штамп – это некая личная драма, заставившая взяться учительницу за оружие. Второй штамп – Тагир, сын чеченского генерала, а именно то, что именно он принес Стечкин и то, что он танцует лезгинку, причем, казалось бы, в самое неподходящее для этого время. Третий – красавица Яна, которую стоило «опустить» именно через ее внешность, то есть раздеть. Именно штампы делают персонажей плоскими и неправдоподобными.
4) Главная ошибка – выбранный формат фильма. Именно из-за него и возникли все выше перечисленные ошибки. Главная особенность подобных фильмов в том, что в них персонажи должны раскрыться, показывая невидимые прежде грани своих характеров, темные углы своих личностей (вспомним, например, фильм «12» Михалкова), а это никак нельзя уложить в 20-30 или даже 40-60 минут, т.е. должен быть полный метр не иначе.
Вердикт: есть над чем поработать. И хоть идея не нова, но, за неимением в отечественном кинематографе аналогов, достойна и жизнеспособна.

Пришлось приложить некоторое усилие, чтобы дочитать сценарий до конца. Искусственность ситуации и шаблонность перипетий удручают. Очевидно влияние такого же вымученного и искусственного фильма "12" Михалкова.

Попытка вместить и разоблачить в одном сценарии сразу все язвы нашего времени скопом - не слишком удачная идея, отдающая лицемерным морализаторством (к фильму "12" это, кстати, тоже относится).

Неимоверное количество плакательного на единицу времени. С какого-то момента один и тот же приём давления на эмоции перестаёт работать и начинает только раздражать, причем настолько, что под конец возникает неиллюзорное ощущение, что перед нами - спектакль в сумасшедшем доме, где разным психам санитары выдали разные роли и заставили разыграть пьесу.

Самый главный недостаток - нет героев, которым хочется сочувствовать. Все персонажи по очереди, включая главную героиню, совершают поступки, характеризующие их исключительно как конченных мразей. Считаю, что для кино это недопустимо, провал будет гарантированным.
Всё таки перед нами дети, хоть и мажоры. Помягше надо как-то, я не знаю, отходить уже от беспросветной чернухи. А то на фоне данного произведения даже многократно обгаженная критиками и зрителями "Школа" Германики выглядит сплошь светлым и позитивным пятном.

Жизнь - она, ведь, не серая и не чёрная, она разная.

Вот, как-то так. Извините за резкость.

Читается легко. Перекрученный сюжет. Если приблизиться к возможной реальной истории,то может выйти приличный фильм. Чувство меры только украсит произведение.

При прочтении данного сценария у меня возникли две ассоциации с другими творениями, а именно с фильмом Вячеслава Каминского "Камень" и сериалу, некогда существовавшего на просторах канала ТНТ.

Первое, что хотелось бы отметить знаком "+", так это сюжетную линию. Да, она уже затаскана и использована по нескольку раз, но тем не менее в некоторых местах у меня заиграли эмоции(Например, признание Яны в онкологическом заболевании и дальнейшее развитие действий.)

Далее,молвлю слово о персонажах, характер которых оставляет желать лучшего. Особо запоминающихся лиц нет, но по личному предпочтению мне пришёлся по вкусу Иван, ибо он самый мало-мальски адекватный персонаж фильма, но замечу, что он раскрыт не полностью и близок к "серой массе". Тагир ведёт себя так, как и ведут себя антагонисты фильмов: нагло, эгоистично и дерзко. Света...хм, да кто это? Яну можно характеризовать одним незамысловатым словом- шлюха, которая, в принципе, имеет место быть, но я ожидал от неё более развёрнутой жизни, нежели так. Еврей Паша- обычный чмошник, которого все гнобят и его симпатия к Яне весьма оправданна. В одном аниме("Наруто") видал точно такого же персонажа, только он не являлся евреем, но момент с бабочками там присутствовал, хотя это, скорее всего, мои придирки. Более о нём сказать нечего. Екатерина Д. обычный шизофреник, у которого врем от времени случаются приступы бессознательных неконтролируемых эмоций. Мне кажется, что она таковой была ещё до происшествия с её родными. Как её вообще приняли на работу, да ещё и в престижную школу, не понятно. Остальные герои, включая репортёра, просто "серая" масса.

Так как я сам ученик десятого класса, то могу заверить, что мат иногда не к месту. В основном такими ярко-выраженным лексиком пестрят ученики шестых-восьмых классов, а далее у школьников появляется мозг и они понимают, что использовать мат в качестве оскорбления- плохо(про его употребление в какой-либо ситуации я не говорю, тут всё прекрасно).

В итоге: фильм бы вышел отличным и , несмотря на шаблонный сюжет, приглянулся бы многим, но вот плоские, как гладильная доска, персонажи, нуждаются в некоторой доработке. Благодарю за работу, плюсую!

Действительно интересный сюжет. Много слов, но и много действий. Добавить бы немного другой истории, который переплетется с основной, и можно снять неплохой фильм.

Все банально и не очень удерживало мое внимание на протяжении всего сценария. Старая школьная тема. Что-то похоже на "Керри" Стивена Кинга. При все уважении к автору как к коллеге кажется что автор не особо и старался вызвать сильный интерес у читателя. Слабые и банальные персонажы. Простые диалоги. Моя оценка 4,5/10

Герои разработаны слабова-то, вот сюжетная линия, выверина точна и по курсу. А герои какие-то блеклые, неживые . Оживить их мог бы диалог, но слова банальные - нет взрыва. Общим средний сценарий, если его доработать, то можно получить хороший или отличный. Где-то читал, что сценой надо переписать четыре раза. Желаю успехов.

Мне понравилось. Диалоги интересные, на мой взгляд, живые. И локация всего одна, можно снять за полтора рубля.

Бархатов Андрей, когда я учился в десятом (и одиннадцатом классе), все, почему-то разговаривали исключительно матом. В институте, если и поменялось что-то, то, явно, не в лучшую сторону. Сейчас, вот, вроде есть прогресс в сторону улучшения. Это я к тому, что, на мой взгляд, мата не так уж и много, но тут уж кому как.

Да, Вячеслав!.. Что сказать?.. Вы мастерски умеете конструировать сюжет. Не даете расслабиться. Умеете удивить читателя и, наверное – зрителя.
Ну, уж чернуха и правда чернушная! Все язвы современной жизни обнажили!
Думаю, похвал у вас уже было предостаточно. Не знаю, насколько вам необходима критика, но сужу по себе.

Итак, однако… есть «однако».
Мне показалось, что не хватает изящности. Все эти события как-то немного (а кое-где – и Много!) грубоваты. Слишком прямолинейны. Как будто - вытесаны и не отшлифованы.
Это мое, субъективное мнение о восприятии произведения в целом. И это главная претензия к тексту. Грубовато! Такое остается ощущение по прочтению.

По деталям:
Не слишком ли вы «опустили» чеченца? Не то чтобы по-станиславски «не верю», а как-то уж больно быстро он из лидера и заводилы превратился в чмо. Я неплохо их знаю. Они не такие крутые смельчаки, которыми себя выставляют, но в подобных ситуациях превращаются в маленьких волчат. А у вас он… То трус, то забитый в угол, то вдруг танцует. Впрочем – это всего лишь кино.

Мне не понравилась речь по телевизору отца Светы. Понимаю – есть законы жанра, но чтобы спасти, дочь так говорить не будешь. Из этого монолога, половину надо убрать. Отец не стал бы так «по-живодерски» на камеру рассказывать подробности совершенного им убийства. Это слишком коробит. И не вяжется с желанием освободить-спасти дочь. Впечатление, что он хочет, чтобы Училка сорвалась, съехала окончательно с катушек и начала стрелять в Свету. Мне кажется, он должен был гораздо более сдержано рассказать про тот случай. Выдавливать из себя через силу признание. И уж конечно без подробностей. Подробности вы ведь уже показали ранее. Зачем он раз еще о них?? Причем так это со смаком про глаза девочки, которую он задавил. Короче – не логично.

В остальном - см. первые абзацы.

Конструкция сценария есть. Тут она как жесткий скелет,но вот мясо пресновато .Конфликт надуманный,искуственный как будто.
К плюсам отнесу что сюжет и правда сохраняет напряжение на протяжении всего сценария.
К минусам героев, неочень они остро заточены, ярмарочные они какие то.
В целом больше плюс, чем минус.

Так как это первый прочитанный мной сценарий, оценю его с точки зрения обычного читателя. Сценарий мне понравился, для любительской работы очень даже не плохо. Затягивает, интригует, не даёт уснуть. Читать интересно, словно читаешь книгу. А так очень сильно не хватает интересных героев и характеров. К их судьбе остаёшься безразличен. В остальном, мне всё понравилось.

Здравствуйте Вячеслав. Все ж коснусь структуры Вашего сценария.
Первый поворот (задает тему): «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»
Второй поворот (задающий контртему) - отсутствует. Да, события, которые претендуют быть вторым поворотным, есть, но они лишь претендуют пока без права.
Первый поворот должен быть опрометчивой ошибкой и обещать непредсказуемую проблему в лице второго поворота с его контртемой. Второй поворот должен наказать героя за первый поворот (проступок) и иначе его представить: из единственного правильного и отчаянного шага – сделать поступок наивным, опрометчивым, авантюрным, легкомысленным, необдуманным и поспешным. И наказать героиню за это: «Сама напросилась». «С чем боролась на то и напоролась». «Хотела одно – а получила совсем другое». К имеющему первому повороту нужен соответствующий второй поворот (как к действию – противодействие) как симметричный ответ. К тому же второй поворот должен быть не предсказанным. Здесь вторым поворотом не может выступить спецназ. Мы знаем, что спецназ скоро пойдет на штурм школы, это логично, мы именно этого и ждем.

Вторым поворотом здесь должна и видимо выступает история Яны, ее трагедия. Но трагедию Учительницы трудно разбавить трагедией ученицы. Училка бы сочла это бы удачей и просто воспользовалась тем что можно убить двоих или троих насильников тем самым доказать властям что ее требования серьезны, и помогла бы Яне.
Например:
1 поворот: «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных. Но убивать она никого не собирается..»
2 поворот: «...Но одна из учениц понимает, что все блеф и берет инициативу, решает воспользоваться случаем и отнимает пистолет. Начинает кровавую расправу над своими обидчиками насильниками».

Или иначе:
1 поворот: «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»
2 поворот: «...Чтобы доказать властям свою серьезность она решается на убийство насильников девочки (которые такими не являются)».
Мораль такова: Если брать, кого, то в заложники будь готова убивать. Если нет, то посторонись и дай тому, кто может. Поступок героини оказался опрометчивым. Теперь героиня виновна в таком раскладе. Яна выступает антагонистом, которого героиня должна победить, в конце концов.

Но если отказаться от Яны как от антагониста, и от ее истории как от контртемы и если исходить из первого поворота, чтобы найти второй поворот который сам напрашивается:
Пример:
1 поворот: «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных и посадить их».
2 поворот: «Командование группы захвата отправляют на переговоры отца одного из школьников (который сам напросился). Но учительница не знает что он тот самый настоящий убийца за рулем виновный в смерти семьи учительницы. И он идет ее убивать».

Другой пример:
1 поворот: Учительница запирает класс и берет на прицел школьников, чтобы отнять телефон с компрометирующим видео...
2 поворот: Ученики выставляют ее как террористку захватившую класс. Школа окружена, спецназ готов ворваться...

Повороты должны поделить историю на две разные истории. Но вторая история должна не просто закончить первую, но быть полноценной новой историей. Героиня должна выкрутиться и из нее (для этого нужна «лонжа»). Это не должно быть простым концом или кульминацией. Кульминация это финальная борьба героя.
Пример на фильме «Иллюзия полета» с Джоди Фостер.
Первый поворот: Героиня потеряла дочку в самолете.
Тема: Поиски дочери во всех отсеках. У героини паника и истерика. Никто даже не видел, что в самолет садилась она с дочкой. Она выглядит сумасшедшей. Пассажиры раздраженны. К героине приставляют полицейского.
Контртема: Дочка похищена и спящая лежит в отсеке рядом с бомбой. Приставной полицейский выставляет героиню террористкой, которая заложила бомбу в самолет и требует деньги. И вот бандит, получив на счет деньги, сходит с трапа последним и готов взорвать самолет с ничего не понимающей героиней, которая осталась искать дочь. Но героиня понимает, что ее воспринимают как террористку, и останавливает его: А вас я не отпускала!..

Не берусь судить культурную ценность сценария, но фильм по нему нашел бы большое количество поклонников в нашей стране. Особенно среди тех, у кого все виноваты. По мне, сценарий написан грамотно и технично, аудитория будет, вложенную копеечку отобьет.

Очень интересный и жесткий сценарий о жестокости: о жестокости повседневной, которую мы не замечаем.
Бьют ежедневно мальчика-еврея, ну и что ? Все к этому привыкли и не замечают. А он, оказывается, хотел проститься с жизнью.
Подленько фотографируют в туалете учительницу, не подозревая,в каком напряжении эта женщина,какую драму она пережила.
Распространяют по школе ролики с изнасилованием Яны - и опять все смеются,не придавая этому значения.
Никому не приходит в голову звонить во все колокола: бьют,насилуют,распространяют порно, унижают! А стоило бы...
Наконец, ситуация накаляется до предела, происходит взрыв, и все ужасы повседневной школьной жизни выплывают наружу! А ведь можно было не доводить до этого!
Например,когда я по просьбе своих знакомых несколько раз забирала их ребенка из французской школы, я заметила,как мальчики постоянно доводят одного второклассника-толкают его, смеются над ним. А учителя, присутствовавшие здесь же, никак не реагировали.Я долго не решалась вмешаться,наконец-решилась:отругала его обидчиков,дала им подзатыльников, а этому мальчику сказала:" Всегда ходи и жалуйся преподавателям! А то до 10-го класса они тебя совсем забьют!" Не знаю,внял ли он моему совету.
Теперь вопрос:"А куда смотрели преподаватели? А куда смотрели родители мальчика? Разве они не учились в школе и не знают,что там творится?" А потом удивляемся случаям суицида среди детей.
Работа нужная- трагичная и оптимистичная одновременно: ребята-то оказались не такими уж и плохими. Просто никому до них дела не было! Все чувства были спрятаны, зажаты,и вдруг всё вырвалось наружу! Но одновременно появилась надежда...

В сценариях я не силен, даже и не знаю, как их правильно писать. Но мнение по прочтению сложилось.
Понял, что текст нужно рассматривать как "Ералаш", но только для подростков и их родителей. В таком случае кое-что бы надо сократить, где-то усилить акценты. На самом деле, не представляю, как бы этот сценарий выглядел воплощенным на экране. Скорее всего, мое сознание отвлеклось бы на разные несущественные мелочи, и в этом бы полностью была вина сценариста.
Много штампов. Еврея обижают - это явный штамп, причем с выкручиванием пальцев - полностью перебор. Обижали как-то, помню, по другим признакам. Я, например, был толстяк до 5 класса, обижали именно из-за этого. Далее занялся борьбой, боксом особенно серьезно - уже и шишкари предпочитали не связываться (а вдруг случайно наваляю, бывало и такое).
Диалоги мне показались безликими. Надменная девочка-красатулька, добрая некрасивая девочка, конфетка. Штампы. Отрывок из Пушкина - тоже штамп, можно было бы озвучить что-нибудь редкое из "ЕО".
А с туалетом вообще двойка.
Только не обижайтесь, автор, я сам пока еще никакой не сценарист. Так же, как и вы, учусь. Жду и вашего мнения в отношении моих будущих сценариев.
Пока только разбираюсь в сайте.

Логлайн, краткое изложение сюжета - класс! Весьма интригующе, в голове сразу всплывает масса измышлений о, как говорится, вечном. Настоящее искусство!
Я сам был свидетелем в некоторой степени похожей на ваш сюжет истории, столько животрепещущих вещей вы поместили на самое острие, что бы препарировать их показать нашим гражданам, поместить в их души эмбрионы спасения нации. Однако, начав читать текст сценария, я потихоньку стал приходить в ужас от того, как недобросовестно вы подошли к работе.

Я сделаю всего лишь одно замечание, что бы не перегружать вас информацией. Надеюсь, что вы воспримите его с хладнокровием профессионала и возьмёте неудачу на вооружение, что бы в следующий раз дать всем по мозгам (в хорошем смысле этого выражения).

Примем тот факт, что сеттингом вашего действа является наш реальный, современный мир, Россия к тому же, а не привычные для зрителя США, где могут разворачиваться так сюжеты. Тогда обнаруживается противоречие.

Ваши школьники в ругательствах используют библейские сюжеты и исторические мотивы для межнациональной ненависти. АХТУНГ! 80% зрителей, а уж тем более школьники будут поставлены в замешательство! Они не поверят в это и усомнятся в том, что будет разворачиваться дальше.

Вы сделали попытку изобличить их жуткое невежество посредством диалогов. А вы не замечаете, что их диалоги при этом сочетают в себе грамотную, литературную речь с вкраплением фени откинувшихся зэков, что стреляют мелочь на пузырь у подъезда? Ну бессмыслица же полная в контексте вашего же сеттинга - наш реальный, современный мир.

Допустим вы и с этим разобрались. Исключили противоречия. Тогда ещё раз оцените созданные вами уже ставшие непротиворечивыми действия на предмет необходимости для изложения истории. Ведь показать можно всё, абсолютно всё. А вот зачем это нужно вашей истории? Заставит ли это глубже воспринимать её, или вы просто добавили бесполезную (пусть и очень яркую) сцену.

Закончу тем, что логлайн действительно классный, поэтому искренне желаю вам качественно переработать его сценарную реализацию. И даже не смотрите на те комментарии, что гласят: русскому зрителю сойдёт, копеечку отобьёт... Это конечно здорово, но не будьте ленивы душой, зачем культивировать национальные проблемы? Работайте. Желаю успехов.

Здравствуйте.

Павел Золоторёв, Вы так и не поняли, что такое тема и контртема и кто такой антагонист. А ведь я Вам это уже объяснял. И даже приводил выдержки из «Кино между адом и раем» А. Митты.

Этот сайт читают многие начинающие «сценаристы». И у них после прочтения Вашего комментария может сложиться неверное представление об этих приёмах кинодраматургии. Поэтому попробую своими словами объяснить им, а заодно и Вам, что такое в кинодраматургии тема, контртема и антагонист. Причём, объяснять буду так, как я объяснял бы это 10-летнему ребёнку.

Так вот, тема фильма – это то, о чём фильм. Что автор хотел сказать людям своим фильмом, в чём он их хотел убедить. Потому, что с помощью произведений искусства (фильма, книги, картины, скульптуры, фотографии и других) человека можно убедить в чём угодно.

Ну, например, автор хотел сказать, что курить вредно. Он, конечно, мог бы сказать это просто словами. Но просто слова на людей не действуют, и они продолжают курить. А вот фильм может так на них подействовать, что люди бросят курить.

Характерный пример. На пачках сигарет написали, что курить вредно. Но на курильщиков это практически не подействовало. Тогда на пачках разместили фотографии погибающих от курения людей. Глядя на такое, некоторые курильщики испугались, что могут оказаться на месте этих умирающих и стали курить меньше или вообще бросили курить.

Или ещё пример. Все водители знали, что ездить быстро по этой дороге было опасно. Потому что это приводило к авариям и к гибели самих водителей. Но водители всё равно ездили по этой дороге быстро. Тогда сотрудники ГИБДД установили на обочине дороги разбитую в ДТП машину. Глядя на неё, водители испугались, что сами разобьются и стали ездить по этой дороге медленно.

А вот контртема – это как бы тема наоборот.

Например, тема – курить вредно, тогда контртема – курить не вредно. Или тема - быстро ездить по этой дороге опасно, контртема – быстро ездить по этой дороге не опасно.

Вы, Павел, пишете, что тема «Последнего звонка» это «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»

Неужели автор «Последнего звонка» пытается нас убедить в том, что «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»? Какой-то абсурд.

Или тема фильма «Иллюзия полёта» с Джоди Фостор, о котором Вы упомянули в своём последнем комментарии. Неужели авторы этого фильма пытались нас убедить в том, что, как Вы пишете, «Поиски дочери во всех отсеках. У героини паника и истерика. Никто даже не видел, что в самолет садилась она с дочкой. Она выглядит сумасшедшей. Пассажиры раздраженны. К героине приставляют полицейского»?
Это, как Вы утверждаете, тема этого фильма. Разве и это не абсурд?

И уж, тем более, полным абсурдом выглядит Ваше утверждение, что контртема этого фильма звучит следующим образом: «Дочка похищена и спящая лежит в отсеке рядом с бомбой. Приставной полицейский выставляет героиню террористкой, которая заложила бомбу в самолет и требует деньги. И вот бандит, получив на счет деньги, сходит с трапа последним и готов взорвать самолет с ничего не понимающей героиней, которая осталась искать дочь. Но героиня понимает, что ее воспринимают как террористку, и останавливает его: А вас я не отпускала!»

Теперь об антагонисте. По-русски это противник героя. И он борется с героем потому, что думает, что герой не прав и пытается это зрителям доказать.

То есть в фильме есть герой, который своими поступками доказывает нам, что курить вредно. И есть антагонист, который своим поступками доказывает нам, что курить не вредно. Именно поэтому они и борются друг с другом.

Сначала побеждает герой, то есть, побеждает тема. Затем побеждает антагонист, то есть, побеждает контртема. После этого опять побеждает герой, затем – антагонист. И так в течение всего фильма происходит много раз. Но, в конце концов, должна победить тема.

Кстати, первая победа темы – это первая перипетия (движение героя к счастью). Следующая за эти победа контртемы, то есть, поражение темы – это вторая перипетия (движение героя к несчастью). Затем опять победа темы – третья перипетия (движение героя к счастью). И так до конца фильма.

В «Последнем звонке» тема с контртемой вообще никак не борются. А всё потому, что у героини просто нет антагониста. Ей бороться не с кем, чтобы доказать свою правоту, то есть, правоту темы.

И ещё, Павел, в своих комментариях Вы очень часто упоминаете такой приём кинодраматургии, как «поворотное событие». К сожалению, и в этом приёме Вы не разбираетесь. Кстати, в «Последнем звонке» поворотных событий, просто, нет, потому, что в нём всего одно событие.

Так что, прежде чем что-то комментировать, Павел, как это говорится, «учите матчасть». Советую это делать и другим начинающим «сценаристам».

Удачи всем.

Здравствуйте Александр, похоже, Вы объявили мне партизанскую войну, с диверсиями и вылазками. Ну что ж продолжим.
Да что Вы говорите? Это я не понял? Где Ваш пример на известном фильме? Его нет. И о чем это говорит? Вы не правы и я это доказал.
Я жду от Вас серьезный пример на известном фильме с полным анализом структуры, где есть Вами обещанные 30-50 поворотные события, а Вы мне предлагаете несерьезные детские речи, лепет десятилетнего ребенка:
Не ясно как этот пример примерить, на какой либо сценарий?
Вы путаете. Именно герой и говорит что «не вредно не опасно».
А вот действия антагониста говорят что «опасно и вредно».

Тема есть действие сюжета, а контртема противодействие действия. Не может контртема быть действием сюжета, а тема противодействием. Отсюда именно герой (так как именно он начинает сюжет) впутывается во вредную и опасную авантюру - тему.
А антагонист со своей контртемой все усложняет и умножает вытекшие проблемы из первого поворота (открывает глаза на ошибку героя).

По-Вашему как герой будет доказывать, что курить вредно, если еще антагонист со своей контртемой не вступил с противоположным – курить не вредно? Логичней если бы сперва антагонист начал петь: курить не вредно (ездить быстро не опасно). А уж потом герой вступил: курить вредно (ездить быстро опасно). Но тогда бы именно антагонист был бы героем сюжета.
А разве автор не смог в этом убедить нас? Разве это не главное действие сюжета? Разве Учительница не берет класс в заложники? А что она тогда делает? В чем тогда само действие?
Антагонист от греческого «противник». Где это Вы нашли таких благородных антагонистов? Доказать свою правоту. Злодей ничего доказывать не будет. Злодей даже если не прав будет действовать как прав. И если он прав будет действовать как не прав. Злодей доказывает, что герой был не прав когда ввязался в эту авантюру. Но, то, что сам злодей прав - ничего не доказывает.

Герой должен ошибиться (быть не правым), а уж после исправить свою ошибку. А злодей должен ему мешать.
Кстати Вы так и не представили пример фильма, где присутствуют больше чем два поворотных события. Вы обещали их целых 30 -50 шт. Я жду и продолжаю настаивать, и что Вы продолжаете игнорировать. Облегчу Вам задачу, дайте мне пример фильма даже с 15 поворотными событиями.
Соглашусь. Верно, нет антагониста и как следствие нет контртемы. Так как нет второго поворотного события (возможно, он есть, но не выражен).
Да что Вы говорите? Я не то что часто упоминаю - а только об этом и говорю. Но поворотные события это не прием. Прием это то, что от чего можно отказаться, к чему можно прибегнуть, при необходимости. Флешбеки, титры, закадровый голос, лонжа и т.д. От поворотных событий отказаться нельзя. Отсюда Вы и понятия не имеете, о чем говорите.
Вы говорите, что нет поворотных событий, и тут же признаете, что есть одно событие.
Я также говорю, что нет второго поворотного события.

Перед тем как продолжать спорить, Вам нужно выполнить обещанное – предоставить пример с десятком поворотных событий (Вас за язык никто не тянул). Ведь нужно продолжать спорить, а не начинать спор как бы заново с чистого листа. Одно хорошо, что Вы не меняете свое имя и не вступаетесь за себя именем третьих лиц. Что говорит, что Вы честный человек. Но Вашу репутацию портит, то, что Вы избегаете предоставить этот пресловутый пример правоты Митты. Только он докажет Вашу правоту.
Жду от Вас обещанный пример. Пока его нет, не ведите себя как победитель в нашем затянувшемся споре.

нужно писать жизненные сценарии то есть учительница не может взять детией в заложники по одной простой причине в вип школе учатся такие дети что только от однго только упоминания их фамилий волосы дыбом встают а вообще я я последователь стивна кинга и лавкрафта если не порбрезгуете то могу прислдать так же я не понаслышке религиовед и изучала индейцев мкайя

На мой взгляд сценарий актуален на сегодняшний день. Учитель это человек которому мы доверяем детей, и именно в этой картине раскрывается сущность преподавателя.

Сюжет интересный. Автор сразу погружает читателя (зрителя) в конфликт, который пытается разрешить вместе со своей героиней. События развиваются стремительно и потому экспозиция минимальна, что порождает ряд вопросов. Начнем с того, что автор забыл сообщить, в каком классе разворачиваются события, каков возраст действующих лиц. Можно догадаться, что речь идет не о начальной школе. Судя по тому, что в первом эпизоде мы видим, как два здоровяка издеваются над «слабаном», перед нами 5-7 класс, для которых подобные сценки наиболее харктерны. Но по мере развития событий школьники «взрослеют», пока в середине действия не выясняется, что перед нами выпускной класс. Правда, насколько я понимаю «Евгений Онегин» сейчас изучают в 9-м. Согласитесь, что это не мелочь, тем более автор фактически взял Александра Сергеевича в заложники … извините, в соавторы. Но быть может это ВИП-школа такая – для отстающих. Или же автор решил предельно «овзрослить» своих персонажей со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Не являюсь знатоком нравов и быта привилегированных учебных заведений, но из рассказов знакомой, которая преподает в подобной школе, сделал следующий вывод: главная проблема тамошних учащихся – эмоциональная пустота, равнодушие, закрытость. А а тут все такие живенькие, креативненькие… Видимо автор решил, что ВИП-школьники ввиду положения родителей отличаются от среднестатистических большей наглостью и испорченностью. Допустим.
Главная героиня учитель Екатерина Дмитриевна – некая обобщенная реплика педагогов и педагогинь из лент Асановой, «Чужих писем» Авербаха и рязановской «Уважаемой Елены Сергеевны». Впрочем, для социального экшена (позволю себе так сформулировать жанр) бледного наброска вполне достаточно: некая носительница культуртрегерского начала, которая пытается сеять доброе и вечное, пусть даже делает это вяленько и малоубедительно.
Что ж, каково время, таковы и культуртрегеры. Но автор сам вносит в этот стандартизированный благостный образ диссонанс в образе кружевных трусиков героини. Эта деталь занимает столь заметное место в развитии сюжета, что пропустить ее невозможно. А раз так, то возникает вопрос – почему замученная обстоятельствами и забившая на все, включая свое культуртрегерское призвание, тетенька носит такое белье. Это что - намек на двойную жизнь? Нет? А что тогда? Или автор подсознательно почувствовал некую чертовинку в своей героине, но решил ограничиться эскизом пассивной жертвы. А что если глупые реплики Яны, относительно того, что учительница завидует ее красоте, - проявления ревности и небеспричинной. («Ну, ты и загнул!», – скажут иные. Но разве литератор не обязан «загибать» - прямыми линиями картины не нарисуешь).
Екатерина Дмитриевна берет учеников в заложники с целью выявить виновника гибели матери и дочери. Сам по себе этот сюжетный ход достаточно детерминирован, цепляет за живое. Что не понравилось. Героиня приходит к решению спонтанно, волею случая, обнаружив принесенный в класс пистолет. Между тем, в произведениях, темой которых является возмездие, или, если брать шире, торжество добра и наказание зла, важную роль играет приготовление к этому самому возмездию. Из классики можно вспомнить «Графа Монте-Кристо», а из свеженького – «Три дня до побега» с Расселом Кроу. Автор же лишает нас возможности посмаковать этот процесс.
Получается, что именно стечение обстоятельств – то, что Тагир притащил в школу оружие, а не гибель родных и желание покарать их убийцу – дает толчок всем последующим событиям. Пистолет Тагира некоторым образом выполняет функцию пресловутого ружья, висящего на стене. Но то должно выстрелить лишь в третьем акте, а в обозреваемом сценарии все спрессовано в мгновение, отчего выглядит неубедительно. Дальше Екатерина Дмитриевна ведет себя противоречиво. С одной стороны она неожиданно хладнокровна для женщины, которая минуту назад решилась на столь отчаянный шаг: то почти с садисткой методичностью продолжает урок, с пистолетом в руке цитируя «Евгения Онегина», то четко формулирует свои требования и достаточно жестко и последовательно проводит свою линию. С другой стороны действия ее спонтанны, она продолжает как бы плыть по течению, ведь обстоятельства управляют ею, а не она обстоятельствами. То же самое можно сказать об авторе, который хоть пытается поставить пороги на пути этого потока, взбурлить вялое течение, но получается не очень.
Наконец, наступает развязка, которая также вызывает ряд вопросов. Оказывается, что виновник гибели родных главной героини скрылся с места аварии, поддавшись порыву малодушия. При этом убийца – отец одной из учениц - предстает не лишенной симпатичных черт личностью, испытывающей муки совести за содеянное. Однако моральные страдания не мешают ему несколько дней блокировать следствие (не автоматически же такое происходит), и выступить с признанием в самый последний момент и то лишь когда пистолет оказывается у виска его дочери.
Один раз автору удалось по-хорошему удивить: когда Екатерина Дмитриевна заставляет Яну раздеться и выставить себя на всеобщее обозрение. С одной стороны неожиданно, с другой стороны очень органично стыкуется с саморазоблачительным монологом Яны, который сам по себе представляется вычурным, в «лучших» образцах перестроечной чернухи. Но, похоже, автор испугался собственной дерзости. Он решил придать Яне некую неоднозначность, сделав ее достойной жалости. Для автора положительность персонажа прямо связана с его способностью вызывать сострадание. Отсюда обилие жертв. Паша – жертва издевательств; Ваня – жертва происхождения, поскольку растет в бедной неблагополучной семье; Екатерина Дмитриевна – жертва обрушившихся на нее несчастий. Яна дважды жертва – изнасилования и вдобавок автор награждает ее раком, да еще в последней степени. Тут же, сообразив подвох, он пытается объяснить, почему девушка в последней стадии рака, как ни в чем не бывало, ходит на занятия, и совсем запутывается. Так потенциально ударный эпизод оборачивается провалом.
В целом о провале, конечно, говорить нельзя. Перед нами черновик сценария – о чем можно судить, в том числе и по довольно скромному объему. Осмелюсь посоветовать автору более бережно, и я бы сказал более «изощренно» относиться к своим интересным и перспективным замыслам, не брезговать флешбеками и прочими приемами, и не забывать, что персонаж вызывает сочувствие и симпатию не только когда он умирает или разом лишился самого дорогого на свете.

Тема не нова, но, увы, актуальна.
Если это действительно первая работа автора, то мои поздравления. Есть перспектива, и не малая, как у автора, так и у сценария.
Однако, по сценарию. О детях, но не для детей.

Конечно, сценарий не обязан досконально соответствовать голой правде жизни (тут она есть, хотя и несколько утрирована, что само по себе и не грех). Но есть элемент предсказуемости…
Если доработать – может получиться стоящая вещь.
Вообще, сценарий не претендует на гениальность, но «не боги горшки обжигают». Но есть отличие гениального сценария от сценария достойного. А достойный сценарий вовсе и не обязан быть гениальным.

Чего же не хватает? А где и перебор, быть может?
Увы, зритель не сразу поймёт, кто главный герой. Сначала может показаться, что кто-то из учеников. Если зрителя обмануть, он будет разочарован и не факт, что досмотрит. Зритель сразу отождествляет себя с героем или хотя бы хочет ему сопереживать. Поэтому лучше, если герой появится в кадре чуть быстрее и с порога произведёт любое впечатление на зрителя (лучше хорошее, но не суть важно).
А значит, всё, что до появления героини в кадре смело в корзину, особенно ажурные трусики (потому что это уже деталь, которая должна играть роль, но не играет). С лишними героями тоже можно смело распрощаться…
Коль уж начала о героях, то продолжу.
Лучше избегать клиширования героев, поскольку сюжет сразу становится предсказуемым. Некрасивая, но добрая девочка Света сразу наводит на мысль, что именно её отец станет виновником той самой аварии. Перегружен на мой взгляд сабплот Яны. Не слишком ли много на одну персону? И красота, что взгляд не отвести, и аморальность, и откуда не возьмись рак на последней стадии. Уж либо красота, либо рак – что-то одно. А чтобы быть шлюхой (сорри), не обязательно быть красавицей. А вот красавица, умница и к тому же чистой души Света – это уже задевает.

Хорошая история всегда о любви. Поэтому хорошо, что у героев кроме секса, на уме что-то более возвышенное. Но это как-то не очень развёрнуто, и оттого не задевает. Это что - оттого, что мы стесняемся настоящих чувств в противовес насилию, блудству и прочим низменностям? Тогда давайте скажем честно и вслух!

Теперь про арки героев. А их, в общем-то нет. Есть некий намёк на изменения того или иного героя, но самой трансформации не происходит. И если с учениками это ещё как-то понятно, то с учительницей уже непростительно. Да, она не убила (но это было понятно сразу), но в конце равнодушно перешагнула через ученицу. Слишком это… для того, чтобы после этого быть не самоубийцей.

Сюжет держит, но при этом чего-то не хватает, а с чем-то перебор. Если антагонист Тагир, то почему словесная схватка с Яной? А вот схватки с Тагиром явно не хватает: одних его выпадов не достаточно, и даже наставленного на него пистолета. В какой-то из моментов он проявляет солидарность с учительницей (можно предположить, что он ей всё-таки сочувствует), но позже из него выползают ещё большие «тараканы". Но, увы, не настольно большие, чтобы предположить, что он изначально хотел её смерти ( а антагонист он такой, он всеми фибрами души должен хотеть смерти главного героя, и если мы, зрители, этого не сразу заметили, то уж в конце это должно быть ясно, как Божий день…)

Кстати, о Боге. Все дети разных наций и разных вероисповеданий. На этом можно было чуток вылезти из чернухи и дать надежду на свет, истину и жизнь… Пусть даже после смерти. Почему бы не добавить надежды?

Говорить ещё можно много, но судя по отзывам и рецензиям, о многом уже сказано. И если прислушаться к дельным советам и исправить в их соответствии, то тогда и возможно получить если не гениальный, то хотя бы достойный сценарий.
Успехов в творчестве и реализации задуманного!

Уже так много сказано в комментариях, что нечего и добавить... Во-первых, сюжет почти идентичен уже названному французскому "Последнему уроку". Возможно, автор посмотрел фильм, и он произвел такое впечатление, что захотелось перенести действие в российские реалии.

Во-вторых, много нестыковок. Как так - никто не знал о гибели дочери у учительницы? Не может такого быть.

Почему вдруг ни с того ни с сего она решила взять детей в заложники? Если бы не увидела пистолета, ничего бы не случилось?

А красавица -ученица в последней стадии рака - это вообще треш. На последней стадии рака лежат в кровати и ходят под себя, а не участвуют в порносъемках.

Больше, пожалуй, не буду критиковать, так как сама еще новичок.

Стоит отметить, что автор умеет увлекать, я прочел за час, даже не отвлекаясь. Второе что порадовала это сатира, хоть ее и подали слишком открыто и прямолинейно. Так же плюс, что автор попытался вложить подтекст в некоторые монологи персонажей и в фильм в целом.
А вот из минусов отмечу, во-первых, что по фильму все действия происходит примерно за час, один урок и перемена, а объем сценария явно больше, следовательно, хронометраж фильма будет больше часа. Не состыковка. Во-вторых, в выпускном классе Пушкина не изучают и его произведения, школьную программу знать надо. В-третьих, последняя стадия рака меня убила, кто-то уже писал, что это треш продолжать не буду. В-четвертых, персонажи в некоторых сценах ведут себя не логично и тупо. Я, конечно, понимаю, что в подобной ситуации не о какой логике не может быть и речи, но все же, их действия можно было продумать и получше. В-пятых, множество шаблонов и клише, как в диалогах, так и в действиях.
В целом, не лукавя, скажу, что сценарий не понравился.
P.S. Вячеслав (автор сценария) если ты читаешь это, то знай, я такой же неопытный и начинающий сценарист. А столько негатива написал, потому что считаю, что только жесткая критика поможет развиваться.

Сценарий наверно написан под малобюджетный фильм, поэтому все действия разворачиваются в одном классе. Я наоборот считаю, в таком сценарии должны быть сцены, в которых действия должны происходить не только в классе.
Сюжет мне не очень понравился давели училку, а та сбесилась и устроила захват заложников. Как довели?? Нашла у чеченёнка пистолет (что тут такого хорошо ещё автомат Калашникова не нашла) и тот про видео которое у татарина на телефоне начал ябедничать. Только вод зачем? Училка и так пистолет не отдаст.
Ваня вроде сразу захотел остаться, а после фразы :
К нам в студию позвонил человек, готовый оплатить эту операцию в обмен на одного заложника.
Решил свалить. В конце можно понять почему он это сделал, но надо было валить сразу когда училка отпускала , а не строить из себя героя, чтобы потом через пару страниц превратиться в труса.
Зачем вставлять этот диалог, если до этого сказали что знают номер машины и марку: «Если вы были свидетелем этого происшествия или знаете, кому принадлежит этот автомобиль, пожалуйста, позвоните по телефонам горячей ли....» ????
У Яны рак – не надо усложнять.
Танец чиченёнка меня порадовал. Это как бы намёк автора на интеллект кавказцев и в любой непонятной ситуации надо танцевать.))
Большая часть диалогов понравилась. В целом считаю надо доработать сюжет сценария. Может сделать главным героем не училку , а трудовика, который ПЛАНИРОВАЛ взять в заложники класс. Надо добавить действий. Надо убрать исповедь каждого героя, про заложников оставить минимум информации.

Зачем нумерованные УЧЕНИК 1 и УЧЕНИК 2 рядом с нормальными детками?
Подразумевается, что именно высокие люди отличаются аккуратностью?
Я бы ограничлся
Это совершенно невозможно...
У него есть и чужие? А если и есть...
Давай сюда все!!!
От злости? От смущения? От злости и смущения?
Рано. Первый раз потребовать телефон без А то.
КАДИКС отказывается.
Только после этого намекать или угрожать
Плохая фраза.
Может не надо сразу сообщать зрителю о причине его наглости? Пусть теряется в догадках некоторое время.
Потом показать можно встречу КАДИКСа с папой-директором.
Зритель: "Ах вот почему он такой наглый!"
КАДИКС
Плохая фраза
Перегиб. Пусть просто дрожит.

Откуда она знает про Стечкина?

Лучше показывать жестами.
Почему не сможет? Сомнительно.
Ого!!!
Серьезное драма или комедия?
Я расстроен. Все-таки Вячеслав Киреев - имя в кинематографе.

А автор-то не новичок...
Прошу прощения, не признала...

Мне не понравилась сама идея учительница- ученики.Неужели все так гадко в этом мире, что в школу приходят учителя готовые убивать своих учеников77А как же вечные ценности?? У нее что, не было мозгов, она сдвинулась, впечатление больного воображения и больного общества..Гнетущее впечатление.

Мне не понравилось сценарий конечно длинный хороший но вот главные герои совсем не оказались главными. Мне кажется вам нужно добавить побольше эффектов, сцен, действий и чтоб были показаны побольше эмоций. Удачи!

[b]Сценарий понравился. Психологически точно выверенный, отличает знание обстановки в школе, события разворачиваются достаточно динамично. Читается с интересом, держит в напряжении. Такое событие вполне может случится. Приходит на ум фильм "Дорогая Елена Сергеевна". Сценарий того фильма немного напоминает ситуацию сложившуюся в "Последнем звонке". Только там ученики берут в заложники свою учительницу. Но это так, к слову. Сценарий "Последнего звонка"- современный, актуальный и захватывающий.

Здравствуйте, Вячеслав.
Мне, честно говоря, сложно представить Ваше произведение воплощённым в виде фильма. Однако я его прочёл на одном дыхании. Оно удерживало меня до самой последней страницы. Очень интересно было читать, так как с каждым разом сюжет заворачивался всё круче и круче. На мой взгляд, много чего лишнего есть в сценарии (особенно перебор с раком и татуировкой). Хочу отметить, что диалоги - ваша сильная сторона. Вот только идею стоит доработать. И ещё хотелось бы выразить не довольствие по поводу героя Тигран и его действий. Просто я считаю здесь слегка попахивает расизмом. Не буду говорить где и в чём именно, но кто прочтёт - поймёт. Надеюсь, что моя критика как-то повлияет на Вас. Удачи!

Скрипт для закрытого помещения насыщен диалогами. Это хорошо. И действия много:пистолет из рук в руки переходит, новые подробности всплывают. И навязчивого хэппи энда нет - тоже хорошо. Для чернушного сценария конец должен быть именно таким. Класс, спс.

Зачем описывать интерьеры и одежду героев?? Это задача не сценариста...В принципе, это даже ненавистных всем ремарок, за которые редактора срезают баллы и страшно матерят авторов. В описании - действие, остальное - работа режиссёров, артистов и съёмочной группы.

1.Дети таких богатых родителей не должны быть ублюдками из американской школы трудных подростков. Школа у вас элитная, такими детьми занимаются с детства, и уж точно они не матерятся на учителя.
2. Паника от пистолета выражена только слезами, нет естественного страха за свою жизнь и просьб отпустить, ни один ребенок не станет материться на человека, который угрожает.
3. Страх угрозы огнестрельного оружия проявляется сразу, а не тогда, когда пистолет уже приставлен к голове, тем более Ваши герои сами это провоцируют, накаляя обстановку.
4. История про рак не должна начинаться руганью, пусть Яна оправдает свое безразличие к снятому сексу с ней - болезнью.
5. Наркотики Ваня должен пытаться спрятать незаметно, а не объявить всем об этом, причастность директора неправдоподобна и не нужна.
6. Публичное раздевание лишнее, пусть кровь пойдет от страха (сцену с подоконником оставить, но в одежде).
7. Страх детей должен постепенно перерасти в сочувствие к учителю.
8. Про съемку в туалете говорить, когда учитель взяла пистолет никто не будет. "Застрелите ...., он вас на камеру записал" - это лучше, опять же ругань на человека с оружием неправдоподобна.
9. Я бы поменяла выставление богатых детей ублюдками на преобразование страха смерти в сочувствие, последняя сцена со Светой вместо истерического желания умереть и борьбы за пистолет пусть закончится словами "Убейте меня", (девочка становится на колени), А учительница говорит - все свободны, Свету поднимают и уводят мальчики. Тогда спецназ и расстрел.
С уважением,

Очень интересный сценарий. Написан правдободобно. Я даже слышала о таком психологическом эффекте, когда заложники становятся на сторону злодеев. Вот только концовка грустная, но опять же, вполне реальная. Надеюсь увидеть фильм по этом сценарию.

Прочел до первого диалога и устал...переключил на другой "канал"

Сценарий очень понравился. Верно выдержана структура, яркая кульминация. Безусловно, нет предела совершенству)) Мне кажется, что не всегда Екатерина Дмитриевна ведет себя согласно своему образу (хороший, но доведённый до отчаяния человек) Она противоречит себе, например, наставляя пистолет на Свету - светлый образ в сценарии, а ведь сначала говорит о том, что она бы простила преступника, если бы тот просто не уехал с места дтп. Бьёт и заставляет раздеться Яну и т.д. Те же нестыковки с другими героями. Тагир -сначала испорченный мальчик, потом становится на сторону учительницы (пусть уж будет плохим до конца). Прекрасно подойдёт для роли "раздевателя", ему же тоже нужно пистолет подержать)) Да и образ его прописан не глубоко, у всех есть тайна и боль - у него нет, он не открывается и не меняется по сути в этой ситуации, легко без этого героя можно обойтись, всего лишь переписав несколько сцен. Хотелось бы и его историю узнать. Что-то похожее со Светой - хорошая некрасивая девочка, что в ней меняет эта ситуация, в чём её тайна? Хочет застрелится, что папа такой испорченный, но не маленькая уже, понимает, с кем живет. Да и слишком пристально смотрит на машину в ролике с камер наблюдения (логично, что дочь знает, на чём ездит отец). Можно много писать про эти мелочи, но это всего лишь рабочие моменты, которые легко исправляются на стадии подготовки сценария к производству, чего искренне и желаю автору этого отличного произведения))

1. Некоторым оценивающим не понравилась та спонтанность, которая сподвигла Екатерину Дмитриевну совершить содеянное. Однако, именно это я зачел бы в плюсы автору. Холодный расчет был бы
неуместен для сорокалетней, убитой горем, учительницы элитной школы. Вышедшая из под самоконтроля женщина, которая сама не знает, чего хочет, показана хорошо. Ожидал увидеть пресыщенную
снобизмом даму, но получился вполне живой персонаж (хотя возникли сомнения по поводу реплик наподобие: ).

2. Больше всего не понравилось поведение школьников. Весьма сомнительна для учеников выпускного класса элитной школы сцена с приставанием к Паше. Думаю, это больше характерно для детей 2-6 классов. Отчего у взрослых детей такой ажиотаж к снятому в туалете видео?!
Резкие, непристойные реплики учеников в адрес учительницы и в адрес друг друга будто изобличают в них диких подростков с улицы, не осведомленных даже о простых правилах приличия,
не говоря уж хоть о каком-то наличии интеллигентных манер. Тот же Паша вначале забитый мальчик, потом вдруг начинает махать ногами, избивая Тагира.
Кроме того, эти подростки получились у вас ну уж очень бесстрашными. Никто не боится вышедшей из себя учительницы с пистолетом. И если предложение Яны убить её было хоть как-то
аргументированно, то вот желание ни в чем неповинной Светы убить себя - это уже явный перебор. Эмоции учеников с развитием событий у вас: недоумение - поддержка Екатерины. А может
лучше так: недоумение - страх - поддержка Екатерины.

3. Некоторые фразы остались для меня непонятными: , (это вообще как?), (как вы себе это представляете в фильме?)

4. Всегда считал, что общая структура сценария подобных фильмов должна больше питать конфликт "Захватчик - правоохранительные органы". Т.е. больше информировать зрителя о ходе расследования, мотивах захватчика. Не сказать, что в данном сценарии этот конфликт не раскрыт, но автор решил пойти ещё дальше, показав отношения между учениками, между учениками
и учительницей, словно боясь пропустить какое-то явление в жизни участников процесса школьного обучения. Здесь вам и наркотики, и забитый мальчик, и распутность девушки. Ну так может
стоит сфокусировать внимание зрителя лишь на некоторых проблемах, а не на всех сразу. Автор даже повесил на плечи бедной девушки тяжелую болезнь, видимо, пытаясь поднасытить
драматизмом и так уже "могильную" атмосферу фильма. Да, это все и есть наша с вами реальность; но нужно ли всю эту реальность обрушивать на зрителя?! Воля ваша! А фильм бы я посмотрел!

Спасибо! Удачи!

Наверное лучше начну с конца:" Специальнонаписанныйсценарийкакненадописатьсценарий. И кто то ведеться на это? Извините не стал читать сценарий до конца."

Как вариант изображение элитной школы это дорогие иномарки родителейс личными шоферами -охраниками которые привозят например в школьный двор отпрысков, система охраны - дорогой изящн ый но основательный забор с видеокамерами и охранники за мониторами наблюдения с чашкой кофе которые более тщательно осматривают учителей чем учеников.
Не указан возраст учеников но много внимания уделено внутр интерьеру класса. Шум гам и суета более свойственны младшим классам но не более старшим в которых уже вырисовывается определенный порядок поведения.
Девушки шепчущие на ухо первой красавице класса это шаблон но на мой взгляд не совсем правильный. Красавица как правила на вершине одна или с одной но более блеклой подругой. Остальные ниже вершины - завистницы. Сидят наблюдают поодаль и незаметно обсуждают королеву класса.
У красавицы на одежде должен быть отличительный знак - брошь или т.п. У красавца тоже например небрежный стиль ношения одежды, отсутствие галстука. щетина и т.п.
Герой даже отрицательный не должен быть инородцем, героиня возможно но не герой.
Сцена с Пашей Армандом извините бред. Во-первых явная пропаганда антисемитизма, во -вторых - пропаганда насилия среди подростков (реалистичное описание выкручивания пальцев и слова накатить по печени ) в -третьих фильм не получит денег от спонсоров евреев из-за одной этой сцены.
Сцена с Ваней тоже не идеальна. Русский спасает еврея банально.
Чтобы показать слабость Паши возможно лучше чтобы его отбила девчонка. Она немного серая или невзрачная но самая независимая и дикая в классе - одиночка.
Подобный ей парень - одиночка и молчун в классе видит это со стороны и на него могут наскочить те двое под горячую руку но он по идее не поддается на провокацию и показывает что это ему неприятно или то что он выше их.
Главный герой класса не должен вмешиваться он выше толпы она ему безразлична.
"Жидяра и Абрам вонючий" это вааще полный "абзац"!
С первых строк сценарий похож на инструкцию по проверке на вшивость.
"кладет перед Пашей конфету и уходит" несоответствует по возрасту с "накати ему по печени" и пр. Парень бы не взял конфету или оттолкнул ее чтобы показать что он сильнее этой "доброй" девочки и тем более не схватился бы за книгу, а возможно со злости зацепил бы более слабого или слабую.

Ваня подробно рассказывает "отморозкам" обстоятельства жизни Пушкина глупость.
Тагир искажает да еще похабно строки национального поэта - межнациональный конфликт.

Жопа, трусики, задницу вытирает это извините полный абсурд для сцены показа жизни подростков.

Извините но подробно описывать все несуразности нет сил поэтому попробую ограничиться общими словами.

Оказывается десятый класс !

В сцене с обнаружением пистолета паренек должен был не стоять а рвануть от доски к учительнице чтобы выхватить его у нее но по какой то причине не смог бы например ему поставил подножку один из отморозков.

Лидер класса не может ни в коем случае "закладывать" кого то учительнице тем более приятеля или соперника.
Идея сьемки в туалете глупость.
"закрытая кабинка"? учительница не может опуститься до обсуждения технической стороны этого вопроса.

Учительница снимает скобу предохранителя - глупость, или потрудитесь сначала обьяснить что она жена кадрового военного.
Учительница не удержит "Стечкина" после очереди выстрелов и как минимум выронит его от неожиданности.

Дети не побегут в сторону выстрела они сгрудяться в дальнем углу класса с ужасом в глазах, а Кадикс будет лежать на полу двери среди книг в штукатурке и луже мочи.

"тычет пистолетом во всех сразу, пытаясь их остановить" - Стечкина она может держать только двумя руками но пистолет не шпага чтобы им тыкать - глупая сцена . Как вариант она сидит за столом обхватив голову руками а пистолет лежит на полу у ее ног.

Учительница говорит своим ученикам среди которых девушки что она будет стрелять в них - глупость! Что это за учительница? Может у нее фамилия тоже кавказская и муж моджахед а под блузкой пояс шахида?

"пожалуйста сядьте за парту и вы должны вернуть мне пистолет" глупые слова для подобной сцены. У учительницы должны быть из ряда вон выходящие причины что бы она могла совершить такое и дети должны это видеть .
Учительнца с пистолетом у головы ученика полная чушь!!!!
"Товарищ Стечкин сделал их равными" слоган для киллера но не для учительницы.
Дверь в класс должна быть закрыта изнутри, в нее уже должна ломиться охрана а за окном звучать полицейские сирены.
"Завали е..ло и сядь на место!???" - этовааащержунемогу!Специальнонаписанныйсценарийкакненадописатьсценарий. И кто то ведеться на это? Извините не стал читать сценарий до конца.

Не буду вдаваться в детали, критики отметили и штампы, присущие отечественной чернухе, и шаблоны голливудских боевичков. Типичное для новиция объять необъятное выливается в попытку нагромоздить все напасти разом: и деление на козлищ и овнов, и садизм несовершеннолетних, и убийство членов семьи, и неизлечимую болезнь. Фоном служит "Евгений Онегин", и это должно придать фильму отечественный колорит - раз не водка, значит Пушкин.
От сценария исходит мощный призыв разрушить до основания, и это как раз то, чего от нас хочет Америка - создается впечатление, что сценарист идет на поводу у заокеанской пропаганды, где русское значит плохое. Когда все настолько просто, что хочется сразу взяться за пистолет, это признак того, что вами манипулируют. Отсюда и простота умозаключений, ведь мы имеем дело не с триллером, а комиксом.
Непонятна целевая аудитория: тут явно идет 18+ по возрастной классификации, хотя и предназначен фильм вроде как для школьников. Но ведь "Бегущие в лабиринте" тоже о подростках, а смотрятся очень хорошо в любой аудитории. Дело в общечеловеческих ценностях, о которых неплохо бы задуматься сценаристу, это привлекательнее чернухи.
Непонятно, в какой стране будет сниматься фильм: если в Америке, они клюнут на штампы, а в России тема вызовет отторжение: вам хочется, чтобы дети приносили в школу заряженный пистолет? Вам мало криминальных новостей? Хотите или нет, а фильмы учат жизни, а чему может научить этот поток насилия?

Сценарий очень хороший и очень подходит к последниму звонку в общем сценарий отличный без недочётов.

Во все времена учителя жаловались на то, что дети непослушные, неуправляемые и дерзкие по отношению к учителям. Об этом писал ещё Сенека в своих письмах к Луцилию. И, даже рискуя прослыть брюзгой, я с сожалением констатирую: в наше время эти жалобы наиболее обоснованы.
Об этом, прежде всего, на мой взгляд, просто криком кричит этот замечательный сценарий.
Да, здесь и личная драма учительницы, которая потеряв дочь, отчаялась добиться справедливости. И отец одной из учениц, которая находится в захваченном классе, совершивший роковое преступление. И финал произведения, трагический в стиле «Троих надо убрать» финал со смертью учительницы. Но лейтмотивом сценария, на мой взгляд, является вопль автора: «Что нам делать с нашими детьми?» Как в нынешних рыночных условиях: «Всё на продажу», воспитать, хотя бы ОДНОГО из ста тысяч, современным Гагариным, Матросовом, одним из Молодой Гвардии. Не успешные бизнесмены, продюсеры и фигуристые стриптизёры нам нужны сейчас. Нам нужны герои, которыми могла бы гордиться страна. И за эту-вот постановку вопроса я очень благодарен Автору. Замечательный сценарий!

Из плюсов - сценарий держит в напряжении и не дает скучать, читается на одном дыхании, с технической точки зрения написан на отлично.

Из минусов - слишком неадекватное поведение как учительницы, так и учеников, обилие чернухи, сцен насилия и необъяснимой жестокости, нецензурщина в репликах(перегибы в описании школьной жизни), различные клише и штампы.

Как исправить: уменьшить градус "чернухи", убрать нецензурщину, сделать поведение героев более адекватным, добавить света и доброты в историю.
--------
Неадекватные действия в сценарии весьма многочисленны, что делает его несколько неправдоподобным, а героев - не похожими на себя. Учительница была не похожа на себя, когда под страхом смерти заставляла раздеваться догола свою ученицу, причем без особой на то надобности.
Ученица Света была не похожа на себя, когда пыталась застрелиться из-за виновности своего отца. С точки зрения здравого смысла, она не виновна, поэтому у нее не может возникнуть чувство вины и тем более желания застрелиться по описанной в сценарии причине. Кроме того, сама учительница в этой ситуации также вела себя неадекватно. Вначале она говорит о том, что простила бы преступника, потому что людям "надо давать второй шанс", а потом вдруг наставляет пистолет на невиновного человека. В общем, в поведении героев очень много неувязок и странностей. Причем все эти странности идут именно в сторону каких-то необъяснимо жестоких и "мрачных" действий - насилие, суицид и т.д. Это искусственное закрашивание сценария в темные цвета, не прибавляет ему красоты, а скорее наоборот.

О попытке все представить в подчеркнуто темных тонах говорит и выбор героев. Например, почему в сценарии отмечается, что Паша еврей? Какое значение национальность Паши имеет для развития сюжета? Кажется, это сделано только для того, чтобы его одноклассники могли пошутить над его нееврейским именем и обозвать его еврейским именем, больше никакого практического смысла я в этом не увидел. В целом автор перегибал палку в своих описаниях школьной жизни учеников.

Но с технической точки зрения(структура, ясность, четкость, последовательность изложения, отсутствие "воды" и т.п.) сценарий написан на отлично.

Заезженная тема про богатеньких детей. Про школу огромное количество сериалов.Каким идиотам это нравится? Наша страна в упадке. Одинаковые сериалы,фильмы на одни и те же заезженные темы,слизанные иностранные форматы,застой,никакого развития культуры.Ничего своего,ничего нового

Сценарий, по моему, не получился. откуда автор взял, что дети богатеньких так ведут себя. Речь идет о спец. школе. Уважаемый, там, обычно, очень сильный коллектив преподавателей. Общем, автор повторяет ошибки ранее напечатанный произведений. Пожалуйста, побывайте в обществе, о котором хотите писать. отдельные эпизоды претендуют на философские рассуждения, только очень затасканные. И самое главное, сюжет плохо выстроен. Учитель заходит в класс один, а схватив пистолет,становится другим. Необходимо было бы, в тумане показать, что она перенесла. Да и вообще = то, характеры героев "слабо отточены."

Да, не особо как-то затянуло.Сам сценарий не вышел и не продумано много.

“Последний звонок” Вячеслава Киреева.
Первое, что бросается в глаза, это готовность материала для постановки в театре. Камерность сюжета, ограниченность в пространсте и количестве персонажей недвусмысленно заявляют о том, что данное произведение – пьеса для театра.
Сценарий может быть реализован в кино, и вероятно, при должном подходе и уникальном стечении обстоятельств(успешный кастинг и выбор талантливых режиссера с оператором) может успешно сработать в сегменте “игрового, но тяготеющего к арт-хаусному кино”, однако, общая гиперреалистичная картина происходящего, с мощным трагическим финалом: всё эти факторы скорее помешают коммерческому успеху картины в прокате, учитывая тот факт, что современный, зритель, натренированный отечественными низкопробными, с нулевой моралью, проектами, стремится жить с “закрытыми глазами”.
Отличный замысел реализован в прекрасно подходящей для этого форме. Автор прекрасно понимает что такое целесообразность, поэтому все факты произнесения героями нецензурных слов, ругательств, всё насилие – не выглядят надуманными, они на своем месте и по своей, совершенно обоснованной причине.
Все герои грамотно продуманы с точки зрения необходимости их присутствия в месте действия, и, каждый ведет крепкую индивидуальную линию, не теряя черт и характеристик по мере развития сюжета.
Особенно обращает на себя внимание фигура телерепортера, который, будучи примерно наказан за ложь, тем не менее не в состоянии изменить своей сущности.
Хорошо обыгран крючок, насчет продолжения на 45 минут, которых не состоялось.
Диалоги прописаны качественно, чётко взвешенны, что позволяет читать их очень бегло, не теряя при этом из поля зрения отдельных важных слов, и их смысла. Структура истории, это видно невооруженным взглядом, также очень качественно проработана: сценарий читается на одном дыхании.
Болезнь одной из героинь – рабочий инструмент структуры, практически Deus Ex Mashina, однако полностью соответствует поведению героини, общему контексту событий, поэтому рассматривается мной, как умелое использование инструментария драматурга.
Хочется лишь обратить внимание автора на то, что спусковой крючок пистолета и спусковая рамка – это не одно и то же.
Это классная работа. Желаю автору успехов в её продвижении, безусловной веры в себя и свой материал, и удачного стечения обстоятельств. И скромный совет – Ваш материал очень хорош для театра, не пренебрегайте этим.

Сценарий захватывает, но... сколько грязи в школе! Откуда у автора о ней такое представление?... Интересно, с натуры писали или воображение богатое? Вряд ли учитель, даже самый отчаявшийся пойдет на такое.

Прочитала. Скажу честно - не поверила. Никому. Школа явно не элитная. Тема урока вызывает сомнение. И не оправдана в данном сценарии. Герои на выпускников не тянут. И никого из них не жалко.
Много мата. Слишком много грязи. Совсем нет ничего светлого.
Посыл сценария неясен.
Из плюсов. Легко для съемок, мало локаций. Немного персонажей. Довольно бюджетный фильм получится, можно снять самостоятельно. При определенной доработке может стать вполне привлекательным сценарием.

Можно долго придираться к мелким недочётам этого сценария, но есть у него одно редкостное качество, какого нет почти ни у кого – такой живой нерв… такой драйв… Читала с большим удовольствием.

Всё-таки пройдусь вкратце по главным больным местам:

1. Мотивация учительницы. На неё тут уже многие жаловались. Лично я, когда дочитала до мамы и дочки, сбитых машиной, испытала чувство мощнейшего облома. И вот почему.
До этого момента у зрителя (думаю, почти у каждого!) происходит мощнейшая идентификация с учительницей. Нет человека, над которым хоть раз в жизни не издевались бы тупые ублюдки с чувством полной безнаказанности. Эпизод с туалетным роликом - мощная, я бы даже сказала, архетипическая ситуация, которая прямо-таки затягивает зрителя в сюжет! И, когда учительница хватается за пистолет, мы всецело на её стороне! Зритель верит: вот сейчас эта тётка отомстит за всех униженных и оскорблённых со мной во главе!
И вдруг оказывается, что дело всего-навсего в её узколичных мотивах, а детские травмы зрителя тут вообще не при чём… Сразу становится обидно и скучно.

Если уж необходимо оставить учительницу сиротой, то можно, ничего не меняя, привязать одно к другому – например, как-нибудь так: «машина уехала, а такие же вот твари-подростки, как вы, вместо того, чтобы оказать помощь, ржали и снимали всё на мобильник…» И сюжетная линия сохраняется, и зритель доволен…

2. Пресловутый рак. Согласна с предыдущими ораторами – тут ситуация настолько доводится до абсурда, что вызывает не ужас, а смех. Ну перебор уже.
С другой стороны, за саму идею смертельной болезни Яны хочется вступиться. Потому что… см. следующий пункт:

3.Тут кто-то из предыдущих критиков упрекал сценарий в отсутствии там антагониста и – главное – перипетий. Не соглашусь ни с тем, ни с другим. Антагонист, несомненно, имеется, и это ни в коем случае не Тагир или кто-то из учеников (это было бы странно), а Великая и Ужасная Коррупция, прекрасно представленная в лице горе-журналиста. С этим всё в порядке, как и с «движением к счастью».
Перипетий хватает - к счастью персонажи двигаются постоянно. Тут и сцена, когда ученики переходят на сторону учительницы, и когда продвигается расследование… Ну и конечно же… пресловутый рак.
Видно невооружённым глазом, что этот рак нужен вовсе не для накрутки жести. Девочка, которую раздели перед одноклассниками, а у неё как раз оказались (как мы сначала думаем) месячные – само по себе настолько травматичная ситуация, что хуже всё равно не придумаешь. Нет, рак тут - как раз наоборот, для снятия напряжения, и, в общем-то, становится самым счастливым моментом в сценарии.
Тут такое парадоксальное – смертельная болезнь как бы выводит Яну (а за ней и настрадавшегося зрителя) из-под гнёта невыносимой ситуации; это не совсем обычное, но всё-таки освобождение. Именно тут мы вместе с учениками начинаем биться в катарсисе.

В общем, в этом раке плохо только его явное несоответствие медицинским нормам, но если его заменить на абстрактно-смертельную болезнь с выдуманным названием, то всё срастётся…

4. Заступлюсь и за танцующего Тагира. Мне этот момент показался как раз очень сильным, я восприняла так, что психика чеченского мальчика не выдержала невыносимой ситуации и (временно?) надломилась…

5.А вот по Паше-еврею согласна с предыдущими ораторами. Как-то уныло представлен им целый народ. К изгойству и жертвенности не мешало бы добавить и позитивных еврейских качеств, например, мозгов. А тут даже «звёздочку», чтобы выколоть глаза учительнице, изобретает русский Иван… Ну и там, где Паша бъёт ногами поверженного врага, возникает неприятное чувство. Какой же это, к шутам, еврей?!..

Круто.. Мне очень понравилось. Живо что - ли.
Есть конечно минусы, но плюсов - намного больше.
Творческих успехов!

В целом сценарий мне понравился.
На мой взгляд, у него есть следующие преимущества:
1. Динамика. Сюжет развивается быстро, что держит читателя в напряжении и не даёт ему заскучать.
2. Неожиданный переход. Удивляет и будоражит момент, когда Яна завладевает пистолетом, занимая место главного. Это заставляет ждать дальнейшего развития событий.
3. Четкие и понятные описание и диалоги. Сценарий читается легко, что позволяет выстраивать в голове картинки художественного фильма. По большей части диалоги живые и естественные.
4. Трагичность. Прекрасно показано как с учителем расправляется спецназ, открыв огонь на поражение. Автор даёт понять, что изначально у учителя шансов немного - её убьют при первой же возможности. Тем не менее, для читателя остаётся загадкой, как всё закончится.

С другой стороны, не совсем понятны следующие моменты:
1. Мотивировка. Недостаточно четко обозначены мотивы учеников, которые очень быстро встают на сторону учителя. При всей нелюбви к Тагиру, почему Ваня и Паша его избивают? И Света, и Яна пытаются себя убить, хотя такие поводы, как "мне все равно сколько жить" и "мой отец трус" не кажутся убедительными - где у них инстинкт самосохранения?
2. Возникает вопрос: сколько учеников в классе? Если больше, чем участвующих в сценарии лиц, то тогда почему они никак не показаны. Неправдоподобно, что в классе только пять-шесть учеников.
3. Никто не попытался сбежать, когда пистолет был на столе или когда учитель обнимала Яну; в силу каких причин у всех учеников такое единодушное сострадание к учителю?
3. Рак, торговля наркотиками в школе, отсутствие квот в больнице - штампы, которые портят впечатление о сценарии.
4. Частое повторение слов "насрать", "сраный". Можно было найти синонимы или показать экспрессию по-другому.

Тем не менее, как было сказано выше, сценарий качественный и хорошо проработанный. Желаю автору успехов!

сценарий вполне захватывающий и резкий, но к сожалению в школе очень много грязи,в которое не очень то и верится

Странное умозаключение "в школе много грязи"... Жизнь, в смысле, материальное её существование, сама по себе всегда и везде ГРЯЗЬ, а задача человека блюсти себя в чистоте, совершенствовать её, стремясь поднять до уровня идеала. Ну или что-то в этом роде.

Что касается реалистичности, типа Пушкина изучают раньше, в элитных школах все по другому, рак последней стадии протекает тяжело... Вы что не видели современные фильмы, это все мелочи, которые обыватель и не заметит. А дети сейчас во всех школах жестокие, но сценарий не о школьном быте, он про справедливость, про то, как тяжело добиться в России правды и приходиться идти на крайние меры. И это все автором расскрыто, что мало было таких случаев в реальности, когда убивали человека и уходили от правосудия.
Рассмешили коменты о том, что почему еврей не умный, а Иван не дурак, а главное потом спрашивают от куда национализм в школе.

это было очень интересно читать и, скорее всего, было бы интересно смотреть. Конечно, сценарий не может быть реализован - на пути ст. 282 УК РФ. Трудно верить - возможно, это от большой временной удаленности от школы, - что ученики могут уже делать такие серьезные выводы от жизни, что в них уже есть взрослый стервизм, взрослая ожесточенность, мотивированность поступков. Кроме того, я, как этот учитель, не держал Стечкина в руках. И мне бы понадобилось время, чтобы разобраться в переключателях на оружии, а женщине-учителю это удалось быстро. Какое-то невероятное самообладание у учителя: держать под дулом заложников и и читать "Евгени...". Понято: это художественный прием, когда цитаты из Пушкина соответствуют событиям, но это неестественно для реальности. То, что школа - генератор и концентратор социального негатива, давно известно, но трудно поверить, что детки сопереживать.

Сценарий довольно захватывающий,было бы интересно посмотреть экранизацию,но реализовать это невозможно. к сожалению,а может нет.Дело в том,что,по моему мнению,будет гораздо больше "лиц" возмущенных и недовольных этим фильмом.
Непонятны,если честно,честно некоторые моменты.Поведение учительницы,мягко говоря,абсолютно неадекватное,что говорит о её неуравновешенности.Неужели в элитных школах не проводятся проф-осмотры?
Много моментов не приближенных к реальности,от этого интерес у публики пропадает напрочь.А в целом,задумка неплохая,но требует колоссальных изменений и доработок

Автор вводит в историю многократное цитирование персонажами школьной классики, но помимо субъективной смысловой иллюстрации отдельных сцен, эти цитирования больше ничего не несут. Прочтения классики не случайно, но автор не объяснил, зачем он ввёл именно классическую русскую литературу. Иными словами, если бы всё происходило на уроке физики или геометрии, учительница с пистолетом в одной руке и с книгой в другой, объясняли устройство домных печей (мол, вы там все сгорите) или аксиому, что параллельные не пересекаются (мол, мне на вас параллельно) соответственно. Если серьёзно, то русская классическая литература - это уникальное мировое явление. И если автор апеллирует к Пушкину или Тургеневу, то нужно доказать смысловую необходимость. Упоминание о побеге Тургенева с горящего корабля поданы в контексте «сумасшествия» учительницы и не убедительны. Сразу к слову замечу, что в этой сцене появляются вопросы: сам автор сценария какую ставит задачу ученику, когда тот говорит, что учительница сумасшедшая, то есть, какое у него действие? – он правда так думает или просто оскорбляет её? И какое действие у учительницы? – она хочет перевоспитать ученика, наказать его или т. п. Эта сцена внешне яркая, но с точки зрения мотивации и логики очень слабая. У учительницы есть главная задача, к которой она стремится, и бурная реакция по пустякам – а это именно пустяки, кто там, что сказал про Тургенева по сравнению с тем, что её дочь погибла, а мать при смерти – такая бурная реакция не убедительны. Возвращаясь к классикам, добавлю, что если автор цитирует много текста, то в этом должен быть какой-то сверх значительный смысл – ни в конкретных цитатах – а в целом. Поскольку автор сам выбрал урок литературы, приведу для оценки этого сценария пример именно из литературы. Александр Курин написал «Впотьмах», когда ему было 22 года. Максим Горький почти в том же возрасте написал «Челкаш». Первый был благополучным мальчиков, выращенным в цветнике, второй босяком. «Челках» – абсолютный драматургический шедевр – Горький запечатлел реальные, увиденные им самим образы, и имея к тому моменту попытку самоубийства, выразил в своём раннем рассказе конкретную, очень сформированную идею. «Впотьмах» - это «проба пера» в ключе подражания другим авторам. Я понимаю, какая огромная работа была проделана автором данного сценария, но с точки зрения мотивации и логики, мне он напоминает «Впотьмах» Куприна. То есть, есть некая концепция, придуман сюжет, персонажи, но каждый персонаж – это не самостоятельная, глубоко проработанная фигура со своими многочисленными задачами, а просто инструмент, который автор использует для повествования, и вот здесь главное слабое место автора. Читая сценарий, я не почувствовал, что сам автор отчётливо понимает свою главную идею, что он выражает, как, скажем, выражали тот же Тургенев и Горький. А переходя от общего к частному из-за рыхлости идеи и всё остальное сыпется. Сценарий в целом занимательный, динамичный. Но только при условии, что у зрителя отключен внутренний редактор. Если же задаваться, вопросами по ходу фильма, то с самого начала всё сыпется. Действия героев не логичны или заданная автором мотивация не находит верного истечения в поступках героев. Что я имею в виду? Приведу незначительный и значительные примеры (в данном сценарии их очень много, по этому ограничусь несколькими).
01. Ваня
01.01 Ваня из неблагополучной семьи, торгует наркотиками, но знает такие нюансы, что Пушкин НЕ РОДИЛСЯ в Болдино, а именно ЖИЛ ТАМ ИНОГДА. Это допустимо. Но с натяжкой. Такая характеристика больше подходит впечатлительному мальчику, который делает татуировку взлетающей бабочки – Паше.
01.02. Только что поконфликтовав с учениками, Ваня объясняет им нюансы про Пушкина. А позднее выясняется, что он их ненавидит. В этой логике понятно, почему он защищает Пашу – не просто потому, что хороший человек, а именно потому, что защищая Пашу от тагировых прихвостней, косвенно вступает в конфликт с самим ненавистным Тагиром. А помогать, объяснять им про Пушкина – это не логично.
01.02. В финале раскрытия образа Вани, объяснения автора, почему тот учится именно в элитной школе крайне рыхлые и не убедительные... пьющий отец, сестренка, свойский коррумпированный директор – какая-то куча мола. Конкретика образа, характера смазано. В его обстоятельствах было бы понятно, что он учится исключительно потому что, здесь можно лучше и больше заработать на богатеньких учениках. Это в его образе самое главное. От этого идёт вся остальная мотивация, то есть, отношение в одноклассникам, учителям, и ради чего он подсаживает на наркоту людей (предположим, ради сестры.
В целом автор придумал или заимствовал этот персонаж, но в характере нет сверх задачи, чему подчинены все его действия.
02. Есть элементарные нарушения логики. Кадикс испуганно прячет телефон, когда входит учительница, но потом хамит ей и говорит про видео. Логика нарушена. Нет характера, задачи этого характера, нет и логики.
03. Учительница. Про нее просто масса косяков. Но приведу главный. Её мать в больнице. Мать еще жива. Учительница всё продала, чтоб помочь, в конце автор хоть и поясняет, что надежда на излечение мала, но мать жива. И ЕСЛИ УЧИТЕЛЬНИЦА ВСЁ ПРОДАЛА, ТО ОНА ЕЩЕ НАДЕЕТСЯ. То есть, еще рано падать окончательно падать духом. Не логично. Если есть героиня надеялась и надежда остается, то не логично захватывать заложников и лишать матери поддержки. Даже если случайно попадается пистолет. Тем более, она только что нормально вела урок, читала, говорила про 8 лет и 4 часа (то есть, отдавала отчёт в том, что он говорит). А главное. Что для неё в её ситуации важнее: чтоб мать осталась жива или наказать убийцу? В данной истории все не логично. Автору необходимо самому определиться с образом и задачей учительницы. Вот если бы, прямо в момент урока или перед уроком выяснилось, что врачи, забрав деньги в виде взятки, кинули учительницу и мать осталась без помощи и учительница без единой возможности помочь ей, вот тогда можно поверить в ее отчаянный поступок. Помимо того, что какое-то действие с учительницей уже произошло за кадром пару недель назад и попавшегося на глаза пистолета, необходимо еще одно значительное подталкивающее действие. Действие, не в плоскости учительница-ученики, а в плоскости учительница-мать. Это главная огромная ошибка. От этого сыпется всё остальное.
04. Действия за кадром. Что там вообще происходит? Там полный разброд. Атору нужно, чтоб телефон позвонил – телефон звонил. А какие задачи у журналистов, отца Светы, полиции – там полная каша в плане мотивации. Обнаружив обман журналиста, учительница волнуется о том, что её хотели убить и продолжает общаться с этим журналистом. Не должно быть здесь этого. Если она продолжает общаться с журналистом, то она должна еще как-то полагаться на него. Необходимо убрать её испуг, что её хотели убить. Здесь это просто не нужно. И разочарование в журналисте должно исходить не от неё самой – ведь у неё по прежнему есть задача достать убийцу дочери – а от того же Паши, который и может ей все объяснить про журналистов. Она выслушивает, соглашается, ведь журналист действительно её обманул, но что, если надежда остаётся?
05. Света и Отец. Когда Отец появляется на экране, он сначала долго-долго признаётся в неумышленном убийстве, потом говорит, что готов сдаться в обмен на дочь. Не логично! Потому что опасно! А что, если рехнувшаяся училка сразу застрелит дочь?! Тот всё должно быть по-другому, более осторожно и тонко. К примеру, он сам может позвонить учительнице на мобильный и этот же разговор могут транслировать. И отец разговаривает непосредственно с учительницей, то есть, он в контакте с ней, он контролирует ситуацию, чтоб учительница не вспылила. Попытка светы застрелиться – ну это совсем ерунда! Точнее, не сама попытка, а мотивация в объявленных автором обстоятельствах. Только что отец сказал, что готов искупить свои грехи и обменять свою жизнь, но Света кричит про его безнаказанность. Ну как, безнаказанность, если он готов прийти и отдать жизнь за дочь? Он трус, он негодяй, Света потрясена, шокирована, но, возможно, он испугался и уехал именно из-за дочери. Он уехал с места аварии, потому что не хотел, чтоб Света осталась одна. Это его самого мучит, но он делает это из-за дочери. И тут дочь сама становится потенциальной жертвой! То есть, в результате того, что он преступил закон, пострадала сама дочь. И вообще может выяснится, что это не отец был за рулём, а эта самая Света. Света, понимая что училка её убьёт первой, все это время логично молчит. Но когда отец берёт вину на себя, то она понимает, что она, к тому моменту уже поняв всю тяжесть случившегося, окончательно принимает решение и готова покончить с собой. В общем как-то так. Это надо продумать по серьёзней в плане мотивации. То, что есть сейчас – не достоверно и не убедительно.

Мне кажется, можно было бы дать лимит времени побольше. За 35 минут ничего невозможно сделать. Фактически, весь фильм как бы должен уложиться в 40 минут, но это полный метр (наверняка страниц 100) - как минимум в 2 раза больше.
В остальных местах маловато правдоподобия, особенно текущая кровь из-за последней стадии рака. Рак - это опухоль, кровь тут не при чем. И какой секс при последней стадии?
Без мата можно было обойтись. Легко заменяется на слова, достаточно ёмкие, которые можно включить в фильм.

хорошая работа

Жестокий сценарий. Произведение было прочитано с интересом, но оставило двойственное чувство. В связи с тем, что во все (придуманное) происходящее верить не хочется, начинаешь
сомневаться в адекватности участников этой психологической мясорубки. У всех персонажей есть огромные претензии друг к другу. Автомат переходит из рук в руки участников, как микрофон, дающий возможность эти претензии высказать. На самом деле такое чувство, что никто из детей уже и не хочет спасти свою жизнь. В это верится, кстати, с трудом. Все хотят высказаться перед смертью. Конечно, можно предположить, что из шести подростков один хочет «отправиться на Луну». Например, больная Яне. Ну, чтобы всем было так пофиг? Представляет ли сценарист черный глазок автомата, который в любую секунду (пусть даже по неосторожности) может выстрелить? Герои (по хорошему) не знают, что учительница не станет по ним стрелять. Это знает только автор). В минуту смертельной опасности, даже заклятые враги объединяются, чтобы спастись. А здесь все герои стараются еще больше обострить конфликт перед обезумевшей от горя учительницей. Т.е. выход из ситуации они принципиально не ищут. В жизни, конечно, всякое может быть. Поэтому ИМХО.
Все персонажи действуют исключительно прямолинейно. Это оправдано тем, что автор сценария ставил задачу показать исповедь этих персонажей стремящихся обличать и рассказывать: как они ненавидят то или иное в жизни. Опустошает, потому что не видишь выхода. В какой-то момент перестаешь сопереживать. Ибо нафиг оно нужно. Уже озвучивал этот эффект.
Теперь о положительной стороне. Сценарий очень грамотно выстроен в плане законов драматургии. Это, как-раз, и позволило дочитать до конца. Проблемы, которые поднял сценарист, актуальны для всех нас. Если бы автор использовал боле тонкие приемы, было бы удобоваримее. Это же будет фильм, а не программа криминальных новостей.
PS
Желаю успехов. Старался, чтобы критика была конструктивной.

Перечитал свой пост и решил добавить соли. Речь о сопереживании героям.
Трудно сопереживать персонажам, чье поведение абсурдно, не логично.
Забыл об этом упомянуть. Вспомнил, прочитав пост Скайларка Дмитрия.

Очень интересная задумка !Неожиданно очень хотелось бы увидеть на большом экране

Да, сюжет конечно интересный, но есть скучноватые моменты, а некоторые фразы, например, мат, лучше исключить вообще. Просто многие зрители начиная смотреть фильм, ждут уже в начале что - то интересное, что может зацепить и заставит смотреть фильм до конца. А начало в общем совсем ни то, ни се. Ну начиная с середины я бы такой фильм продолжила смотреть.

Говорить о конструкции построения сценария. Соблюдении правил. Наверно не стоит здесь все отлично.
Сама история, типичная чернуха, призванная играть на низменных инстинктах зрителя. Шокировать, вызывая жгучую неприязнь к некоторым героям и ситуациям и как таковым. А затем по мановению волшебной палочки автора преподносить все в ином свете в виде перевертышей. Что так же должно цеплять зрителя и стремительно уносить его дальше по сюжету не давая возможности опомниться. Развитие крайне стремительно, хотя местами не однородно. Большое количество событий в единицу времени. Еще бы немного и был бы перебор. Но все выдержанно, все на пределе, но не за пределами.
Герои и перипетия, а также генеральная линия, шаблонны и как я указал выше ярко выражено агрессивны. Вопиющая несправедливость и трагедия ГГ. Типичная зазнавшаяся красотка Яна, стандартный дерзкий хулиган естественно, кавказской национальности, и папа у него конечно же генерал(воин). Типичный задрот и «парень сам по себе». Молодежная команда, а ля «Факультет». Но если рассматривать это как некий комикс, то все отлично.
ГГ женщина 40 лет, как минимум не один десяток лет воспитывает школьников. Ей явно не хватает профессионализма. Много истерит и воспринимает учеников равными себе. Хотя бы в сцене с Яной. Когда та «яростно» сравнивает себя с учительницей. Здесь явно видна истерика девушки. Но автору необходим был гротеский переход из «хорошо в плохо» и он сделал это через наказание Яны у окна. Так же не совсем верится, в столь легкое обращение с пистолетом особенно в начале истории. И на мой взгляд если бы зритель в самом начале знал, в каком состоянии пребывает ГГ было бы драматичнее (наблюдать как подростки играют с огнем сами того не понимая) и естественнее (выглядела реакция учительницы).
Диалоги в принципе хороши. Правда, вспоминая себя и своих одноклассников в столь юном возрасте, так цинично и довольно логично рассуждать о жизни, наверно не возможно. Хотя какая она, современная школа, на самом деле - понятия не имею. Это один из самых сложных на мой взгляд моментов любой истории, качественные, яркие и реалистичные диалоги. В общем в данной истории все ровно.
Что касается постановки. То как таковая, эта история имеет право оказаться на экране. При удачном воплощении на экране естественно. И пощекотать нервы не особо искушенному зрителю.

Здравствуйте.

Андрей Мельниченко, по поводу "...конструкции построения сценария, Соблюдении правил..." Вы очень не правы.
"Последний звонок" - это тот самый яркий и наглядный пример, как не надо "строить" киносценарий.

Подробнее: в комментарии № 57.

Удачи.

Нельзя растягивать 45 часовую жизненную ситуацию в полный метраж, если только нет других левых сцен, а здесь сцены только в классе.
Слишком жизненные диалоги, незнаю плохо это или нет для остальных... Но мне кажется что в кино должны быть диалоги более идеальные и астроумные.
Оформление правильное.

Читал начало с интересом. да не спорю красиво написано, но тут начал замечать все больше и больше так сказать недопониманий. Откуда женщина сорока лет знает какое оружие в ее руках? Название производителя(Стечкин) и какой боезапас у этого оружия? Какой класс это 10ый или 11ый тоже не понятно, Откуда у Вани взялось две пилочки для ногтей, для импровизированного оружия, а так же пластырь. Ну да сейчас все дети носят с собой пластырь))) Я так понимаю ,когда Тагир захотел выйти и ему не дали этого сделать, он не уполз в конец кабинета, как тогда Екатерина Дмитриевна могла подойти к нему, оставив остальных ребят сзади себя? Еще один интересный факт, Екатерина Дмитриевна спрашивает своих заложников о том, что ей делать. И, перепуганные ребята, вместо того чтобы просить их отпустить и это было бы правильным решением, говорят ей включить телевизор. Как в тот момент, когда среди ребят образовался явный лидер- Ваня, после оглушения преподавателя стулом, пистолет оказался в руках Яны, а не в мужских руках? Это , извиняюсь за мой французский, полная нелепица!!! ну и последнее. В момент, можно сказать освобождения себя, уложив стулом своего похитителя, нормальные люди бы пустились на утек!!! А так, по сути, уже давно спецназ, снайперы с противоположных окон, выбрав момент ее обезвредили бы)))) И при том в элитных школах,я думаю, может ошибаюсь, везде стоят камеры видеонаблюдения.

Дальше читать стало не интересно

Сценарий читала с интересом. Но для снятия фильма по данному сценарию необходимы доработки, чтобы сюжет стал более реальным, более интересным. Так, например можно придумать некоторые моменты воспоминания из жизни главной героини, которые разъяснят зрителю, откуда у учительницы знания об оружии, почему вдруг она решилась на такой шаг. Стоит придумать сцены в другом месте (например как суетятся родители, правоохранительные органы ). Показ некоторых событий из жизни героев даст более точные пояснения и внесет разнообразие, воспламенит зрительский интерес, а читая сценарий, все передается только из диалогов и действий в одном месте. Понравилось, что в сценарии использованы стихи, которые тоже придают некий смысл, но я эти моменты здесь не берусь оценивать, так как нужно учитывать даже мелкие детали, знать есть ли хронология последовательности в чтении учительницы. Психологический портрет учительницы неправдоподобен, - она стыдливо избегает некоторых слов, но при этом может сказать более гадкие, пошлые выражения.

прочитал с интересом.После прочтения закралась мысль,что уже далеко не один фильм снят про захват заложников с целью добиться справедливости.И у всех однотипная концовка- захватчик гибнет,но злодей получает свое.На уровне аур тут так же.Но ,несмотря на ,вобщем-то ,предсказуемость- из этого сценария можно было бы захватывающую драму снять. Чистые эмоции.Много ненависти,зависти и отчаяния.Есть ощущение безысходности.Автору можно переделать сценарий в пьесу-самое то будет-локация одна,эмоции от актеров живьем,вместо тв - проектор ,чтобы зрителям видно было.учитывая возраст актеров- предложите молодежным театрам.

Комментарий к второму сценарию. Завидую, и поздравляю автора Вячеслава. Готовый сценарист, но вряд-ли в России найдётся свободная кинокомпания для фильма. Засудят в Басманном суде за Экстремизм. Это ведь намёк на Дубровку.
Учительница (по воспитанию) в мыслях не допускала шантаж и мстить подонкам. fdtkarkaz@gmail.comВсе пять "заложников" - детей типичные современные школьники. Автор гармонично создал эпизод спонтанного акта захвата заложников. Носить в себе столько времени боль убийства единственной дочери шести лет - можно с ума сойти.
Вам будет смешно. У меня единственное замечание по сценарию: фраза о РЖАВОЙ Эйфеливой башне - советская пропаганда с бородой в 50 лет. Если нужна моя оценка, отдаю 5 из 5.

Комментарий к первому сценарию. На мой взгляд работа читабельна, хотелось дочитать до конца. Есть изюминка работы в виде Стокгольмского синдрома. Но есть и то, что в работе не понравилось. Например- время. Такое ощущение, что его либо специально автор тормозит, либо всё происходит в замедленной съёмке.Как все эти события могли уместится в 45 минутах, да и уроки как помнится с детства были по 40 минут, ну это уже так чуть отклоняясь от темы. Второй момент -спец. службы. Они бы точно окончания урока не ждали, зная, что выдвинуты такие условия. Да и террорист то, совсем даже начинающий. Ну если даже взять самые хорошие расклады, когда не хотелось убивать учительницу. Через 10 минут по тв можно показать любого, даже того же ряженного полковника Бардашёва, с признанием в ДТП. Не так и обязательно искать настоящего преступника. И последнее очень напрягает в работе маты и грубые слова. Я понимаю что школьники употребляют в своём лексиконе маты, но не разговаривают же на нём. Такое ощущение что не элитная школа, а школа строгого режима.

При прочтении возникло чувство искусственности сюжета. Он слишком холодно и расчётливо выстроен. Это выразилось в переборе ругани и сверхтрудных жизненных ситуаций - буквально все больны или уже умерли. Остальные готовятся. Хотя сам по себе ход интересен. Без переборов сюжет бы стал острее. За невротическими реакциями героев пропадает напрочь социальный посыл - неравенство учеников друг перед другом и учительницы перед законом в поисках правды. Он подменён дрязгами. А это снижает планку. Не работает на сюжет начало - перемена с обижаемым еврейским мальчиком. Но ещё раз повторюсь, это замечания по поводу хорошего сценарного хода, достойного более глубокого осмысления. Удачи автору!

По содержанию - о социальном неравенстве и коррупции. Про это и так все знают. По форме - смесь душещипательных и чернушных элементов.
Отчётливо слышны перепевы со школой Германики. Откровенный эпатаж.

Хороший фильм для взрослой аудитории.Достаточно трудно его критиковать,так как ошибок я не нашёл.

Опять чернуха. Характеры героев не раскрыты. Без эмоциональное действие. Кино это искусство, а не стенограмма событий.

Мне понравилось, как был написан сценарий. Он был ясно и понятно изложен. Идея тоже хорошая, но к сожалению, эта идея не отличается особой оригинальностью. Про захват заложников учителем во время урока, уже было снято много фильмов. Поэтому, я не думаю, что по этому сценарию стоит снимать очередной фильм. И я бы могла назвать это сценарий "крепкий". В том смысле, что много описаний главных героев. Все же это сценарий, а не книга. И если снимать фильм, то стоит придерживаться не русского стиля написания, а американского.

Автор собрал в одной комнате шесть человек и рассказал нам шесть страшных историй. О страхе, ненависти, боли, безразличии и беспомощности. Сразу возникают вопросы - в сюжете умышленно показана элитная школа, или подобные действия могли развернуться и в обычном учебном заведении? Чем руководствовался драматург – классовой ненавистью или состраданием к избалованному поколению? Целью написания таких сценариев может быть терапия проблем современного общества, которых в произведении собрано немало. Но к сожалению автор не предложил ничего для эмоциональной разрядки. Какую ни будь каплю добра и сострадания. Ведь даже в самой темной истории людям нужна надежда, а иначе это очень тяжелый вид искусства. К примеру, Ваня может завязать с наркотиками, и помочь другим Ваням по ту сторону экрана сделать тоже самое, а у Тагира вдруг проснутся чувства к Яне, ведь любовь свойственна людям всех национальностей, и так далее. Этот фильм должен быть снят, но только с одной целью – для отправки его в далекий космос, как послание, что бы чужеземцы сторонились этой адской планеты.

Сюжет неплохой тут зависит кто будет режисер и кто будет играть роли, даже хороший фильм можно испортить игрой октёров.

Сюжет понравился. События развиваются очень динамично. Интересно было бы увидеть отснятый фильм по этому сценарию.

У меня сложилось такое впечатление, что сценарий начинается с середины. Где предыстория? Мне хотелось бы увидеть мир до того как учительница взяла в руки Стечкин. Как то уж слишком стремительно начали развиваться события. 2 из 5 балов.

мне понравилась идея, манера изложения происходящего, но упущено самое главное - мотивация героев, ее практически не было, а в фильмах такого рода - мотивация самое важное .

Можно долго говорить о органически выдержанном сюжете, о яркости образов, о таланте автора, но мне хотелось бы сказать не об этом. Потому, что в данном случае это не главное. Не сомневаюсь, что такому рода сценариям будут очень рады в Прибалтике, в Грузии, в современной Украине, в Польше – везде, где преобладают русофобские настроения, и где нынешние политики будут смаковать их, как примеры развращенности и безнравственности россиян. Когда о том же самом говорят по центральному телевидению и приводят реальные истории – то можно только восторгаться мужеством журналистов и радоваться, когда справедливость в итоге торжествует. Но, вот, игровое кино по данному сюжету, по моему глубокому убеждению снимать не стоит, потому, что оно изначально не претендует на достоверность, хотя и способно, точно также влиять на настроения в обществе. Коллеги! в свете сказанного, мне бы искренне хотелось, чтобы таких сценариев было поменьше, какими бы правдивыми они не казались.

Хорошо закручено кино.Зримо и убедительно. Просто блестящие переходы в проблематике.Любопытен фон урока -начало "Онегина"- с воспоминаниями ветерана-дяди... Адресат точно спрогнозирован. Цель прозрачна,даже сакцентирована - воспитание страны скинхедов.
Любопытное решение межнационального вопроса. Заметили? Тагич ничего не рассказывает о папе.И мотивации его поведения, как колонизатора, опущены.А напрасно.
"Злой чечен" всегда был донорским банком России.Вечный нерадивый должник стремится избавиться от кредитора силовым путем, да только выходит каждый раз, что рубит сук, на котором сидит.Для публичного понимания борьбы в заказной схеме - конечно же привязка к наркотическому трафику,

Лаконичное и стремительное развитие сюжета, однако, трагичный финал огорчает. С печальными историями героев, на мой взгляд, перебор, напрашивается, хотя бы, позитивный конец повествования. Выжившая учительница, например, утвердила бы веру зрителя в реальности представленного сценария.
Темы государственной коррупции и непростых взаимоотношений в современной школе (как между, непосредственно, учениками, так и между учениками и преподавателями) вполне правдоподобны. Оригинально переплетены смысловые нагрузки самого сюжета с цитатами из Пушкина. Идея объединившихся за одно заложников и "террористки" отражает глубину российского менталитета.
По-моему, ясно изложена основная тема, это борьба за справедливость в нашем, увы, бессовестном, современном обществе. В этой ёмкой истории отчётливо прослеживается, как западная идеология, возвышающая личность, явно проигрывает восточной, почитающей коллективные достижения.
Успехов и удачи автору :)
P.S.:
- пожалуйста, оставьте учительницу в живых;
- пожалуйста, безвозвратно уберите мат;
- пожалуйста, закончите положительно линию с кружевными трусиками :)

Интересный сюжет, но очень расстроила концовка. Автор показывает, что дети влиятельных людей могут быть человечными и справедливыми. А вот взрослых деньги совсем испортили. Все переговоры - фарс, журналисты - продажные, никакого сострадания к чужому горю. Смерть учительницы в конце - это неправильно. получается, что при отсутствии денег и связей добиться справедливости нереально, хоть умри.

Я думаю, что сценарий достаточно жестокий. В главных ролях подростки. Их жесткость по отношению другу другу шокирует. если выйдет фильм по данному сценарию, то найдутся последователи этих героев. Может вновь всплыть проблема современного поколения детей. А эта проблема достаточно серьезная.

Боже мой!
Читаю я начало, думаю: "Кхм, сценарий призер, хорошие оценки, че тогда так эпитетами описание перегружено?"
Дальше заметила, что взгляд на вип школу интересный. Мне в голову такое, пожалуй, даже не приходило.
А вот дальше... Я будто смотрела восхитительное кино, эдакая помесь российской действительности и Тарантино (что-то от Бешеных псов).
Если честно пердильные шутки не мое, но как же в тему была эта небольшая разрядка обстановки.
По сюжету не скучаешь, но и не боишься, что сердце не выдержит перенапряжения.
Эти тайны героев, раскрытие характеров, жертвенность, отчаяние! Я просто восхищена.
Конечно, если вернуться к реальности ,представить подобное в кинопрокате я на решусь, пожалуй. А адаптация уберет все, что режет глаз моралистам.
Но я бы купила подобный сборник рассказов или даже роман.

По итогам: я апплодирую стоя. У меня все.

Сценарий полный бред! Настоящий педагог ни за что бы не взял в заложники детей (пусть и чужих). Богатые их родители или нет, но дети в чужой беде ни в чём не виноваты!..

Я сейчас заходил на кинопоиск и случайно наткнулся на фильм который скоро выходит. Сюжет этого фильма очень похож на сюжет этого сценария. Но автором сценария того фильма не Вячеслав Киреев.

Автор, по видимому, владеет темой: "выписывать" детские характеры сложно, даже если положение облегчает внезапный драматический кризис отношений в группе(классе).
Неубедителен один персонаж - торговец наркотиками Ваня. Слишком циничен он для "русского мальчика из простой семьи", слишком "свой" в чужеродной для него среде "отмороженных" отпрысков элиты. Неубедителен сын "чеченского генерала", знающий такие подробности биографии русского классика, что и не каждый учитель литературы знает...
Неправдоподобна попытка самоубийства ученицы "за вину" папы. на лицо искусственное облагораживание подростка, воспитанного на принципах гедонизма.
Но сюжет сам по себе реалистичен. То сеть, такое вполне могло бы быть. А это главное.
Непонятным кажется предвзятое отношение к нашему спецназу - просто так они не палят. Уж тем более в безоружную женщину. Описанная автором ситуация "тянет" на понижение в звании командира подразделения и увольнение за профнепригодность стрелявшего бойца. Вообще работа спецназа в этом сценарии из времен Ельцина.
Фильм найдет своего зрителя, - был бы режиссер вроде Егора Кончаловского.

Тут киношка выходит на больших экранах. По трейлеру очень похожа на этот сценарий. Не Ваше, Вячеслав? http://www.film.ru/news/zakrytyy-urok

В продолжение поста 187 - действительно очень много аналогий с фильмом "Училка". Уже и ролик вышел.
Сам факт наличия уже отснятого фильма автоматически записывает данную работу в категорию вторичности.
Очень жаль, работа действительно проделана большая, за которую не стыдно.
ПС: не плагиат ли?...

После прочтения вспомнил фильмы «Безумный город» и «Джон Кью». Всё же этот сценарий отличается. Хотелось, чтобы события разворачивались не в одном отдельно взятом классе и по телевизору, а охватили больше пространства – не хватает масштаба. Обычно в таких фильмах главным героем выступает мужчина. Думаю и вам следовало бы сделать то же самое. У бабы духу не хватит взять в заложники весь класс. Сценарий понравился. Диалоги на 4. Сюжет можно было сделать более динамичным. Не понравилось: 1) Исповедь каждого героя. У С. Кинга в нескольких книгах такой приём встречается. Сценарий не роман и поэтому я считаю лучше больше действий, чем диалогов. 2) Рак Яны. После этого сценарий стал походить на телевизионное мыло.

Сценарий хороший,диалоги тоже, я сразу проникся полностью, представляя это в фильме, скажу больше, я бы посмотрел, даже через некоторое время, пересмотрел. Но есть одно но, как то, я считаю нескладно.
Первое,если не пистолет, который случайно оказался, то, ничего и неслучилось . На мой взгляд, нужно было составить начало так. Учительница уже пришла с пистолетом, но долго не решалась, и решилась сразу после ситуации, когда выяснилось, что за ней подсматривали и что вообще не пристойно сняли на вэбку, и собирались выложить в интернет.
Второе. Школа, это таже деревня,где все про всё знают, а тут такой случай, похороны ,такое не утаиш, и по итогу этого, такая ситуация против учительницы, как бы не уместна,но, существует этот малолетний ублюдок,отморозок,любитель женской наготы ,сын директора школы, которому, людские переживания непресуще, вот, надо было его наказать, поставив раздетым перед окном,чтоб было уроком, а не Яну, больную анкологией девчонку, а по сценарию, он просто выломился из класса.
И третье, последние, мне, не понравилась оконцовка. Она больше подходит для злодея, который весь фильм сворачивает всем кровь, и вот, наконец-то его валят, все довольны, и спасены. А тут учительница, прошедшая на это ради того чтоб добиться справедливой,я считаю жёстко, и не справедливо. На этом поставлю точку.

С первых строк сразу возникает вопрос о возрасте учеников, ничего об этом нет и непонятно кого себе представлять. Местность имеет значение, Москва, о чём сказано в конце, – запоздало добавляет раздумий по поводу типичности персонажей.
Если проявления антисемитизма и может добавить какие-то краски, то «Кадикс - крепкий, темноволосый татарин.», который показан в неприглядном свете, может лишь намекнуть о личном отношении автора к отдельным национальностям. Кроме того «Чеченский генерал» - это чересчур не политкоректно, а чеченские подростки если и имеют особенности поведения, то это скорее совсем не то, что написано для Тагира.
В диалогах сложно сочетаются простовато-типичные подростковые тексты и «не мешай мне наслаждаться триумфом».
С появлением учительницы мы узнаём возраст учеников, - после девятого класса, т.е. 10, или 11 класс. Потом, ближе к концу – 11 класс, перед экзаменами. В связи с этим открытием, несколько нелепыми представляются прошедшие события и диалоги для сегодняшней школы, тем более элитной, тем более в Москве.
Держа в руках пистолет, учительница ведёт себя, как бывший опер, сразу понимая всё о предохранителе, о режиме «автоматическая стрельба» и прочее. Далее развитие событий вводит нас в фантасмагорию сюрреалистичных образов современных российских участников школьного образовательного процесса. Такого типа гротескные образы характерны для прошлых американских фильмов о жителях Союза.
Наверное, стремительное само начало и развивающийся сюжет, описываемые герои-школьники со своей учительницей будут «понятны» людям мрачного мироощущения, далёким от действительности, иностранцам-провинциалам, бабушкам - безвылазно сидящим в «криминальных хрониках».
Про случившееся с матерью и дочкой учительницы можно было бы как-то намекнуть в начале фильма, чтоб настроить «зрителя».
Вторая и по-видимому основная часть, где действие происходит в телефонных разговорах с репортёром, видится более реалистичной, лаконичной, интригующей, оригинальной и последовательной. Хотя некоторые диалоги очевидно не к месту. Например, о женской зависти и личной жизни учительницы.
Мы, «зрители» наполнены чувствами переживаний по поводу социальной справедливости и справедливости вообще, кроме того заведены ожиданием динамики развязки. А тут чувства Яны, которые появляются неожиданно и как-бы не к месту, и, наверное, преподносятся как чувства зрелой женщины, филолога, или психолога в своём изложении. Многовато заквасок для одной ожидающейся развязке. Опять фантасмагория, но с отсылом к «Маленькой Вере». Последующая локальная развязка с раком не спасает положения.
Ощущение, что, охватившая автора идея сценария, чересчур скоро воплотилась, наполнившись причудливыми дополнениями в спешке.
Замечательный сценарий. Думается, что его экранизация в России, без серьёзного отсыла к «девяностым» будет не политкорректна и не возможна, айфоны надо заменять. Наверное, фильм может получиться захватывающим и малобюджетным, как следствие – коммерчески успешным.
История с раком и переживаниями больной школьницы слишком серьёзная для основной завязки, если это не сериал. Все персонажи старшеклассники должны «обнажить» свои качества и отношения не так стремительно и простецки, как в начале фильма. Думается, в этом возрасте у школьников всё происходит иначе, многое внутри и давно отвлёкшись от школьного круга на жизнь вокруг. Тут мы должны увидеть «жизнь вокруг», которая формирует наших героев. Персонажи школьников должны быть доработаны.

Самая смелая история, которая встречалась мне на этом сайте. Поражает своей жестокостью и в то же, время, к сожалению, приближённостью к реальной жизни. Своим содержаниемподнимает и прекрасно демонстрирует две страшные проблемы нашей действительности: 1 – безнаказанность олигархии; 2 – жестокость современной «золотой» молодёжи, у которых степень безнравственности прямо пропорциональна размеру кошелька или элитности занимаемого поприща их родителей.

Все герои запоминаются легко и с «первого взгляда». И не потому, что всё действие происходит в стенах одного кабинета. Просто автор превосходно постарался над каждым из героев и добился того, чтобы для читателя внутренний мир каждого персонажа, неважно, плохого или хорошего, был как на ладони. Главная героиня Екатерина – превосходный пример отчаявшейся женщины, взявшей в руки пистолет ради ничтожной возможности добиться справедливости. Глядя на учительницу, на её поведение и реакцию в самом начале истории, закрадываются подозрения, что она не очень похожа на жизнерадостного человека. Но после выстрелов в ученика у меня и вовсе возникли сомнения, всё ли в порядке у человека с головой. Неужели это реакция на унизительный видеоролик? И это тоже, но, как оказалось позже, он стал лишь последней каплей терпения, верхушкой айсберга всего того отчаяния и ненависти к вопиющей безнаказанности. После диалога с корреспондентом всё становится на свои места. Итог – потрясающее раскрытие характера главного героя. Потрясающее, потому что Екатерина сделала наисложнейший выбор, страшный своей необратимостью, ответив на беспредел беспределом.

Что касается детей, оказавшихся один на один с обезумевшей от горя учительницей, то здесь все, как на подбор, имеют свои скелеты в шкафу. Первый, осатанелый от собственной дерзости и злости, второй – торговец наркотой в школе под прикрытием самого директора (!), третья – на первый взгляд надменная и жестокая стерва, оказавшаяся несчастной больной, доживающей последние дни, и, наконец, тихая, милая, неприметная до самого конца девочка, которая является дочерью злодея, отнявшего жизнь ребёнка Екатерины. Одним словом, не школа, а врата ада. И думай после этого, стоит ли в такие заведения отдавать детей.

История хороша тем, что в ней представлены два вида конфликта. Это личностный конфликт, происходящий между учителем и учениками и такой же личностный конфликт, но только уже между одними одноклассниками. Второй вид – внеличностный. Является основным в этой истории и показывает взаимоотношения Екатерины и безжалостной системы.
Вывод: структура сюжета, конфликт, и даже внутренний мир многих героев проработаны и показаны на хорошем уровне.

Единственное, что не очень впечатлило, это диалоги. Ну очень уж они наивны и неестественны в некоторых местах. Однако это не повлияло на положительные эмоции, оставшиеся после прочтения.

Всем привет)
Сценарий очень хороший и главное заманчивый для продюссеров- место действия фактически едино, что само по себе прекрасно. Мы знаем множество фильмов с единым местом действия (Телефонная Будка, Погребенный заживо, Лифт) и т д.
Вобщем все плюсы данного материала видны невооруженным взглядом и сам собой напрашивается вопрос: когда я увижу прекрасный фильм, снятый по этому замечательному сценарию.
Есть вопрос, есть ответ...
Набираем в поисковике фильм "Училка"
И смотрим трейлер фильма, что скоро выйдет на наши голубые экраны, с моей любимой актрисой в главной роли Ириной Купченко.
Как вы догадались история эдентична, т.е. снята по сценарию Последнего звонка.

Данный текст под названием "Последний Звонок" автора ВЯЧЕСЛАВА КИРЕЕВА является (как я понял) победителем конкурса на сайте Сценарист.ру
И внимание...
В конце треллера в графе авторы сценария значатся следующие..
ЕКАТЕРИНА АСМУС И АЛЕКСЕЙ А ПЕТРУХИН,
а вовсе не ВЯЧЕСЛАВ КИРЕЕВ.
Это как?????????????????????

довольно смелый и вто же время жесткий сценарий по которому если будет сниматся фильм то большенство подростков будут к нему склонятся

Тема, конечно, не нова. Идея о том, что люди берутся в заложники и через час (2, 10, 24), если не дадут то, что нужно - с заложниками расправятся. Социальная проблематика - есть. Очень важна. Раскрытие персонажей? Тоже есть. Диалоги приближены к реальным. Автор поработал хорошо. Фильм не требует больших затрат, локейшн практически не меняется. Шансы, что поставят фильм - высокие. Желаю удачи!

Сценарий динамичный думаю будет интересен молодежи от 13,тема конечно не новая и сюжет простенький но автор вытягивает,это фильм одного окна как я их называю, как лифт или нервы на пределе,а если вот такой сюжет, прийдя в школу учительница кажется неадекватной и дети решившие побезобразничать видя это задумываются стоит ли это делать, но судьба злодейка подставляет детишек с помощью разборок и недомолвок между самими детишками. уже на триллер тянет.

Сценарий хороший. И по исполнению, и как пример того, что правдоподобие лучше правды. Многие в комментариях указывали и намекали на недочёты - предвзятое отношение к национальностям некоторых героев; навыки обращения с оружием у всех героев; обычные нормальные диалоги школьников вначале, переходящие в заумные непосильные многим выпускникам ВУЗов умозаключения. Да, недочёты есть, но все они подчинены главной цели, которая хорошо проработана - обличение морального облика современной молодёжи и связанные с этим актуальные проблемы общества. В принципе, от перемены мест слагаемых сумма не изменилась бы - можно смело поменять, скажем, Пашу и Тагира местами - национальный признак на развитие характеров героев не оказал никакой роли. Идея интересна, не "замыленна". На лицо и достаточно высокие оценки жури и читателей. В целом, мне понравилось.

привет народ , огромное благодарность саиту , и автору. мне понравился момент перехода из страха ненависти и вражды,злобы в понимание и объединения вспоминается пословица не помню где слышал и как правильно написать, но примерно так - если долго изучать врага то начинаешь уважать и понимать его.

Довольно хорошая история. Такие фильмы обычно сразу затягивают, хочется смотреть дальше. Сцены написаны хорошо, ярко. Читая их, сразу понимаешь какие там чувства и эмоции преобладают на данный момент.

Прекрасный сценарий. прочла, как фильм посмотрела. не смотря на глобальную предсказуемость развития и довольно измученную тему - просто читаешь и не можешь оторваться. Кажется, даже плохой постановкой этот фильм не испортить. И вообще, что он делает до сих пор в разделе конкурса, давно пора перевести его в постоянный фонд. Живые, наполненные смыслом реплики. Даже не хочется говорить о мелких недостатках, господи, да у кого их нет. Это один из лучших сценариев, несомненно.

Довольно интересный сценарий. некоторые моменты были предсказуемы правда.но как по мне очень жизненно и захватывающе!!
+4

понравилось. легко написано. жизненно

Уже с первых моментов сценарий начал отталкивать, а когда дошло до мата... Это за гранью. Я против подобных фильмов, это примитивизм, а не кино.

Последний звонок, отменный сценарий для жизни нашей? Но никто данный сценарий не выставит на суд российского народа, народ в России не судья!
Новое поколение не знает и никогда уже не поймёт все ценности российской жизни, созидаемый на западный манер непонимания!
Живу на западе, кроме денег здесь нет и не будет никаких ценностей, кроме суммы денег!

Многообещающий синопсис затертой до дыр темы о мажорах оставлял легкую надежду на хорошее впечатление исключительно благодаря крепкой структуре, выразительным характерам и стройным диалогам. Ничего подобного сценарии нет. И это факт.
Структура сценария такова, что автор развивал события без четкого плана и без внятной мотивации героев. Осознав в первые полчаса предполагаемой картины, что сюжет начинает скатываться в унылое повествование, автор по ходу вставляет абсолютно немотивированные повороты в виде болезни Яны, бабочек Паши, раздеванием Яны, обмана журналиста и т.д. По ходу прочтения вопросов "ПОЧЕМУ?" возникает такое множество, что создается впечатление о том, что автор намеренно водит читателей за нос, дабы создать надуманную интригу, развязка которой была очевидна еще в синопсисе.
Характеры героев однотипны в своем. Чувствуется, что автор их не любит и не проживает их судьбу.
Сценарий фильма выглядит как сценарий школьного капустника для старшеклассников. Не более того. Спасибо.

В фильме, все действия происходят в одном интерьере, жанр - драма. Автор,чтобы не потерять зрителя,вынужден наращивать градус событий. Это слишком бросается в глаза. Сюжетная линия, слишком загромождена событиями. Я пока читала сценарий, постоянно возвращалась назад, чтобы уяснить, что из чего вытекает. На экране это может выглядеть как вакханалия.
Дети, слишком "знают жизнь" и не с лучшей стороны. Откуда? Если бы это был интернат для детей с "трудной судьбой", тогда ладно, но это элитная школа, где должны учиться дети "белых воротничков" и представителей малого бизнеса? Из своего опыта знаю: их дети, не такие.
В фильмах о школе, это сугубо мое мнение, об изделиях от Стечкина, Макарова, Калашникова и иже с ними, даже не должно упоминаться. Массовые убийства в учебных заведениях, становятся бесплатным развлечением для учеников с неустойчивой психикой и взрослых психов. Сила кино, в том и заключается, что зрители начинают себя идентифицировать с героями фильма.
Отсюда вытекает вопрос к авторам. Для какой целевой аудитории написан сценарий?. Если будет снят по нему фильм,детям до 18 лет, я бы не рекомендовала его смотреть. Не зная жизни, они могут принять, искаженную реальность фильма, за действительность. Людям старшего возраста, будет понятно, что фильм коньюктурный.
Сценарий нуждается в облегчении сюжетной линии, большей продуманности внутреннего мира учительницы и ее внутреннего конфликта. Дети не должны выглядеть "урками", а голая женщина с месячными на окне - это уже явный перебор.
Идея сценария, если я правильно ее поняла:"зло порождает зло" - очень актуальна.

Последний звонок?
Драма нашей жизни в кратком изложении автора, мы читаем и думаем: -Так бывает или не бывает, так жить невозможно, но живём, часто, в более ужасном положении?
Сценарий не поставят, в фильме на суд граждан РФ, народ не судья, зрителю всё равно, каждый выживает в отдельном виде своего рабства кратких лет!
Учительницу жаль, детей, в рабстве богатства жаль, в бедности рабства?
Как выжить народу и государству ответа нет, ни в настоящем ни в будущем времени?

Комментарий к сценарию Вячеслава Киреева «Последний звонок»
Идея. При диком капитализме, который мы наблюдаем в постсоветских странах, а особенно в России, напрочь отсутствует святое для простого народа понятие «справедливость».
Сюжет. Жанр : киноновелла – триллер. И никакая это не драма. Смерть одного человека – это трагедия (драма), а смерть десятков тысяч – это статистика. Ежедневно, ежечасно подобный сюжет может разыграться в десятках и десятках тысяч школ СНГ. Это – система, это – статистика. Но дети в этом не виноваты. И это легко объяснить.
Для того, чтобы стать богатым, человек должен обладать недюженными способностями, быть авантюристом, уметь рисковать и перешагивать через конкурентов. Быть волком ( в положительном смысле). Но взрослые умеют мастерски натягивать на себя овечью шкуру. А дети их – волчата, нет, в силу непосредственности детской натуры. Поэтому и в школе они ведут себя не как овцы, а как волчата, подражая родителям.
А как борются с подобным явлением, к примеру, в США? Униженные и оскорбленные ученики берут в руки оружие и просто расстреливают обидчиков. Поскольку и американцы не любят правды, то на восставших детей ставят клеймо душевно больных, неврастеников и.т.п.. И все это делается, опять таки, по указке богатых. Наши дети еще не доросли до американских. А когда доростут, мажорщине придет конец. Клин клином вышибают.
Ради справедливости учительница должна была бы пристрелть парочку злобных мажоров и покончить собой, а не ждать пока ее пристрелят как побежденную.
Характеры. Выписаны отлично.
Диалоги. Чувствуется у автора талант к острым перепитиям сюжета. Сценарий захватывает, но тема выбрана очень неудачно.
Постановочный потенциал. Только в качестве триллера и не больше и только для взрослых. Учительница расстреляна родителями мажоров. Справедливость не восторжествовала. Система победила. Зрители - мажоры примут это за должное. Поведение их после просмотра фильма ужесточится.
Продюсеры - коммерсанты ради наживы закроют глаза на проблемы в обществе.
Фильм должен быть запрещен к показу школьникам.

КОММЕНТАРИЙ К СЦЕНАРИЮ Вячеслава Киреева"ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК".
Идея фильма - в драме учительницы, пережившей утрату и не получивший поддержки- ни у законодательных органов - в наказании преступника,
ни у друзей, ни у врачей. И в драме детей-подростков "очень богатых родителей".Такой вот кругом "несправедливый" мир.Дети проблемные и потерянные тоже в этом мире, несмотря на богатство родителей и их кажущиеся возможности.Похоже, что пустота порождает необходимость столкновения со смертью.И автор это тонко чувствует, и таким вот достаточно жестким способом доносит до читателей и зрителей.У учительницы явный психотический эпизод, вызванный травмой утраты. Она беспомощна и переполнена яростью. В ее власти жизнь жестоких и потерянных подростков,которых трудно любить. Характеры детей выписаны талантливо и коротко,но глубоко, так что можно представить себе их жизнь вне школы, в настоящем и даже в будущем. Происходящее сейчас в их жизни, в этом классе, буквально "под дулом пистолета" позволяет выплеснуться скрытым конфликтам, делает явным их страдания и их пустоту.При столкновении с угрозой смерти и настоящим горем учительницы. девочки Яны,словно рождается ПРАВДА.Сюжет переполнен болью и ожиданием чьей-то смерти, которая может послужить искуплением для душ этих детей.Сильным контрастирующим и очень уместным к сюжету фоном звучат строки А.С.Пушкина "Евгений Онегин", которые тоже о смерти, о дуэли.
Убивают учительницу, приговорена болезнью Яна...Несмотря на кажущуюся "победу зла", рождается надежда, что эти подростки уже не смогут быть прежними.Словно теперь у них появляется шанс на иное СВОЕ будущее.

Я никогда этого не сделала бы.Просто не реально.Поплакала бы и всё.Класс захватывать?Чушь.

моя неусидчивость не позволяет мне читать (если, конечно, это не задание по роботе), а тут зацепило, интересный сценарий, развитие сюжета держит в напряжении до конца, хорошо прописана психология героев. Читая не могла оторваться ни на секундочку.

Чем то мне этот сценарий напоминает одну из первых произведений Стивена Кинга "Ярость". Возможно, оно как раз и вдохновила автора на написания данного сценария.

Теперь перейдём непосредственно к сценарию. Поведение героев их их характеры выглядят малореалистично, создаётся ощущение, что автор изо всех сил пытался придать им естественности но переборщил и получилось слишком гротескно.

Задумка, в целом, неплохая. Сценарий держит в напряжении где-то до середины, а потом становится немного скучно. Сцены, которые вроде бы должны внести трагизм в сценарий забавляют своей притянутостью. Концовка предсказуема (для меня).

Есть удачные моменты, но автор не смог сполна реализовать свою задумку, надеюсь в дальнейшем у него выйдет лучше.

При условии, что сценарий включает действительную жизнь, ценность восприятия мысли и души личности повышается до общественного обсуждения истоков нашей действительной жизни!
Что, в итоге мы все пытаемся осознать и участвовать в своих комментариях авторского поиска истины?
Истина, скрыта за пределами сознания, в сценарии "Последний звонок", или подлинно отражена?
Наше общественное сознание ничтожно, нет в сознании единства оценки настоящего, которое обязательно переходит в будущее, имеем ли мы будущее в жизни личности и государства?
Может, для каждого из нас прозвенит последний звонок, новый этап революций и перестроек!
Приветствую автора сценария, за отчаянный звонок к нашему сознанию в гибели искателя истины в обществе бесправной жизни! Спасибо!

29 октября сего года послал киносценарий "Истина вечности" на адрес админа сайта "Сценарист ру"
Желательно узнать и получить сообщение,когда появится мой сценарий на обсуждение конкурсантов и читателей?
Благодарю за ожидаемый ответ!

Фильм "Училка" снят ли не по этому сценарию?

Сценарий Вячеслава Киреева "Последний звонок" - это не просто художественно оформленная тема злободневных реалий. Это, рассуждая языком психологии, оформленные в поведение героев образы внутреннего, глубинного бессознательного. Если верить теории Фрейда, да и не только, возможность проявления его в чистом виде наиболее вероятна в критический момент. Для учительницы Екатерины Дмитриевны этим порогом стала угроза позора, для ребят-заложников - миг, когда они находились перед дулом пистолета. Но это касается эпизодов, относящихся к завязке. Здесь основной силой, управляющей поведением героев, выступает инстинктивное бессознательное, пробужденное страхом, жаждой мести, справедливости, горем утраты близких (Екатерина Дмитриевна), предчувствием скорой смерти (Яна), чувством униженного самолюбия (Ваня). Но есть и еще и начальные эпизоды, иллюстрирующие обыденную жизнь элитной школы. И тут мы видим диссонанс между поведением учеников и учительницы. Бессознательные инстинкты и здесь играют основную формирующую роль в поведении учеников это выражается в "режиссерской" деятельности Тагирова, снимающего на камеру учительницу и изнасиловавшего Яну, в школьной драке учеников и т.д. В то время, как пораженная горем учительница даже взяв на себя роль потенциального убийцы не теряет морального рассудка, продолжая апеллировать к произведениям и биографиям классиков русской литературы. Света, которую Екатерина Дмитриевна назвала единственным "светлым лучом" - единственный человек, который не теряет присутствия разума за счет глубинного света ума и души. Она не испытывает жажды мести и уничтожения по отношению к Тагиру, она не бросается на соперницу в приступе ревности, чего, в принципе, стоило бы ожидать после признания Паши в симпатиях к Яне, она не сопротивляется учительнице, исполненной намерений привести свой жестокий приговор в исполнение после чистосердечного признания отца... Таким образом, явственно выраженные и подчеркнутые различия в характере взаимодействия между разумом и подсознанием определяют различие образов немногочисленных героев и придают сценарию характер острого психологического триллера на актуальную в социальном плане проблему современного общества...
Но тут, разумеется, не обошлось и без киноляпов: 1. Человек на последней стадии рака не может в полной мере владеть своим телом и иметь, подобно Яне цветущий вид, каковым обладала героиня, судя по описаниям. Пока что единственный, найденный мною промах в сценарии )))

Прочитала сценарий "Последний звонок", сплошная пошлость!!! Какие будут у нас моральные ценности, если будем показывать детям такие вульгарные фильмы? Прочитала отзывы и удивилась, что взрослые люди не видят в таких произведениях ничего отвратительного!!!

Сценарий захватил с самого начала, читала неотрывно, так редко со мной бывает.

Ощущение глубинной правды (у меня сын-восьмиклассник, который многое может подтвердить, да и мы сами многое знаем о несправедливости нашего мира), даже большой литературы иногда сменялось разочарованием (рак Яны, жестокость учительницы, которая по натуре жестокой быть не может, излишняя многословность персонажей, находящихся перед лицом смерти и др.)

В целом сценарий оставил впечатление очень сильной работы, достойной экранизации (при условии шлифовки).

Спасибо автору!

Читается сценарий легко, в затянутости и пустых местах его не обвинишь. Но вот только кого в фильме мы должны любить, за кого переживать? Любить Екатерину Дмитриевну только за то что у неё дочь погибла, как-то сложно. Чего мы должны хотеть? Чтобы что? Нашли виновника аварии и дали ему 4 года колонии-поселения? Как-то жидко. Чтобы Екатерина Дмитриевна выжила? Но с самого начала я всё думала почему она не повесится? Чтобы заложники выжили? Да, как-то всё равно. Зачем раздевание Яны? Это не снимут, и правильно сделают. Тагира чеченца-отморозка тоже не пропустят, и тоже правильно. Если Яне уж совершенно необходимо болеть, то лучше если это будет СПИД, а не рак. СПИД это приговор, но можно быть красавицей, а заодно и месть Тагиру. Когда хотели прислать "виновника" аварии то прислали бы не группу захвата, а переговорщика. Ну и три вещи не дают мне покоя, им нет объяснения. 1) У Екатерины Дмитриевны 16 дней назад погибла единственная дочь, а она щеголяет в кружевных трусах? 2) Почему когда пистолет оказался у Яны она не пошла в туалет? 3) как спецназ ворвался в класс? разбили окна, а жалюзи?
"Училка"это что? Плагиат?

Посмотрела трейлер фильма "Училка", который выходит в широкий прокат в этом месяце.

Однозначно плагиат, даже если все остальное не совпадет, в чем я очень сомневаюсь. Плагиаторы - народ бесплодный по части своих идей.

Фабула, антураж, действующие лица, даже основополагающая фраза учительницы о том, что главное - человеческие отношения, присутствует в трейлере. "Я учила вас быть людьми - остальное не имеет значения" (В.Киреев)

Авторы сценария - Екатерина Асмус и Алексей Петрухин (он же режиссер).

А как же автор "Последнего звонка", опубликовавший здесь свой сценарий 01.11.13?

Опять заложников нужно брать, чтобы правды добиться?

Хотелось бы знать, что думает по этому поводу администрация сайта.

А что по поводу "Училки" думает сам Киреев? Вернее, по поводу авторов сценария, если там действительно прописаны Асмус и Петрухин? Пишу "действительно" потому, что мне сценарий Киреева не понравился (о чём я писал ранее), и я не смотрел "Училку",а афишу с анонсом фильма не рассматривал (на предмет кто авторы фильма)...

http://startfilm.ru/film/658705/

Вот афиша, где автором сценария указана Екатерина Асмус. На ее сайте в новостях рассказано о том, что начались съемки "Училки" (16.03.2015), никаких более ранних упоминаний об этом сценарии на сайте писательницы не нашла.

http://ekaterinaasmus.parkof.ru/ru/content/uchilka-vyshla-v-semochnyy-period

Во времена интернета все просто! Задала вопрос Екатерине Асмус (ее электронный адрес есть на ее сайте), не читала ли она сценарий В.Киреева "Последний звонок".

Сразу получила ответ.

"Никогда не читала Киреева, ровно как и другие сценарии на сайте. Я даже не знаю, кто он такой. Так что - мимо. Кстати, а вы - его агент? Если нет, то в чем беспокойство? Кроме того, сценарий заказной - я имела изначально техническое задание от продюсера по разработке данной темы, о чем неоднократно говорила в своих интервью".

Я не агент В.Киреева, но меня, как и любого нормального человека, эта ситуация задела. Тем более, что я собираюсь опубликовать на сайте свой сценарий.

А, может быть, действительно схожесть только в фабуле? Ведь и в комментариях к работе Киреева указывалось, что подобный сюжет есть во французском кино? Т.е., он мог использовать этот сюжет. Как и Асмус.
С другой стороны, есть якобы техническое задание продюсера.Вопрос к продюсеру: знаком ли он со сценарием Киреева? Тоже скажет, что нет. И чем докажешь, что "да"? И Асмус так вам и сказала, что сценарий чужой...Вот он, славный мир кино! Кто у кого "заимствует" - фиг докажешь!
И всё-таки, а что Киреев? Как он может это всё прокомментировать? И будет ли?

Так что думайте, друзья, стоит ли что-то где-то публиковать. Хотя если беззащитны перед плагиатом все...
С другой стороны, а где?

Допустим, продюсер дал сценаристу чужой логлайн и основные выжимки из чужого сюжета, и сценарист ни сном ни духом...

Но отвечать за такую подставу будет все-таки сценарист, который подписал сценарий СВОИМ ДОБРЫМ ИМЕНЕМ.

В анонсе и трейлере фильма "Училка" 99% совпадений со сценарием Киреева, и это не может быть случайностью. Там даже репортер присутствует.

А "несовпадения" смешные - здесь учитель литературы, а там - истории. Здесь директор ЗК, а там появляется в кадре.

У этого сценария тысячи читателей, сотни комментариев - слишком много, чтобы сделать вид, что ничего не произошло.

Считаю, что публикация сценария на этом сайте как раз дает возможность автору отстоять свои права в спорных случаях. Если, конечно, он сам этого захочет.

http://forum.screenwriter.ru/printthread.php?t=647&pp=15&page=9

Оказывается, на форуме уже давно заметили и обсудили плагиат. А заодно дали ссылку на французский фильм "Последний урок", 2008 г., который я сейчас посмотрела почти целиком.

Могу сказать, что фильм "Последний урок" очень схож со сценарием "Последнего звонка" - точно так же, как схожи эти два названия (несмотря на французские реалии и чисто их расовые и социальные проблемы)

Мораль сей басни... Наверное, плагиат настолько укоренился в нашей жизни, что нужен взрыв или захват заложников для того, чтобы это заметили.

Что же касается публикации на этом сайте своих сценариев - остаюсь при своем мнении. Их НАДО ПУБЛИКОВАТЬ (при условии, что они на самом деле ОРИГИНАЛЬНЫЕ). Если не совсем, надо хотя бы упоминать АВТОРОВ ИДЕИ, как это издавна делается в науке. Чтобы потом не было стыдно... Перед собой, в первую очередь.

Полный метр в одной локации и линейном времени задача надо признать непростая. Удержать внимание зрителя в таком формате очень сложно. За такой эксперимент Вячеслав вам, безусловно, респект. Много дельных замечаний уже прозвучало, трудно будет, не повторится.
Градус следует повышать постепенно, поворотами сюжета и раскрытием характеров. Еще лучше это совместить, что местами у вас получается. Уже писали отсылки к «12» Михалкова, я считаю, этот фильм послужил бы примером. Там каждая «исповедь» не только раскрывает персонажа, но и толкает основной сюжет - расследование. У вас же «исповедь» Паши можно связать со словами учительницы о примирении сторон, но между этим столько всего… Вообще с характерами работы много. Самым ярким тут выглядит Ваня. С Яной перебор, с Тагиром наоборот. Свету, ладно вы оставили на сладкое, но почему для учительницы только она «луч света», Пашу-то куда?
Если брать историю в целом, конечно много «чернухи», которая больше ассоциируется с ПУ, а не элитной школой. Захват заложников становится случайным стечением обстоятельств – как тут поверишь в серьезные намерения учительницы? И вообще потенциала у истории не вижу. Можно поработать над сюжетом, характерами, все отшлифовать, но понравится ли такое кино аудитории? Думаю, большинству нет.

Юлии Пинчук.
Т.е., как я понял по Вашему мини-расследованию,возможно, Киреев сам не совсем чист? Поэтому и молчит? Или я не так понял?

Всё-таки, интересно было бы самого Киреева услышать (прочитать) - его комментарий ситуации. А то всё как-то очень двусмысленно. Или он тут уже не бывает?

Кабы не Последний урок 2008, Вячеславу Кирееву логично было бы возмущаться. И не ему одному. Всем посетителям любимого ресурса имело смысл запастись тухлыми яйцами и отправиться к дому Екатерины Асмус, а лучше к дому продюсера.

Посмотрел фильм Училка и Последний урок.... Ну, в общем, я не берусь судить кто у кого сплагиатил, но эта история с заложниками явно уже давно из рук в руки переходит...... После такого страшно свой сценарий куда-то направлять.

Юрий, а что тут комментировать? Если бы сценарий был оригинальным, можно было бы отстаивать свои права, обратившись в суд. В этом случае легко нашлись бы свидетели. Да и администрация сайта, судя по всему, берет на себя как бы функции агента (на титульном листе сценария указывается не его имя, а сайт и электронная почта "Сценарист.ру").

Я убеждена, что публиковать сценарий на этом сайте, безусловно, стоит.

Именно потому, что здесь много СВИДЕТЕЛЕЙ. Если отправлять его кулуарно, никаких гарантий, что его не захотят использовать нечестно, нет.

Не говоря уже о том, что здесь начинающий сценарист может не только многому научиться, но и реально оценить свою работу.

Респект автору, прочел на одном дыхании. Я тоже "училок" не любил в школе, они же все "звери" факт, но убивать то ее зачем, в финале? На Соловки лет на пять, или в дурку, почему нам зрителям, не оставлено пространства для размышлений, о ее дальнейшей судьбе? Что с ней будет и как дальше ее судьба сложится, если ее оставить живой. Раз и автоматная очередь и точка. Ужас. И еще вопрос аудитория российская будет смотреть или западная? Для западной проканает. А если российская, то кто поверит в существование таких школ? Да и хотелось бы немного позитива в истории, например, сын генерала, чтоб попал в эту школу не от страха жизни в горах, а потому что был бандитом , воевал в бандах за свободу Ичкерии, но папа его обменял на полевого командира и привез учится в школу, И вот он, законченный отморозок, под впечатлением от увиденного изменился, в процессе урока, и его отношение к училке от ненависти перешло на вначале на симпатии, а в финале, он восхищаясь ее поступком сам жертвует своей жизнью ради ее спасения. И сразу в фильме меняется авторский посыл, и нам будет о чем по обсуждать над извечно русским- кто прав а кто виноват.

Ну, если деревня, судя по еВоным высказываниям тожА не любил училок, то ему бы, наверное, хотелось бы чтобы ВОНА помучилася - ну, в смысле, триллера с вампирами, хоЧетца.

Кеш. Ну, точно не Звягина, с сюжетом, что все в России говно,- директора в школах наркоту распространяют, дети все "отморозки", а власть и менты все коррумпированы, журналисты шакалы, а правды можно добиться только со стволом в руке, и любой, кто против этой системы должен погибнуть. Пенды обожают подобный рэп, если к ним на фестивальку, приз наверно дадут. Должен же быть хотя бы один позитивный персонаж, на кого можно равняться? Поэтому хотелось бы и видеть как на фоне этого говна- жизни "отморозок" превращается в героя. А очередь в училку, это не в нее очередь, это в наше послевкусие очередь. Все самое интересное этим финалом убито. Как и диалог слух режет, где училка рассказывает ученице, что ее посадят после этой акции. Что с ней будет потом, все это рассуждение зрителей должны быть а не актеров, нам дожевали и в рот, ну не вкусно ей богу. Пара моментов и весь сюжет коту под хвост.

Наверное, возможно, допустим. За сценарий не голосую, не нравится, пустое. А вот на счёт ментов... мой дед всю жизнь оттрубил в уголовном розыске при Брежневе и Андропове, да и отец теперь тоже, и всё что про ментов сказывают - брехня. Гадостей везде хватает, и чем запретнее темка и непонятнее, тем она слаСЧе - развлекуха и не более того. Только первый сезон ментов хоть как-то походил на художественную реальность, всё остальное фэнтази.

Увидела трейлер "Училки", думала, ваш сценарий экранизировали... А там в авторах другие имена - Петрухин и Асмус

Очень странный сценарий. Как по мне, многие действия совсем не логичны. Постоянно меняющееся настроение Учительницы и других героев очень странно. Либо она с психическими расстройствами либо просто недостаток сценария. Можно было добавить какие-то действия перед сменой настроения. Это тоже самое, что общаться с человеком и вдруг ударить его просто так, затем продолжить общение. Тагир хочет побыстрее уйти из класса, но помогает учительнице избежать расстрела. Ещё не понравилось, что очень резко возникали конфликты между героями. В общем, моя оценка 3 из 5.

Хороший пример реалистической драмы. Этот фильм хорошо бы было посмотреть именно старшему поколению, чтобы они поняли насколько современные дети отличаются от детей советского прошлого. А ведь учителям сейчас приходится каждый день день иметь дело с презрением, хамством, жестокостью, ложью, направленными в свою сторону от юного поколения. К счастью не тотально, но много таких случаев (вплоть чуть ли не избиения учителей в классе) можно увидеть в интернетных роликах. Профессия учителя стала в нашем времени почти героической.
Учительница хочет добиться справедливости, и она срывается. И имеет на это право. Но уже понятно что хорошего финала ждать не стоит. Это не голливудское кино где бы она взяла чемодан с деньгами, села в предоставленный вертолет и улетела подальше. Понятно что ее либо убьют, либо посадят. И не факт что остаться живой для героини было бы лучше.
Сценарий читается легко и интересно, в отзывах пишут что есть нестыковки некоторые в поведении учеников, но это не смертельно. Сценарий именно жизненный.

Тарас, вы заблуждаетесь: то, что в СССР не выносилось на публичное обсуждение - не значит, что такого не было. А разница заключается в том, что "сброд" теперь учится отдельно от нормальных детей. И вообще - за "свободу" надо платить и деньгами, и здоровьем, и даже жизнью. И это нормально - и именно этого самого совсем нет в сценарии.

Сценарий не понравился по ряду причин. Считаю, что учитель захвативший детей не тема, которая заставит задуматься о чем-то серьезном, так как ради такой истории лучше включить и посмотреть новости. Главная героиня весьма неуравновешенная женщина, я, лишь могу представить ее чувства, но делать что-то более жестокое, чем случилось с ней для того чтобы кому-то что-то доказать - верх невежества. А она еще надеется на какое-то правосудие. Взяла бы и разобралась с лицами, которые участвовали в расследование дела об аварии... Автор хорошо раскрывает персонажей, это привлекает, но эти персонажи весьма странные, даже для элитной школы... Мелкие истории личностей, вроде Вани, толкают в реалию этого жестокого мира. Кульминация фильма - логическая точка всей приближенной к жизни нити сценария. Спасибо автору за хорошее построение диалогов и описание действий.

А Киреев так нам и не объяснил ситуацию со своим сценарием...Или сказать нечего? Или занят в суде?

А чё объяснять?! Всё новое - это хорошо забытое старое. А если кто не знал про америкосовкое кино, то пусть кушает наше... лишь бы оно было не хуже.

Вначале о плюсах. Легко читается, язык у вас хороший. Технически и описания действий и диалоги написаны живо. Сюжет интересный. Тут много пишут о плагиате, но это всё в наше время сложно доказуемо и это всё демагогии, кто и у кого, когда, что скатал. Допустим, «Побег из Шоушенка» скатали с «Графа Монте-Кристо», а «Прирождённые убийцы» с «Бони и Клайд», а Алису Селезнёву из «Гостья из будущего» с Терминатора или наоборот)). Нормально всё и с сюжетом и с накалом и с драматичностью. Но, что бы моё сообщение не было приторным надо найти минусы. Конечно при желание можно до всего докопаться, но самое главное, что бросилось в глаза, так это две вещи. 1). Пафосные речи учеников и перебор с цинизмом. Сразу видно, что автору уже за 30 и их язык - это язык, отсюда и желание вложить в детские уста философские речи о жизни. Да и не цензурная интерпретация Онегина, в начале истории, это тема из детства 80-х 90-х) Спасибо понастольгировал). Да дети не настолько циничны, как можно увидеть в интернете или кажется со стороны своего поколения. Ну да ладно, допустим так надо для истории. 2). У училки явный перебор с тестостероном! В стволе сразу разобралась ,что это Стечкин, да и фразу заменив слово «Кольт» на «Стечкин» брякнула с ходу. Тычет пистолетом везде, снимает с предохранителя. Выбивает его из рук Яны (а это сложно у человека выбить из рук пистолет, надо либо дух иметь дерзкий, либо мастерство) . Ну допустим ,что её муж из «Вымпела» и брал её на занятия. В этом случае, вам лучше бы для истории учителем сделать мужика, тогда и агрессия была оправданной и эго он бы своё потешил и чувство мести больше присуще мужчине и подрался бы в классе и не кидало бы его в слезы постоянно. Но в целом впечатление позитивное, по крайней мере все минусы прорабатываются.

Сценарии хороший, сейчас вроде уже фильм вышел, а так идея на высоте, я кстати люблю фильмы про замкнутые пространства, там можно людей вымотать, и узнать о них больше, побольше бы таких фильмов..

сценарии очень хороший. легко читается, оригинальный. плохо одно что предсказуемы, но это в наши дни не беда. поэтому твердая пятерочка.

Сюжет довольно таки интересный - единственный плюс. минусы: Много диалогов ни о чем-пустая болтовня, избитые фразы, нецензурная реплика, чего категорически недопустимо в литературе. Нелепая схватка между учителем и ученицей - это вообще было лишним. Или это лишь бы что писать, так мы напишем? Так понимать? Моя оценка 3.

Хороший, интригующий сюжет, легко читается. Концовка- фиаско предсказуемая, может получилось бы лучше, если закрутит сюжет "поклонником" учительницы из начальства штурмующих, тогда можно закончит хепи ендом.

Добрый день! Позвольте несколько замечаний.
1. Элитная школа, значит, на входе охрана с металл детекторами. На входе досмотр. АПС не ПСМ, просто так не протащишь. Нужно как-то объяснить.
2. Учительница не знала, что патрон в патроннике и стоит на автоматической стрельбе. Если бы не было патрона? Может, чтобы передёрнула затвор? Так логичнее и по звуку страшнее и гармоничнее.

Сюжет интересный. Есть некоторый перегиб с чернухой. Возникает вопрос виноваты ли дети, в том что у них богатые родители?

Сюжет динамичный, но есть некоторый перегиб с чернухой. Не хватает чего-то светлого, может быть, юмора.

Сценарий захватывает сразу, с первых реплик, и держит в напряжении до финала. Тот редкий случай, когда драйв, напряжение, характерные для триллера, сочетаются с психологизмом и серьезным разговором на болевые для современного общества темы. Хотелось бы искренне пожелать автору увидеть свой фильм на экране, но, к сожалению, вероятность этого невелика: после фильма «Училка», недавно вышедшего на экраны, вряд ли станут снимать фильм на схожую тему. Я видела только трейлер упомянутого фильма, поэтому не могу судить, является ли он плагиатом, или сходство лишь в самой идее. Но посмотрела французский «Последний урок», упоминаемый здесь. Там совсем иная история, иные болевые темы и характеры, и Киреева никак нельзя упрекнуть в плагиате. Если в «Училке» можно найти совпадения в характерах, конфликтах, сюжетных узлах, очень советую автору добиваться справедливости через суд. Плагиаторам нужно давать отпор, хоть это и сопряжено со всякого рода суетой и тратой энергии.
Теперь о недостатках, которые, несомненно, присутствуют в сценарии.
Вся история не укладывается в 45 минут, она явно дольше.
Совершенно недостоверен рак четвертой стадии у красивой яркой девушки. Если рак заменить СПИДом (или гепатитом С), будет так же недостоверно. Над драмой этой героини нужно бы еще подумать.
Исходя из характера главной героини, хочется сказать «не верю!», когда она приставляет дуло пистолета к голове Светы. Разве дочка может отвечать за отца? К тому же столь добрая и совестливая.
Наконец, решительно не нравится финал. Хотелось бы не столь однозначного и предсказуемого. Уж лучше открытый, неопределенный, дающий надежду, заставляющий поразмышлять о фильме после его просмотра. Удачи!

Прямая речь. как будто взята из жизни,1:1. Ничего не придумано, как в милицейском фильме. Подходит как ежедневная газета, на одну прочитку, но не на "книгу". Зачем так все документально? Придумайте обороты речи, чтоб запомнились. Нет автора по слову, по ощущению, а все, как будто, с диктофона списано.

Все великие сюжеты и диалоги именно ПРИДУМАНЫ, а не клонируются из телепередач, типа, подскажите:"что говорят люди в таких случаях?"
Придумайте же сами, что герои говорят!Здесь не видно труда, в большом смысле. Даже без слова "дебилы"- это уже оригинально в наше время.
В общем, читается как стенография газетного происшествия, пусть даже необычного, но не больше. Однодневка.
Берите более высокую планку!

В сценарии бесспорно присутствует много элементов, которые можно охарактеризовать жизненными и держащими в напряжении в течении всей истории. Но при этом есть ощущение того, что я это уже видел (у Германики). Также чувствуется много необьяснимой злости (и учителя, и у детей), и чувства несправедливости (у учителя) к реальности. Также атмосфера холода и нарочитое сгущение красок. Мне не хватало любви автора к своим персонажам, сопереживания и попытки понять окружающих персонажей.
Центральный конфликт фильма- случайное убийство дочки и матери главной героини. Главное слово - Случайное. Дальше разворачивается клубок необузданной мести тем, кто к этому преступлению не имеет прямого отношения. Вот почему я:
1. Не верю в центральный конфликт.
2. Не сопереживаю персонажам и их судьбе.
А без этих двух критериев фильм не продержится, хотя в нем и есть много энергии и атмосферы (преимущественно злости).
Я бы посоветовал разобраться:
1. Откуда так много обиды и злости у главного героя к детям-мажорам?
2. Когда наш герой попытается понять и сможет простить тех кого он ненавидит, тогда эта агрессия хотя бы осмыслена.
3. Прорабатывая свою агрессию, герой перестает мстить и прощает тех, кто принес ему неумышленный вред, меняя свое отношение к людям, и начинает строить свою жизнь с нуля.

Тема для сценария выбрана хоть и довольно бородатая, однако самой идее оригинальности не занимать. На моей памяти нет аналогов данному произведению. Реалии современной молодежи на примере поведения школьников старших классов приведены очень хорошо, в это веришь буквально с первой страницы, но также присутствует и череда совершенно нелогичных событий. Причина такого открытого проявления ненависти к ученикам безусловно понятна и хорошо объяснена, но повод выбран совершенно неподходящий. Из-за видео учитель ну никогда не стал бы наставлять пистолет на ребенка, каким бы уродом в душе тот ни был.
По поводу лексики - атмосфера создана вполне подобающая, но лексика, близкая к ненормативной начинает откровенно надоедать уже после 3-4 страницы. Главная проблема данного сценария в том, что мы не имеем положительного героя, которым автор сценария хотел сделать учительницу. Она наводит пистолет на Тагира, собираясь его убить, и ей совершенно его не жаль, она просто хочет показать серьезность намерений, но вместе с этим, когда у нее отбирают пистолет и отказывают в помощи решения ее несчастья, она просит ей помочь. Так чем она заслужила сострадание, когда минуту назад сострадания другому человеку не оказала? Этот вопрос, как и вопрос о шансах на успех данного сценария для меня остается открытым.

Я заранее прошу прощения у автора!
Не понравилось! Почему?

Если честно я немного устал от того, что те кто живет в России, и пишет для отечественного кино, или пытается по крайней мере это делать, преподносят все с точки зрения Рашка-Говняшка

Все, что написано в сценарии к сожалению имеет место быть в реальной жизни. Но на мой взгляд, такие темы лучше не развивать, да возможно кому-то это понравится, и человек который прочтет сие творение или увидит его на экране просто получит удовольствие, вспомнит детство, а кто-то, в основном это касается молодежи, захочет сделать так же, притащив папин пистолет в школу, не знаю продают ли наркотики в общеобразовательных учреждениях, или это все же такая жесткая задумка автора, испоганить, и без того испоганенное общество, но мне этот момент показался ужасным, и на дворе вроде не девяностые годы, а парень должен продавать наркотики, в школе, чтоб иметь возможность учиться там, потому, что папа слесарь, а все слесари бухаюn.

Если честно прочитал аж два раза эту работу, и она вызвала у меня очень не приятные впечатление, шутки с учительницей это еще полбеды, но все остальное жесть, жесть!!! Но, все же я решился оставить комментарий, и лично обратиться к автору, любите РОДИНУ мать вашу, и пишите про слесаря который пахнет духами “Шанель” и чинит краны при помощи доброты!
Спасибо!

из плюсов. Сценарист молодец.интересный синопсис. хорошие диалоги, История базировалась на реальной истории но изменена(кажется все поняли).Тема больная и не решилась.Быстрое развитие, и информация подаётся хорошими дозами(хорош сценарий для голивуда).однако рейтингом этот фильм не блестнет(моё мнение.). Школа и трудные подростки со своей проблемой (ЗАЖИГАЙ, РЕБЯТА)(фильм с чернокожими где играл Ашер) да, другая тема и мотировка но больно уж похоже. но конец всегда один у таких сценариев.как бы фильм развлекательный в поучительную часть сомневаюсь. если сказать о минусах, а именно, что бы критиковали в фильме. Тякучка событий и концовка подобного сценария видна сразу. меня бы не зацепило. однако успех бы имел у неискушенных киногурманов. ИЗ советов.- нужно было для жоскости и уверенности убить парочку учеников, и убрать дрожащие руки и не уверенность. учительница это "падшая душа под обстоятельствами которой нечего терять". хладнокровно я бы ей оружие дал пронести в школу а не (банально) ученику. можно было с окна сбросить девочку. жесть... жесть..и только жесть. а то меланхолически дрожащая рука просит требования в отчаянии. но мы понимаем что у неё не хватит смелости(пули от страха в стене не доказывают смелости убить). читал и с точки зрения как режиссер и фразы "Как завороженная, словно во сне" труднопредставляемы.

Не знаю что сказать но мне не верится что наши мнение что то означает для вас дорогие режиссеры и сценаристы.

Очень даже вам скажу, концовка скомкана, есть странные моменты. Читается легко и интересно. Спасибо.

Интересная история вызвала ассоциации с драмой "Дорогая Елена Сергеевна". Хороши диалоги и развитие сюжета в целом. Несколько коробит концовка, мог бы предложить свою версию, но боюсь оскорбить чувства автора.

Здравствуйте!
Вообще, я бы сказала, что этот сюжет - притча. Наверное, буду к нему относиться именно так. У описанной истории для этого есть все признаки.
То есть – внятная мораль, которая озвучивается в финале (устами Светы – «зло должно быть наказано»), события подчинены необходимости раскрыть мораль, и герои зачастую действуют так, как это нужно для раскрытия морали, а не так, как подсказывает логика.

Пример: Пистолет дважды был у училки изъят, но ни кто не попытался покинуть класс. Потому что если бы они сбежали после удара стулом – то не было бы всех тех откровений, которые оправдывают маленьких говнюков в глазах зрителя, превращая пороки в слабости. С другой стороны, никто бы не умер скорей всего. Особенно если учесть, что спецназ пасется под дверью.

Недостаток притчи в том, что она задает всем героям жесткие коридоры поведения, и это временами заметно. Особенно «на исповедях», когда у всех ребят внезапно примерно одинаковые интонации, сухо объясняющие, почему все так сложилось.
Еще один недостаток такого типа рассказов – хорошая притча должна быть короткой и она не любит отступлений в сторону. В этом смысле исповеди детей должны бы иллюстрировать верность базового установления. Но тут встает вопрос – а как «исповедь» каждого соотносится с наказанием, где наказание – это сам этот затяжной урок? Тут противоречие в том, что для сюжета хочется, чтобы детские «исповеди» были откровенными, яркими и неоднозначными акцентами, а для притчи надо, чтобы зло оставалось злом. Коль скоро наказание уже происходит. И как бы ни хотелось, а главная мысль – важнее красивостей. иначе мораль придется менять, а кто захочет менять мораль?

Стиль изложения иногда откровенно разговорный, но иногда вдруг все дети начинают изъясняться с применением цитат и законченными правильными предложениями даже под влиянием сильного стресса (я навыделяла несколько, но боюсь что опять отзыв получится слишком длинным, если их сюда вставить). Про ремарки и описания действий тут, по-моему, только ленивый не пожурил автора за излишнюю образность.

Попытка по ходу чтения составить представления о персонажах:

Катя – тетенька в розовых очках, возможно, стажер несмотря на возраст. мало ли. в душе догадывается что все дети – зверята. Но розовые очки не снимает принципиально. Это как будто такой особый тип виктимного поведения - по отношению к социальной группе шакалят, а не к потенциальному маньяку.
так, еще про Катю. Преодолеваем горе согласно популярной психологии. Все очень логично в первой половине урока (помним о том, что у нас тут притча, так что именно эта Катя и именно в таком наборе жизненных перипетий нужна для того чтобы раскрыть мораль).
стадия отрицания – «ведь это неправда?» (про трусы в телефоне)
стадия гнева – бабах из Стечкина!
дальше должна быть сделка. Для этого: «всем стоять!» иначе не с кем в сделку вступать. Основная часть сценария – это сделка и есть.
дальше у нас – депрессия, и первые признаки мы видим на 42 минуте/странице, где у героини в глазах тоска и поступки становятся отстраненными (там чуть позже будет второй срыв, который подстегнет сюжет и отложит депрессию, откатив героиню на стадию гнева, но начало, похоже здесь).
со смирением – все понятно. финал, когда Катя опускает руки и говорит, что все было напрасно.

повод для срыва оба раза – хамло зажратое наехало. В первый раз – Катя стреляет, второй раз – унижает (Яну) в ответ.
мотив к действиям – обида и чувство несправедливости по отношению к себе.
причина – стресс и подавленное состояние, вызванное смертью близких.

Все время выглядит на порядок наивней, слабей и неприспособленней своих учеников. Она похожа на институтку больше своих учениц.
Я даже не удивляюсь, почему ее трусики заинтересовали малчегов из старшего класса. Думаю, они ее воспринимали как сверстницу, только зазнайку.

кстати, о возрасте. По первым сценам – вообще непонятно. я даже склонялась, что это класс седьмой где-то. Потом когда они вдруг посозревали, я поняла свою ошибку.

Тагир. Бесстрашный тролль. Позиция у него не лидерская с самых первых сцен. Лидеру нет нужды развлекать класс пошлыми стишками – власть и так при нем. Так обычно ведут себя шестерята, которым надо блеснуть перед главным. Да и вообще он какой-то не «сын чеченского генерала». Скорей – татарского коммерсанта. Нервный срыв ловит вторым после училки. Причем, сразу с девиациями.

Ваня – игрок. Похоже, истинный лидер в группе, начинает командовать в самый ответственный момент, в остальное время дозволяет занимать свое место клоуну Тагиру. Правда, тогда непонятно, какого лешего весь класс под Тагиром? не рубят дети, кто главный? вряд ли. Срыв выглядит как исповедь дилера о несчастной судьбе единственного кормильца.

Паша – умник. Осторожный, сообразительный (в оставленных ему притчей рамках). Сорвался третьим по счету – когда рассказал о своих бабочках.

Яна – звезда класса, наверное. сорвалась первый раз – когда ударила стулом, второй – от стресса после обморока. Образ противоречивый. Что конечно можно оправдать диагнозом. Но у меня что-то подозрение, что у девушки целый букет, причем не для онколога, а для психиатра.

Света – послушная жертва. срывается, когда понимает, что ждать больше нечего и непонятно, на кого ориентироваться дальше. Ее срыв выглядит самым искренним, когда она начинает склеивать вазу» отвечая урок. Второй раз – когда узнает, что папа – трус и убивец. самый слабо расписанный персонаж. Непонятно, как вышло, что сильнейший из инстинктов оказался заборот желанием расплатиться за отца. У нее-то сигналов самоубийцы не было. Разве что, Паша не ответил взаимностью? но мы про нее слишком мало знаем.

Переходим к оправданию насилия и прочих противоправных действий.

С Катей понятно. Семью убили
Паша – месть за травлю и избиения
Яна – месть за порноролик и на всякий случай оправдание поведению в целом – рак. Что-то не вяжется оно с активной половой жизнью. Ну да ладно.
Тагир – без оправданий. Просто нравится насилие.
Света – без оправданий – оправдывать нечего.
Ваня – оправдание наркоторговле – надо заботиться о сестре. Но вообще – больше похоже на самооправдание.

Непонятно:
место, где Тагир пукает. – это чтоб снять напряжение у зрителей? вызывает недоумение, а не улыбку.
Господь бог сотворил людей... ...Товарищ Стечкин сделал их равными! (тут уже не может быть дешевых цитат, она готовит сделку. дело, которое стоит драки, на мой вкус, не может по ассоциативной цепочке приводить к вестерну)
Завали ебало и сядь на место! (стадия гнева уже прошла. Пора уже делать вид, что все нормально. это было бы, пмсм, страшней для зрителя, чем вот так сразу сорванная маска интеллигентности. после этой фразы как-то уже ее не жалко, видно что она в том же ряду, что и ученики, просто притворялась одуванчиком) кстати, когда кто-то в минуту стресса вываливает на вас что-то вроде «Это вы - уроды. Бездушные твари. Вы подменяете любовь - сексом, радость - тупым ржанием, а интеллект - Википедией. У вас нет будущего. Вы всё просрали в настоящем», можно быть уверенным, что он действительно так думает где-то в глубине души. И вот это вот подтверждает совершенно ненужную для сценария двойственность Катиной натуры. Особенно если учесть, что она в конце искренне возмущается отношениям детей внутри классного сообщества и ужасается тому, что «над Пашей издевались».

итого
Неправдоподобность и некоторую гротескность в этом сценарии надо принимать, как оно есть, потому что притча так работает. по другому если делать, будет намного хуже. И автор проделал огромную работу при всем при том сделав образы не только отличимыми друг от друга, но вполне узнаваемыми (кроме светы, потому что жертвы всегда невыразительны).
Написать интересную притчу и как рассказ нелегко. а уж в форме сценария – снимаю шляпу.

опечатки:
Столичное ГИБДД выясняет, - столичная (она ж инспекция)
а один камешков мне в ботинок попал, больно - идти не могу. – один камешек?

Надеюсь, коммент будет полезен. Все вышесказанное только мое личное мнение, не более того

Сценарий яркий талантливый, читается на одном дыхании, но в нём, на мой взгляд, отсутствует правда жизни. Что тем более обидно, что сюжет захватывающий и динамичный.
Хоть и по мелочам, но из этих мелочей складывается весь сценарий:
1. Учительницы в таких школах даже голос не могут повысить на учеников
2. Конечно, никогда не общался с детьми олигархов и мажоров, но ИМХО, отношения между учениками не могут быть такими разноуровневыми. А так осталось только слово "Чечня" выложить из евреев.
3. Про пистолет в школе уже сказали, как вариант - может, его по частям проносили?
4. С раком 4-й стадии тоже перебор, лучше уж наркотики или какая-то экзотическая болезнь. Кстати, если наркотики, то возникает линия Яна-Ваня.
Мне кажется, автор просто не определился с жанром и не докрутил предисторию учеников. Отсюда и такая концовка: ни один переговорщик не согласится на такое убийство учительницы в двух шагах от детей. В жизни её бы грохнул снайпер, когда ученики уйдут из класса.

Э... Вы уверены, что дети бьют евреев по национальному признаку? Тем более в богатой школе, а не в деревенской, где один еврей на всю округу.
Далее. Представители восточных национальностей (Тагир, Кадикс) - такие явные сволочи. Противопоставляются русскому Ване. Может, сейчас так принято писать, с переизбытком расизма. Почитаю ещё сценарии, узнаю.

>Щенячий визг Кадикса служит условным сигналом для остальных. Все дети бросаются вон из класса. Они пихаются, толкаются, ломятся в дверь по нескольку человек сразу.

Уже описание напомнило мне "Ярость" Кинга. А некоторые эпизоды выглядят явным заимствованием. Сравните: "Если бы в этот самый момент кто-либо прокричал что-нибудь мелодраматическое вроде: Господи, он сейчас нас всех перестреляет! — наверное, на том бы все и закончилось. Они рванули бы к двери как бараны, а кто-нибудь из самых агрессивных, скажем, Дик Кин, хватил бы меня учебником алгебры по голове."

При том Ваня и Паша ведут себя как говно (думаю, после всех матерных слов в вашем сценарии, это слово вас не шокирует). Когда Тагир пытается выбраться, они его избивают и сажают обратно. Мол, главное, не чья-то безопасность и объединение против общего врага, а возможность по рылу дать. А ещё спасти Екатерину Дмитриевну. Любым способом. Ну там Светку застрелить ненароком.

>Вы даже сейчас не понимаете, что все, что плохого я сделала - это попросила справедливости, а вы

Ладно бы, если бы это была позиция не очень умной женщины, но это и позиция автора. Каждый в сценарии ведёт себя, типа, ну, пристрелит она пару мажоров, проблем-то.

>Чтобы взять интервью у жертв?

Может, чтобы спасти детей? Такая версия просто выставляет училку в не лучшем свете, а автор так стремится слепить героя из своего антиматериала, что подгоняет действие под своё видение этики.

>Она смотрит на своих одноклассников, но те смотрят на нее кто с возмущением, кто с раздражением, кто с неприязнью, а кто-то просто отводит взгляд.

Фу! Девочка попыталась сбежать от сумасшедшей, дети её осуждают.

>Екатерина Дмитриевна с размаху бьет Яну стволом пистолета по голове.

Дети, так понимаю, одобряют учительницу.

>Врачи сказали, что у больных раком что-то происходит в голове... Люди становятся раздражительными и вообще, способными на всякий неадекват.

Ну да, человек, который раздражён на того, кто тыкает в него пистолетом и бьёт по голове, несомненно, неадекват.

>психотерапевт - голубой дебил

Национальные меньшинства пнули, сексуальные тоже, дальше попинаем гендерные?

>У меня тот же самый психотерапевт. Урод отменный. Только разве что губы не красит.

Ну да, всех интересует красит ли психотерапевт губы, а не выполняет ли свою работу. Попросить родителей другого психотерапевта, видимо, мешает детям врождённая скромность.

>76 статья Уголовного кодекса позволяет избежать суда в случае примирения сторон.

Очередные глюки у женщины? В случае убийства и иных тяжких увечий никакое примирение сторон невозможно, УК действует вне желания пострадавших. Это сделано для защиты, чтобы никто не держал пистолет у виска несчастного с криком: "А он претензий не имеет".

Уф, дочитала. Это было ужасно.

Начнём по порядку. Прежде всего, кинговская "Ярость" тут из всех щелей, вплоть до романа между "самым неприятным школьником" и "самой красивой девочкой класса".
Расизм, о нём уже говорила. Попытка сделать героев из людей более, чем неположительных. Ваня продаёт наркотики школьникам, так сказать "сажает на иглу". Учительница избивает девочку, заставляет её обнажённую позировать перед всеми.

Вторая пара "условно хороших" на редкость внезапна. Паша зачем-то хочет покончить с собой. Вторую склонность к суициду проявляет Света, почему-то уверившись в древнем законе "око за око" и полюбив всем сердцем училку, которая по чистой случайности не убила нескольких её одноклассников.

Хорошая идея убита странными этическими вывихами. Сочувствие к училке не возникает даже под условием, что "она страдает".

Добавлю, что на последней стадии рака людей ломает от боли и пышущими красотой они не будут. Помимо того, если ребёнок и бабушка выскочили на дорогу перед машиной, водитель не виноват, так что истерики суидницы-Светки становятся уж совсем отвратительны.

Зачем так утрировать? Зачем раздевать ученицу? А история с раком четвертой степени, ну, совсем не в тему!

В целом сценарий мне понравился. Но как говорится, на вкус и цвет фломастеров нет. Текст легко и непринужденно читался, ход событий ясно понимался. Но были моменты когда было скучно читать (длинные диалоги). Но мы прекрасно знаем, что великий Квентин Тарантино тоже использует в своих текстах длинные диалоги, но у него это получается замечательно, т.к. персонажи беседуют на отвлеченные темы. Также были моменты которые не очень приятно читать и были лишние (когда ученик пукнул, или кровь девушки). Но несмотря на все недостатки (на мой взгляд), автор сценария молодец. И все таки сценарий это 50 % от всего фильма.

Я думаю зрителя этим не зацепишь.
Это все в жизни происходиь, заложники, насилие.
Люди хотят, любви и таинственности.

Сценарий просто черный годов эдак начала 90х. Много нестыковок. Пистолет изначально заряжен не стоит на предохранителе. Учитель знает, что это Стечкин четко оценивает количество боеприпасов. Наверно в прошлом она спецназовец. Своего телефона у неё нет она его продала что бы оплатить операцию пожилой маме которая гуляет с внучкой. Ну время явно растянуто пока суть да дело не один час бы прошел. Дальше идут школьник командос, но видя,что наше дело не правое всё бросает. Моя единственная мать-перл тот еще. Поведение журналиста так же невменяемо. Девочка швыряет стул отключает училку, ей нужен телефон, но её эротическое видео уже продано, видимо вспомнив об этом ей уже ничего не надо.Папа виноват это рояль в кустах. И ПОД КОНЕЦ ЖЕСТКОЕ МОЧИЛОВО БЕДНОЙ УЧИЛКИ. Мой вывод если данный сценарий утрировать то может получится ,что то типа очень страшное кино,на российский манер с долей черного юмора, а так не очень.

Не верю! Не могут заложники, тем более дети, так себя вести под прицелом: хихикать, драться и т.д. Вы под прицелом, вас завалить могут... все должны сидеть сопливые и дрожать от страха. Борьба учительницы и больной девочки-ребенка выглядит неправдоподобно. Спецназ не стал бы говорить "отбой" уже стоя возле двери, а просил бы отпустить оружие и т.д. Что за лазерные прицелы в окне. Такое только в кино, а не в реальной жизни. Непредсказуемость Яны вообще за гранью фантастики объясняется болезнью, что выглядит не совсем удачно на мой взгляд. Танец Тагира не к месту. Ваня. Ему семью кормить нечем, а он учится в дорогой школе. Ну да, парень просто пришел с улицы к директору и предложил торговать наркотой. Так именно все и происходит. И кульминация со спецназом через окна... долго же они терпели. Так не бывает. Конечно же преувеличивать позволительно, но везде должна быть жизнь, а не фантастическая картинка на экране. Но в этом всём есть неплохой сюжет, над которым можно поработать.

На мой взгляд сценарий неплохой.Если бы действие разворачивалось в спецшколе было бы более правдоподобно.А так создается впечатление,что учитель резко сошла с ума прямо на уроке.Создается впечатление,что действующие лица бездушные роботы.Но всё же сценарий "цепляет",а значит талант у автора есть.

Сценарий для обывателя пугающий и интригующий.Супруги из простолюдья зададутся вопросом: "Господи, кого мы пона... понаделывали? Зачем нужен мат и кровь на экране? не достаточно этого в жизни? Что случилось с человечеством? куда оно идёт? Поколение, развиваясь, идёт вниз? Не задумываясь, автор учит учеников как надо действовать в таких ситуациях? А они непременно воспользуются такими примерами. После прочтения жить не хочется. Зачем столько жестокости? Любви больше хочется увидеть на экоане!

Ну вот сценнарий "Квартира"... У каждого кино, конечно, есть свой зритель. Но кино - это часть искусства. А искусство - это то, что находится на много ступеней выше нас и к чему мы должны пытаться дойти. А здесь - СЕРЫЙ, ВАСЯ... Безрадостно как-то. Чему пытался нас научить автор? Какая-то непролазная безысходная грусть...

Прочитала "МУЖИК И СТАРУШКА". Понравилось. Очень жизненная ситуация. Годится и для фильма. Найдётся зритель, которому будет интересно посмотреть.

Не плохой сценарий! Но концовка депрессивная, без надежды, это крах главного героя. Настроение и состояние сценариста отражается в героях.. Фильм всегда обязан нести свет! Иначе в чем смысл?! Все это дерьмо мы и так видим каждый день, где зерно, которое прорастает в душах уверенностью и силой за будущее? Нужен альтернативный финал, для экрана, уж точно. Смысл раскрывать такой внутренний скрытый героизм учащихся, чтобы так бездарно прийти к финалу? Почему автор не дал возможность проявить силу характеров подростков, на фоне учителя? Ведь каждый из них, как оказалось, обладает внутренней силой. Где выбор, действие? Хотелось бы более яркого финала, а не трагедии.. Это штамп в мозгах, стерли причину и проблемы нет.. Так уже не пойдет.

Мне сценарий понравился. Не понравилась завязка — слишком рано, мотивация персонажей непонятна, сопереживать начинаешь уже ближе к середине. Нелепая, на мой взгляд, череда совпадений: интимные фото учительницы, пистолет в портфеле, конфликт с учениками. Явно недостаточно для того, чтобы учительница пошла на такой шаг. Так что в данном моменте абсолютно непонятно, почему она вдруг стала стрелять и взяла детей в заложники. Потом все более менее встает на свои места, но осадок остается. Персонаж Света, на мой взгляд, раскрыт слабо. Болезнь Яны и попытка самоубийства Паши, крышевание наркоторговли директором элитной школы, чей сын восьмиклассник сам торчок, совпадение с убийцей-отцом Светы как-то через чур. Сценарий можно доработать, но, несмотря на шероховатости, мне очень понравилось. Есть действие, есть драма, захватывает внимание даже на бумаге. Хотя на большом экране такой фильм вряд ли покажут, абсолютно не формат.

Сценарий динамичный, с множеством событий и неожиданных поворотов. Неплохо прописаны диалоги. На мой взгляд несколько смазанная концовка, после прочтения остается тягостное впечатление безысходности. Хотя написано живо и со знанием дела.

Я не очень люблю таким истории, хотя написано неплохо, автор старался. Смутила концовка, немного смазана. Некоторые персонажи не раскрыты, или я не поняла их, непонятна мотивация учительницы или она не до конца приписана. В общем плане сюжет интересный, но его надо дописывать.

Я не понимаю вас, как вы можете так оценивать подобные сценарии, все пишется как по шаблону, не вызывает никакого интереса. В российской киноиндустрии нужен глобальный переворот, но вы даже не стремитесь к этому. (А давайте возьмем в главную роль Светлакова, окупим бюджет и все) Можно столько всего придумать, все возможности открыты перед вами, но вы, как-будто пытаетесь угодить кому-то. Будьте индивидуальны, пора уже догнать и перегнать запад.

Мне сценарий не понравился.Слишком резкий и нелогичный поворот событий.Не люблю такие фильмы.Концовка действительно смазана.Ощущения,что в автора не хватило сил и энергии дописать его с начала до конца на одном дыхании.

Начал читать - мотивы героев не совсем понятны. Где-то в середине что-то проясняется, но опять не полностью. На 2-3 странице все отлично, потом впечатления постепенно сходят на нет. Нельзя самое сочне ставить в начале - саспенс убивается. На раке яны перестал читать, ибо слишком много повторов к этому моменту собралось. У всех все плохо, всем на всех насрать, государство говно, дети говно, и хочется вот-вот прочитать какое-то НО, но его нет. И как уже писали ниже, есть иногда ощущение "не верю". Вроде все хорошо описано, но не хватает чего-то.

Автор давно не общался с детьми, не слышал их лексикона, оборотов. Поэтому использует конструкции середины прошлого века, наподобие "да мы это... шуткуем тут". Для дальнейшего ознакомления мне не хватило терпения, поскольку после двух страниц стало ясно, что живее и натуральнее диалоги не становятся.

Сценарий держит читателя в напряжении, а это главное. Диалоги нормально прописаны - несколько литературный язык учительницы, сленг учеников. Автор в завязке удачно с психологической точки зрения запутал ситуацию - не желавшая никакого скандала скрытная и интеллигентная женщина берет заложников. Хорошо показано, что у каждого участника этой драмы своя история, дети постепенно раскрываются. Но надо доработать. Света представлена слабо, не очень логично ее самоубийство - оно не подкреплено характером, а потому в него не очень веришь. С наркотиками - перебор. Какое-то нагнетание ужаса и негатива, от которого этот ужас уже не кажется ужасом, а вызывает скуку. Явный перебор негатива. И то, что учительницу расстреляли в финале - не удовлетворило. Надо либо открытый финал оставить, либо додумать. Учитель говорит - Урок окончен. Что поняли дети из этого урока?.. Хочется катарсиса. А вообще сценарий больше театру подходит - все на одной площадке, минимум героев.

Главное что сделал автор, на мой взгляд, это смог развить действие в замкнутом пространстве. В этом пространстве герои раскрываются и напряжение возрастает, ему некуда деться. Логичная концовка, кто то должен был умереть.

Элитная школа, детки засранцы, секс, наркотики-прямо штампы из начала 90-х. Девочка больная раком ходит в школу как ни в чем не бывало-это уже через-чур. После прочтения остался негатив, а без позитива нельзя.

Мне очень понравилась эта история и ее подача!

Хорошее описание, сценичный диалог. Есть несколько занимательных моментов; есть несколько острых моментов. В целом выражения подобраны тщательно. Однако история затянута. На первых трёх страницах действие еле ползёт, поскольку мешает толстое брюхо экспозиции; далее повествованию так и не удаётся подняться на ноги. Основной сюжет, а точнее то, что можно назвать этим словом, характеризуется множеством удобных совпадений и слабой мотивацией. Ярко выраженного главного героя нет. Случайные конфликты, которые можно было бы превратить в побочные сюжетные линии, так и остаются не задействованными. Характеры не раскрываются во всей полноте. Абсолютно отсутствует понимание внутреннего мира людей и жизни окружающего их общества.
ЭТО БЕЗЖИЗНЕННЫЙ НАБОР ПРЕДСКАЗУЕМЫХ, ПЛОХО РАССКАЗАННЫХ, ШАБЛОННЫХ ЭПИЗОДОВ, КОТОРЫЕ ТЕРЯЮТСЯ В ТУМАНЕ БЕССМЫСЛЕННОСТИ.

Интересная задумка. Довольно интересный сценарий. Реалистичные персонажи. Но…
Очень слабая причина следственная связь. Через чур, много сенсационных новостных событий для маленькой группы людей. Читая сценарий мне казалось, что с минуты на минуту прилетит НЛО, что бы похитить всех. Но окажется что Тагир и Света братья близнецы, которые были разделены друг от друга как в двойном ударе. А учительница их мама, которая не могла найти подходящего момента рассказать, что они родились в целях эксперимента. И они плоды скрещивания обязаны и человека. Да, а потом неоткуда в кабинете появится ведущий ток шоу со словами – дорогие телезрители передача "развод" подход к концу давайте поблагодарим всех кто участвовал. Света со злости убивает ведущего, а он в свою очередь отец учительницы. Учительница готовит план, как отомстить Свете. Но это уже в следующей серии. В седьмой серии для раскрытия такого сложного дела будет нанят Шерлок Холмс, который окажется болен раком и будет метаться перед выбором – раскрыть ли дело, или же полететь на Кубу тусить с мулатками. Прозвенит будильник и вуаля это все приснилось учительнице и ей пора на работу.

Спасибо автору. М.б. есть какие-то нюансы и ошибки в сценариии с т.зрения профессионалов, но меня, простого читателя, захватила история. Это супер, ребята, правда.
История достойна экранизации. Она правдива, персонажи естественны и логичны.
Я верю этой истории, особенно понравились некоторые перепалки - диалоги героев, очень отменная игра слов.
Кто-то выше писал, что мотивация героев не убедительна - по мне так наоборот, всё очень логично, при том что автор сделал поступки и намерения персонажей спонтанными, и в то же время закономерными.
Мой поклон автору и успехов!!

Интересный сценарий, напоминает фильм "Майор", только "чернухи" поменьше, да и учительницу на такие поступки вынудить это уж очень надумано, скорее всего она должна была просто сесть реветь, а потом уволится, нажраться водки и попасть под поезд.

Сценарий неплохой. Замкнутое пространство, паника. Но есть также некоторые моменты, в которые тяжело было поверить. На моё мнение дети вели себя слишком спокойно, когда учительница держала их в заложниках под прицелом. Также омоновцы так долго ждали, чтобы пробраться в класс. Я думаю в жизни было бы всё немного по другому. Но всё же есть напряжение и было желание дочитать до конца.

Читать было интересно, идея хорошая, но местами правда очень затянут как и некоторые диалоги, слишком не реалистичные. В то что учительница взяла в заложники учеников (+1 за золотую молодежь) как то не реалистично, но оригинально. Некоторые ученики лишком пафосные, тоже не правдоподобно.

Думаю, что гибель близких людей достаточно мощная мотивация, так что съемка в туалете явно лишняя. Женщина была в ступоре, увидела пистолет - срыв. Вполне логично. А вообще - довольно напряженно. Очень представимо, как это выглядело бы на экране.

Учительница литературы, пистолет, заложники.
Да, как тут уже говорили, это «Последний урок, La journée de la jupe».
Я ещё немного сомневался, но запись изнасилования в телефоне поставило точку в сомнениях.

В процессе чтения раз тридцать я сказал «не верю». Банально, конечно, звучит.
Несколько моментов.

Понятно желание автора создать конфликт между учеником и учителем. Но это совершенно не естественная реакция взрослого человека. Взрослый человек, и опытный учитель вряд ли поведётся на такой лепет.

Здесь же хочется добавить.
Профессиональная опытная учительница литературы не позволит себе такое, даже в такой ситуации.

. Логическая ошибка - «очередь выстрелов».

По поводу пистолета. «Стечкин» с патронами весит 1,2 килограмма. Вряд ли нетренированная учительница удержит его одной рукой.

И далее, про пистолет:
.
Екатерина - точно учительница литературы? Или она спец-агент ФСБ, с одного взгляда определяет, какой это пистолет, и на вес - сколько в нём патронов.

.
Возможно, я уже придираюсь, но вопрос: а в какой руке тогда пистолет? Сложно держать в левой руке книгу, в правой - пистолет, и надеть ещё очки.

Очень большое наслоение шокирующих фактов, которые раскрываются по ходу. Почти у каждого героя есть что-то. Рак, продажа наркотиков. Такое ощущение, что автор боялся, что сбитая дочь и мама Екатерины - это не «пробьёт» зрителя.

История превращается в фарс - «а у нас в квартире газ, а у вас?», или как в фильмах: «у меня здесь шрам - а у меня здесь - а у меня равная рана здесь - а меня собака укусила здесь»...

Это, видимо, и помешало сделать характеры героев более плотными. В процессе никто ничего не добился. Гибель Екатерины выглядит неестественно и не логично. А раскрытые потаённые карты в биографии так и остались картами, никаким образом «не сыгравшие» в этой истории.

Финал будет сильнее, если Света, всё-таки, застрелит себя. В тот момент, когда всех остальных что-то отвлекает от пистолета и от неё.

И, да - я против ненормативной лексики.

Хороший сценарий. Но не для меня. Абсолютно нереальный в жизни, но вполне возможный с точки зрения современного американского кино. Сценарные приемы дешевые («выстрелите мне в грудь, но только не испортите прическу», говорит Яна), но это современный тренд. Все, что является полным сценарным провалом с точки зрения классической драмы, здесь вполне уместно. Например: переход пистолета к разным хозяевам, при этом никто из класса не убегает. Или отношение учеников к учителю, как к злейшему врагу (террористу), а через минуту – задушевные разговоры с ней о ее проблемах. Наркотики, голая Яна, порновидео, смерть близких, сам мотив захвата класса (мол, за дверьми скрылась еще одна несправедливость в жизни – видео из туалета, как и в случае смерти близки, учительница беспомощна. «А теперь я Вам всем отомщу, мажоры!»), лезгинка. Казалось, что если в кадре появится Президент страны, который лично захочет везти переговоры, а потом окажется, что он главный наркоторговец и … – все было бы уместно. Короче, «Малахов отдыхает».
Слишком резкий переход к развитию от начала. Слишком резкая концовка. Опять же в таком формате – наверно уместно.
Это сценарий не для меня, но написан он профессионально, хорошо раскрыта линия главной героини, второстепенных персонажей. Прекрасно показаны унизительные, часто животные отношения внутри класса.

Судить относительно качества изложения самого сценария я не буду, так как не эксперт и не сценарист. Я хочу поговорить о самой сюжетной линии. Может ли это произойти в действительности? Не думаю, хотя история знает много удивительных и, к сожалению, печальных историй. В самом начале сценария есть небольшая часть, где ведется диалог относительно морального лица современного человека и далеких классиков. Честно сказать, что на это и будет строиться в дальнейшем сюжет, однако я ошибся. Я люблю немного философские фильмы.

Что не понравилось. Слишком много негатива не небольшое количество людей, находящихся в классе: рак, изнасилование, попытка суицида, ДТП, смерть от алкоголя и пр. Вот что действительно называется "случай".

Что мы в итоге получили? Интересный, пусть и немного банальный, сценарий, который показывает суровую действительность российской жизни, где люди "с деньгами" избегают наказаний, дети терпят унижения от одноклассников в школах, пьют, занимаются сексом, торгуют наркотики. Все это печально, господа. Но это часть нашей жизни.

Довольно-таки хорошая подача материала, как можно довести до крайности человека! Диалоги соответствуют времени,- эдакий полу жаргонная манера общения у молодежи, насмотревшаяся криминальных боевиков.Но очень похоже на реальные события. Мне понравилось.

Сценарий неоднозначный. Не дума

Сценарий неоднозначный. Не думаю, что данный сценарий и фильм по нему поставленный научат детей чему-то №доброму и вечному". Прав был читатель на одной из конференций :"Чтобы не писали, получается "Левиафан". Насчет диалогов у меня тоже неоднозначное мнение. Я работаю с детьми, они конечно, используют сленг, но не в таком количестве.

Здравстуйте, уважаемые коллеги!
Сценарий немножко сыроват, но, вполне актуален и здлободневен, я сы сказал. Так что, имеет право на существование. С некоторыми доработками можно запускать в производство, как короткометражку.

Спасибо за внимание,

Роберт Сагин
+33785359353

Очень хорошая идея фильма.Нос самого начала было ясно чем все кончиться,и смелость детей под дулом пистолета не естественна.А в общем очень хороший сценарий

Добрый день! Я далек от того, что сейчас происходит в школе, тем более в элитной. Сложно судить и о подростках, нет общения с ними. Но... в 2015 году на экраны вышел фильм "Училка", режиссер Алексей Петрухин. Проблема в фильме вскрыта аналогичная. Даже несколько удивляет похожесть сюжета. Следовательно, раскрываемый сюжет в сценарии "Последний звонок" актуален. Но есть, на мой взгляд, недоработки. Цитируя слова Андрея Тарковского, приведенные на этом же сайте: "Искусство видоизменяет человека, делает его готовым к восприятию добра, высвобождает духовную энергию. В этом и есть его высокое назначение". Екатерина Дмитриевна в сценарии - это тот человек, который, вроде бы, и должен быть проводником данного посыла. Но когда она ругается матом, выставляет обнаженную Яну в окне и т.п. - это уже не образованный человек,доведенный до отчаяния, это уже бескультурный тип какой-то. На мой взгляд, автор несколько увлекается "спецэффектами", забывая об основном назначении киноискусства. А ведь такие фильмы смотрят преимущественно подростки, это ко многому обязывает. Вместе с тем, характеры героев описаны ярко, сюжет динамичен и, как я отметил, актуален. Следовательно, сценарий имеет право после доработки быть экранизированным. Но это лишь мое, непрофессиональное мне. Творческих успехов сценаристу! Федор Зимин.

Прошел год с тех пор, как я опубликовала здесь сценарий, и прокомментировала "Последний звонок" В.Киреева. Тогда же, год назад выяснили, что сценарий вторичен, что фильм "Училка" вышел по сценарию Асмус, а не Киреева.

А сценарий этот все висит на самом видном месте, и НИ ОДИН новый сценарий за это время не переведен в конкурсные.

О чем это говорит? О том, что изначально хороший сайт со временем превратился в кладбище сценариев. И работает лишь на двух авторов, которые и заказывают музыку, поскольку являются хозяевами сайта.

Уже как лет пять - шесть назад.

Если точно, то три года - сценарий этот опубликован 01.11.13.

И некоторые читатели сразу заметили, что он копирует французский фильм "Последний урок".

Но дело не в плагиате! Мы здесь учимся грамотно писать сценарии. Для меня этот сайт стал великолепной школой, где собрано много ценного и нужного для начинающего сценариста.

Дело в том, что конкурса давно уже не существует, потому что не существует жюри, которое читало бы новые сценарии.

Когда я предложила себя в качестве "ридера" (чтеца сценариев), меня проигнорировали. Т.е. хозяевам это не нужно.

А нужно привлекать новых участников несуществующего конкурса для новых комментариев к старому сценарию.

Глупо как-то, по-детски...(((

Дорогой автор, спасибо тебе большое! Очень долго смеялся. Каждый раз при чтении возникали картинки с нашего телеэкрана. Такой знаешь ли возведённый в степень НТВ. В общем взяты кучи проблем реальной жизни, перемешаны в одну большую кучу и всё это льется нескончаемым потоком из уст героев. У некоторых даже по две три актуальные проблемы в личности. Молодец! У них у всех рак души. Мне очень понравилось. Смазалась только концовка. Эффектней было бы разве что с падающим сверху конфетти и воздушными шарами и дудящие в праздничные трубочки спецназовцы. Если по существу, то персонажи весьма нелепы и явно здесь из комедийного жанра, а вовсе не из драмы. Успехов тебе в будущем. И рад, что по твоему сценарию ставят пьесы.

Абсолютно неправдоподобный сценарий. Обычно такие фильмы называют трешовыми. Думаю стоит попытать счастье в другой области.

Сценарий актуален, особенно сейчас в современном мире. А вот учителя,даже доведенного до отчаяния, необходимо оставить учителем, - культурным и образованным.

Не согласна с теми, кто рецензирует, что сценарий актуален.В чем актуальность? Что дети элитной школы могут быть такими жестокими? Я знаю противоположное, что дети из неблагополучных семей способны на жуткие жестокости и точно так же многие из тех и других слоев общества в равной степени бывают добрыми, порядочными и т. д. Меня с первых минут все это раздражало.И почему нужно обязательно, чтоб пистолет приносил в класс Тагир- сын именно чеченского генерала.Это что ненависть к чеченцам? Столичный парень мажор не может такого сделать? Надо же думать об аудитории, которая будет смотреть фильм? Меня не устроили диалоги, лексика убивает. Читаешь и вроде ты находишся не в элитной школе, где дети, предположим, жестокие звери, а в какой-то колонии, а учительца в ней- вообще надзирательница или агент спецслужб в лучшем случае.Опять -таки ненужные описания, кто во что одет и какой интерьер.Я думаю художник картины сам решит, как одеть учительницу, сделать антураж интерьера.Надо избегать таких ласкательных слов, как "пультик" телевизора, тем более, что ситуация-то жесткая! Не пойму к чему такие тайны при описании сцен как, например, когда автор пишет, что Тагир осторожно вынул из сумки предмет, прикрыл его сумкой, а в последующих актах оказывается, что этот предмет- пистолет.Ведь Тагир прячет его от учеников и учительницы, а не от постановшиков фильма.Мне не совсем нравится структура, нет сюжетных поворотов, хотя ситуация должна быть кризисной по замыслу и такой мотив, как убийство дочери и мамы учительницы могли стать хорошим толчком для этого; нет проработанных сюжетных линий-от этого сценарий кажется плоским, примитивным.Характеры слабенькие.

Добрый день, всем! По-моему сценарий, очень даже неплох. Сейчас к огромному сожалению в наше время нельзя доверять ни детям, ни учителям, ни правоохранительным органам и т.д. Поэтому писать сценарии о проблемах любой профессии нужно. Тем более, если у человека есть идея, а в ней смысл,то почему бы и нет? Главное, чтобы у человека был потенциал. Все приходит с опытом. Мы, как участники, не должны бить по рукам. А если есть у сценария какие-либо недостатки, на это есть специальные люди, которые, обязательно укажут на них. Всем добра!

О достоинствах сценария говорить не будут, автор их и так знает, потому остановлюсь на недостатках сценария:
Нет главного персонажа. Учительницу таковой можно назвать с большой натяжкой, т.к. ее характер и поступки теряются в характерах и поступка остальных персонажей. Кроме того, учительнице очень сложно сопереживать, во-первых, потому, что она просто не введена в сценарий (нет ее экспозиции), во-вторых, даже когда это введение происходит к середине сценария - слишком неадекватные и многозначные поступки она совершает. В результате чего, я как читатель (зритель) – не понимаю учительницу, ее мотивы в большей части событийного ряда, а потому не могу сопереживать. Например, почему агрессия, сдобренная отборным матом, моментально сменяется на вежливость и слезы? откуда она знает пистолет Стечкин и сколько у него патронов в обойме? почему не реагирует когда Тагир хочет выйти из класса и на то, что его жестоко избивают Паша и Ваня?

Эта неадекватность в поведении прослеживается у всех персонажей (шутят, пререкаются, оскорбляют друг-друга и террориста в сильнейшей стрессовой ситуации). Это делает историю совершенно нереалистичной, в то время как жанр и выбранная тема требуют этого по максимуму (посмотрите любой фильм про заложников и террористов). Кроме того, автор сам сказал, что из всех персонажей положительной является только Света, да и так в конце пытается снести себе башку из Стечкина. Кому читатель (зритель) должен сопереживать? Кому-то обязательно должен, иначе истории просто нет.

Могу объяснить это тем, неадекватность персонажей позволяет автору наполнять свою историю огромным количеством сюжетных поворотов. Ведь любое поворотное событие очень легко придумать, когда твои персонажи действуют нелогично, неадекватно, психологически необоснованно и, соответственно, непредсказуемо.

Кроме того, я совершенно не понял тему сценария и его главную мысль. Слишком все неоднозначно и поддается трактовке. Для зрительского кино – это не самый лучший вариант. Впечатление от фильма по типу « что-то в этом есть», но что именно – фиг знает – любит зритель авторского кино. Пытался понять: тема социального неравенства и несправедливости? или тема ответственности за поступки? или тема отцов и детей? или тема жизни и смерти? Какой УРОК нам преподал автор я так и не понял. Ни все вместе, ни каждая по отдельности эти темы не были раскрыты, а только затронуты и непонятно как и для чего. Все словесные баталии между персонажами происходят просто так и не приводят ни к каким выводам. Никаких ответов, на такое большое количество заданных вопросов. Зритель, конечно, может все додумать сам, но зачем ему тогда вообще эта история, если она не представляет авторского видения проблемы и ее разрешения.

У истории совершенно нет баланса, нет стержня, четкости и ясности.

Непонятки с полицией и СМИ. Как за несколько минут полиция успела окружить «проблесковыми маячками» школу, а переговорщик позвонить террористке. Как СМИ могли так быстро реагировать на ситуацию: подготавливать и монтировать новостные ролики (по сюжеты прямо указано, что новости идут в записи и что интимные места Яны, уже успели закрыть черными квадратиками). Странная реакция группы захвата, которая включила «заднюю» в тот момент, как уже пошла на захват. Кроме того, зачем было стучать в незапертую дверь, если предполагалось убить террористку, ведь делать это лучше внезапно. Может спецназ думал, что дверь забаррикодирована – как это и должно было быть. Тогда вопрос, почему же учительница не забаррикадировала (заперла изнутри) дверь – это же первое действие, любого (даже спонтанного) террориста.
Полагаю, эти неувязки с хронометражом событий связаны с главной идейной концепцией истории – идеи школьного (жизненного) урока, который был преподан гл. персонажам. И тут и начинается еще большая непонятка. Если урок длится 45 минут, экспозиция в классе 5-10 минут, а история заканчивается вместе с уроком, то вся история имеет максимально 1 час хронометража и то только в случае повествования в режиме реального времени. Никак навяжется со сценарием для полнометражного фильма.
Кроме того, так и не понял почему учитель выбрала именно Салтофского как посредника - никаких подводов к этому не было.

не плохо до конца не читал но в виде трейлера

Если у автора не хватает слов для выражения эмоций своих героев и для этого он прибегает к вульгаризмам и матерщине, мне такой опус не интересен. Под каким бы соусом не оправдывали пошлость, дескать, это норма современного общения и т.д., для меня такое произведение не интересно по одной простой причине: мат и зацикленность на местах ниже пояса не могут духовно обогатить и возвысить идейно. Грязи предостаточно в реальной жизни, чтобы добавлять ее с экрана или страницы. Попробуйте заменить нехорошие слова на приемлемые приличные - ничего не меняется! А текст хорош только тогда, когда ни одного слова изменить нельзя без ущерба для авторской идеи.

Скучный и однообразный сценарий. хотя, есть интересная идея. очень даже не плохая. Но,тут показана одна сторона учащихся, плохая. Да,дети жестоки, но не до такой степени. По 10 бальной шкале я поставила бы 5

Отличное повествование, сюжет пропитан неожиданными поворотами и постоянно держит в напряжении, однако осталось неприятное послевкусие. Диалоги примитивно просты, а мотивы и действия героев не понятны.

Блииинннн.... ЭТО надо снимать!!!!! Господи... автор, Вы просто Суперский Сценарист!!!!!! Дай Господь, чтобы Вашу историю экранизировали... это же море эмоций!!!!

Но надо довести эмоциональное состояние зрителя до степени N. Хотя - это доведение очень сильно зависит от актеров, от их профессионализма и от того, КАК они вживутся в образы своих героев.

Прочитала с удовольствием. Спасибо, как будто сериал посмотрела.

Идея понраивлась,
сюжет -интересно читать.
характеры прописанны неплохо,
Характеры убедительны, за исключением некоторых моментов и поступков.
диалоги мне понравились.
постановочный потенциал есть.

Прочитав данный сценарий, я была очень удивлена. Так как автор описывает просто ужасную ситуацию. Никогда я не видела, чтобы дети были настолько жестоки. И не поверю, если мне расскажут об учителе, который осмелился угрожать детям оружием. Я бы не хотела, чтобы мои дети видели подобное на экране. Я посмотрела несколько фильмов с похожим сюжетом, и это не вызвало у меня никаких положительных эмоций. Сценарий написан неплохо. Но лично мне неприятно читать и наблюдать диалоги детей, которые не могут контролировать свою речь. Присутствуют сцены которые просто отвратительны. Есть некоторые неувязки по времени.(Но это ладно)
Я понимаю, что где-то в мире существует проблема жестокости подростков, но считаю, что с ней надо бороться, а не поддерживать, снимая про это фильмы.
Всем добра и хорошего настроения, надеюсь, что ваши дети никогда не окажутся в подобной ситуации.

Идея захватывающая, но не новая. Сюжет - слишком закручен. Можно было построить всё на том, что учительница взяла в руки пистолет только от страха обнародования ролика. Это более логично с точки зрения психологии человека и эффект был бы ещё сильней. Характеры- разные, запоминающиеся, но не вяжутся с тем,что говорят эти персонажи. Слишком образованы для таких уродов, которых описал автор. Диалоги в середине перестали цеплять, потому что вера в персонажей кончилась. Постановочный потенциал - режиссёр работающий в стиле "Тарантино" с удовольствием возьмётся за эту историю чтоб устроить зрителю "холодный концентрированный душ" про нашу современную действительность. Автор талантлив, без сомнения. Этой истории хватит на 5 киносценариев, как минимум.

Слишком Круто! То ли учительница насмотрелась боевиков, то ли она решила таким образом всем отомстить, убив всех заложников, в случае, если власти не справятся с ее поставленной задачей, она проблему не решит, а еще больше все испортит.
Что касается детей вип - школы, то они все себе на уме, учить таких детей, здоровья не хватит, хочется их застрелить, может учительница сошла с ума?!
Это понятно, преступник сбил насмерть ее дочь, дети достают - ведут себя, как быдло, здесь не то что пистолет возьмешь, а гранатомет нужен.
Я не призываю к насилию и не советаю, так делать, просто на самом деле Власти у нас без сильны, они занимаются, штрафуют алкоголиков, а найти и наказать преступников не могут, если преступника находят, то он откупается.
Что касается этого сценария, то требуются доработки.... Желаю удачи!

Подобные произведения в народе называют чернухой, или трэшаком. Я не говорю, что это плохо - этот стиль на любителя.У данного сценария недостаток как раз типичный для подобного жанрового направления, а именно: в определенный момент события начинают развиваться так, что читатель (зритель) перестает в них верить. Поведения персонажей, развитие событий и т.д. перекаляет и без того накаленную обстановку, реализм теряется и читатель (зритель) больше не может всерьез воспринимать происходящее, и сопереживать героям.
Герои, кстати, мне показались стереотипными. Ну посудите сами:
-крутой, заправила, забияка (Тагир)
-девушка легкого поведения (Яна)
-обиженный, униженный (Паша)
-сердобольная (Света)
Эти типажи как будто вытащены из американского молодежного фильма ужасов. Для придания драматизма Яну заразили раком, а сюжетный поворот со Светой вообще достоин места в мексиканском сериале. Все равно, что сопли по картону размазывать. У меня еще много претензий, но мне лень их расписывать.
Несмотря на все минусы, достоинство у сценария тоже есть - мне было интересно, как все закончится? То, что концовка мне не понравилась - это неважно. Пусть ладонь моя не раз ударялась о лоб в процессе чтения, но я прочитал до конца, и это заслуга автора.
Мое мнение - экранизировать нельзя.По итогу сюжет меня ничем не впечатлил.
Вывод. А вывод прост - нужно работать. Работать над персонажами, над поведением, над диалогами и пр.чтобы события не были притянуты за уши, а мотивация персонажей - не высосана из пальца.
Кстати, если вместо драмы в строке жанра написать - комедия, пародия, сатира, и избавиться от серьезности, то все воспринимается совсем по другому.

Есть похожий фильм "Училка", да и ещё вспомнились киноленты о противостоянии педагога и учащихся, например "Дорогая Елена Сергеевна", или Географ глобус пропил, а так же зарубежный с Джеймсом Белуши. В общем, эта тема не моя.

Диалоги хорошо прописаны и соответствуют развитию сюжета.
Идея необычная и с потенциалом.
Сюжет -интересно читать.
Характеры прописаны неплохо.
Характеры убедительны, за исключением некоторых моментов и поступков.
диалоги мне понравились.
постановочный потенциал есть.
вульгарность и мат - не есть хорошо.

мне понравилось!! очень интересна задумка, да скажите таких много, но здесь хорошо прописаны диалог, персонажи не скучные, а концовка в стиле Тарантино много крови, автору плюс за это!!

Несмотря на надуманный сюжет, тем не менее выполнено очень хорошо и держит при чтении. Из недостатков - длинные сцены
Из - достоинств - цепь "ухудшающих" положение обстоятельств непрерывна и нарастает по всем правилам

Смягчить несколько диалогов,получился-бы (черный Ералаш)

Дети, я бы сказала, слишком пафосно жестоки. Но зато эта учительница с первой своей ходьбы по классу не внушает доверия, пусть и совсем плохо ей стало неожиданно. Что бы про нее не сняли, она учитель, палить в школе - странно, тем более, в элитной. Как там набирали учителей? И учеников, кстати, тоже. Интересненько...
Но ладно, зато бессмысленных диалогов почти нет, сюжет развивается быстренько. Немножко абсурд, но с учетом нынешнего российского кино в прокате - сойдет.

Какая-то дикая. жестокая школа.. Вообще слишком большой объем событий на такой маленький класс. Один продает наркотики, другая больная раком, третья сама себя готова убить, раз ее отец задавил дочку учительницы. Муж мучительницы умер от пневмании. Директор школы начальник Вани, который продает наркоту. Когда кто-то присмерти, то многие угарают... Это некрасивое произведение в которое автор хотел все свои мысли впихнуть, чтобы таким образом на его взгляд добавить эмоции читателю... В общем больше 2 балов я бы не дал за этот сюжет

Проглотил сценарий за один час, довольно увлекательно, присутствует саспенс и интрига, вообщем не отпускает до конца. Да дети жестоки, но оно так и есть, потому что они избалованные дети влиятельных родителей, которые тоже в свою очередь чувствуют безнаказанность в своих действия. Одно смутило, что дети разговаривают по взрослому. Если за сценарий возьмется хороший режиссер, то и фильм получиться очень эмоциональным.

Отличный сценарий. Держит в напряжении до конца.

Сценарий талантливо закручен и читабелен Эта цель достигнута. Однако столько грязи в одном месте... Мрак для фильма ужасов. Ярая, как бы, антисоветчина. А еврея таки Христосом высветился. Ощущения правды жизни нет. Не хотел бы увидеть это все на экране. Странное двойное чувство одобрения и отторжения.

Взята очень драматическая ситуация, но недостаточно глубоко разработана. Структура сценария до конца не проработана, сюжетные линии прорисованы слабо.Лексика учительницы нарочито грубовата. Хочется вслед за Станиславским сказать "Не верю". Жаль, тема очень актуальная: жестокость общества, некая замороженность душ. При серьезной доработке возможен неплохой сценарий.

Странное чувство возникает при прочтении этого сценария.
Анонс неожиданный: как это так? Изначально идеальный образ учительницы в моей голове, вдруг может решиться взять в заложники своих же любимых, а иначе и не должно быть, учеников, да и быть вдруг готовой их убить в случае чего. Поскольку это не нон-фикшн, а всего лишь сценарий, то наверняка накрученность проблем будет не реально выдуманной именно для захвата нашего воображения и принуждения к прочтению. Так я подумал. То есть будут выложены какие-то гадости, моральные уродства, которые испортят настроение. А оно кому надо? Поищем другую историю.
Однако, подсознание зацеплено, и ты решаешь глянуть вскользь, что там кто чего натворил.
И вот, несмотря на противность всех описанных сцен (издевательства учеников над слабаком, игра с перехватами пистолета, шалавность учениц, легкое распространение наркотиков в школьной среде под покровом директора школы, выставление голой ученицы в окне школы и другое) читается сие действо захватывающе. И ты все больше и глубже погружаешься в грязь взаимоотношений учеников между собой, с учительницей, с директором. Оказывается, это школа – рассадник и усилитель моральных уродств в стране. И вдруг нарыв вскрывается в течении одного урока.
По условиям конкурса, для того чтобы показать свою работу, надо оценить это произведение.
Оригинальна ли идея? Нет.
Есть ли цель? Ну разве что, опорочить мораль нашей страны.
Создается ли потенциал, чтобы жизни этих персонажей изменились? Конечно, вопросы жизни и смерти драматичны. Это поворот к пересмотру своей и чужой жизни. Публику сценарий должен всколыхнуть.
Сюрпризы и неожиданности есть как в основном сюжете, так и внутри каждой индивидуальной сцены. Концовка полностью ожидаема, но учительницу настолько жалко в конце концов, что от автора ожидается какое-то ее чудесное спасение. А после ее смерти уже не ожидается наступление благодати. Легко автор от нее отделался!
Можно ли верить истории? Она реалистична? Пожалуй, нет. Низменная сюжетная линия не избегнута.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
Сценарий отформатирован должным образом. Трех-актовая структура отчетлива. Сцены сокращены предельно. Провокация захватывает аудиторию. Экономно по деньгам во время производства.
Персонажи.
Основное желание главного героя четкое и понятное зрителям. Персонажи, которые глубоко обеспокоены какой-либо проблемой – и особенно, другим персонажем, есть. Но с развитием сценария отпадает желание кого-то из них защитить. В сценарии имеется сцена, где эмоциональный конфликт главного героя приводит к кризису. У персонажей присутствует страх, который они пытаются перебороть. Персонажи борются и с собой, и с другими персонажами. Все персонажи мыслят по-своему. Однако, нереалистичные действия персонажей создают нереалистичный мир.
Фильм ставить можно (5), но я на него не пошел бы (2).

Сценарий хорош, но я считаю, что нужно сделать, чтобы хронометраж сценария соответствовал хронометражу самой истории. Мне не понравилось, как резко менялось отношение персонажей: то они ненавидят, то любят друг друга. Все персонажи противны и неприятны, даже некому посочувствовать, а это очень плохо для истории. У меня даже учительница не вызвала сочувствия, хоть её жизненная драма понятна, но за её персонаж почему-то не переживаешь, чего-то не хватает. Честно говоря, финал был предсказуем, и это немного подпортило впечатление от всего сценария. Так что есть свои минусы, но в целом сценарий хороший и считаю, что он вполне способен найти своего зрителя.

Сильный сценарий.
Драмматизм. Окунает с головой в грязь. Это сценарий рупор! История-плакат! Это крик души! Всех героев объединяет то что все они были на грани взрыва! Им до коликов в спинном мозге опостылело пустота бездуховного материалистического общества. Общества которое как вода, как ловушка окружает нас со всех сторон! И выйти из этого лабиринта цинизма можно только через очень жесткий катарсис. Или смерть!

Сценарий неплохой. Выдержана трехактовая структура. Альтернативный фактор постоянно нарастает. Прослеживаются драматические перипетии. Персонажи живые. Однако проблематика показалась мне банальной. Противостояние бедный- богатый. Здоровый - больной. Добрый - злой. Все это приправлено моралью " все не так,как кажется". Очередной "смех сквозь слезы" относительно современной действительности. Слишком много мата. Слишком выражены и проявлены эмоции, что делает персонажей очень стереотипными.

Сюжет интересный и динамичный, постоянно держит в напряжении, а трагический финал не оставляет равнодушным. Диалоги тоже понравились – ни добавить, ни убавить. В целом очень крепкий сценарий, один из лучших, который я читал на этом сайте. У этой истории как мне кажется есть только два минуса – это горькое «послевкусие» после прочтения, я бы такой фильм не стал пересматривать. И второе это то, что уже выпустили фильм «Училка» с похожим сюжетом.

На мой взгляд сценарий оставляет желать лучшего. Да в нём отлично видна работа над описанием действия, чувствуется общий трагизм ситуации и прослеживается авторская позиция. Но ведь для того чтобы полностью погрузить читателя в атмосферу нужно тщательно проработать и персонажей. И здесь я имею ввиду не внешний их облик, а то как этот облик соответствует их поведению. Например, у меня есть вопрос о том, почему еврея в классе обижают, а кавказца нет. Насколько я знаю, как минимум в России, Беларуси и Украине евреев принято называть жидами, а кавказцев чурками. Так почему же лидером класса является «чурка»? Да позже объясняется, что тот парень из бедной семьи, а это школа для богатых и можно считать, что над ним издеваются из-за этого. Но зачем тогда путать читателя и указывать его принадлежность к какой-либо национальности? Далее, в сценарии, по моему мнению, очень неправдоподобно изображены хулиганы. Я что-то очень сомневаюсь, чтобы хоть кто-то из них мог знать перевод песни «Let my people go», цитировать Пушкина и снимать при этом ролики про учительницу в туалете. Кстати о ней, мне кажется, что только безумная женщина смогла бы открыть огонь по ребёнку пусть даже из-за самого постыдного ролика на свете. Как вариант более-менее нормальной причиной такому поступку могли бы послужить только постоянные издёвки со стороны учеников, но в сценарии об этом ни слова, так что аргумент не засчитывается. Вообще сюжет практически соткан из нереалистично двуликих личностей – учительница, которая не умеет стрелять, но при этом знает афоризмы про Стечкина; еврей, которого обижают то по этой причине, то потому что он сын работяг и хулиганы-интеллектуалы в придачу. Автор явно переиграл в «Ninja baseball batman».

Но проблема не только в противоречивых персонажах. Идея раскрыть ту или иную социальную проблематику через захват заложников была реализована ещё в «Опасных пассажирах поезда 123» 1974-го года. Потом эту идею с попеременным успехом эксплуатировали такие фильмы как «Крепкий орешек», «Джон Кью», «Переговорщик», «16 кварталов» и собственно ремейк фильма, который всё это начал 2009-го года. Так что превращение, скажем, Дензела Вашингтона из «Джона Кью» в учительницу, а пациентов больницы оттуда же в учеников хоть иногда и щекотало мне нервы, однако редко меня удивляло.

Зато сценарист красочно описал эмоции персонажей. Герои плачут и смеются, их руки то и дело трясутся от напряжения, а губы прижимаются зубами. Всё это несомненно поможет режиссёру, актёру или актрисе прочувствовать настроение той или иной сцены, что в итоге конечно же положительно скажется на картине.

Итак, в заключении, что мы имеем? Остросюжетная социальная драма без претензий на оригинальность с неправдоподобными персонажами, но приличным количеством саспенса. Неплохо, но и далеко не так хорошо, как хотелось бы.

P.S.
Отдельная благодарность автору за пробитый пулями портрет Некрасова. Напомнило гонконгские боевики Джона Ву и Джонни То, которые в один момент могут и развлекать и что-то символизировать.

Смотрел. Был удивлён - нормальная игра актёров. Могло бы получиться, но, как сказал Е. Евстигнеев в фильме "Ночные забавы" - "Перебор бывает даже в ...". Я считаю непозволительно брать идею и опускать её на совсем ничто. Режиссёр не видел свой фильм изначально, как это видят другие.
Получилась плохая смесь актуальной трагедии и комедии (уж так получилось) - плохой и очень неприятный гибрид.

Я в этой истории вообще никому не поверил. Какие-то все ненастоящие. Может я сам наивный и в розовых очках, но я не верю, что сегодняшние дети , пускай даже старшеклассники такие злые. Я понимаю, что это не документальный фильм и требовать правдивости глупо. Но логика в поступках то должна быть. История интересная спору нет, но я ничему не поверил, да и достала эта чернуха на экране. Я верю в наших детей - они не такие, они добрые.

Идея не понравилась. Можно было обойтись без подобных мер. Диалоги хорошие, автор знает в этом толк.

К моему удивлению сценарий понравился(остановился на 4-ой стр). Его ничуть не портит явная схожесть с "Дорогая Елена Сергеевна". Плагиат в хорошем смысле, наверное, называется как-то иначе. Согласен с одним из комментаторов, явная надуманность ситуации и характеров в стиле чернухи. Чернуха интереснее, как гротеск и хохма( "Наша Раша","Россия в шопе").Моё сочинение тоже в стиле пародии на всякие ужасы. Но,несмотря на перебор в "негативе", написано интересно. Так часто бывает: читатель плюется, а всё-равно читает. Бывает и наоборот: история о старом,добром и вечном - а написана нудно.

Я прочел весь сценарий. Местами он просто отличный. Шикарно удаются описания, есть отличные задумки сцен. Вообще почти вся первая половина сценария просто шикарная, насыщенная и ей веришь, читается с интересом. Дальше интерес стал угасать и добило его окончательно клюква с раком. Мне кажется произошел какой-то перебор с твистами и в какой-то момент я перестал этому всему верить. Я смотрел с точки зрения зрителя и честно скажу - некоторые мотивации слиты напрочь, та же Яна. Иной раз герои ведут себя неадекватно - например та же Екатерина Дмитриевна, которая хотела вендетты, а ближе к концу сказала, что в общем-то и его признание вины было бы ок и достаточно, а после этого собирается кинуться на Свету, узнав, что она дочь преступника. В общем, есть что доработать, но в целом саспенз нагнан шикарно, не исключено, что было не один раз это все и штампы тоже заметны, но об этом я задумываюсь лишь сейчас. Читать было интересно. Спасибо.

Дошёл до сцены голой Яны в окне. Дальше читать не хочу и отрекаюсь от предыдущего отзыва. Слишком уж автор хотел придать "крутизны и правды жизни". Чувствуется, что очень хотелось добавить каких нибудь сцен садизма или порнографии, но воздержался. Вдруг "не так поймут". Правильные опасения - психически и нравственно здоровому человеку это не может нравиться. "Горькая правда", которую сосунки с наслаждением бросают в лицо взрослому, тоже не нова(Дорогая Елена Сергеевна, Ты у меня одна и др.) Только не надо исключения представлять, как норму. Уважение к старшим заложено самой природой, надо очень постараться, чтобы его сломать. А такому поведению соответствует диагноз "истерия". Автор,подражая нынешней моде, постарался опустить учителя до уровня, понятного народу. Желание мелочное, низменное, но вполне понятное("крутой настоятель", учитель в законе, девочка пай - рядом жиган и хулиган). Учительница(если она действительно учитель) не может сказать "завали ... " - это противно её натуре. Учитель - это высшая каста - Вам не ровня. Про русских эмигрантов в Стамбуле говорили, что они и в нищете оставались дворянами. А я ещё обращался с просьбой о соавторстве моего сочинения. Нет, уж лучше пусть останется в столе со своими недостатками, чем из него сделают такую же пошлятину. Слишком большая цена за выход на экран.

Корякин Сергей:
Сергей, не торопитесь делать выводы. :)

Сценарий написан грамотно, но явный перебор с чернухой. Мне это не по душе.Сожалею, что прочел его небольшую часть. Мерзко!

На мой взгляд, весьма наивный сценарий с размытой мотивацией. То что она с перепугу взяла в заложники несколько детей как раз нормально. Но в диалогах и мелочах какой-то сумбур. Например: почему в Стечкине 20 патронов, почему у старшеклассников кнопочные телефоны (если школа элитная))), как заложники из класса видят стену в коридоре итд. Концовка тоже читаемая изначально.

На мой взгляд очень современно,и по человечески и в то же время жизненно,ученики которые прикрываются молодостью,родителями,могут оказаться зачастую как гнилыми так и хорошими людьми могут и понять и посочувствовать,и в то же время те кто просто живёт не желая понять других и любит только себя на фоне чьих-то проблем выглядит настоящим инвалидом.Хорошо что затронута проблема наркотиков в школе,это действительно происходит во многих школах и крышуется возможно не директором а кем-то и повыше.Мне было интересно.

Кстати сцена с голой Яной не совсем понятна ,что толкнуло учительницу,на этот поступок,что побудило её сделать это именно сейчас,как то не хватило наверное любви к этим детям,если она своего ребёнка любила,значит поднять пистолет на ребёнка вообще это для неё поступок,каждую секунду она должна ломать себя,или она уже с ума сошла? Остальное описание в предыдущем комментарии.

Сценарий очень даже неплохой и непонятно почему режиссёры не сделали из него фильм. В отличие от многих нынешних экранных "соплей", здесь есть над чем подумать. Единственное, с чем некоторый перебор - это негатив, который окружает каждого из школьников. И уж совсем ни к чему делать из директора школы чуть ли ни наркобарона. А в целом, после устранения этих шероховатостей, сценарий для фильма готов

Мне тоже показалось, что очень перегружено чернухой. негатив надоел, но проблеме наркотиков и правда следует уделить особое внимание, в этом автор молодец.

Хороший сценарий, плотно держал во время прочтения, а это самое главное. Редко когда вещи могут так долго удерживать концентрацией событий в один момент. Местами нереалистичные реплики, на мой взгляд, но в целом это хорошая история и достойное исполнение. Автор, браво!

Очень хороший сценарий. Сюжет держит в напряжении. Невозможно отложить, не узнав, чем же закончится история. Судьба учительницы вызывает искреннее сопереживание. Пока читаешь, надеешься что зло будет наказано. Диалоги очень реалистичны.

Хороший сценарий.
Я так понял те, кто пишут, что чернухи много, дети слишком злые и т.д. Либо учились в школе еще в советское время, либо просто далеки от этого вопроса. Чернуха постоянная и порноролики записываются, и оружие таскается в школу, и вымогательство процветает, и наркотики, и прочее.
Тем кто не понял, почему еврея дразнили, а кавказца нет. Он бил весь класс, самый сильный парень, а еврей - слабый.
Тем кто не понял зачем учительница заставила Яну раздеться и встать у окна. Яна только что говорила, что ей нравится, что все видели её порноролик и теперь пялятся на нее. Перед этим она неслабо так выбесила учительницу, вот та и показала ей, нравится - покажи всем как нравится.
Тем кто не верит, что учительница не могла стрелять в ученика. Она была в горе от утраты, ей в руки попадает оружие, буквально за минуту в голове созревает осознание возможности возмездия и своей власти в ситуации, а также возможности что-то изменить. А кто говорит, что учительница нелогична, представляете горе человека и стресс в сложившейся ситуации? Там мысли в голове ого-го будут скакать.
Сценарий близок к реальности. Не реалистично общаются хулиганы. Так общаются дети младших классов, старшеклассники в более гоубой форме и с изобилием мата, иногда и с использованием тюремного жаргона (интернет эту тему весьма популяризировал). Рак Яны не очень органично вписывается, но это же сценарий, а не жизнь, так что простительно. А вот история Паши с бабочкой очень наивная, трудно верится. Ближе к делу было бы, если б он увидел чью-то смерть в момент собственных намерений уйти из жизни или спас бы человека при этих же обстоятельствах.
Сценарий мне понравился. Снять фильм однозначно надо. Но... Смотрел бы я фильм дома, а не в кинотеатре.

От безвыходности и отчаяния,человек способен на все. Больше ничего не оставалось,как только взять правосудие в свои руки.Все коротко и ясно изложено в небольшом тексте.

Люди. Опомнитесь. "Чучело" - вот хороший сценарий, "Доживем до понедельника" - вот прекрасный сценарий. Они подымает душу, а этот сценарий - опускает. Жить не хочется после таких школьных ужасов. А учительница? Зачем она пошла работать в эту школу? Денег заработать. Как вообще можно жить в обществе, в котором есть такие, по мнению автора, школы.

Сценарий блеск!Автор показал нам реальность нашего образования и детей 21 века .Фильм нужно снять,очень возможно ,что он даже войдёт в историю,заставит задуматься родителей о воспитании собственных детей ,снизит распущенность,которая так актуальна для нынешнего времени.

Идея весьма интересная, с которой можно развить и вполне хорошую драму, интригу. Развить можно так, что она потом Всё-таки отпускает заложников, так как понимает что у них тоже есть близкие, которые за них переживают. Во время захвата заложников, одному ребёнку стаёт плохо, у него приступ, так как он болеет эпелепсией, она оказывает ему помощь и вызывает скорую. В конце она отпускает всех, а полиция её понимает и оставляет без наказание. События разворачиватся так, что она полюбила мужчину, которому пренадлежит машина на которой сбили её родных, она это узнает и уходит от него и страдает, в конце фильма оказывается что за рулём была его бывшая супруга и потом счастливый конец.

Неубедительно с самого начала.
Во-первых, дети, которые так себя ведут, остались либо в 90-х, либо это дегенераты из обычных школ в рабочих районах. Совсем не так сейчас обстоят дела в элитной школе. Тут правда жизни страдает.
Во-вторых, училка начала стрелять - не верю.
В-третьих, уже есть фильм "Училка".
Ну и дальше все развивается ходульно и натужно.

Сюжет захватывающий, эмоциональный, интересный. Из серии - на что способен доведённый до отчаяния человек.
В каких-то моментах мне не хватило динамики и напряжения, но это может исправить грамотный режиссёр.
В целом, достойно!

Сюжет неплогой до чого може довести до отчаєня.Але до достойного сценаріями драми

Абсолютно бездарный и пустой сценарий, по сути просто использованы клише которые были подсмотрены у похожих фильмов. Поведение героев неубедительно. Что бы делала учительница если бы ей пистолет в руки не попал? Что еще бы мы узнали? Что Тагир на самом деле приемный, а его родители ушли в православный скит? Все высосасоно из пальца, концовка вообще бред. Ни ввода в историю ни вывода.

Для меня совершенно неприемлемый сценарий: сцена в туалете, трусы, маты... Автор сексуально озабочен? Или я настолько отстала от жизни, что в наше кино должна проникать такая третьесортная подача жизни? Неужели затронутые в сценарии проблемы нельзя иначе подать? Без откровенной грязи, штампов, вымученных диалогов? Если не хватает собственной фантазии, то надергивать по соломинке из чужих сюжетов, тоже не вариант. Остап Вишня в свое время сказал, что прежде, чем вступить в литературу - вытрите ботинки. Мне кажется, здесь этот афоризм очень даже уместен.

Это американизм. По некоторым выражениям детей понятно, что за них писал текст взрослый. Желание быть оригинальным в своем сценарии не оправдывает все средства. Только взывающие к разумному, доброму, вечному. Даже если это прохооной сериал, ситком, фильм - полный метр

Последний звонок
Не скрою, сценарий читался с интересом. Это его главное достоинство. Как говорил Станислав Говорухин: мы все присланные сценарии читаем, только не все до конца. «Последний звонок» я дочитал до конца. Притягивала нелепая ситуация. Могло ли произойти такое событие в жизни: учитель, и далеко не бесталанный, поскольку преподает в элитной школе, превращает в заложники пятерых своих учеников, чтобы заставить власти отыскать преступника, сбившего машиной ее дочь и мать? Я живу в огромном регионе и не слышал, чтобы кто-то кого-то взял в заложники и добивался справедливости под угрозой расстрела, или ради выкупа. Кинематографический шаблон, которым переполнено наше телевидение! У данного автора такая сюжетная конструкция, поскольку она острая, легко помогает раскрыть характеры героев, показать насколько они похожи и насколько разные, вскрыть гнилое нутро элитных детей и нашей карательной власти, раскрыть трагедизм психологической ситуации в судьбе учительницы доведенной до отчаянного поступка. Но, как выясняется, удержание заложников только средство добиться справедливого возмездия за смерть дочери и увечье матери в ДТП. И она совсем не собиралась никого убивать, а вот ее в итоге убили бойцы сцецназа, то есть, как это часто бывает в жизни – справедливость не восторжествовала.
Автор выпукло показал лживую натуру полицейского, репортера представителей власти, и труса преступника, оказавшегося отцом ученицы- заложницы. Учительница под страхом расстрела детей все же заставила найти преступника в течение одного урока. Хотя уголовное дело возбуждено не было, несмотря на настойчивые предыдущие требования учителя. И как оказалось, узнав правду о трагедии учительницы, дети тоже склонны бороться за справедливость, хотя автор показал их ужасные подлые поступки в отношении друг к другу: издевательство, избиение, изнасилование, торговля наркотиками. Вначале думается, что трое детей глубокие эгоисты и негодяи по поступкам, оказывается это преждевременный вывод. Они умеют сострадать.
Но всей ситуации не веришь из-за шаблонной подачи важных деталей. Появление в классе пистолета и овладение им учительницей, мгновенно решившей воспользоваться оружием. Почему-то оружие в сценариях и фильмах всегда заряжено, даже то, которое висит на стене, как экспонат. Какого черта оно было бы заряжено! Чего дурака-то валять, оглуплять зрителя и ситуацию, да и самих создателей картин. Нелепый и жестокий приказ учительницы под прицелом пистолета раздеться донага Яне, затем выставление ее голой на публику в окне. У девчонки последняя стадия рака, пошла кровь. Могла ли содеять такое учительница? Вряд ли. И этому действу не веришь! Девушка перед ней ни в чем не виновата. Что это жестокость главного героя, в чем ее не подозреваешь или авторский вымысел, доведенный до абсурда? Скорее последнее. Зато, как на листе, ненависть и удобная почва для словесной обвинительной дуэли Яны и Екатерины Дмитриевны, в результате которой становится ясно: кто есть кто, а узнав, заложники становятся едва ли не союзниками захватчицы. И что там за удивительная звуконепроницаемая школа, которая не всполошилась на пять выстрелов из пистолета, не прибежал директор, завуч; что за странные двери, которые не может открыть спецназ, а ученик Тагир, видимо, волшебное слово знает, запросто без ключа отворяет ее и видит троих бойцов с автоматами, пришедшие убить учительницу. Хотя должен быть переговорщик. И ученик запросто захлопывает таинственную дверь перед носом у спецназа. Нелепица? Да.
Или, как хитрый Ваня разоблачил сам себя в том, что торгует наркотиками в школе. Он вполне мог втихую выбросить пакеты с наркотиками из своей сумки в какой-нибудь стол, коль заволновался: а будут ли после освобождения заложников их обыскивать. Автору неуклюже понадобилось сказать, что сын слесаря попал в элитную школу потому, что завязан торговлей наркотиками с негодяем директором. Если бы автор позволил обнаружить пакеты учительнице, выглядела бы эта немаловажная деталь правдиво и без натяжки. Это только некоторые отрицательные стороны сценария.
Режет слух ненормативная лексика. Хотя без нее можно вполне обойтись. Она просто коробит и вызывает досаду и снижает ценность сценария.
И главное, идет культивация лжи – она аморальна, как аморален поступок учительницы: путем насилия добиваться справедливого возмездия за свое несчастье. Она далека от известной ей фразы: полюби врага своего. Кто может определить – насколько глубока травма у человека находящегося под прицелом 45 минут? Чего в жизни никогда не было (за исключением времен войны в Чечне и чеченского терроризма). И это даже не собирательный образ, сюжет навеян, уверен, просмотром множества фильмов на телевидении, в которых картина построена на захвате, а потом на освобождении заложников. Интересно, есть ли статистика по захвату заложников? Я попытался найти, не нашел. Вот и судите о ценности такой поделки. Так и не терпится сказать в итоге: перо поработало в качестве недруга нации

Что же, сразу скажу, что мне этот сценарий вообще не понравился, и если по нему снимут фильм - это будет треш на уровне зомби каникул в 3D).Основная моя претензия к этому сценарию - это отсутствие реализма, в "Алисе в стране чудес его больше". Герои этого "шедевра" живут каком-то своём вымышленном мире, с абсолютно нелогичными действиями и диалогами. Каким образом спецназ залез в окно, они на вертолёте что ли прилетели а крышу и спустились по канатам? И почему бы не вломиться через дверь!? Что уж говорить в целом о логичности их появления... В тексте сказанно: "Те, кто не читал "Онегина" в девятом классе, должны были прочитать его к сегодняшнему уроку". То есть действие происходит в ДЕСЯТОМ классе? После того, как я прочитал этот отрывок: "она некоторое время молча стоит перед ним, потом кладет перед Пашей конфету и уходит", я искренни думал, что действие происходит в начальной школе. Ну не ведут так себя люди в 16-17 лет, даже если какие то "особо одарённые" кого то ещё чмырят, то делают это совершенно по-другому.Ну и конечно же, жаргон вроде "офанареть" "ажурный" даже в Ералаше 70х годов кажется очень неестественным, что уж говоить о современном произведении.А имя Кадикс... может что бы подчеркнуть российские реали, добавить Боба или Азуми, а если это всё таки не россия, то откуда Паша? (ну это уже придирка).
Вердикт таков: автор (мне кажется вы женщина), смотрите больше фильмов построенных на диалогах, больше камерного кино. Что же до сценария... Это ужасно, без обид.

Последний звонок
Буквально с первых страниц сценария, узнаваем сюжет рассказа Стивена Кинга «Ярость». По крайней мере, вся сюжетная линия скопирована с этого рассказа. Монологи героев скучны своим однообразием, за ними не чувствуется персонажей. Если перед каждой репликой не читать к кому она относится, трудно определить по сюжету, кто ее произносит. Особо бросаются в глаза непроработанные детали, которые выливаются просто в нестыковки. Например, в элитной школе, где учатся дети миллиардеров, у учеников простые мобильные телефоны. Заметьте! Не крутые смартфоны, а простые мобильные телефоны с «примитивными цифровыми мелодиями...». Хотя у отдельных персонажей смартфоны есть. Далее. Оружие. Простая учительница русского языка, впервые берет в руки оружие. Опять, заметьте! Не всем известный ПМ, а пистолет системы Стечкина. Не каждый взрослый мужчина может обращаться с таким оружием, а учительница запросто!
Автор, выбирая тип оружия, явно не посмотрел его характеристики. Это очень тяжелый пистолет и хрупкая женщина просто не сможет его держать на вытянутой руке столь долго, сколь длится монолог!
Ваня – сын работяг в элитной школе? Оказывается у него босс – директор школы, а один из клиентов сын директора школы, т.е. босса и он (босс) об этом знает. Более того, со слов Вани он же (босс) его в эту элитную школу и устроил (наверное, чтобы сыну дозы со скидкой были!).
В сценарий прямо-таки затолкали избитые приемы: одна из главных героинь больна раком последней стадии, лезгинка, голая девица в окне, хороший «папа, который решил покаяться» и т.п. Просто перебор.
В целом складывается ощущение, что сценарий - это лоскутное одеяло сюжетных штампов, наспех сшитое рукой автора.

На мой взгляд сценарий неплохой, но нуждается в доработке. Диалоги суховаты, не чувствуется накала. Не захватывает. Не ловишь себя на мысли, а что же будет дальше?... Как сырой вариант не плох, но нужно серьезно корректировать.

Как и каждый перфекционист, я склонен сильно придираться к тексту. Да, сценарий сыроват! Да, недоработан! Автор, берите пример с великих мира сего! Стивен Кинг каждый свой роман пишет трижды: сначала первый черновик, потом второй и только потом чистовик. Каждый раз он придираеться к тексту, бьёт в глаз каждому слову, которое косо посмотрит на него. Это касается не только удачного подбора слов, но и самой истории, мотивов персонажей (они не должны противоречить поступкам), и диалогов - всего! Данный сценарий - это, на мой взгляд, всего лишь первый черновик. Он требует доработки.

Последний звонок.
Задумка, вроде бы, неплоха. Но есть несколько, на мой взгляд, важных моментов, которые автор не раскрывает. Психологический аспект-женщина в 99,99% случаев не берет заложников. Это требует выдержки, продумывания поэтапных шагов и важность результата. Да, были исключения (напр. Семь Симеонов), но и там все больше спонтанно.
Диалоги суховаты, согласен с предыдущими читателями. Также считаю, что автор не углублялся в специфику работы спецслужб. А надо бы, если затрагивается такая тематика.

Это не очень хороший сценарий там дети женщина бандит получается

Последний звонок.
Сценарий не плох, как заготовка для начинающего режиссера. Удобен тем, что действие происходит в одной локации. Нецензурную лексику, считаю, необходимо убрать. Кто- то скажет, что мат имеет место в жизни. В жизни да, но в фильме нет. Все мы в жизни ходим в туалет, но подробно и крупно показывать это в кино не стоит. В мотивацию преподавателя я не поверил, с незнакомыми детьми и то вряд ли, а с теми которых она обучала… И конечно необходимо сценарий доработать, к примеру добавить в конце три свето- шумовые гранаты и т.п. То есть мелочи, которые сделают сценарий более живым и привлекательным.

Первый сценарий, который я прочитал от начала и до конца. Мне понравилось. Хорошая идея и сам сценарий. По-моему социально-востребованный сюжет.

На мой взгляд сценарий неправдоподобен. (учитель литературы берет в заложники своих учеников) Она делает это спонтанно, но действует обдуманно. Она стреляет в мальчика в начале сценария, это вряд ли возможно. Она же не военный или киллер. Правдоподобность это очень важно. И еще некоторые диалоги глуповаты. Необходимо убрать мат из текста.

Начало меня втянуло: неплохие диалоги между учениками, начали прорисовываться характеры. И вдруг - бум, училка слетела с катушек, в общем началось кино в стиле Улицы разбитых фонарей вперемешку со Школой Гай Германики и еще чего- то трешового. Очень резкие поворотные события, не хватает «тонких переходов». Перенасыщение, ух – убийство , наркотики, невежество – все грязь в одном флаконе! В целом читать не скучно, но детально тема изъезжена. Сюжет ради сюжета? О чем это кино???? Для кого ???

Начало интересное, а потом начинается что-то не то. Хотя, в принцепе читать интересно.

Это французский фильм 2008 года "Последний урок" и наша экранизация 2015 года "Училка".
Автор опубликовал сценарий в 2013 году.
Примерно понятно теперь, кому он принадлежит...

Мдаааа... "Смешались в кучу кони, люди"...

Я думаю дело в том что автор слишком молод. Тут обычный парень (забыл как зовут), торгует наркотиками, другая болеет раком, другой парень думает о самоубийстве. Все это лишь для того что бы вызвать у читателя хоть какие-то эмоции, но что может быть бональнее чем рак? Что может быть бональнее чем мальчик которого бьют в школе? А этот парень-торгаш? Вдруг ни с того ни с сего он просто решил посвятить всех куда он хочет спрятать наркотики. Вот зачем это было нужно? Или этот Тагир, который начал танцевать лизгинку, когда у девушки пошла кровь от рака ( даже заучит странно). Короче пьеса не доработана. Столько часов на редактирования, что на месте автора я бы написал новую.

Сценарий хороший,тема мрачная.

Серьезно?Есть люди,которым понравился этот сценарий??? Есть люди,которые дочитали его до конца??? Автор,зачем вы вставляете шутки,если не умеете шутить? Зачем бессмысленные диалоги,которые не раскрывают момент,в котором они произнесены? Одни вопросы..Все сыро и не интересно.Извините конечно за комментарий,пишу,как думаю.Не переставайте писать,просто перечитывайте постоянно свои сценарии ,при этом дорабатывайте их и улучшайте!Удачи Вам!!

У каждого сценария есть своя публика, просто этот, для матерей у которых учатся дети в школе, узкий круг, я бы сказал кружочек.

На мой взгляд сценарий имеет право на жизнь. Но, требует еще большой работы над ним. Учительница ведет себя очень неестественно. Как, собственно и все остальные персонажи. У поступков, принятых решений должна быть внутренняя логика. В данном случае она совершенно отсутствует. Автор последователен в этой всоей ошибке. Абсурдны все персонажы. Можно оставить саму тему, но действующих лиц нужно "выправлять", "выстраивать". Можно почитать книги по психологии.

Одна из миллионов историй.

Уважаю не затасканные сюжеты. Здесь автор предлагает что-то своё. Отстраняясь от некоторых нарочитостей сюжета и даже где-то фантазий "на тему", не можешь не проникнуться чувством реальности нашего бытия, особенностями воспитания подростков в каждой среде и грустного ощущения, что всё же что-то у нас не так...Но совершенным этот сценарий назвать никак нельзя. Он нуждается в серьёзной доработке и некотором переосмыслении.Вот хотя бы начало. Учительница привычно начинает урок. Ничто не предвещает её мгновенно превращения в мстительницу. И вдруг - как рояль из кустов - пистолет! И т.п.

Ооочень странно,даже в некотором смысле банально..сначала нам как бы проводится экскурсия по ученикам класса,вроде обычная жизнь
учеников подростков,у каждого свои проблемы,как бы в разных мирах...кто -то кого-то "гнобит". Кто кому глазки строит или возвышает себя выше всех учеников в классе.
Смысел-не поняла.как то уж слишком долго все развивалось,но не понятно что...Закончил бы тогда так,чтобы как и В Беслане на детей напали в школе...а до этого бы описал их всю жизнь,кто чем живет и кто как размышляет о жизни. Сценарист должен ставить себя на место героев,чтобы ответить на вопрос "как тот или иной герой поступил бы дальше?" Предствать себя в виде школьника или той же училки... На твоем месте я бы даже развернула бы сюжет побыстрее. Немного долго тянешь его,и вывод никак не удивляет..

Или это класс умственно отсталых или психов..тогда бы звучало мрачноватнее и все объясняло

дикая чернуха. Номер два после Зеленого Слоника

На мой взгляд сценарий написан хорошо. Действие развивается довольно динамично и не знаешь чего ожидать, но было бы лучше если бы все кончилось хорошо. Все примирились и стали другими новыми людьми осознав свои ошибки.

Валентина Лебедева:Ничто не предвещает её мгновенно превращения в мстительницу. И вдруг - как рояль из кустов - пистолет! И т.п.
Ученики спровоцировали ее.Если бы не съемка ее обнаженной в туалете,ничего бы не было-на мой взгляд.
Сюжет хороший,хотелось бы увидеть экранизацию,но с более мягким концом.

Отличный сюжет!
Я помню, как кто-то из нас в шутку кинул к ногам учителя по биологии гранату Ф-1. Она подняла гранату и спросила - кто потерял гранату.

Я ходил на английский с пистолетом Макарова.
Но мы были добрее и наивнее современных старшеклассников.

Отличный знакомый сюжет и приятное изложение.

Не сразу становится ясно, какого возраста дети в классе. Как то с трудом верится, что учитель литературы - эмоциональная женщина, 16 дней носила в себе боль утраты, двух близких людей и это не отразилось на её модели поведения. Такие трагедии моментально ломают людей. Наверняка вся школа бы давно знала об этом случае, а не «как снег на голову». Опять же читая дальше, узнаем, что за две недели Екатерина Дмитриевна, успевает ежедневно посещать следователя, изучить уголовный кодекс, продать квартиру и машину телефон и все ценное. Сроки слишком малы, если учесть и то, что были и похороны и мама в больнице. Смутил момент с лезгинкой и раком в последней стадии, покаяния папы. Так же не смог понять ,зачем спецназ расстреливает безоружную женщину.

Не давно посмотрел фильм "Учительница" В главной роли известная актриса Ирина Купченко. Не могу точно сказать, по этому сценарию? Но сюжет фильма похож. Честно сказать, не этот сценарий, не фильм не впечатлил. Проблемы с нравственностью в подростках и уважение к учителям, не только в элитных школах, но и в обычных одинаковы. Богатые родители-бедные учителя. Кульминация есть. Интрига есть. Но сюжет не захватывающий. Извините.

"Реальность нашей жизни" заданная автором очень опасна. Снимут по этому сценарию фильм (гипотетически), посмотрят его подростки и будут следовать нормам поведения, которые задают герои. Социальной грязи и так много в информационном поле. Добра хочется.

Тема актуальна, но подобия такого фильм уже есть (Училка). И мне кажется очень много диалога и вся действия проходить в одном классе следовательно фильм может получится театральным

Уважаемый автор, здравствуйте! Я подыскиваю сценарий для съёмок фильма. Меня заинтересовала Ваша история.
Если это актуально для Вас, ответьте.

Сюжет затрагивает вопросы нравственности в современном мире, способы взаимодействия человека и государства, проблемы воспитания подрастающего поколения. "Справедливость любой ценой" - основной лозунг, под которым действует героиня. Да, лозунг спорен, но героиню загнали в угол и есть оправдательные мотивы сопереживать ей. История раскручивается по всем правилам драматургии и захватывает с первых слов. Диалоги отражают характерные особенности персонажей. Финал тяжёлый, но на то это и драма.Автору желаю удачи!

Доброго всем утра!!Сюжет учит, как в наше время добиться порядка, условия конечно жестковаты, убийство, насилие, но с другой стороны как ещё заставить и повлиять на работу органов. Здесь вполне можно снять мини сериал, по подобию " Тайны следствия"

хоть похожее кино уже есть, замысел интересен, с другой стороны все когда то повториться,

Детективный сюжет оригинальный, жизненный. Действие происходит большую часть в школе, что позволяет на каждого из присутствующих подозревать в этой трагедии учителя. Правда срок маленький 45 минут, чтобы найти убийцу. В основном дают срок 24 часа. Фильм будет удачным.

Автору вероятно лет 14-16, только этим можно объяснить такое дикое развитие сюжета...Вы совсем не читаете. Я имею в виду классику: зарубежную, советскую, дореволюционную русскую. Классику рассказа. Вы думаете в девятнадцатом веке не было уродов? К сожалению, уроды были всегда! Только умные, интеллигентные и талантливые были выше Такой грязи... Прочтите, хотя бы, "Муму" и найдите в своем сюжете то великое, что превращает банальность в трагегию...Если Вы понимаете о чем я...

слишком просто , нет изюминки,,, я даже толком не читал....

Не плохой сценарий но концовка не много подводит

Интересное кино,но что то похожее уже было снято в советское время. .

Было довольно интересно читать данный сценарий. Затянуло. Ничего подобного не видел, поэтому для меня это что-то новое.

Я не фанат такого кино, но написано грамотно.
Многие придирки в комментариях считаю неоправданными, так как в кино важно правдоподобие, а не правда.
Автор крутой фантазёр!
Единственное что смущает не покидает ощущение того что подобное я видел. Фильм "Шпана", например. Подобная модель. Молодёжь аморальные уроды и у каждого есть своя причина быть такими, мы то сочувствуем им, то презираем. На этом и выезжает данный сюжет.
Фанатам чёрного зеркала зайдёт на ура.

С самого начала вызвало отвращение поведение детей и не потому, что дети испорченные, а потому что дети в 11 классе так себя не ведут. Ну не верится, что они настолько глупые, что не понимают, что издевательства - это плохо. И, тем паче, до сих пор слепо следуют за "предводителем" - Тагиром. История на грани фантастики, конечно: всё во имя драмы. Хотелось бы больше правдоподобия, настоящих чувств, а не истерии, которую подкидывает автор. Где-то с середины ко мне пришла мысль, что действо очень напоминает "Груз 200": те же непонятные идеалы и голые дети.

Написано грамотно,впервые такое читаю.Я вообще впервые читаю чей-то сценарий,так как только свои читаю,и только год как я пишу сценарии,но пишу такой формой,как и в книгах, не так как полагается в сценарии. Спасибо,что показали как надо писать сценарии,теперь я знаю как вас превзойти!

Здравствуйте))) Сценарий выглядит по-серьёзному.На мой взгляд, длинноватые реплики, диалоги.Конечно, то, что мне не нравятся фильмы про агрессию, тем более, школьную, это не имеет значения, но , по-моему, уровень агрессии просто чудовищный, волосы дыбом становятся!!!... Не естественно быстро происходит метаморфоза с учительницей, которая превращается из тихой, любящей мамы в американского гангстера со специфическим сленгом. Это выглядит неестественно. История выглядит отталкивающе противной, даже не оправдывает её жажда мести за погибшего ребёнка.И,к-слову, тема мести за кого-то погибшего, уже порядком набила оскому. Непонятный финал. Лично для меня, впечатление от этого сценария крайне неприятное.

Мне не понравилось.

Интересный сюжет. Но кажется немного поработав над ним, можно было бы до работать ещё лучше! В целом из 10 баллов я бы оценил на 7. Хоть это и первый мною прочитанный сценарий, но он мне больше понравился чем "не понравился"

Идея показалась интересной.
Но на мой взгляд есть логические несоответствия и расхождения с реальной действительностью.
Для 9 класса это слишком подлые дети. "По любуюсь на з..." как бы ни скакали гормоны в этом возрасте, но это уже слишком.
Здесь срабатывает стереотип, что старшие классы в школах вот такие. Сейчас всё иначе. Да, за кадром дети могут так себя вести. Но за партой это невозможно.
Речь у героев то чрезмерно вежливая, то тюремно-жаргонная. Например приветствие полностью по ФИО: "Здравствуйте, Ек. Дм" Кадикс: " наслаждаться триумфом" и в тоже время сплошной поток пошлости.
Некоторые реплики с отборными матери со стороны учитеницы русского языка просто шокируют. Так не может быть!
Тема с пистолетом. К сожалению, не кажется новой. Это уже было. Только в том фильме учитель отстаивала идеалы, которые утратила современная школа. Здесь другой мотив. Но он вызывает интерес. Хочется узнать, чем всё закончится.
Но если вернуться к образу учителя. На мой взгляд, это пародия. Фактически так не может быть. Разве кто назовет детей уродами и тварями даже будучи на грани? Понятно, что она не обязана быть моралистом (хотя учителя русского, как правило, моралисты), но с фактической точки зрения таким учитель быть не может. Даже в наше время.
Зато есть интрига: признаётся виновник в содеянном или нет.
Но потом снова не правдоподобные вещи. Полковник оправдывает следователя аппендицитом? В наше время даже правый не станет оправдываться.
Фраза "оплатить похороны и две операции матери" – звучит, как будто маму и хоронят, и оперируют.

Несостыковка в мотиве и поступках. Человек нападает на невинных учеников из-за личной трагедии. То есть очень страдает из-за состояния мамы, не может себя в руках держать. Но когда предлагают деньги на операцию, отмахивается. Так может быть?
Ещё к вопросу о логике. Учителя стукнули по голове, она потеряла сознание. Почему перепуганные до смерти дети не покинули класс? Столько паники, столько страстей в страхе, что учитель убьет их. А здесь сидят себе спокойненько и ждут, пока она в себя приходит.

Концовка была неожиданной. И это плюс. Но зачем расстреливать учителя? Разве в реальной жизни спецназ так делает? Сколько бы тогда было расстрелянных?

К диалогами.очень много матов Тагир! Да, дети любят показать, что они уже взрослые. Но в любой школе и в нормальной и даже не очень учителя осаждают, пре екают это. И в присутствии взрослых у детей срабатывает барьер. Они не любят, когда им при других делают замечания. Предпочитают немного сдерживать себя. Такие маты как-то сильно опошливают эту картину.

Плюс за идею, неожиданную концовку. Но минус за фактические и логические неточности и диалоги, пкстрящие нецензурщиной. Ведь так хочется хорошего кино.

Интересный сценарий, напряженный и психологический. И концовка сильная... Единственный недостаток, что события начинают интересовать и разворачиваться как-то поздновато. "Долго запрягает" автор. В целом, я хотел бы посмотреть такой фильм... Удачи автору...

Сценарий захватывающий, но показалось, что потенциал использован не на 100%. Что не понравилось: половина переходов к психологическим выяснениям довольно искусственны, сильнее всего коробило на женском выяснении между ГГ и Яной. Из других «не верю»: антисемитизм в элитной школе в наше время, девушка на последней стадии рака ходит в школу (она должна очень плохо себя чувствовать), история с пневмонией мужа и операциями для мамы (человеку, пострадавшему в автоаварии, отказываются делать операцию? ГГ за 16 дней похоронила дочь, продала всё имущество, оплатила две операции, не оставляя работы?), действия спецслужб. Почему отец Светы проявляется в самый последний момент, рискуя потерять единственную дочь? Концовка не впечатляющая. Если бы ГГ требовала не просто признания водителя, а расправы над ним, а Света бы в последний момент заслонила собой учительницу, получилось бы глубже.
С ГГ за кадром случилось все самое ужасное, что только можно вообразить. Было бы здорово, если бы ее непутевые ученики каким-то образом показали ей, что на этом жизнь не кончается. Но именно на этом она и кончается, увы.

Напомнило по сюжету фильм "Дорогая Анна Сергеевна"

По восприятию, к сожалению не то)

Диалоги, на мой взгляд затянуты...

Вот например:

- Вы мне завидует
- Я?
- Да, Вы...
- Почему?
- Потому...
и т.д.

Чисто психологически...когда две женщины спорят о наболевшем, они друг друга не слушают совсем))
Тем более, если эти женщины представители разных поколений и разных соц. групп.

Понравился формат - четкий профессиональный)

Удачи

Текст написан правильно, но принимать близко к сердцу не стоит атмосферу гадостей в которой разворачивается сюжет. Важно дистанцироваться от такого поведения

Сценарий понравился. Чем то напомнил недавно вышедший фильм "Училка", с Купченко в главной роли. Когда читал сценарий то представлял именно её лицо, хотя героине сценария здесь 40 лет. Перебор в сценарии я думаю только с Яной. Рак, раздевания, похабные высказывания. А так, в целом, очень даже не плохо. Ловишь себя на мысли что хотел бы посмотреть такой фильм.

Сценарий « Последний звонок» соответствует заявленному жанру. Складывается впечатление, что в элитной школе учатся моральные уроды и больные дети. Диалоги испачканы оскорблениями («дебил», «дурак» и т.д.). Дети в школах проходят диспансеризацию ежегодно, девушка не могла болеть раком 4 стадии. Посмотрите симптоматику рака на этой стадии. красоткой девушка не могла быть.
И осквернён образ учителя Литературы: примитивная речь с матом. Задаюсь вопросом: что есть положительного в фильме? Только строки Пушкина. Поработать бы с психологическими портретами героев! Удачи!

Прочитав сценарий, понимаешь еще одну грань, по каким причинам отпрыски "элиты" учатся за кордоном.

Если бы подобная школа существовала, то при существующем расслоении в обществе и "неподкупности" наших судов и полиции - подобное ЧП вопрос времени и статистики.

Сценарий очень крутой. Чувствуется громадный опыт работы.
Если я, сорокалетний мужик, фактически плакал в финале прочитав сценарий, страшно представить, что будет если это показать на экране.

Придраться фактически не к чему, но есть два момента об которые спотыкаешься при прочтении.

1. Пистолет слишком уж вольно гуляет по классу после того как состоялся захват заложников.
2. Многословие Яны и "женсая" пикировка ИМХО не к месту и снижают градус.

Могу предположить другое решение. Допустим, что у Яны обнаружили рак кишечника.
- Болячка вне возраста,
- в мягкой форме крайне тяжело диагностируется и внешне почти не проявляется.
- на последних стадиях практически не неоперабельна
- рак в 4-й стадии очень сильно раздувает живот.

Учитывая "изнасилование" родители могли предположить беременность (внешне таксикоз почти такой же). искали плод, а обнаружили рак. Пол школы шушукается и списывает токсикоз и растущий живот Яны на очевидное решение.

PS. Знаю, потому что моя теща умерла именно от рака кишечника.
Сначала "отравилась", потом её долго диагностировали. Рак обнаружили меньше чем за 1,5 месяца. За неделю до смерти прекрасно выглядела и ходила на танцы.

Хороший сценарий но заложники через чур вольны. несензурной брани очень много, многоваты строки описания действия и не понравилось сцена раздевания до гола это равноправен детской порнографии это омарально и жестко хотя бы трусы не снимали. лучше эту сцену вырезать там школьники а не студенты

Кино выстроено по всем принятым каноном. Ка г овориться стрелять так стрелять.
Может служить учебнико мастерска сценариста.
Но как кино --совершенно бесперстпктивно. Главное нет аудитории,которой этой фильм предназначен. Для детей слишком разгульно, для взрослых слишком тяжело. Вспомним Беслан. Для прокурора интетерес разжигание национальной розни, мат и показ сцен насилия.
В какое время можно показать этот фильм Вот в этом и все дело

Прочитав этот сценарий, я расхотел писать свой.
Написано так, что хочется читать, действие держит в напряжении, затягивает.

Кто-то уже писал, финал можно было сделать менее однозначным, более сложным и тяжелым.
Суицыидальные (так пишется? :)) мысли Светы в финале - за гранью.
Вообще, 45 минут для стокгольмского синдрома маловато, но что-б настолько...

Выпускной класс. Поведение слишком детское (выламывание рук, конфета?!) и тянет класс на 7.

Nitpicking. Господин Ньютон негодует: отблески маячков днём не были бы видны.

К #407: "не верится, что они настолько глупые, что не понимают, что издевательства - это плохо."
Знаете, люди разные есть. И более "взрослые" иногда не только этого не понимают.

Я учился в школе, но следования за предводителем не видел. Может, просто не вникал.
Дальше, меня "затюкивали" все, тем не менее, о самоубийстве никогда не думал. Это слишком имхо.

Тем не менее, такое поведение для 11 класса - слишком детское.
Такие личности после 9-го класса сливаются в окрестные ПТУ, а у остающихся в голове, в основном,
уже другие мысли (гормоны, в конце-то концов), а не выламывание рук. Хотя мне, возможно, повезло.

1 - Хорошее название - отражает суть, несет смысловую и ассоциативную нагрузку
2 - все время держит в напряжении сама история
3 - детали все работают, нет лишних
4 - финал не разочаровывает
5 - технически сценарий совершенен, но после прочтения остается пустота
6 - прекрасно использованы тексты Пушкина, это некий новый слой информации, некое эстетическое пиршество, пир во время чумы
7 а сюжет чумовой, грязно-модерновый
8 кто там еврей я так и не поняла и причем еврейская тема, но спасибо что заодно поборолся автор с антисемитизмом, это всегда полезно делать
9 Мне еще расти и расти до такого сценария.

Сразу видно, что настроение этот фильм не поднимет, нового не расскажет.
Описание действий слишком долгие, много слов паразитов.
Можно долго обсуждать различные характеристики данного сценария, но выпускать на экраны фильм где учитель берет в заложники учеников это преступление.

Сценарий хорош, как литературное произхведение.
Для кино нет категории к кторой обращается автор. Для детей, для взрослых?!
Мат и предсказуемость решений не дают сделать это. Слишком шаблонные решения и скачки в действии.
Создатели фильма будутидти не по лезщвию н ожа, а просто висеть в воздухе.
На коммерческий стороне вопроса все забили болт.
Им надо. В ответ получат обратку.

Ну какие 45 минут? Какие спецназовцы? Какой штурм?

В реальной жизни полиция будет 3-4 часа перекрывать улицы, эвакуировать соседние здания, соседние этажи школы и т.п. Потом приедет спецназ и будет еще 3-4 часа планировать операцию. Это минимум.

Ну и виновника ДТП никто бы за 45 минут не нашел - даже при желании.

В интересном и лихо закрученном сюжете отсутствует правда жизни. Та самая внутренняя реалистичность, за которую мы любим сказки, фэнтези и хорошие блокбастеры. В то же время, эта внутренняя правда, логичность отсутствует в большинстве произведений социалистического реализма. Натурализм - не есть реализм.
Работая в школе, с подобными нравами не встречался. Не ругаются матом при учителе. Может быть повезло. Но я имел возможность убедиться, что и в компаниях учеников элитных учебных заведений ругаться матом стало не модно. Странным кажется и слэнг учительницы литературы, несмотря на напряженность ситуации; режет слух.
Антисимитизма в таких формах, тем более в элитных школах не существует. Скорее среди некоторых групп имеется смещение в обратном направлении: к сионизму.
Странным кажется, что боевой генерал дал поиграться именным пистолетом сыну-школьнику, или плохо его спрятал. Действия полиции и телевидения слишком быстры.
Поведение детей неестественно: испытав страх смерти, и заполучив пистолет, они должны были закончить историю. Стремление избежать смерти - первичный мотив существования - даже для безнадежно больных.
Кстати о болезнях. Столь энергичная красавица, как Яна, конечно не могла болеть 4 стадией рака; хотя бы вторая, ещё сошло бы.
Тема, конечно интересная и актуальная, только жестокость в старших классах имеет гораздо более утонченные и циничные формы, а, уже, решившийся человек должен вести себя более жестко и последовательно.

Аристотель писал "невозможное, но вероятное следует предпочитать тому, что возможно, но невероятно". Читая этот сценарий, несколько раз ловил себя на мысли, что такие события возможны, но капец как невероятны: демонстрация боевого пистолета одноклассникам прямо на уроке Оо, диагноз ученицы (да и ее стадия "принятия" в таком возрасте была бы, как мне кажется, даже не близко) и многие другие. У меня лично некоторые сцены вызывали недоумение, вместо эмоций, которые планировал вызвать автор.
Не понятно решение автора не показывать другую сторону баррикад: у спецслужб реально сложная ситуация - как они ее решают? Все время задавал себе этот вопрос во время чтения, но не показали :(
Концовка слита, как по-мне, развязки нет, хронометраж не дотягивает до полного метра.
Если говорить в целом, я бы не пошел на этот фильм в кино, а вот в театр... Это была бы жесткая постановка :)
Зато в техническом плане сценарий выполнен отлично, по-моему. Написано локанично и интересно, воображение рисует яркие картинки происходящего. Я многому научился, читая этот сценарий.

Фильмов, в которых небольшая группа, ограниченная временем и пространством, решает какую-то проблему достаточно много. Из наших самый известный михалковский «12», есть и зарубежные достойные примеры. В принципе, идея неплоха и, как мне кажется, легко реализуема. Такие фильмы должны поднимать действительно актуальную, острую проблему; глубоко её анализировать и давать какое-то приемлемое решение. И если с поднятой проблемой в сценарии всё нормально, то с её решением и анализом явная беда.
Для начала автор не скупясь поливает всё вокруг грязью. Пусть школьники все невменяемые, мало ли как класс подобрался, да и для развития конфликта полезно. Но параллельно сценарист «проезжается» и по работе силовых ведомств, и по медикам, и по журналистам. Причём уровень «претензий» абсолютно дилетантский. К примеру, сценарист не посчитал нужным выяснить самые простые вещи – врач (да что там, даже мед.сестра) не может «спутать» пневмонию и птичий грипп. Хотя бы потому, что последним человек не может заразиться. Или про больную раком девочку. Вы хоть представляете, как выглядит и что может делать человек на четвертой стадии (по-вашему «последней»)? Ничего не может, он медленно и мучительно умирает. Ходить в школу, заниматься сексом и наслаждаться «липкими» взглядами – вы шутите? Про работу спецназа – тоже полностью не достоверно, какая-то клоунада. Ну и так далее.
Я пропускаю конфликты школьников, фильм в основном не об этом ( хотя когда Паша растрогался от вида бабочки и отказался от самоубийства – я не выдержал и рассмеялся, простите). Вот стоит проблема – несправедливость, безнаказанность и несовершенство правоохранительной системы. В классе собираются ваши герои - дети и сумасшедшая учительница! – и пытаются решить её. И к чему в итоге они приходят? Давайте будем раскрывать преступления с помощью ещё больших преступлений, будем брать заложников и стрелять в детей! Вот, что нам поможет! Ну, учитывая, кто решает вопрос, этот вывод даже логичен. Та же кривая логика руководит Светой, которая, чтобы наказать зло, хочет убить себя – невинную и, по сути, тоже жертву. Та же кривая логика не позволяет спецназу вообще отключить звонок, чтобы он не прозвенел. Та же кривая логика не даёт отцу Светы сразу признаться и не тянуть, не ждать пока его дочь и ещё несколько детей расстреляют.
В итоге, вместо глубокого фильма, из сценария «Последний звонок» в нынешнем его виде может получиться только очередная чернуха, с реальной жизнью не имеющая ничего общего.

Сценарий не лишен недостатков, в частности длинная авторская ремарке «Элитная школа, в которой учатся дети очень богатых родителей» могла бы быть заменена описанием: «К элитной школе, в которой учатся дети очень богатых родителей подъезжают ученики на БМВ, Хаммерах и Бентли, сопровождаемые телохранителями». Но это мелочи. Главное, чтобы в рассказе бели интересная тема идея и сюжет.
«Есть сочинители – их много среди нас, что тешатся мечтой взобраться на Парнас» - писал некогда Никола Буало-Депрео, попрошу не спутать его с Буало-Нерсежаком, авторами детективов. Эти слова относятся к автору сценария «Последний звонок» Вячеславу Кирееву примерно в той же степени, как и к пишущему нижеследующее.
«Пусть правда выглядит всегда правдоподобно: Мы холодны душой к нелепым чудесам», - призывал все тот же автор бессмертного трактата «Поэтического искусства». И был не совсем и не во всем прав.
Ему «противуречит» другой древний француз, поэт Пьер Жан Беранже писавший: честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой! Но это только в том случае… «Если к правде святой мир дороги найти не умеет». Святая правда зарыта глубоко, и найти ее трудно. Еще труднее отличит ее от красивой лжи. Уж лучше «сон золотой» - за это больше платят.
Впрочем, это все не имеет особого отношения к «Последнему звонку», произведению из разряда «российская чернуха» или просто чернуха с маленькой буквы «ч». Жанр этот считается в целом презренным, если бы не участие в нем культового режиссера Алексея Балабанова. Ладно, пусть не Алексея Балабанова, пусть Юрия Быкова. Вот кто довел до высочайшего эстетизма некогда презренный род произведений. Впрочем, может жанр сам рос-рос и дорос до уровня фильма «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря» в дом инвалидов»?
Кино по данному сценарию вполне может появиться, если поручить его съемку Александру Ханту. Денег потребуется немного, но на главную роль придется пригласить Чулпан Хаматову, чей гонорар составит 90% бюджета. Других расходов будет немного.
Аристотель призывал к триединству: места, времени и действия. Нынешнее российское к кино к этому же тяготеет - в таком ключе и снимать дешевле.
Екатерина Дмитриевна – училка в исполнении Ч. Хаматовой - это аналог Вупи Гольдберг из американского фильма «Гомер и Эдди» Андрея Кончаловского. Мэтр рассказывал, что изначально эта роль бала написана для мужчины. Тоже самое тут. Трудно представить захватывающую заложников тетечку - они по жизни заложников не захватывают. Но сейчас в тренде другое: кино-тетки с кино-девицами - должны быть «крутыми мачо», а мужики по большей части никчемными выродками.
Впрочем, есть исключения. В данном произведении это Тагир. Скорее всего, алтер эго автора сценария, сочинившего произведение, по всей видимости, в жанре – черная комедия. Если же элементы юмора возникли случайно, а шаблоны из американского кино специально, то значит, автор вдохновлялся многочисленными голливудскими фильмами с сюжетом захвата заложников.
Банально, но это никого не должно огорчать. Уже снят и с успехом прокатался и продолжает свою жизнь на телевидении фильм «Черная молния», снятый кальке «Человека паука». Единственного чего не хватает данному сценарию – это Тимура Бекмамбетова в качестве продюсера. Что же касается темы и идеи, то они возникнут сами, как сами по приказу феи выросли розы в фильме «Золушка».

Знаете, как понять, что человек действительно талантлив? Ты не просто читаешь его произведение - ты зачитываешься им. И не важно, 9 там страниц или 150. Здесь этот момент присутствует: Саспенс, яркие визуальные образы, колоритные герои. Да, были некоторые нюансы, которые смущали. Но в целом - великолепная работа. У автора большие возможности, и главное не упускать их. Единственное, мне показалось, что ремарки в некоторых местах длинноваты, а речь учительницы моментами схожа с речью учеников. Стоило немного поработать над ней.
Вообще, я считаю, что в ограниченном пространстве сложно придумать множество разнообразных действий. А вы и персонажей раскрыли... Они в конце-концов сознались, кто они такие.
и мне кажется, что поведение "семиклассника" с конфеткой вполне возможно в такой ситуации. Перед неизвестностью будешь вести себя как угодно. он был влюблен в нее с начальных классов и ждал момента признания. Почему нет?

"Последний звонок" - Безнравственный сценарий

С первых же строк от начала прочтения стали возникать вопросы. Возраст учеников? Ученик элитной гимназии с дешёвой сумкой и т.д. Но это мелочи. Сцена овладения пистолетом и его использование учительницей выглядит просто смешной и эмоционально не проработанной. Чтобы довести учительницу до стрельбы нужно фактически свести её с ума. Здесь же она выглядит заведомо сумасшедшей! Кому адресовано это произведение, переполненное, извините. грязью? Детям? Для чего? Для подражания? Если автор думает, что увидев эту грязь, они ужаснутся, то я очень сомневаюсь. Не вижу смысла в дальнейшем подробном анализе. Я против такого кино! Точнее, это будет не кино, а чёрная, чёрная сказка! Уж извините за прямоту!

Сценарий фильма очень даже не плохой.Местами нужно чуть доработать но в принципе не плохо .Просто я не понимаю тех людей которые просто говорят о плохих отзывов хотя сами не совершенны так как они сами учатся делать сценарий фильма понятно что первый твой сценарий не будет шедевром но в руках профессионального режиссера он может стать шедевром=)

Данный сценарий представляет собой камерную историю и я бы счёл это достоинством, поскольку не так просто придумать что-то подобное. Условия камерности всегда давят на автора, поскольку он сильно ограничен в ресурсах. Начало очень хорошее, но ближе к середине что-то теряется, а точнее мотивы героев. Здесь есть сцена где Екатерину Дмитриевну оглушают стулом и тут возникает самое интересное, поскольку ближе всех к пистолету располагается Тигран (ему в голову им тычет Екатерина Дмитриевна), но тем не менее пистолет оказывается у Яны. Как? Но большей вопрос — это мотивация героев, зачем они оглушали Екатерину Дмитриевну, если не собирались сбегать, а если они хотели сбежать, почему они этого не сделали, когда Екатерина Дмитриевна была без сознания? Это было бы логичнее. Следующий аспект время в фильме и время в сценарии на 22-ой странице Екатерина Дмитриевна даёт полицейским 35 минут, а в сценарии 88 страниц, соответственно в эти 35 минут должно быть вмещено режиссёром 88-22=66 минуты, т.е. герои должны тараторить как не нормальные. Постановочный потенциал из-за этого слабый. Персонажи здесь нормальные без изысков, но в полне себе. Диалоги средненькие. Итог:
Персонажи: 4
Диалоги: 3
Сюжет: 3

По сюжету напоминает фильм "училка", вышедший в 2015 году, где учительница также берёт класс в заложники. В целом мне очень понравилось, подростковые переживания знакомы как никому, мотивация учителя присутствует... хочется пожелать автору удачи и не менее интересных работ в будущем)

Я:
Самая главная проблема данного сценария - его автор. Скажу прямо (не обижайтесь): подучите психологию, психиатрию и медицину, дабы не смешить эрудированную публику; посмотрите "Омерзительную восьмерку" и ей подобные фильмы ради понимания, как взаимодействуют и раскрываются персонажи в замкнутом пространстве; пообщайтесь с живыми людьми на тему "а если бы у вас..." и тому подобное. Сделайте хоть что-нибудь, чтобы у читателя не возникал "испанский стыд" при прочтении реприз в духе "Какая ложь! Какая ложь!" или что-то типа того. Накиньте побольше деталей и усильте мотивации.
Мое альтер-эго:
Сожгите эту ересь и не позорьтесь.

Мой знакомый режиссёр, прочитав мою пьесу, сказал: - То, что ты написал, меня тронуло. В его устах сказанное - высшая похвала.

О том, что я прочитал, могу сказать то же самое: меня прочитанное тронуло.

Первое впечатление - очень много резких поворотов сюжета, меняющих представление о героях. Возможно, слишком много. Возможно, это неплохо.

Единственный однозначный персонаж - Тагир. Законченный подонок без шансов изменить свой статус.

Для меня действия героев мотивированы. Их характеры раскрыты.

Думаю, фильм по такому сценарию смотрелся бы с интересом.

Удачи автору.

Прошу не принимать лично, но по моему субьективному мнению, все это выглядит наивно, весьма. Если уж и зашла речь о стокгольмском синдроме, то тут лучший пример собачий полдень. Участники должны быть либо абсолютно отбитыми, либо окончательно отчаявшимися. Школьники не похожи ни на первых, ни на вторых. В общем то, основная проблема общая для всех, и для автора, и для меня, персонажи отстают...и чем больше персонажей, тем тяжелее их контролировать и развивать.

Сценарий написан лаконично, красочно представляются действия, герои. Кажется, что автор профессионал. На протяжении всего произведения присутствует какое-то напряжение, читается легко. Но что касается идеи, на мой взгляд, слишком много негатива и грязи. Уж не любитель я фильмов подобного рода. Но это лично моё мнение. Как говорится: "На вкус и цвет товарищей нет".

Лично меня сценарий не впечатлил. Все "притянуто за уши", нет ощущения правды, а потому и нет сопереживания героям.

Про какую-то фабрику уродов прочитала. Учительница, дети, родители, все хороши. Очень много черных красок. Учительница не вызывает уважения, обычно народный такой мститель становится героем, но здесь она еще хуже детей и их родителей. И рак Яны тоже ни к чему

Какой то скучный сценарий

Читал от и до, ради конка, что же автор передаст в сценарии, но даже концовку он потерял, лучше она самоубийство сделала, сказав Свете что её отец прощён. Ну хоть что-то чтоб читатель был доволен.

Сценарий понравился. Читается легко. Тема наболевшая, хотя слегка утрированная, возможно. Но гротеск здесь уместен. Именно для того, чтобы смотрели. Конец тоже предугадывала другой. Такой конец для аудитории еще больше понравится.

Сценарий захватывающий, его хочется сразу прочитать до конца. Присутствуют подробные описания, которые делают это произведение более красочным. Персонажи наделены яркими образами, но сочувствия как-то не вызывают. На мой взгляд, некоторые диалоги немного недоработаны. Конец сценария вполне логичный и уместный. Автору удачи и творческих успехов!

Такое впечатление, что чернуха присутствует здесь только самой чернухи, причем карикатурной какой-то с переигрыванием. В сценарии нет никакой логики и поступки персонажей порой вызывают недоумение. В общем грязь ради грязи и сплошной неадекват.

Соглашусь, наверное, со всеми комментариями уже потому, что они помогут автору написать лучше. Лично моё мнение : сравнительно не плохо. Если я правильно понял автора, он хотел показать тот мир, в котором мы живём - социальное неравенство, пошлость, ложь, "*лятство, разврат и наркотики". Но... я думаю, кино должно либо учить чему-то хорошему либо быть зрелищным. На кого рассчитан фильм? Вряд ли для подростков он будет поучительным. Для взрослых - скучным. Я не скажу, что в сценарии все не реально... Наоборот - очень похож на реальность. И в этом минус. Не хватает художественной обработки и технические моменты, например - режим времени и др.]. А так читается легко. Успехов автору.

Сценарий очень понравился.Единстевенное ,что сделал бы я -перенес действие в институт,на 3 -й курс,ученики,они все таки дети,в подобной ситуации становятся в стопор.Из них слова не вытянешь.А тут ведут как бойцы спецназа.несовпадение.

Тема заезженая до нельзя. Единственное, что вы могли сделать, так это добавить в эту тему что-то новое. Ничего нового я здесь не увидел.
Действие героев иногда вызывают недоумение.
Зачем здесь рак? Зачем мама ГГ? Они определенно лишние.
Пистолет появился в школе для чего? Для чего герой принес его?
Училка слишком быстро психанула, у нее ведь стаж работы, видео с туалета ее бы не зацепило. Я понимаю о ее трагедии, но видео как "спусковой крючок" - не сработало бы.
А в общем написано хорошо. Сюжет, хоть исход его понятен, держит интригу. Интересна развязка, ее я жду и что вижу в конце? Где мораль этой басни? За что умерла училка? Чего она добилась? Что вынесли для себя пятеро заложников? Они стали лучше?
Много нестыковок и откровенного бреда. Но в целом, это пока лучший сценарий, что я здесь прочитал.
4 из 5

...если честно, то это не очень правдоподобно. И на мой взгляд очень жестоко и жестко. С самого начала уже не хочется читать, понимая, что столкнешься со всеми возможными негативами -ложью, жестокостью, ненавистью, унижением учителя.Не верю, что такое может произойти. Чем-то напоминает знаменитую пьесу Людмилы Разумовской,и снятый по ней фильм Эльдара Рязанова. Если честно, то я не впечатлен. Хочется добавить, что это мое личное мнение.

Серьезный сюжет - несерьезное повествование.

Название интригующее сразу,т.к.звонок,но последний. Начало Сценария начинается с конфликта это тоже хорошо,мне кажется,что если бы каждый последующий диалог двигал историю вперед было бы замечательно.

Доброго времени. Читается легко, особых противоречий не вызывает, но немного пережатая драматизмом ситуация. Рак не понятен для чего? Чтобы оправдать персонажа в этом мире садизма? Успехов вам!

В сценарии Последний звонок показаны неправдоподобные события.Не интересная идея.Не понятно что автор хочет сказать своей историей.Действия не разворачиваются шаг за шагом ,нет интриги.Характеры понятны сразу.Не понятно кто главный герой,какая его цель.Нет четкой структуры сценария:Экспозиции,кульминации, развязки.

Тема интересная но герои очень предсказуемы. Читается легко. Некоторые эпизоды напоминают уже виденные сцены из других фильмов

Фильм УЧИЛКА 2015 с Ириной Купчено в Главной роли очень перекликается с вашим сценарием
Но ваш сценарий явно проигрывает

Общего много: Училка … пистолет… заложники… класс

Главное в другом И Купченко дает
Не просто Урок истории, а урок ЦЕННОСТЕЙ

Снимать кино по похожему сценарию вряд ли будут

Читается легко, особых противоречий не вызывает, но если честно, то это не очень правдоподобно.

Вполне захватывающий сюжет. Проглотил сценарий от начала до конца, не отрываясь. На мой взгляд, слабая сторона сценария, как и многих существующих остросюжетных сценариев, наличие очень большого количества редких маловероятных событий. Например, один принес заряженный пистолет, другой оказался действующим торговцем наркотиками, третья болеет смертельной неизлечимой болезнью, папа четвертой убил ребенка учительницы, которая поначалу практически готова пристрелить своих учеников. Совпадение таких экстремальных событий одномоментно в одном месте не реалистично. И это неизбежно почувствует зритель.

Сценарий захватывающий. Заставляет задуматься, вскрывает грани характеров и причины поведения. Никто не может знать что стоит за вызывающим поведением человека. Неизлечимая болезнь? Тяжелые отношения в семье? Ничто из этого не выносится на обозрение. И самое главное это те проблемы нашего нынешнего общества которые раскрывает данное произведение. Стоимость человеческой жизни...И стоимость человеческих чувств...

У меня такая оценка сценариев: ГОТОВ ЛИ Я ЗАПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ, ЧТОБЫ ПОСМОТРЕТЬ ДАННЫЙ ФИЛЬМ? Или если после (во время просмотра) у меня вырывается: НИ ХРЕНА СЕБЕ ПРИДУМАЛИ. Если готов, сценарий, на мой взгляд, удался. Также на оценку влияет жанр. Если жанр не в моей «весовой категории», скорее всего оценка будет более негативной или несправедливой. Мои жанры это: фантастика, драма, боевик, триллер, нуар.

1) Самая серьезная ошибка данного сценария, которую допускают многие сценаристы, и я в том числе, это слабая концепция. Захват заложников учительницей? Я бы не пошел смотреть фильм с таким сюжетом.

2) Нет ярких и запоминающихся персонажей. Хотя автору в нескольких сценах удалось вызвать к ним сочувствие (история про бабочку, история Яны).

Среди сценаристов идет долгий неутихающий спор: что важнее персонаж или сюжет? Думаю, они взаимозависимы и влияют друг на друга. Но… чем больше работаю над созданием историй, тем больше склоняюсь в сторону персонажа. Каким бы захватывающим ни был сюжет, если нет интересного персонажа, интерес к истории быстро улетучивается.

3) В сценарии много чернухи. Это как-то… раздражает. И так много проблем в личной жизни, чтобы загружать в нее что-то из сценария.

4) Не понравилась концовка. Понимаю, у некоторых историй просто не может быть хэппи-энда, да я и не сторонник таких, но именно в этой истории хотелось, чтобы у Екатерины Дмитриевны всё закончилось благополучно.

К плюсам я бы отнес быстрое и легкое чтение. У меня ушло около часа.

Чувствуется, у автора есть потенциал.

Желаю удачи и в личной жизни, и творческой. Надеюсь, в ближайшем будущем увидим фильмы Вячеслава.

Достаточно сильная история. Получил удовольствие от прочтения. Персонажи живые, напряжение присутствует, финальная сцена - моща. Что еще нужно?

Читается быстро, достаточно интересно, не банальный сюжет но жизни в истории мало, чаще зрителя цепляют истории в которых он узнает себя и окружающий мир, в этой же истории мир показан слишком темным и мрачным, не спорю что мир достаточно жесток, но не настолько. Персонажи интересные но темная сторона у всех преобладает, нет героя за которого хочется переживать.

Сценарий слабый. Сюжет бредовый, все диалоги надуманные, в жизни люди так не говорят. Я так писал лет в 20, пытаясь представить себя на месте придуманных мной персонажей и (не имея и 5% их жизненного опыта) создавая нелепейшие диалоги. В тексте много опечаток, что говорит о слабой редактуре наспех. Например вместо "хватает за ногу" в тексте "хватает на ногу" и т.п. Описательная часть часто содержит эмоциональную информацию, а не описание действий: "садится в ожидании, когда наступит тишина", "в тревожной тишине как-то ненормально громко звучат приближающиеся шаги" и тому подобное не является описательной частью. Диалоги просто ужасные, такое ощущение, что автор разговаривает сам с собой голосами персонажей, сам задаёт вопросы, сам отвечает на них. Неестественно, надуманно и очень поверхностно. Снимать такое никто не будет в своём уме. Смотреть - тем более, имхо.

В процессе прочтения данного сценария меня удивило то что имена учеников весьма странные, даже я бы добавила, не русские имена. А вот имя учительницы, обычное русское. Самое, что интересное, зачем автору нужно было ученикам такие имена придумывать?

Довольно такая интересная история,в начале было чуть скучновато , ну потом столо интересно читать.....!!!

Начало, как по мне, немного проседает, но если прочесть чуть дальше становится интересно. Довольно грустный финал истории оставляет осадок, что можно отнести как к плюсам, так и к минусам. Ведь всегда хочется, чтобы выход из кинотеатра сопровождался хорошим настроением. Но, с другой стороны, мне показалось, что финал стал на свое место. Так что я больше склоняюсь к том, что финал неплох, но просто не мой стиль.

Начало действительно немного скучновато. А далее мне понравилось. Очень интересная идея.

Сценарий действительно интересный, до конца истории думаешь, чем же все закончится. Идея интересная, хоть я не люблю фильмы про ЧСВ-шных школьников. 10/8

Коррупция, вот она главная беда не просто в мире, а в России. И как же часто мы нарываемся на подобные случаи. Невероятная история, в которую погружаешься целиком и полностью. Казалось, что я нахожусь в этом классе. Сердце трепетало от каждого прочтённого слова. Столь яркие персонажи, ох, это не передать словами. Отдельно хочу похвалить задумку таких персонажей, как Ваня и Паша. Они очень сильно мне понравились, этого скрывать не буду.

Доведенная до отчаяния несправдливостью коррумпрованных властей, вооружившись пистолетом, учительница Екатерина Дмитриевна берет в заложники учеников элитной школы. Часть из них успевает убежать, но остается пятеро - Тагир, Яна, Паша, Ваня и Света. Такой поворот сюжета можно считать несомненно удачным - ведь сокращение числа героев - позволяет автору глубже прорисовать их характеры.
Другое несомненное достоинство этой киноистории - автор мастерски, прорисовывает характеры еще в прологе. А затем
вплоть до кульминации через реплики, без затяжных монологов и флешбэков погружает зрителя в прошлое своих героев. Это позволяет обозначить глубинные истоки конфликта.

Владимир Кожевников

У автора явно талант написания сценариев. Однако, в наше время снимать ещё и столь трагическое кино -это уже перебор. "К одиннадцати - туз".

Не любитель я таких депрессивных сценариев. Прямо все плохо у всех и в каждой сцене. Рояль в кустах в конце, конечно, знатный. Поколение мажоров-школьников философствует. Окей. Немного покоробило как они быстро выходят на конфликты друг с другом, хотя ничего не предвещало. В общем с середины читал только что бы узнать, что еще плохого произойдет) Написано талантливо, что уж скрывать. Но как по мне, секрет успехов историй с «плохими» концовками в том, что по ходу действия есть и светлые моменты, которые контрастируют с финалом. А тут сплошной депрессняк с парочкой «прости меня - и ты прости».

Очень талантливо написано. Диалоги на мой взгляд вполне живые. Персонажи вполне себе проработаны. Очень интересно именно то,что почти всё действие происходит в одной локации.
Что смутило:
1.Каким то странным образом в классе остались именно эти герои. Именно те,у которых что то в жизни происходило,те,которые выделялись из общих масс,те ,у которых были секреты.
2.Как Тагир мог оставить пистолет на парте и выйти к доске? Неужели он настолько глуп?
3.Конфликты начинались не из-за чего. На ровном месте драки. За доли секунд они то любили,то ненавидели друг друга.
3.Было много моментов когда спеназ мог просто войти в класс и всё бы закончилось. Почему они не могли подойти тихонько к двери и стоять слушать,выжидать удобный момент...

Я понимаю что это издержки кино и так интереснее,но лично меня это очень смущало.

Весьма понравилось , как написан сценарий. Видно, что человек занимается не первый день этим. Что, касается самой идеи, к сожалению, не особо та тематика. Сцены примитивны, полёта фантазии нет. Очень напоминает серию из "очередного" сериала для домохозяек. В самом начале акцент на социальное неравенство,автор будто сам обижен поведением детей " с богатым багажом" . Чувствуется некая предвзятость. Исходя из этого можно предположить , что автор хочет показать, что будь ты "обычным человеком " вокруг парит несправедливость. но, увы это давно не так. Чувствуется менталитет Советского союза. Сейчас мир совсем другой, мир изменился, и мы изменились вместе с ним. В целом не плохо. Как говорится, на каждый товар найдется свой купец. Успехов автору!

Сценарий мне понравился. Написан хорошо, читается легко, несмотря на мрачный сюжет. До конца надеялся, что Екатерину Дмитриевну отпустят или хотя бы дадут минимальный срок. Правда есть и не большая ложка дегтя. Почему спецназ не начал штурм? Почему так долго ждали? Но обращать внимание на эту мелочь не хочется. История держит в напряжении, а это хорошо. Надеюсь, что в скором времени смогу увидеть фильм на большом экране. Автору успехов и творческого терпения.

Сценарий написан хорошо, но сама идея довольно скучная. Ни одному из персонажей во время чтения я не сочувствовала. Я так и знала, что ни один из подростков не умрёт.

Очень понравилась сама подача сценария. Герои прописаны прекрасно, диалоги на высоте. Читается легко и даже с удовольствием.

Однако идея, действительно, не нова. Нет особого полёта фантазии. После доработки вполне можно воплотить в жизнь.

Автору вдохновения и бесконечного терпения.

Это строго мое мнение.
Если бы мне прислали такой сценарий, я бы после первой страницы откинул бы его в корзину, но к счастью, я дочитал до конца и в общем, сценарий мне понравился. Но есть несколько моментов: -Экспозицию можно было бы растянуть еще на пару минут, слишком быстро учительница решилась поиграть с пистолетом. -Да, персонажи обладают своими характерами, своим бэкграундом, но их речь и поведение кажутся слишком наигранными. Мало кто вызывает сочувствие. Хочется побольше узнать обо всех.
Читая сценарий, в голове сразу появляется картинка и начинаешь представлять что было дальше, но автор берет и действует по своему плану.
Сам фильм напоминает Колл-центр. Кто смотрел, тот поймет. Вряд ли такой фильм покажут по ТВ, но возможно как недорогой веб-сериал, он может жить.

Сценарий весьма не плох. Понравилось что действие происходит в одной локации, как для начинающего режиссера( возможно если автор хочет им быть) как первое кино будет удобно снимать. Нецензурная лексика я считаю имеет место быть, так как в жизни каждый человек не обходится без матерных слов. Ну и на мой взгляд этому сценарию не хватает реализма.

Хорошо отражены, раскрыты характеры героев. Очень хорошо, подробно описано место действия, легко понять, что именно хочет показать сценарист, как он видит эту "картинку".

Сюжет объезженный. Написано правда интересно. Но есть косяки по правилам написания. Где вначале слово ЗТМ? И опять нет ЗВУКОВ. Они должны написаны крупно. И у некоторых героев нет описания. И возраст в скобках.

Да действительно, как здесь говорят - идея вся эта не нова не нова. Но а при чем тут идея? Написано грамотно, професийно, крепко. Автору успехов!

Професионально написанный сценарий. Грамотные диалоги, почти лишённые основной беды начинающих сценаристов, пересказа персонажами предлагаемых обстоятельств. Большое количество героев, одновремнно находящихся в каждой сцене немного дезорганизует. В какой - то момент начинаешь ощущать, что говрят не разные персонажи, а один человек за всех "рвёт правду - матушку". Но это мелочёвка. Изначально доверившись сценаристу и приняв условия его игры, его эстетику, его жизненную позицию получаешь удовольствие от чтения. Если бы лично от меня зависела судьба сценария, я бы попросил автора прописать Флешбеки по деткам - героям. Герои истории, дети и мне бы хотелось поправить их текст, в какой то момент перстаёшь им верить. Появление в сюжете пистолета, это очень серьёзное предлагаемое обстоятельство и лично я бы обсудив с актёрами основные точки сюжета позволил им самим поимпровизирповать Мне кажется они, актёры, были бы более убедительны и соответственно убедительны их персонажи. Что касается классоваой борьбы и прочей "литературы", а почему бы нет, это гражданская позиция автора. Единственно не стоило всем этим перегружать картину. В целом сценарий, как драматургическое произведение очень понравился. Судить же о нём, как имеющем художественную ценность не мне, а продюсеру картины и неискушённому читателю. Удачи автору! В сценарии есть просто изумительные места.

Сценарий написан грамотно, но история слишком дикая и для школы и вообще.Я работала в сельской школе. У нас отношения между учителями и детьми совершенно другие.

Написано очень выразительно, и я долго спрашивала себя, почему мне во все это как-то не верится.
В жизни мне случалось учиться в разных школах, и я заметила, что чем состоятельнее родители, тем доброжелательнее и приличнее ведут себя дети. Такая история могла бы скорее произойти в классе, где учатся дети люмпенов, чем дети обеспеченных родителей.
Я не верю в Яну - девочка-подросток, даже испорченная, своей испорченностью в этом возрасте никогда не бравирует, тем более в присутствии сверстников. Абсолютно неправдоподобен Ваня - ребенок из неблагополучной семьи, торгующий наркотиками, имеет совсем иные ценности в жизни, нежели учеба в престижной школе. Мне встречались дети из неблагополучных семей, которые потом попадали на зону за наркотики - у них всех была крайне неразвитая речь, и они производили впечатление скорее умственно неполноценных, чем таких развитых и сообразительных, как Ваня.
Вообще, подростки выглядят странно: они не по-подростковому взросло говорят, взросло выражают свои чувства - и в любви признаются, и исповеди произносят, и все это публично? Подросток наедине со своей пассией стесняется сказать о любви, и тем более, не скажет при всем классе.
Но более всего неправдоподобным выглядит поведение учительницы. Просто человек, переживший страшное горе, ослаблен, как после тяжелой болезни, ослаблен морально и физически. У него нет сил ни на бунт, ни на безумные выходки.
На взрыв бешеной ярости, на безумство пойдет скорее человек, который только что узнал о чем-то чудовищном, и под влиянием минуты начал вытворять что-то неразумное. А трагедия произошла несколько недель назад, тут и похороны, и трагедия с матерью, и у бедной учительницы уже нет сил даже говорить и шевелиться, а не то, что устраивать себе дополнительные стрессы. Я могу ошибаться, но мне так кажется.

Могу только позавидовать - и написано грамотно/профессионально, и сюжет перспективный. Месть из чувства безнадежности в условиях безнаказанности вип-персон - вещь, которую несложно себе представить. Поэтому идея не кажется мне надуманной.

Сильный сценарий с яркими героями. Тема актуально, как ни когда, а уж концовка, хоть и страшна, но очень жизненна. Я бы очень хотел посмотреть такой фильм !!!

Ценарий не плохой. Затягивает.

Понравилась идея сценария. Вполне жизненная история: человек остается один на один со своей проблемой, Закон не на его стороне, отсутствие справедливости, когда он не чувствует тыла за собой, ему ничего не остается как действовать самому. Вспомнить фильм "Ворошиловский стрелок", когда главный герой на допросе у следователя ощутил свою ничтожность, унижение за героиню, ему просто не оставили выбора. Так и в этом сюжете, учителю, матери, потерявший смысл всей ее жизни ничего не осталось делать, как взять в руки оружие. Отчаяние - это идет красной линией по всему сюжету сценария.
Автор добился заинтересованности читателя, "держал". Из задуманного, мо моему субъективному мнению, считаю провальным: совпадение родственной связи ученицы с преступником, желанием покончить с собой девочки, уж пафосно как-то, да и юношеский максимализм не прослеживается, чтобы оправдать ее действия. А так, в целом отлично.
Спасибо за интересный сюжет!

Интепесный сценарий.

Сценарий понравился. Перипетия, мне кажется, сценаристу удались особенно. Реплика начинается со взаимного оскорбления, потом открывается, что первая больна раком, у второй сбили ребенка, и они меняют свое отношение. Вот это удалось прямо хорошо. Но напряло слово «пультик». Каждый раз резало слух, а встречается оно неоднократно. Стоит отдать должное – читается легко. Каждая прочитанная страница преобразуется в визуальный кадр. Спасибо автору.

Прочитала несколько страниц сценария "Последний звонок". Сюжет не понравился, большинство подростков показаны подонками. Как мне кажется, сейчас явный запрос в обществе на позитивные вещи, фильмы и передачи. Зачем снимать еще одну историю в духе "Дорогая Елена Сергеевна". Актуален он был во времена перестройки и лучше Рязанова вряд ли кто сделает.

В целом, сценарий мне понравился. Вернее, понравилась сама задумка сценария, но не ее воплощение. Слишком много негатива в сценарии. Мы итак живем в достаточно негативном обществе, поэтому хотелось бы больше позитива.

Сюжет хоть и интересен, но слишком не реалистичен. За 45 минут герои по несколько раз меняются в своих поступках, показывая себя с разных сторон. Одним словом мешанина всего и вся. Мне не понравился.

Интересный сценарий, показывает драматизм ситуации. Необычное решение

Нормально, но чего то не хватает, сама идея заманчивая

Можно сказать что сценарий, обычный житейский, но все равно интересно читать.

Присоединяюсь ко всем позитивным коментам, а тут их много. Написано на самом деле интересно. Чувствуется, что автор посмотрел много киноматериала, и поэтому многие моменты решаются штампами.
Когда я читал, мне не давала покоя одна мысль: что мешает сценарию стать на самом деле классным, живым и натуральным? Вроде бы все есть. По какой причине он превратился в пластиковую куклу. Да, кукла не может двигаться и действовать сама, у не нет желаний и целей. Это беда автора, он говорит за всех героев. У них нет желаний и воли действия, автор продавливает их своей волей и своим желанием. И мы это видим, а если не видим то чувствуем. Поэтому все: интрига, напряжение и драматизм превращаются в кукольный театр, к сожалению, а мы в наивных детей.
Что надо делать? Убрать свою волю, все заготовки. Типа: а хочу, чтоб в классе был пистолет, хочу гибель семьи, хочу детей богатых родителей, хочу, чтоб ОМОН не входил, здесь она держит себя в руках, а тут срывается и тп.
Мы должны искренне верить написанному, а не вестись на это. Прописать психику реальных детей и разобраться в конфликте современного школьника. Главный интерес зрителя лежит в плоскости конфликта психики героя и окружающего мира. Строить органику надо на этом. А пистолетом, гибелью семьи и богатством можно только обострять этот конфликт, если потребуется. Но не строить сюжет на острых предметах. Вячеслав, успехов тебе! Осталось совсем немного.

Идея очень интересная, но её ещё стоит развивать - сыровато. Стоит, опять же, открыть предпосылки к действиям персонажей. Вообще, тема детской и подростковой психологии очень актуальна. Тем более, "избалованных детей". Конфликт вполне ясен, отвечает за реальность и настоящее положение дел в современном мире. Интересует, даёт волю фантазии для "додумывания", почему же дети такие, и как много можно найти интересно, лишь копнуть немного больше в атмосферу школу.
В целом - хорошо.

Тема очень актуальная и современная. Несправедливость в обществе. Неуязвимость и полная безнаказанность сильных мира сего и полная беспомощность простого человека. Невозможность добиться правды и справедливости. (тема, близкая к "Левиафану")
Завязка тоже интересная: что может случиться, если у попранного, сломанного, лишенного всего человека в руках оказывается пистолет.
Очень много линий завязывается, и понятно, что сложно их все прорабатывать. -Тема неактуальности гуманитарных ценностей в школе, -оторванность школьников от учителей, полное взаимное непонимание, -вопросы национализма, -классовое расслоение в школе и т.д.
Стоит заметить, что история с трусиками в дальнейшем не разрабатывается и кажется лишней, а вот разработки образа главного героя в начале не хватает. Стоило именно на это потратить первые 7 страниц. Мы к моменту разворачивания главных событий еще ничего не знаем о герое, не прониклись к нему какими-либо чувствами, да и в финале главный герой так и остается для нас загадкой. Характер героя не раскрывается. А некоторые поступки противоречат друг другу и не дают возможности составить цельный образ.
Интересно выстроен конфликт в той части, где к герою, выступившему против системы, присоединяются дети-заложники. То есть уровень несправедливости в обществе до такой степени зашкаливает, и это так всех уже замучило, что переход на сторону учительницы звучит логично и эмоционально понятно.
Параллель с романом Пушкина тоже интересно могла бы прозвучать в кино, если бы немного глубже проработать. Пока выглядит формально.
Жаль, что "плохого" парня-школьника сделали по национальному принципу, это ведь классическое предубеждение. (За психологов и геев тоже обидно, за что их так?:)))
И еще трудно поверить в то, что с главным героем происходит столько бед. Прямо перед родами умирает муж, потом погибают дочь и мать, да еще в школе ее снимают на скрытую камеру. Каждого события хватило бы на целый фильм.
Как говорят: абракадабра в квадрате.
Еще раз скажу, что тема очень резонирующая и важная.

Все реалистично, к большому сожалению.Нравственность большинства подростков особенно в частных обр.учреждениях показана достоверно.
Границы социальной дистанции размыты, людям ХХ века , как и учительнице русской литературы, крайне тяжело вписаться в новую реальность.
Мне кажется, физическая гибель Екатерины Дмитриевны очевидна. Однако, этот последний звонок останется навсегда в памяти учеников.

Несправедливость общества. От нее никуда не деться. Но мне кажется, в работе черные краски чрезмерно сгущены. Нет света в конце тунеля. Я бы на месте автора сдела конец более оптимистичным.

Сценарий понравился. Динамичный, захватывающий сюжет. Вечная тема справедливости, добра и зла, белого и черного. Читали на одном дыхании. Конечно можно спорить о реалистичности такого сюжета, но почему нет? Гибель учительницы в конце логична, но реально грустно от этого. Как будто нет надежды впереди. А свет в конце тоннеля должен все-таки быть.

Интересный сценарий!

написано дидактично и очень небрежно.

подростки так не разговаривают и не шутят - это юмор пятидесятилетних. ближе к середине персонажи сбиваются на высокий слог, в котором покорные слуги держат злополучные пистолеты. пытаясь спасти ситуацию, автор добавляет шутки про пердеж.

Смешались в кучу трагедии, горе, обиды. У каждого в жизни драма. И ни у кого эта драма толком не расписана. Говно жизнь у персонажа, ну и ладно, идем дальше.
Ученики не по годам умные, и в то же время отсталые. Проткнуть пилкой для ногтей сонную артерию? Как два пальца об асфальт, все дети депутатов так делают. Поэтому неудивительно, что они просекли фишку про преступника, которого совесть замучила и вот он прям сейчас придет.
Поведение учеников меняется непонятно почему. Нет никаких причин, почему они вдруг начали помогать учительнице.
Кстати, учительница единственный персонаж, который ведет себя логично. Потому что автор взрослый, и знает, как ведут себя взрослые. А как ведут себя и разговаривают подростки уже забыто.
Сценарий больше похож на пародию на боевики про заложников. Когда трагедии лепятся на каждой строчке, это вызывает недоумение, но не сочувствие.

Какой-то концентрат всего плохого, собранного в единый сосуд в сжатый период времени. Все очень динамично, но много тонких моментов, где вся история должна была рассыпаться. Хотя бы тот факт, что все началось с пистолета случайно принесенного в школу... Идея интересная, но над реализацией стоит еще поработать, взять камень и обрубить лишнее.

Очень интересная тема. Все очень реалистично и довольно интересно читается.

Динамичный сюжет и достаточно лихо закрученная интрига. Только вот разговаривают все персонажи – разной степени ума и тяги к образованию – как выпускники филологического факультета, не меньше, формулируя свои мироощущения будто цитатами из мировой классики.

Провоцирующий инцидент – случайность, и, если бы сын чеченского генерала не принес в школу наградное оружие деда, план учительницы и вовсе не сработал бы. Или – если бы сын директора не заснял ее в дамском туалете. Нагромождение так называемых «спусковых крючков», без которых ничего бы не случилось. А ведь все происходящее позже напоминает именно заранее спланированную спецоперацию для того, чтобы отомстить убийце.

У каждого персонажа есть какая-то тайна, но, похоже, поиски этих обязательных на взгляд автора секретов приобретают довольно утрированные формы – когда выясняется, что одна из школьниц больна неизлечимой формой рака. И становится не слишком ясно – кто вообще главный герой, тот самый, что своими поступками толкает вперед повествование.

Сюжет довольно интересен и лихо закручен. Тут нам и взаимоотношения различных социальных слоёв и их драматическая квинтэссенция, и наплевательское отношение к элементарным моральным нормам, и бесчеловечные поступки на фоне разобщённости мировоззрений людей. Но самое главное, что хотелось бы отметить-это то, что находясь под дулом пистолета, ты в конце концов меняешься и задумываешься о том, насколько для тебя важна жизнь окружающих людей. Тем более, если знаешь, что виноват.
Хотелось бы также сказать, что учительница, в один момент ставшая зверем, поскольку целилась в людей, не может таким циничным образом судить о её учениках. Она не Господь бог. И чисто метафизически повлиять на их жизни
также не может.
Что касается структуры, то тут всё вроде бы неплохо, хотя некоторые моменты просто наивны. Диалоги можно было бы сделать чуть драматичнее. А в некоторых сценах автор просто топчется на месте, чтобы растянуть сценарий. Это всё

Вот это история. Я первый раз читаю сценарий на одном дыхании. Он и как чтиво отменен и как фильм будет идеальным. Вот по таким сценариям и нужно снимать кино. Мрачно,жестко и конец просто сносит крышу. Да это чернуха, но какая? Вроде много болтовни, но автор сделал такой ошеломительный саспиенс, что весь сюжет сидишь в напряжении и каждый раз, от откровений мурашки ползут по коже. Неужели вся эта историю про учительницу и неблагополучный класс мажоров правдив? А даже если это вымысел, то я назову автора мастером. Режиссеры, берите на заметку. Это необходимо снять.

Сюжет живой и интересный. Показан и раскрыт конфликт не только поколений,но и отдельно вип поколения,которое считает себя выше остальных. Фильм получился бы динамичным,хотя и предсказуемым. С другой стороны, а как ещё он должен был кончиться?

Очень интересно, но форма больше напоминает рассказ, чем сценарий, мне кажется.Тема заложников интересна, но не нова.Очень тщательно прописаны детали, поэтому читать несколько сложновато.В целом, автор подошел к тебе очень ответственно.Не могу сказать, что меня восхитило.

Сценарий в целом сильный, но на мой взгляд лучше было бы если учитель заранее спланировал захват заложников. Иначе не очень верится в его мотивацию. Получается идея учителю пришла спонтанно

Мне понравилась идея. Актуальная. Хеппи энд всегда конечно лучше. Но есть ещё и реальность. Думаю это будет интересно смотреть.

Очень сильный сценарий и надеюсь, что по нему когда-нибудь обязательно снимут фильм (если уже не сняли). Спасибо автору!

Цой-Шлапак Инесса, что-то подобное уже снимали и у нас и заграницей:
1. Училка (2015) https://www.kinopoisk.ru/film/842033/
2. Последний урок (2008) https://www.kinopoisk.ru/film/424630/

В сценарии подняты злободневные темы: равенство всех перед законом, социальная справедливость, воспитание молодежи... Читается на одном дыхании, хорошо проработаны образы детей и учительницы.
Однако, на мой взгляд, Екатерина Дмитриевна стала исключением из пословицы о том, что семь бед разом в одни ворота не приходят. Муж,дочь ушли в мир иной. Мама на грани жизни и смерти, денег на лечение нет. Дело спустили на тормозах. Перебор! И какая-то беспросветность!
Сейчас кроме запроса на равенство всех перед законом очень актуален запрос общества на чувство человеческого достоинства, на уважение. Но образ учительницы вызывает только сострадание, но не уважение. Это все же дети! Только ничтожество будет решать свои проблемы, взяв в заложники детей.
Надо отдать должное автору - он хороший сюжетчик. Замечательная находка - бабочка на руке у Паши. В отличие от учительницы Паша сумел самостоятельно преодолеть кризис.
И Ваня, торгующий наркотиками... Ваня с вызовом смотрит на одноклассников, гордо говорит, что торгует наркотиками в школе, чтобы содержать больную маму, помогать сестренке. Такой герой! Только запах от этого "героя" смердящий. Но в сценарии Ваня чуть ли не образец для подражания! Как будто других возможностей подработать у Вани нет, только наркотики!
Автор ставит серьезные проблемы, но его герои решают проблемы, не брезгуя никакими средствами. Вдохновляют зрителей на "подвиги"! Идеологически я не одобряю такие решения проблем. Тем более обидно, что написан сценарий хорошо.
Удачи и творческих успехов Вячеславу Кирееву!

Сценарий довольно хороший, не смотря на злодейские мысли учительницы, она просто в безысходности, ведь все что у нее было это ее семья, и этого ее лишили, поэтому она так и поступает с другими детьми

Довольно таки ёмко и насыщенно. Пока читаешь жаждешь знать, что будет дальше,а следовательно, как я считаю, кино по этому материалу крепко прикует к себе внимание зрителя.

Почитал я это творчество. Наш общий интеллектуальный уровень падает с каждым годом. Маша Даша, трусы, пистолет, Марья Ивановна. Короче полная шняга. Нет глубины, души. Какая-то туфта. Пусть Бог простит. Вероятно, кто-то читает мои книги и думает также про меня. У меня нет оценки на этот шедевр. Пустота, как прочитал этикетку на пиве, такое же состояние. Но, думаю что Михалков сделает целый сериал из этого материала. Сейчас такая мура имеет спрос.

Где-то я уже видела подобный фильм...

Красиво,драматично,но наивно.Школьная учительница обращается с тяжёлым АПС, который держит первый раз в руках,довольно умело.А силовики даже не собираются проводить силовую операцию,хотя таких случаях это делается довольно быстро, даже если заложников взяли хорошо подготовленные террористы.В общем,душевно,но неправдопобно.

Да-а, никак не ожидал, что человек, позиционирующий себя, как великий гуру сценарного искусства, мог написать такую шнягу. И ладно бы если это был его оригинальный сюжет, так ведь нет!
Просто нагло и неумело ободрал фильмы Училка (2015) и Последний урок (2008).

Справедливости ради, хочу всё-таки уточнить мой предыдущий пост.
Фильм Училка снят в в ноябре 2014 года, а сценарий был написан Е.Асмус по её словам летом того же 2014 года.
Судя же по записи времени публикации сценария В.Киреева - это было 01.11.13 / 03.12.13.
Поэтому вообще не понятно кто кого в этой истории "нагрел".
О, времена, о нравы.

Игорь Пахтеев, а в чем шняга, может напишите по подробнее?
В кино часто заимствуют друг у друга и в этом нет ничего страшного. Посмотрите к примеру фильмы Акиры Куросавы и Вы возможно обнаружите, что где-то это уже показывали: "Семь самураев" и "Великолепная семерка"; "Телохранитель" и "За пригоршню долларов"...
Или финальную сцену в "Телохранитель 2: Отважный Сандзюро", где кровь после взмаха самурайского меча брызжет как после прорыва трубы, что-то подобное нам показали в "Убить Билла".
Или Вы хотите сказать, что Вячеслав полностью повторил то, что происходит в фильме "Последний урок"?

В начале сценария не указан возраст учащихся - какой это класс. Понять сразу тоже нельзя, здесь и издевательства, коих в старших классах уже нет, можно подумать про пятиклашек, однако рядом неприкрытое кокетство, гадкое подглядывание.
И сюжет не нов, к сожалению

Спасибо за сценарий.
История в некоторых моментах может показаться абсурдной, но таковой не является. Такое вполне могло произойти. После некоторых сюжетных поворотов ловил себя на смешке. То ли со мной что-то не так, то ли автор перебарщивает иногда с твистами.
Персонажи неплохие, но есть вопрос. Почему Ваня выбрал именно торговлю наркотиками, а не честную работу? Он это не упоминает. Так он лицемер или, например, ему срочно нужна была большая сумма?
Финал мне понравился. Он логичен и его не трудно предугадать, но меня он смог удивить, заранее ослабив бдительность)
Возраст учащихся не указан прямо, легко можно догадаться, что это старшеклассники (литература, поведение). Надеюсь)))
Не согласен с тем, что следовало бы избавиться от спантанности. Ведь во-первых это идет в разрез с характером учительницы, во-вторых делает либо учительницу тупой (в случае, если ход захвата и переговоров не изменится), либо сценарий более скучным (если учительница чудом придумывает что-то сверхкрутое).

Одно приступление ведет з собой другое.
Для скрытия приступления создаются сговоры и оговоры и тайные письмена.
все знают о всех кроме тех кого обберают.
Это не город обреченых Из новэллы Ланграффа, не поклоники спрута но сам спрут.
Дети отражения своих отцов и матерей.
Они незнают жалости и сострадания но для многих это защитный миханизм.
и вновь приступление и лож и целенаправленое бийство с целью скрыть свои приступления.

Начальник в форме знал кто сбил но прикрывал так как в доле. вероятно пользловался услугами деректора. что касаемо холатного хранения огнестрельного оружия причем заряженного то там уже уголовное приступление на том кто должен был ловить тероистку тоесть по логике вещей он устранил свидетеля.

и как ниписали ниже все логично приступная паутина устранила неповиную муху которая продала все и просто держалась на адриналине выполняя свою работу обучать говно которое получив связи отцов моглабы сделать такойже выбор как и они и некоторые судя по сюжету уже превжашли своих отцов.

кстати у моей мамы был такой случей когда дети советской мунклатуры издевались над ней вовремя ее преподования как раз когда ее попросили перейти с министерства обучать после того как ее рекомендовали на должность министра и видимо вероятно зарплата министра или помошников в одной из республик ссср комуто недавала покоя в гос заведении всеже это где-то 50-100 обычных зарплат, а рекомендовала коллегия из министров. Но всеже кнопки под жопу препода на ее стул нестоило класть... но это было давно как раз перед великим развалом некой империи. Зря развалили могли создать один союз с китаем и евро союзом пересмотрв некие моменты и заодно туда примкнули бы и остальные например США. однако не потеме но всеже законы экономики пора пересматривать... с учетом что все деньги тянут пылисосом из экономики как и знания неценят что потом приводит к запустеию городов и репресиям, что плохо.
однако, как сказано рание одно преступление ведет за собой другое, так что...

Интересный срез общества в камерной обстановке. На мой взгляд, очень удачно выбрана именно школа. Есть и противопоставление учитель - учащиеся, и противопоставление учащиеся - родители. Конфликт между лабораторными условиями школы и открытым большим миром.
Собраны участники конфликта - мажор, мажорка, изгой, герой-одиночка, незаметная девочка, наивная учительница, жесткий силовой мир.
Если бы я делала проект, я бы, наверное, не стала так изобиловать инсайтами героев.
Но срез получился насыщенным.

Как уже было сказано, нужно указывать возраст. Не мог понять какой класс. В реальной жизни наверное в одном месте врятли соберётся столько людей, с такой разной жизнью. Но сам сценарий зацепил. Постоянные эмоциональные качели держат в интриге. Качественно прописаны литературные, уголовные и журналистские темы.

Первое впечатление человека почти несведущего, делающего первые шаги в этом направлении: интересно, но уж больно мрачно. Как говорил Сева Новгородцев про альбом "The Wall", далеко не Марш Энтузиастов. Я бы не посоветовал своим друзьям такой фильм к просмотру - негатив на нас сейчас и без того отовсюду льется. Но, видимо, и такие фильмы обществу нужны, чтобы встряхнуться.
Сюжет закручен лихо. Читается, действительно, на одном дыхании, особенно если ты не смотрел фильмы с подобным сюжетом, упомянутые в других комментариях. Но, по прочтении, ловишь себя на мысли о том, что все это не очень правдоподобно. Слишком много неожиданных поворотов, "брешей" и триггеров. Переизбыток. В лесу можно у видеть много различных животных, опасных и совершенно безвредных, красивых и величавых, и не очень... Но невозможно увидеть их всех сразу или, буквально, одного за другим.

Почему богатая школа, почему не может быть, средняя или вообще сельская. Драматизма больше, да и народу надоело постоянное соперничество богатых и бедных. Пускай сценарий будет более приземленный. У нас в стране люди больше поверят что мент продажный, чем то что чей то богатый сын кого то сбил (идея устарела) как и то что у нас дети тупые. Але ребята... Они умные.

Мне сценарий понравился) Держит в напряжении.

К сожалению очень часто встречающаяся ситуации для нашего времени

Главное достоинство драмы - это отсутствие ненужных и длинных диалогов, написано без лишней воды. написано так, что не отпускает читателя и держит в напряжении. но не слишком ли закручен сюжет: невероятно, чтобы девушка позволила себя снимать в момент интимной близости с парнем, (а это виде, видимо, "гуляет" и в интернете, если оно распространяется среди учащихся школы) и, чтобы никто из учителей и родителей об этом не знал.
Уж слишком кровожадны в драме и наши чиновники, репортеры и правоохранители - все они нацелены на то, чтобы убить Екатерину Дмитриевну. Хотя здесь можно и поспорить - власть и деньги способны на всё.

Пока читала, критически отмечала затянутость сцен и неестественность характеров, несоответствие диалогов в устах героев. Отнеслась серьезно. Но, когда юная героиня, в уста которой вложены речи женщины лет сорока с личными проблемами сказала, что у нее рак...Больше читать не могу. Меня просто от смеха разорвало на части.

Можно ли здесь говорить о плагиате? -
"Училка" ?
Если сравнивать, скажем, "12" Н.Михалкова и "Двенадцать разгневанных мужчин" С.Люмета, где весьма похожая фабула - то плагиатом тут не пахнет.
А вот данный сценарий и фильм "Училка" - это вопрос вопросов, так как в обсуждении Игорь Пахтеев говорит о дате написания сценария и дате выхода фильма.
Я склоняюсь к плагиату.

Алексей, кто кого сплагиатил можно по подробнее (теряюсь в догадках)? Копию ответа просьба дубликатом отправить в журнал "Мурзилка" для дальнейшего детального разбора.
Сценарий опубликован здесь в ноябре 2013 года, фильм "Училка" снят двумя годами позже.
П.С.: "Терминатор" это плагиат с советского "Приключения Электроника"!?

Ситуация совершенно невероятная в Россси. Быть может, в Америке такое возможно. Видимо автор оттуда

Даааа……
Автор явно очень интересная и творческая личность.
Начало мне напомнило роман Гоголя «тихий Дон» очень подробное описание каждой картины, что позволяет красочно представить все происходящее как в живую, особенно людям с таким же развитым воображением как у меня. Так же воспоминания школах лет, нахлынули, грубые дети всегда были, но конечно не на столько, да, как прочла предыдущие крментарии скорее это не в России. На мой взгляд «айфон» просто напрочь. Выбился из картины и даже чуть сбил с воображения! Думаю можно было этот момент описать словами ближе к настроению текста! С раздеванием как по мне явно переиграли! Картина сложилась не для слабонервных! Я думаю это уже через чур! Тем более дети еще и месячные ну вообще жесть! тяжело! В раскрытии всего происходящего конечно же все надавили на жалость и сказали какая тяжелая психологически жизнь у каждого! Развязка не завораживает!
Сюжет очень драматичный интересный, продуман до деталей, но как по мне оч тяжелый такое на раз посмотреть!

Сценарий интересный, можно представить на самом деле что происходит

Сценарий имеет некоторую схожесть с детективами Агаты Кристи, но интересный. Начинается как ужастик с свихнувшимся человеком, но после рассказа учительницы о гибели дочери все вроде ожидаемо и как-то встает на место. Однако дальнейшие признания и действия учеников являются неожиданностью. События идут динамично, на одном дыхании. Конечно, присутствует гротеск, но это же фильм. При хорошей игре актеров должен получиться хороший фильм. И это при минимальном бюджете.

Лихо сюжет закручен! Я прекрасно понимаю что такое реализм, но никогда не соглашусь что в творчестве, а тем более в кино можно опускаться до уличного мата, пошлости, сальных выражений. Это не усиливает эффект, это принижает автора. Я консервативен, нельзя ни при каких обстоятельствах опускаться до уровня улицы. Да, это цензура! И я за цензуру, цензуру внутреннюю, авторскую!!! Не мне решать, но если сценарий подкорректировать то по моему фильм получится интересный, захватывающий и вполне современный. Автору удачи!

Великолепно! Прочла на одном дыхании и нахожусь под огромным впечатлением. В замкнутом помещении без дорогих съёмок интереснейший, лихо закрученный сюжет. Прекрасные диалоги, яркие характеры. Несмотря на сильнейший гротеск, ни одной фальшивой ноты. Ну и просто очень красиво написано, в том числе благодаря удачно вплетённым в сюжет пушкинским стихам. Единственная сцена, где мне что-то мешало поверить героине – это сцена, где Света наставляет на себя пистолет. Всё-таки юной девушке трудно вот так сознательно выбрать смерть. Скорей импульсивно, пытаясь защитить в последней сцене учительницу, и вместе с нею потом погибнуть. Но это чисто моя вкусовщина. В целом, очень понравилось. Удачи!

Автор, бесспорно, талантлив, мастерски выстраивает сцены. Сценарий держит в напряжении от первой до последней строки. Диалоги очень конкретны, ничего лишнего. Автору удалось показать в одном классе все проблемы общества, его расслоение, жестокость и хамство "золотой" молодежи. Однако, сцены с раздеванием и кровью -это явный перегиб. И так много негатива: разврат, наркомания, физиологические подробности. Расстрел учительницы в конце загоняет в тупик безысходности и полному недоверию властям.

Бесспорно автор талантлив! Браво!!! Читается легко, затягивает. Если честно я не читала, я смотрела фильм.
Но все-таки одну, на мой взгляд ошибочку я нашла: Когда ученица Света советует обратится учителю в прокуратуру. Наврядли ученица, даже старших классов, может владеть такой информацией.
С уважением Ирен Чер

Автору большое уважение - взял очень сложную тему и форму подачи. Особых, конечно, откровений нет в проблеме отцов и детей. Честно говоря, не знаю, стоило бы Яне добавлять последнюю стадию рака. Но хорошо, что каждому ученику дали возможность раскрыться, рассказать свою историю. Также были интересны разные степени взаимодействия с учителем: от ненависти до понимания. Вообще, ситуация заставила подумать, что неформальные ситуации в связке учитель-ученик очень сближают, позволяют взглянуть друг на друга по-другому. Но, конечно, до заложников лучше не доводить. Сюжет - очень крутой, хорошо закручен! И актерам нужно очень постараться это не запороть! Малейшая фальшь или пафос - и всё посыплется! А вот убивать учительницу в конце не стоило - лучше ещё подумать над финалом. В любом случае спасибо за такой огромный труд.

Ну, в целом все как-то мрачно и безысходно. И вообще не понятна идея этой истории. Если говорить про героев, то не вижу ни одного положительного персонажа. Исключение разве что Света, и то как-то все фоном.
Все герои какие-то противоречивые.
Екатерина Дмитриевна наверно по выходным ходит в стрелковый клуб. Она сходу разобралась, где предохранитель и что с ним делать. Ловко орудует тяжеленым пистолетом. Не вынимая обойму, знает сколько осталось патронов. Но в конце концов добивается своего – узнает ценой свей жизни, кто убийца дочери, и оставляет больную мать одну. Как она вообще преподавала литературу?
Тагир. Зачем нужно акцентировать, что он сын чеченского генерала? Почему не татарского или башкирского? Это типа круто? И какой он лидер, если он сдает одноклассника Кадикса учительнице? Зачем, даже если тот дебил? Лидер не будет сидеть у стенки и вытирать сопли после того как его побили. Тагир боялся, что отец отправит его в горы за издевательство над Пашей, но не побоялся стащить у отца пистолет! Мозгов наверно нет. Как-то все не последовательно.
Яна. То хочет, чтобы на нее голую смотрели, то не хочет. Очень странное поведение. У нее рак последней стадии, а она трахается с кем попало. При этом совсем не испытывает никаких мучительных болей, которые обычно бывают при раке. Тоже не последовательно.
Паша. Маленький трусливый еврей. Это что важно, что он еврей? Трус не будет бить лидера первым, даже если тот споткнулся. В лучшем случае пнет его разок, но после того как лидера кто-то уже изобьет.
Ваня – барыга. Может учителя не знают об этом, но ученики то не должны были удивляться. Или он наркоту первоклашкам толкал?
Больше писать смысла нет – комментариев по сценарию полно.

Браво! Мне очень понравилась идея, да и сам сценарий. Читается легко. Сюжет интересен и не банален, ну а то, что есть шероховатости в противоречивость персонажей, то во-первых это художественное произведение, а во-вторых, в жизни так часто бывает. Наша жизнь, вообще-одно сплошное противоречие. Одно пожелание автору. Я бы не стал убивать учителя. Достаточно показать маски шоу и сделать стоп-кадр.

Браво! Мне очень понравилась идея, да и сам сценарий. Читается легко. Сюжет интересен и не банален, ну а то, что есть шероховатости в противоречивость персонажей, то во-первых это художественное произведение, а во-вторых, в жизни так часто бывает. Наша жизнь, вообще-одно сплошное противоречие. Одно пожелание автору. Я бы не стал убивать учителя. Достаточно показать маски шоу и сделать стоп-кадр.