РАЙСКОЕ МЕСТО ИЛИ ПЕСНЯ ПРО ТЕСТО
обсуждение

Здравствуйте, Тимур.

Задумка у вас интересная. И в ее воплощении вы проявили изящество и ненывязчивое чувство юмора. Очень много остроумных находок в диалогах. Получал удовольствие при прочтении.

А вот выдумки вы заложили в скрипт маловато. Уж очень все однообразно. Повторения, возвращения к уже использованным темам и приемам. Собсно, мой интерес из последних сил держался лишь на необычном антураже, Но, увы, не на событиях.

Но и это не главная проблема. Плохо, как мне кажется, что у вас три главных героя, которые поочередно тянут одеяло на себя, и в результате оно не достается никому. Ни Ева, ни Адам, ни Змей так и не стали героем сценария. Мне кажется, с этого надо начинать думать. Остальное приложится.

Удачи!

Тимур, кто главный герой? Ева? Кто ей противостоит? Змей? Что хочет ева? Что хочет змей? Чем руководствуются в поступках другие герои?
По оформлению: действия из ремарок вон.

Чтоб потом не забыть - выловила несколько "блох". Выделены жирным шрифтом:



Об остальном попозже.

Тимур, знаете почему у сценария такой низкий рейтинг популярности? Потому что по мотивам истории Адама и Евы на данном ресурсе за последний год было как минимум пять сценариев :)

Фантик блестящий, а начинка пресновата.)) Пока это хорошее повествование, но не более.
Если это фривольный пересказ библейского сюжета, то имена можно (а может и нужно) изменить. Даже Булгаков менял имена героям в "Мастере и Маргарите". Все должны понимать о ком речь, но не называть его прямо.
"За рулем мужчина, его имя Змей"... - откуда из фильма (сценария) нам известно, что он Змей? Вот тату в форме змеи уже кое-что, но таких деталей должнобыть больше и у всех. По деталям мы должны догадываться кто перед нами.
Если у вас трасса с табличкой"Рай" и "Ад", как название населенных пунктов (находка хорошая), то по-моему, все остальное тоже должно укладываться в такие земные рамки.
Ева - "...или вы новый секретарь Бога?" Зачем это? Звучит натянуто, да и секретарь Бога не ездит на мерседесе. Но если у вас в раю все по земному, тогда секретарь Босса, Шефа, кого угодно (в вашем случае даже - секретарь хирурга, если хотите). Все должно указывать на их принадлежность к Богу, аду, раю, но не называть прямым текстом. Тем более вы используете апокрифичного ангела Лилита. "Секретарь Бога ангел Лилит (30 лет)" - это что-то.
Адам - это не шариков, его не из собаки сделали, а из Евы, пусть даже из печени. Почему он такой? Откуда его мотивы и что заставляет его меняться. Плевать на всех хотел, а потом вдруг любовь. Вот совместный труд над бипланом уже хорошо - это заставляет героев по новому взглянуть друг на друга.
То что офисы и работу, чтоб там пропадать придумал Змей - это точно!
Есть отдельные интересные находки, но нет общей картины и общего двигателя.
Может быть разбить повествование на главы: Например, первый в мире муж; первый в мире жилищный вопрос и т.д.

Повторюсь, сама идея хороша, но это не обязательно должны быть даже Адам и Ева. Ведь Адам - побеждающий смерть и ад, а Ева - жизнь дающая (а она, простите, с кабачком ходит и приключений себе ищет).
Спасибо и удачи!

Заинтересовало название. Но сценарий, увы, оказался скучным. Честно, еле дочитала до конца. Но всё же дочитала. По ходу чтения приободрял юмор. Самая явная проблема сценария как уже заметил Андрей Лунёв, это то, что «Ни Ева, ни Адам, ни Змей так и не стали героем сценария.» (!)

Тимур,читать было довольно нудновато.Я так ине понял какая цель у персонажей.Вы пересказали обычную рутину нашей повседневной жизни.Я как зритель смотрю Ваш фильм-он мне не интересен,потому,что всё это я вижу в нашей жизни.А мир кино,он создан,для того,что бы отвлечся оттого, что в жизни поднадоело.В кино хочется переживать,подражать героям, ненавидить антогонистов, что бы была интрига,тайна, конфликт.Что бы неожиданные повороты в судьбе героев двигали сюжет.Чтобы характеры героев брали за живое, что бы угероев была чётко обозначенна цель, и герои шли к этой цели, преодалевая невероятные препятствия.Вообщем,что бы можно было прожить с героями 90 минут,испытав все эмоции вместе с ними, и вфинале получить полный кайф.Вы меня извините, но у Вас герои не интересные. В конце Вы попытались показать конфликт между Евой и Лолит но он очень вялый.Потом, рай у Вас получился порочный и противоречивый.Зритель не любит когда его обманывают.Вы показываете,что в раю есть все блага.Есть телевизор но нет телевидения,есть все чудеса техники, но Адам с Евой строят бессмысленное деревянное сооружение первобытного человека,кстати его постройку Вы растянули так,что я три раза ушёл из кинотеатра.Но в любом случае я низко скланяю голову перед Вашим творчеством, и желаю Вам успеха

Тимур, полёт Вашей фантазии высок и красив. И с юмором всё в порядке (за исключением случаев, когда Лилит упоминает чёрта - исжившие себя шутки). Характеры выражены здОрово, диалоги тоже вызывают положительные эмоции. Про главного героя уже писали (согласен со всеми). Поведение Адама тоже показалось непонятным (хотя, как я понял, Вы хотели показать в одном мужике весь стереотипный негатив). Ну а самый большое минус - много неинформативных сцен, из-за чего уважаемый Игорь постоянно "ходил из театра - в театр, и обратно". Есть и "ружья", которые не "стреляют".
Детально хотелось бы разобрать сцены, где "звука не слышено". можно просто сказать: Змей и Ева разговаривают и смеются (примерно) вместо
А то получается, что за ними пристально следят издалека с помощью бинокля или видеонаблюдения. Та же история и в середине фильма, где "звука не слышно" в ссоре Адама и Евы при строительстве "птицы".
В конце понравилась неожиданная (для меня) развязка, доказывающая убеждение теологов - "Бог милосерден и всепроющ; он никогда не наказывает - только учит".
Успехов!
С уважением, Андрей

Здравствуйте.
Очень, очень заманчиво взять за основу Нечто Глобальное и, оттолкнувшись от Этого
обыграть ситуацию по-своему. Не у всех правда получается…
У Данте получилось. Во всяком случае Время это доказало. Да и то, наслушался наверняка классик в своё время всякого, разного…
У автора же данного произведения просто не хватило, на мой взгляд, фантазии.
Ну, взял ты за основу самый первый Библейский сюжет, так буйствуй, Твори!
Так нет же, опять мобильники, Супермаркеты, шестисотые «мерины»…
Попытался только для хохмы перевернуть с ног на голову производство второго партнёра.
Да и то, на мой взгляд, пошловато получилось. И так нас, мужчин, попрекают за пьянку, где ни попадя, а тут ещё на тебе - Адама сделали из печени!
Я человек верующий, но не ханжа. И американский кинофильм «Догма» мне очень понравился. Вот яркий пример того, как юмор и фантазия способны разукрасить любой классический сюжет!
Ужасно не люблю кого-либо поучать, а тем более не считаю себя вправе осуждать, но…
Мне сценарий не понравился.

структура вроде есть, но очень похоже на поток сознания- советского сознания. читать- тяжко, хотя периодически что-то подталкивает. Хотя походу чтения не возможно не отвлекаться мыслями совсем в другое русло.

Пока читала - читалось. Закончила - разочаровалась. Впечатление двоякое. С технической стороны, сцены выверены: есть экшн, неожиданные повороты, что "обнажает" талант автора (да-да, тема сисек раскрыта).
Страдает общая картина.
Сценарий очень сырой, писан на одном дыхании, это видно даже по ляпам в оформлении. Похоже, автор "накрапал" короткометражку именно для того, чтобы пропустили дальше с ПМкой. Низзя так. Хотя, если пропустили...

Это и так "ПМка")))

Спасибо автору, сценарий читается легко, хоть и состоит почти из одних диалогов. Немного разочаровал финал, я понимаю, что жанр легкий и не предполагает сверхъестественной концовки, но я ожидал чего-то более оригинального. Зато финал, где могущественный наблюдатель оказывается и автором эксперимента во имя усовершенствования подопытных, проверен во множестве фильмов и надежно заканчивает историю.
Больше всего в сценарии мне понравились описания действия и фона. Лаконично и просто. Режиссеру и художнику предоставлена максимальная свобода. Автор не навязывает своего видения мира.
Город, в котором все происходит, может быть похож на спальные районы Москвы, а может на Манхеттен . Квартиры и кабинеты могут быть в гипсокартоне и армстронгах, или роскошными апартаментами с китайскими вазами, библиотекой и камином. Или, вообще, какими угодно.
По-моему, это добротный сценарий, с большим потенциалом для режиссерских и художественных решений.

Юмор - сильная сторона Вашего сценария. Сюжет..... настолько древен, что на мой взгляд - пора бы его забыть современникам. Удачи Вам!

Комментарий на сценарий Тимура Соколова
«Райское место или песня про тесто»

1. Манера знакомиться у каждого своя, но Змей говорит грубо, будто он хочет поссориться, а не понравиться.
2. Сцена знакомства явно не удалась. Как понимать ответ Евы: «Зачем мне плечо? У меня уже есть два» - это юмор или признак глупости? Далее посмотрим.
3. «красивая черноволосая женщина. Это секретарь Бога ангел ЛИЛИТ (30 лет)».
Как-то не вяжется образ Лолит, с традиционным образом ангела и тем более с ремаркой (белоснежно улыбаясь).
4. Автор видимо упустил, что слово благодарности «Спасибо» сокращенная фраза
«Спаси Боже». А если это так, то получается смысловая ошибка. Ева должна просить Бога о его же спасении. Если это юмор, то неудачный.
5. Операционная Бога. Вряд ли кто может представить Бога в резиновых перчатках! Бог творит, а не режет скальпелем. К тому же нашлись бы другие спецы. От такой сцены я бы отказался. Даже для юмора и сказки - это вряд ли подходит.
6. Адам из печени Евы - это нечто! Так автор решил создать новую небесную притчу. Значит, так тому и быть!
7. Молодец, Адам! Еще не знает кто он, но про хрен уже наслышан.
8. Не похоже на женщин. Мужчину приобрели, а яблоком забыли запастись.
9. Оказывается, что женщины еще со времен Евы хотели иметь запасной вариант, хотя это логично, исходя из природы женщин всех времен. Ева Змею: «Надеюсь, вы меня просветите: что это за процессы такие...» и еще «Тише, пожалуйста. Он же все слышит». «Браво» автору точно подметил!
10. Еще раз «Браво» автору. «Я ничего не поняла». Это ответ Евы на первый в мире комплемент Змея. Но что в нем? Глупость или желание слушать красивые слова вновь и вновь? Как показало поведение женщин всего мира - это жажда приятных слов об их красоте и неповторимости. Да и некоторые современные «адамы» похожи на первый экземпляр мужчины. Я бы на месте автора подсунул ба Адаму бутылочку водки.
11. А здесь небольшая недоработка автора. «Змей там хочет развлекательный центр построить». Развлекательный центр? Для кого? Адам даже яблоко еще не съел! А Ева нянчит кабачок.
12. Блевать в Раю? Нет! Это уже из американского кино! Омерзительно!
13. «В приемную входит Бог. Ева резко встает, испуганно вытаращив глаза». В данном эпизоде, автор спутал персонажи. С Адамом в приемной была Лолит. Это техническая ошибка, не более того. К тому же, Лолит неудачно выбрала место для «завоевания» Адама, но это свойственно и нынешним людям.
14. Непонятны действия Лолит! Она же ангел, но не это главное! Она же бестелесна! На что надеялась? Именно это вызовет у зрителя чувство легкости и причастности. Но я бы усилил этот момент непредсказуемостью результата.
15. Что же случилось с Адамом? Он стал ревнивым и может быть мужчиной. Так получается, что для этого надо «нажраться» Нет, все же Яблоко более приемлемый вариант активации мужских начал.
16. Адский клей и власть - это в точку!

Нормально! Хороший сценарий!

Александр Золотов.

Здравствуйте, Тимур.

Идея: Научить первых людей любить и ценить друг друга. "Мы такие разные, но всё-таки мы вместе" (с)

Автор изначально загоняет себя в жёсткие условия, ибо что есть Библейский Рай по определению? Это место, где Адам и Ева ни в чём не нуждаются, а, следовательно, и стремиться им не к чему. Выход вроде бы найден - удрать. Зачем, почему, так и не убедили, ну да об этом уже писано.

Сюжет: То, что действие перенесено в привычный мир не так уж и плохо. Всегда нравились подобные истории, наполненные иронией, символизмом и аллегориями. Честно говоря, поначалу был уверен, что автор женщина (каюсь, имя и фамилия - последнее, на что обращаю внимание), настолько тонким и ироничным был старт. Воображение так и рисовало всю эту стерильную чистоту и Еву, разгуливающую по супермаркету. Даже односложные диалоги работали на образы.

Но, как только пошли первые конфликты, диалоги стали более картонными, стали появляться ненужные реплики. Повествование стало буксовать. Либо у меня, либо у Вас, видимо, глаз-то подзамылился. Но и то и другое нехорошо.

Попробую ковырнуть глубже. Про отсутствие аргументированных мотивов у ГГ уже упоминали, поэтому возьмём другого персонажа. Чего же хочет Бог? Научить их любить друг друга. Но договариваясь при этом со злейшим врагом человеческого рода? Хм... План действий, как я понимаю, у них таков:

1. Змей отправляет Адама на работу. Очевидно для того, чтобы Герои поскучали в разлуке. Но картинки, передающей это, как таковой нет. Да и весь конфликт ограничивается фразой: "Ты же знаешь, я так устаю на работе". Хотя можно было его и подраздуть.

2. Заставить ревновать. Тут всё ясно и динамика худо-бедно до критической точки в лесу нарастает.

3. Заставить, наконец, выбирать между Властью и Любовью. Вот тут вообще мимо. Опять одни слова без действий. Да ещё и Змей предлагает Адаму нечто абстрактное, аморфное, то, чего Адам доселе не испытывал, но почему-то очень должен желать. Но ведь он и так пофигист, зачем ему власть? С таким же успехом можно было бы предложить, ну, не знаю... обломок кирпича. Чтобы выбор стал осознанным, надо было дать Адаму почувствовать весь кайф от этой Власти. Нет других людей - возьмите насекомых и на конкретном примере, хоть с теми же муравьями, покажите, что Адам может с ними сделать. И пусть он сделает это! А иначе все увещевания слабы и получается:
"Смотри, это кирпич. Можно ударить им по голове, а можно построить дом. Что ты выберешь Еву или его?" Бред ведь.

Характеры: Пока персонажи перекидывались односложными репликами и юморили, всё было отлично. Но как только дошло до первых конфликтов, всё смазалось и вся индивидуальность улетучилась. Забуксовали и диалоги. Но это всё глубочайшее имхо. Очень даже могу и ошибаться.

Удачи.

Сарказм Змея мне лично нравиться.Правда это все что-то напоминает,трудно вспомнить что.Я думаю что отношения подобные к людям в сценариях и фильмах вызывают определенные эмоции,что есть главная цель.На улице подобное вызывает ужас.Вот не уничтожайте фантазию свою и делайте что делаете.

На мой взгляд, эта тема должна раскрываться глубже и красивее. Лично мне не нравятся эти переплетения с современными шутками, сотовыми телефонами и тд. Было бы интереснее смотреть такое кино, если бы оно было в стиле Звягинцева.

идея фильма не плохая, вот только детализация конкретных примеров, типо современные бытовые приборы, магазины, и остальное на мой взгляд лишнее здесь.

Для симметрии можно было хотя бы намекнуть на любовную линию Лилит и Змея.
Не отражена роль запретного плода (яблоко или инжир).
Юмора мало, но есть.

Сценарий не плох…но если снять его он будет думаю не интересен((

Интересный сценарий, но есть минусы, слишком много вульгарных сцен, а в остальном не плохо. Есть грамматические ошибки. Но самое главное у автора есть талант и фантазия. Удачи Вам!

Александр Золотов, здравствуйте! Ангела зовут Лилит, а не Лолит.

Простите, автро, ваша идея безусловно в позывом на оригинальность, но мне она показалась маоральной. В чём суть? В том, что всё решает бог? Это мы знаем. В том, что благие дела вознаграждаются? Это тоже банально. Хорошенькие Адам и Ева получили благословение а Лилит за самонадеянность сидеть в царстве вечной тьмы? И что? Чему учит история? Где утён интерес читателя? И потом, это так далеко от проблем каждого... Простите, не понравилось. По форме: сцены плохо продуманы, как-то всё куцо: подошёл к окну, взял книгу. Посмотрел в окно, положил книгу. Драматургии никакой и зачем книгу брал? Про оформление - претензий нет.

последнее слово первой фразы читать "аморальной",а не "моаральной", простите за опечатку.

Интересная работа. Ярко и оригинально. Но как-то противится разум определению жанра, на мой взгляд, неверно выбранного. Какая же это притча? Это скорее анти притча. Притча все же это назидательный или поучительный рассказ морального или религиозного характера. И что не маловажно – не имеющая места и времени действия, она не изображает события, а сообщает о них. Дальнейшее: имеющий уши - услышит, имеющий глаза – увидит. Здесь же все с точностью до наоборот. А еще круче - дать вообще новое направление подобному подходу авторской мысли, а именно – «антиутопия анти притча»!!!!!.... Это по форме. А по содержанию и конструктивности авторской мысли мне кажется, что немного персонажи легковесны, чуть бы их посложнее в диалогах. Циничнее они должны быть, изощреннее и гаже что ли. А вот Бог должен быть ярко выраженно-бесстрастным. А эта черта его Личности выразилась только на суде. Его Личность не убедительна вовсе. Он должен был бы только наблюдать и практически не участвовать во взаимоотношениях.
Если автору хотелось из этой темы вывести серьезную мораль, конечно же известную уже миру, то это вряд ли получилось. Мало того, что события почти во всем противоречат Библии, по сути, не по истории. (Понятно, что это не экранизация Библии, а по мотивам, если так, конечно, можно выразиться), да еще характеры выведены таким образом, что усматриваешь за ними желание выбелить черное, и закрасить белое. Это уж точно не притча. Получилось скорее глумление, хотя, скорее всего и неосознанное. А чтобы не было ощущение глумления, нужно было делать антиутопию анти притчу. Тогда было бы интересно. Концовка – слепая. Т.е. не выразительная, простая и спешная. У такой темы, даже если это и антипритча, концовка должна быть взрывной, шипучей, активной (и любые другие синонимы тоже подойдут). Так мне кажется, может я и не права. В связи с этим вспомнился гламурный старый анекдот (который, кстати, мог бы явиться как бы предпосылкой к сценарию):
Умирает рекламист. Его ведут к Богу. Бог спрашивает: «куда хочешь? в рай или в ад?»
Тот спрашивает: а можно взглянуть? Ему: «ну, взгляни». Показывают рай - там свет золотой, облака, на облаках – люди, ножки свесили, слушают небесную музыку. Показывают – ад. Там весело, огни, красивые дома, дорогие машины, кругом вино и женщины. Все веселятся на полную катушку. Подходит агент красивый такой, молодой, модно одетый: «добро пожаловать в ад!» Рекламист говорит: «рай – хорошо, но как-то скучно. Выбираю ад». Бог говорит: «Ну, и славно. Сам выбрал. Завтра заселяться будешь». Наступает завтра, ведут рекламиста в ад. Смотрит, а там смрад, грязь, тьма, люди все в струпах; в помойке копошатся, еду ищут. Подходит к нему вчерашний агент, только уже не красивый, а страшный и вонючий. Рекламист: как же так??? Вчера же совсем по-другому было!!» . Агент: «так вчера же на тебя тендр был. И мы его выиграли…»

Сыровато и растянуто. О чём речь-то вообще? Притча про что? Сюжет веет нескрываемой депресивностью. Ощущение такое, что автору дали домашнее задание написать сценарий, а это вовсе не то, что ему хотелось в тот момент.

))) Пардон уважаемый автор. Первый отзыв оставил прочитав только первую страницу (сразу не увидел продолжения). Вот сейчас сценарий прочитан полностью. Интересно, но честно признаюсь не более того. Сразу хочу сказать идея не для кинематографа. Как произведение, для чтения приятноено, не более того.
Очень много в рассказе скучных повествований идущих друг за другом. Но в общем сюжетная линия отражает нравы человеческие, а это похвально. Желаю новых, более насыщенных и смыслом и сценами сюжетов...

Интересная история.Но кажется что-то недоработано .и может это не притча а сказка с добрым концом???

Сюжет в целом интересный и оригинальный. Я бы не сказала, что это притча. Это больше походит на комедию. Персонажи не очень интересные, не яркие. Нужно поработать над ними, чтобы получились более яркие образы. Идея хорошая,однако будьте готовы к тому, что довольно большой круг людей не приемлет глумление над религиозными темами. На мой взгляд, может получиться неплохая комедия с пародией на реальную жизнь. Удачи!

Что тут скажешь...
Читать было интересно. Не появлялось желания отвлечь себя проверкой почты или обеденным чаепитием.
Представлялись полуживые характеры. В голове сложилась вполне приличная картинка, хотя и рассыпалась, дойдя до финала...
Какое-то странное ощущение. Вроде времени потраченного на ваше творчество и не жалко, но результатом все равно не доволен.
Попробую объяснить почему.
Прежде всего, не могу избавиться от ощущения, что все делалось на скорую руку. Даже не знаю, чем это вызвано.
Кроме этого, мне так и не удалось зацепиться на главном характере, его попросту нет.
Но это мелочи, по сравнению с обломом на финише. Признаюсь честно, воображение во время чтения вело меня совсем в другую степь.

История нуждается в доработке. Вернитесь к ней спустя пару месяцев, возможно появится новое (свежее) виденье написанного.

Удачи вам и вашему творчеству.

Скучно..... Нет динамики, сюжет будто плывет, так бывает...

Зачёт!!!! Мужчина создан из печени женщины))) Только вот почему секретарь Бога, упоминает чёрта?!? Жанр скорее комедийный.. Хотелось бы посмотреть снятую версию типа короткометражного фильма.

Задумка хорошая, есть определенные достоинства. Но слишком все размыто, идею трудно ухватить.И главное, нет стержня - сюжета. Вроде идет какое-то действие, герои что-то говорят, что-то делают, а пересказать сюжет невозможно. Зачем все? Просто чтобы посмеяться? Не захватывает. По жанру: может, это комедия, может, пародия. Но не притча точно.

Немножко скомканно и есть несколько ляпов, о которых уже в отзывах упомянуто, но история интересная получилась.

Оригинальная задумка, прочитал с большим интересом. 5+ :)

Тимур, вы трудную перед собой поставил задачу: написать притчу на основе другой притчи, особенно Библейской. На мой взгляд вам хорошо удались диалоги. Они интересны, забавны, неожиданны. Если говорить о целях героини, то их заявлено две: желание иметь детей и удрать из Рая. Подобные варианты всегда размазывают сюжет и не дают возможности сосредоточится. Сразу возникает вопрос, если Ева так легко может просить Бога о муже, то почему она не просит ребенка? Страстной интриги в сюжете нет. Перевоспитание неотесанного Адама выглядит наивно. Понравился финал, расставляющий все на свои места.

Сценарий для короткометражнаго фильма(лутше черно-белого)с психоделической музыкой.Для специфической аудитории.Но идея в цело интересная,

Полностью согласен с Макаровым Олегом. Конечно, каждый из нас выбирает тот путь, каторый считает нужным. Но, как по мне, неоправднно усложненный сюжет. Получилась довольно странная история. Диалоги действительно достаточно хороши. Думаю, сценарий боьше для артхаусного кино. Он явно выделяется по стилю. Желаю автору твроческого вдохновения и музу с хорошей фигурой. Удачи

больше похоже на комедию и хотелось бы всё это посмотреть. сюжет отличный!

Добрый день!На мой взгляд, вы сделали ошибку- вы взяли тему Вечности, а изложили ее на бытовом уровне. В Раю как-то очень запахло коммуналкой.А жаль! У вас легкий слог, образный видео ряд. Тем более вы выбрали жанр - притча. Притча рождает ассоциации на века, а у вас ассоциации дальше кухонный-семейных не поднимаются.Простите, может быть , это все резко звучит, но в вас чувствуется потенциал. Может быть, додумать? Махнуть рукой на Рай, перенести все это в другую плоскость, и тогда это зазвучит? Успехов!

Стремление очаровать вхождением в тему любви людей и небожителей.... Рай, универсам, машина, диалоги, навязчивая трактовка любви, рассматриваемая через габариты детской мечтательности, не идущие дальше борьбы Адама за непорочность Евы....
Зачем хватать было для этого и беспокоить тени ангелов. когда и на земле хватает посылов для охмурения наивности и получения удовольствия от мошеннических действий. Космического масштаба персонажи были использованы для стрельбы по воробьиным мечтам - клюнуть зернышко и вылупить потомство. Скукатище1

Сюжет не плохой, но вот я думаю что не всем бы хотелось это увидеть на экране. Диалоги очень хорошие, но еслибы сама тема шла не о божестве

Я с удовольствием прочитала, юмор очень понравился. Наверное, каждая женщина периодически находит черты Вашего Адама в своем муже (любимом). Как по мне эта часть сценария удалась просто блестяще. Но я бы не стала мешать в одну кучу подобный юмор, библейский сюжет и любовные перепитии, тем более с падшими ангелами. Лучше "мухи отдельно, компот отдельно". И еще, гигантские кабачки в детских пеленках, на мой вкус, в картинке будут смотреться отвратительно.

Отдаю должное автору за смелость. Сама идея рассказать всем известную притчу через ещё более всем известную притчу очень не проста. Это если в общих чертах. Но сценарий, есть сценарий, даже если он притча. Оставляя в стороне выбор персонажей, вольность в трактовке их исторического значения и нарушение хронологии и всего, что непосредственно связано с понятиями бог, лилит, адам и ева в общечеловеческой культуре, могу сказать, что притча рассказанна вами достаточно топорно. Во- первых не очень понятно так чему же она нас всё- таки учит, во- вторых не просто учит, а учит иносказательно и на каких примерах. Вы собрали пять мега звезд к себе в постановку, и что в результате? У вас в сценарии и предельное добро - не доброе до предела и зло не очень и искушение так себе, а уж что касается выбора... Я пока читала сценарий, так и не смогла представить себе ну хоть одного человека, кроме автора на кого он оринтирован. Кто его зритель. Кому вы адресуете свою притчу.

Часть 2
Но кроме отсутствия ориентации на зрителя, ни у одного из героев нет характера, вы просто пренесли то, что придумали до вас. Я понимаю ту трудную задачу, которую вы поставили, осознано или нет, перед собой, но когда берешь такую тему, стоит хоть попытаться избавиться от штампов. И как сказал один из предыдущих читателей - получилась стрельба из пушки по воробьям.
Кроме этого есть и технические ошибки - мерс подарен Адаму а потом он опять у Змея, или у него автопарк, угол в 10 градусов рассмотреть сложно и ладно, если уж у вас такая вольная трактовка священого писания, то хоть не вводите какие-то вещи, совсем не понятные, например две печени, есть же какие-то законы которые действуют даже в раю, а если вводите, то не ленитесь объяснить.
С ув Елена.

Сама идея изменения привычной библейской трактовки неплоха. Но перенос в современные реалии вызывает ощущение, что где-то за рамками событий есть второй мир. И там есть супермаркеты, автомобили, сотовые телефоны. А в это мире есть 5 персонажей и их путаные взаимоотношения. Постоянно возникают вопросы, а откуда персонажи знают многое, чего, по идее, знать не должны.
Что за странная тяга Евы к укутыванию кабачка в покрывало?, при том что этот кабачок она выбрасывает, как только появляется другой персонаж.
В истории всего 5 действующих лиц. И смотреть на их суету полтора часа как-то не тянет.
Этот сценарий мог бы подойти для короткометражки в альманахе.
И ещё очень плохо, что автор не понимает разницу между словами "надевать" и "одевать" Режет глаз.

Вообще тенденции к мистицизму и библейским притчам набирают обороты. Но мне кажется ,вряд ли этот сценарий можно экранизировать.Читается это ,конечно, с юмором Но зритель изначально будет в заблуждении относительно жанра всего происходящего.Слишком легко пишут о боге. Серьезные темы пропитаны комедийной американщиной.

Добрый день автору, всем читающим и пишущим людям. Буду краток. Идея не нова, переделка библейских сказаний на современный лад. Но, актуальна как всегда: верить или не верить(быть или не быть)? А значит этот сценарий имеет место под солнцем. А теперь немного критики. Автор затронул тему о которой даже атеисты говорят в пол голоса. Есть неприятные, или непонятные, места в диалогах. Не стоило делать из Адама, в начале, такого вот болвана. Привязка к источнику прослеживается в начале сценария, потом пропадает. А хотелось бы чтоб на протяжении всего повествования. А в остальном..., своеобразный взгляд автора на неведомую историю это вожможно, юмор это плюс. Успехов Тимуру.

А мне сценарий понравился. Красивые и яркие образы в сознании так и плывут. Больше похоже на комедию.

Идея постебаться над Библией не новая и, на мой взгляд, не самая умная, особенно когда она не имеет ярко выраженного философского подтекста и напичкана пошловатым юморком. Сюжет я бы охарактеризовал, как типичный образчик предменструальных галлюцинаций сексуально неудовлетворенной незамужней женщины, замешанных на библейских мотивах и пошлом второразрядном юморе. Другими словами, сюжета нет. Идеи нет. Динамики нет. Тот случай, когда читаешь скрипт и думаешь не о том, чем закончится история, а о том, когда же закончится сам скрипт. Короче, мне скучно, Бес.
На какую аудиторию рассчитан фильм? Мне лично абсолютно не понятно, кому это может быть чисто теоретически интересно.

У меня сложилось двоякое впечатление. С одной стороны очень приятное чтиво, с другой какая-то нехватка чего-то в сюжете. Давайте разберёмся. Мне очень нравится, как написано ваше произведение. Описание действия 10/10. Впервые читаю настолько чёткое описание действия: ничего лишнего, всё отточено и отполировано. Есть пара мест, где присутствуют ошибки, но это ошибки по невнимательности. В одном моменте (середина сценария) реплика подписана ЕВОЙ, но по смыслу это не её реплика, плюс ещё и сразу после этой реплики идёт реплика ЕВЫ. Ещё один момент (где-то ближе к концу) - имя героя (Ева) написано маленькими буквами. И может, есть ещё парочка таких неровностей, а в остальном текст очень хороший. Мне кажется снимать такое очень легко. По сюжету можно больше сказать. С начала всё развивается идеально на мой взгляд. Потом в середине всё становиться ещё интереснее, но конец с этим клеем как-то всё же ударил по мне. Я ждал чего-то другого. Я ждал какой-то изюминки. Я надеялся быть приятно удивлённым. Получилось, что все приятные эмоции я испытал в начале и в середине. Концовочка пустая. То, что Бог их программировал по ходу всей истории это понятно сразу. В конце концов, кто такой Бог, если не всевышний главарь всея вообще. Всё равно не было всплеска, не было взрыва. Нахватало чего-то. Возможно дело в том, что были использованы протёртые образы на ключевых позициях. Например, образ Мужчины Бога. Если вы перевернули библию аж до того, что создали Адама из печени Евы, то и Бога можно было обработать получше. Например, сделать его не мужчиной и не женщиной, а мужчиной с женщиной. Сделать его парой. Два неразлучных существа, две неразлучных энергии. Можно было бы даже это раскрыть только в самом конце в поддержку учению о любви. Змей тоже был примитивен. Лилит порадовала. Ангел, который переступил черту и влюбился в человека. А вот Змей примитивен. Хотелось бы, что бы и змей удивил чем-то, но Змея сделали обычным Змеем. Но всё же сценарий оставил яркое впечатление, словно фильм посмотрел. Думаю такое на западе спокойно бы сняли. Но в России, к сожалению (а может и к лучшему) деньги из воздуха не делают и снимают только действительно цепляющее. Я бы на вашем месте подумал на счёт замечаний и не поленился бы сделать сценарий максимально цепляющим. А вообще моя оценка крепкая 7/10.

Не самая лучшая и не самая оригинальная вариация на тему библейской истории. Приятная легкая комедия ни к чему не обязывающая и не напрягающая. Однако с удовольствием улыбалась, читая ее.
P.S. на стр. 3 Приемная Бога, ночь - встает Лилит, а не Ева.

Довольно занятно было прочесть. Сейчас это стало актуально переделывать мифы, легенды на современный лад. И вы достойно коснулись этой темы. Было много цепких фраз: "искусственное счастье в раю" - наркотики, искусственная птица и так далее. Персонажи очерчены довольно разборчиво. у каждого есть какая то своя копилка ценностей. Автором проделан немалый труд. Спасибо!

Здесь было много суждений: от полного неприятия до похвал. В основном, не принимают те, кто очень серьезно относится к Библии, не согласен, что бы ее использовали в качестве эдакого бесплатного развлекательного шоу. Мне же сюжет, текст и диалоги понравились. Легко и забавно, без излишней заносчивости и высокомерия. Это же не высокое исскуство, а отдых.

Задумка хороша. Мне, как убежденному атеисту, понравилось. Фантазия у автора работает как надо. Видно, что человек много сил потратил - похвально. Многие "узкие места" уже описаны. Если все доработать, думаю, заинтересует постановщиков. При удачном стечении обстоятельств, разумеется. Удача нам всем нужна.
Единственное пожелание: уберите сцены с выпивкой, зачем они? Торжественность момента можно и без него показать. И вообще какова принципиальная разница между спиртным, которое можно пить, и "наркотиками" - которые в раю запрещены? Можно убрать рюмки и фужеры, а вместо них дать героям в руки яблоки. Пусть ими и "чокаются". Вроде как запретный плод. Удачи автору еще раз!

И еще. В роли Змея почему-то видится только Дмитрий Нагиев и никто больше))

Произведение не для моего вкуса. Ну что ж. Таки я его прочла. По-видимому, такие фильмы бывают и даже их много. Значит есть спрос.
Показалось нелепым, что разные герои обзываются одним и тем же словом. Где одно нелитературное слово, там и три-четыре. Но зато у каждого свое.
Мне кажется, такие произведения, в которых все примерно заранее ясно и сюжет, как таковой, не играет существенной роли, основной интерес к чеканным многозначным фразам. Притча же. Если сравнить со спектаклем театра Образцова.
Хотелось бы еще получить какой-то намек, почему Адам сначала был столь дик и груб. Подобный характер вроде бы ничем не обусловлен.
В целом же фильм понравится тем, кто такие фильмы смотрит)
С уважением, Синолицкая.

Что хотелось бы сказать по поводу прочитанного произведения автору. Лично мне, не хватило событий. Ну как то очень уж быстро Ваши герои из наивной дурочки Евы и неотёсанного мужлана Адама, превратились в умудрённую опытом рассудительную женщину и нежного, заботливого любовника. Мне кажется, они слишком мало пережили, для таких радикальных перемен. Либо, не нужно было их изначально прописывать такими недалёкими. Мало построить один аэроплан, что бы так измениться. А в общем, мне понравилось. Весьма легкоусваемое чтиво. На мой взгляд, есть недоработанность сюжета. Ну откуда первая женщина на земле узнала о детях вообще, если их ещё воприоре нет. Натянутость проблемы.
Понравился только Змей. Он действительно гармоничный герой. А в общем, фантазия у автора работает отлично. Не мне Вас судить, и не принимайте близко к сердцу мои комментарии, если они Вам не по душе. Главное, что мне понравилось. Сценарий имеет право на жизнь. Желаю успеха и творческих удач!

Сценарий понравился. Побольше бы юмора и я думаю, получилась бы неплохая комедия.

Здравствуйте! Соглашусь со многими комментаторами, что потенциал у автора и его сценария есть и что читается легко и диалоги хороши, но и недочетов много. Начнем с Мерседеса. Как уже писали, и, правда: куда он делся? Вроде змей Адаму продал, а потом опять сам на нем катается. Можно было бы сделать так: Змей выходит на улицу, где стоит Мерседес и нажатием кнопки на брелоке ключей копирует и раздваивает машину (он же все может). Потом учит Адама ее водить, а потом Адам учит Еву (женщина за рулем – есть о чем писать). И еще несколько таких фокусов, чтобы показать всесильность Змея. С тем, что у героев не очень хорошо прописаны характеры тоже соглашусь, потому что, если Адам такой неотесанный и Ева его воспитывает – то здесь схема «Укрощение строптивого», а если Адам хочет Еву подогнать под себя – то он должен быть настоящим мужчиной, «хороший парень», который женщину боготворит, а Змей на контрасте – «плохой парень»: кого выберет Ева? Если «… песня про тесто.», как заявлено в заголовке, то кто-то кого-то должен лепить. Вообще много приходит на ум параллелей, это и «Адвокат дьявола» и «Мастер и Маргарита» и «Кошка, которая гуляла сама по себе» - мультик по Киплингу. Во всех примерах одна линия гнется, а тут сразу в разные стороны все. Вот телефон, который Лилит дарит Еве (и который потом никак не используется). Можно тогда было бы побольше таких моментов, когда «новеньких людей» обучают азам цивилизации (на ум опять приходит другой фильм – «Остров» с Йоханссон). В этом бы было больше искушения, которое и должно быть у Змея – искусителя. Женские образы: пара Ева – Лилит, больше контрастности: борьба блондинок (Ева) - брюнеток (Лилит). А вообще мне понравилось, видно, что автор работать умеет. Желаю удачи!

Очень хороший сценарий. Труд объединяет! )))))

Своеобразная сочинялка. Может быть и притча, но скорее пародия.Самый доработанный персонаж - Змей, со своим сарказмом и коварством. Адам - слабоват, то неотесанный мужичок, то с намеком на мачо.
Извините, но и Бог на Бога не тянет. Его нужно было как-то посолидней обработать. Прости меня, Боже, что такое пишу, но это относится только к образу в данном сценарии.
Непорочная Ева на такую не тянет. Лилит - секретарь Бога? Такая самонадеянная и циничная.
Имеются технические ошибки, например, путаются имена Евы и Лилит.Есть не очень приятные слова в диалогах. Без них можно было бы и обойтись. И ещё - блевать в Раю, это уж чересчур.
Но, в целом, сценарий может вызвать интерес у определенной аудитории.

Веселая, немного, мне показалось, недофантазированная история без как такового финала! Прекрасный сценарий по исполнению. Очень качественно, понятно, структурировано. Легко читается, видимо, и смотреться будет легко. Но! Финал, финал, финал... Сама тема, обстоятельства и персонажи дают такой простор фантазии для создания совершенно, может быть, необычного, непредсказуемого, странного, сюрреалистичного финала, что вроде бы ожидается, но не происходит в конце фильма. Не хватает какого-то неожиданного поворота в концовке. То есть, если уж вступать на этот путь и фантазировать на тему рая, Бога, мужчины, женщины и прочего, то чего уж себя останавливать. Нужно идти до конца! Все равно уже в ад! Так чего уж тут стесняться... ;)
Но, вообще, классно! Смешно!

При безусловной живости сюжета. не смогла для себя определить - о чём в целом эта история, что имел в виду, о чём хотел в ней рассказать сам автор. И техническое замечание: "одеть" можно кого-то, на себя принято, всё-таки, "надевать". Но это, повторюсь, мелочь. :)

Ироничная притча. Читать любопытно, немного "напрягают" технические шероховатости и недоработки. То слова у героев перепутаны и приходится думать, а кто это всё-же сейчас подал реплику, то машина меняет своего хозяина самовольно. Но, в целом, сценарий понравился. Динамично, энергично, весело.

Отличные диалоги, все понятно и логично. Сюжет легкий и рассказан четко.Пятерка. Понравился юмор с печенью и наркотиками. Но это все в комментах отмечали. Идея скрипта в чем? Показать еще один вариант Ветхого завета? Семейные ценности - убер аллез? Я не смог разобраться. В итоге - как проба пера - 5 с плюсом. Снято не будет.

Представленный вариант сценария, как отмечали практически все оппоненты, легко читаем. Это, безусловно, характеризует признаки индивидуальной манеры автора, т.е. его стилистику.
Я не зря употребил термин «вариант», потому как сценаристу, на мой взгляд, предстоит еще основательно и плодотворно поработать в отношении идейного содержания и художественной формы.
Изначально, оставьте ЗРИТЕЛЮ домысливать и самостоятельно решать известные «теологические конфликты», которые могут возникнуть в его воображении после просмотра Вашего фильма в прокате. Ваш сценарий пишется для производства востребованной продукции на одной из фабрик грез? Тогда логично, что его главными героями могут стать: БОСС ( генеральный продюсер, англ. producer, от produce — производить; на вид – это 50-летний высокий мужчина, одетый в белый костюм); ЗМЕЙ (режиссер-постановщик); ЛОЛИТ (сценарист); АДАМ и ЕВА (начинающие актеры).
ИНТ. КАБИНЕТ БОССА ДЕНЬ
В просторном светлом кабинете с большими окнами абсолютно нет мебели, лишь по периметру стен - 3Д экраны. Посреди кабинета стоит БОСС. На вид – это 50-летний высокий мужчина, одетый в белый костюм.
Заходит Змей.
БОСС
Здравствуй, Змей.

ЗМЕЙ
Здравствуй, Шеф!

БОСС
Я хочу, чтобы ты глянул на конспект (синопсис) нового сценария, который представила ЛОЛИТ

ЗМЕЙ
Однако...

Удачи!!!

Этот сценарий можно было бы назвать безусловной удачей, если бы не ряд недочетов. Тут некоторые из предыдущих комментаторов не поняли, о чем эта история. Я понял, или, как минимум, мне кажется, что понял. За роскошную идею -- просто пять без минуса, однако из нее, по моему мнению, можно было выжать и побольше. Может быть, попробуете доработать вещь теперь, спустя три с лишним года после публикации? По-моему, материал стоит того, чтобы с ним повозиться.

Теперь о тех недочетах, что сразу бросились мне в глаза.

1. Слишком резкие изменения настроения у Адама. Он напрочь разный в разных сценах. Само по себе это подстегивает интерес, но возникает и недоумение, а следом и вопрос: "А не морочит ли меня автор?"

2. На стр.8 (последней) одна из реплик Адама приписана Еве.

3. Брезент в самолетостроении обычно не употребляется.

4. Ну и грамматика. Вряд ли редактор обрадуется, увидев пунктуационную ошибку уже в названии сценария (нужна запятая) и орфографическую в самом начале текста. Почему у вас везде "одевает", где однозначно надо "надевает"? Почему Адам залазит в биплан, а не залезает? Есть и другие ошибки, и они сработают против вас на самом первом этапе рассмотрения сценария. Поверьте, редакторы не любят безграмотности.

Но в целом сценарий хорош даже в таком виде, и спасибо за удовольствие, полученное мною при чтении. Надеюсь, отыщется продюсер, который не побоится навлечь на себя гнев РПЦ и возьмется за эту вещь. Удачи!

По прочтении сценария, вспомнилась фраза из фильма "Берегись автомобиля": "А не замахнуться ли нам на Вильяма, на нашего, на Шекспира?!"
Автор, пожалев английского классика, взялся трактовать Библейский миф о сотворении человека.
Получился полуфабрикат (в хорошем смысле этого слова), который требует дальнейшего приготовления, с добавлением специй - более емких образов.
Если убрать существующие диалоги, то можно рассматривать данную работу в качестве Тритмента. Опираясь на этот "костяк", автор смог бы отшлифовать образы, действия и диалоги героев. В итоге может получиться вполне интересная Притча.

В общем-то, неновая идея перенести библейский миф на современную почву. Поскольку начальные условия, из которых развивается сюжет, заданы Богом, то вопросы типа «почему так, а не иначе?» звучат некорректно. «Откуда Ева знает о детях? Почему нянчит кабачок?» - Такой ее создал Бог, это нужно для дальнейшего осуществления Его плана, и нечего спрашивать. Но зачем Бог вкладывает в голову Евы ненужные знания анатомии? Только для того, чтобы можно было пройтись шуткой на алкогольную тему? «Две печени» - кто-нибудь сам по себе чувствует, что у него две почки. Не верю.
Это – мелочи. Но что выходит в финале? «Первые люди» созданы, но мир, заселенный людьми, оказывается, уже существует. По всем признакам – это наш мир. И тогда мы теряемся в недоумении относительно Божьего замысла. Может быть, Он от скуки решил вспомнить старое. Может быть, вообще Он время от времени повторяет этот опыт в разных вариациях? А может быть у этой созданной пары есть Важное Предназначение – например, улучшить людскую породу, не оправдавшую Божеских ожиданий. Нет ответа.

К сожалению, притчей данный сценарий делает только упомянутые всуе библейские персонажи. Форма поглотила иносказательный смысл притчи. Всё забавно, подмечены некоторые человеческие поведенческие особенности и реакции, но какая мысль рождена притчей? В самом деле создаётся впечатление, что автор плохо вычитал произведение - грамматика, перепутаны персонажи. В целом, на мой взгляд, с которым, может, коллеги не согласятся - сценарий можно бы поставить на ноги, если бы "отжать" повторы, лишнюю беготню без работы на основную мысль... Но в мысли-то всё и дело. Её-то и не хватает, чтобы сбить сюжет, сделать его более ёмким (это притча!). Характеры героев таковы, что отдохнуть не получится ни умом, ни духом. Слава Богу, что не матерятся. Ну, и автору спасибо.

Притчей назвать этот сценарий трудно. Это что-то другое, но никак не притча. Может комедийная новелла?
Исходя из того, какую цель преследовал автор, нужно и делать выводы по сюжету. Если это все же была притча, то лично я не понял смысла в этой притчи. Здесь даже ниже тройки бы я поставил. А если это просто развлекательная новелла, рассчитанная для одноразового просмотра, то можно было бы поставить и четверку. Н
Просто притчу всегда хочется прочитать или увидеть еще раз. А данный сюжет одноразовый. Посмотрел. посмеялся и забыл.

Очень тяжело читался сценарий: с трудом осилил до конца. Честно говоря, так и не понял, для чего было так перемалывать старый библейский сюжет? В чем смысл замены первенства Адама на Еву, ребра на печенку? Если это притча, то не понял «премудростей», о коих она повествует; если это все ж таки комедия-фарс (судя по антуражу: меринам, мобилам, супермаркетам, операционным) – было не смешно. В истории задействованы фигуры такого глобального масштаба – а в итоге выходит какая-то «мышиная возня». Вместо действия – суета. Конфликты – надуманы. Герои – статисты, ну, может быть, кроме Змея, который еще хоть как-то «трепыхается». За героев не переживаешь, не ждешь: что там дальше-то, как сложиться их судьба. Как итог – сценарий не получился. Но это только мое мнение – в обсуждениях хватает и хвалебных отзывов. Удачи!

Жанр фильма - притча, а это значит -сказка -ложь, а в ней намёк - добрым молодцам урок. Уроки поведения для каждого важны. Герои сценария - просты и понятны, так как ситуации вполне житейские, изложены современным языком. Можно даже посмеяться, если бы не было так грустно из-за узнаваемости тысячекратной урока добрым молодцам. Желающим выучить урок есть из чего делать выводы и выбор своей позиции. Считаю, что в этом главная ценность сценария.

как идея и задумка, то она есть, но если ты изменишь в другую сторону, психологическую, то как будто у девушки шизофрения, и она думает что она Ева, и сможешь описать, то идея классная, думаю если развить идею с психологическим подтекстом, то вообще хороший фильм выйдет, и ещё нужно психбольницу добавить, больше секретных тайн добавить,закрытую палату и тд

Согласна с одним из комментаторов, что если не помнить о том, что это притча, то очень напоминает бред психически больной женщины. Но это именно притча и очень хорошо написанная. Есть пару описок, но прочиталось легко и было интересно, и ждала развязки, хотя всё предсказуемо. И не может быть иначе - ведь история от сотворения мира. Есть моменты достойные цитирования: «Ад» и «Адам» - слова однокоренные... а вооружённый "Основами тирании для чайников" Адам вообще находка!

Идея мне понравилась. Рассказать библейский сюжет, основываясь на современных реалиях, - это всегда интересно. Действующих лиц всего пятеро, так что никого ни с кем не спутаешь, и у каждого персонажа чётко выражена своя линяя поведения. Как мне показалось, автор в слова и поступки Евы вложил мысли и поступки, которые присущи всем женщинам, а в мысли и поступки Адама, которые присущи мужчинам. Отсюда такая разная манера поведения по хожу сюжета, и фразы, которые произносят главные герои. Интересен Змей. На мой взгляд, его речь должна быть более изысканной, а манеры изящными. Но... Поскольку действие происходит в наше время, то, возможно, современный Змей именно так и выглядит. Лилит, как мне показалось, в какой-то степени дополняет Еву качествами, которых у Евы нет, например, ревность. Про Бога сказать особенно нечего, он в данном сюжете выступает, как сценарист и режиссёр, и выходит на сцену только для подсказок действующим лицам.
В целом мне сценарий понравился, не знаю только, насколько необходимы точные размеры для описания строительства биплана, не берусь судить. И в самом конце, когда Адам признаётся, что различил намазанный клеем трон от не намазанного, у меня вопрос, - а что, Лилит этой разницы не заметила? Она же женщина всё-таки...

Песня про тесто - есть такая песня, действительно, исполняется мужским юмористическим дуэтом, упоминать ее название в своем сценарии следует со ссылками на авторов. Сережку на ухо, шляпку на голову надевают, а не одевают.

А в целом достаточно забавно и необычно, все прочитать не смогла, ограничилась первыми и последней страницей, но интерес был. Может получиться неплохое кино.

Здравствуйте! Прочла 20 стр. Действительно забавно и необычно. Настроение улучшилось. прочла с удовольствием.

Оригинально, поучительно, жизненно. На 3-е стр. описка... вместо Лилит - Ева и на 7-й... вместо Адама - Ева. На качество не влияет.

Где логика,вообще не понятно. С начало Адам отрекается от жены потом люблю. Мерин вообще он променял на землю и вот он снова у Змея.Кабачок ребёнок ну это просто грустно. Вообще создалось впечатление, что это семья после 20 лет совместной жизни причем муж садист постоянно избивал бедную женщину. Да и муж какой то ленивый Да Винчи, что по моему невозможно. В итоги бог и дьявол как единство противоположностей в обнимашки играют, а ангел плохой,логика потеряна вообще везде.

Забавная интерпретация библейского сюжета). Симпатичный змей, очень жизненный Адам, да и Ева тоже. Местами узнаю себя). Спасибо автору за это произведение!

Ета, работать еще и работать над глубиной мысли, а пока уровень камеди-клаб.

"Ну ведь красиво же? Вот и одела..."
Одела...

Комедийная переработка библейского сюжета.
Динамично с точки зрения смены картин.
Нет ощущения художественного фильма.

Здравствуйте! Оригинально и никак у всех. В современном стиле. На одном дыхании. Спасибо.

В целом сценарий понравился. Главное нескучный. Фильм такого рода я бы посмотрела. Все зависит от того, как бы был снят фильм.
Если не переводить все в комедию, то можно и смысл увидеть. Я бы даже сказала жизненный сюжет.

Хотелось бы побольше шуток. Не везде есть описание героев, герои обозначены, а описание... И конкретика в возрасте, думаю, не нужна. А так, интересно было почитать. Спасибо.

Операция с печенью Евы не была описана - а это самый интересный мог был бы быть для зрителя момент: ДНК, мусорная его часть и т.д.
Не получит зритель и сладко-восхитительной искры от сцены в кабинете у Бога, что тоже могло быть для зрителя самым волнующим мигом. Интересные моменты - не раскрыты. И смысл, чтобы затрагивать такой глобальный персонаж, не раскрыт. А только на анафему и ересь смахивает.Для развлекательно-бессмысленного же фильма не хватает юмора, хоть какого-то. Поставила бы 2-ку.

Интересная притча. Заставляет задуматься над бытием. Конечно я не любитель подобного, сколько людей столько и мнений, но написано хорошо. В некоторых местах, я бы сделал чуть по другому, например, менее резкий переход персонажей от простоватости к мудрости, но тут автору виднее. В общем мне понравилось, читается легко, смотреться вероятно тоже будет не хуже.

Интересно. Правда, главная героиня и меня порядком достала, но ей можно. Сначала немного долго события раскачиваются, но потом, постепенно, понемногу. А интересно становится сразу, и Змей этот... все характеры, конечно, стереотипны, но на то она и притча. Читать зато в некоторых частях интересно, приятно.

Не бойтесь банальностей-их истина испытана временем. Я нелюбитель читать, но если что-то попадается то это круче 5-D эфектов .Для меня очень захватывающий сценарий, хотя истории с Евой хотелось бы по достойнее. А в остальном, переделки прошлого -любопытная тема.

По началу показалось, что будет простой смешной рассказик, а оказалось продуманная история) Да конечно немного переигрывала Лилит пытаясь разрушить и без того сложные семейные отношения Адама и Евы. Хотелось бы, чтобы была добрее) Чего совершенно неожиданно от змея) Что он оказывается вместе с Богом договорился их так воспитать) Адам из такой свиньи превратился в порядочного парня) Сомневаюсь, чтобы из таких людей в современной жизни часто становятся столь ответственные и порядочные люди..

Легкий, приятный фильм. Но окончание как-то размыто.(нет точки) Слишком много планов, смены интерьера(квартира, улица, кабинет, операционная) Это очень удорожит производство.

В своё время А. С. Пушкин написал «Гаврилиаду». По содержанию её справедливо запретила цензура, но сюжет и владение словом были гениальны! Как говорится в подобном случае, «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку!». Автору полезно было бы перечитывать и глубоко прочувствованно обращаться к первоисточнику, и каждый день! Когда берёшься за классический сюжет – игра на грани фола. Над библейскими текстами изголялись тысячи людей, и очередная попытка быть оригинальным не так интересна, как желание постигнуть истинное значение скрытых смыслов священного текста. Для компенсации надо хотя бы создать добротный сюжет и использовать яркий, образный язык. Вытягивать слабое творчество на эпатаже как-то не получается. Такое тенденциозное творчество характерно для психостенической натуры, когда есть внутренний зажим, неудовлетворённость, и воображение компенсирует неадоптированность в реальном мире. Среди психостеников немало творчески одарённых людей, но требуется большая внутренняя работа, тогда и в творчестве будет свет и гармония.

Все началось с кабачка. Адам, Ева, ад и рай - это серьезные вещи. Нельзя ими произвольно жонглировать.

Мне очень понравилось. Прочитала комментарии. Сколько людей. столько мнений.Конечно, это не идеальный вариант, но очень хороший. Захватывает, и очень интересно. Хочу сказать одно, всё таки, и в кино сильно действует Блат, потому как, есть фильмы, которые невозможно смотреть 10 минут подряд. Иногда там такие гениальные артисты снимаются, самому себе стыдно отключать фильм(Аптекарь) А этот сценарий смотрелся бы даже очень хорошо, ну немножечко добавили бы блеска и всё. Говорю, как зритель.Многие пишут музыку, снимают картины и понимают их сами же профессионалы в этом деле. А этот был бы фильмом для простого народа, то бишь для обывателя. Спасибо за сценарий. Я тоже пишу притчи, но не знала, что с них можно писать сценарии.Век живи век учись! Спасибо!

Прочитал данный сценарий. В целом впечатления положительные, думаю фильм тоже получился бы. Не понравилась концовка - слишком уж прямым текстом нам все рассказывают кто чего хотел, кто чего получил и что из этого всего вышло. Хорошо бы было в концовке - наоборот оставить все недосказанным, чтобы зритель обо всем сам догадался, кого чему учили и что из этого вышло. Появляется вопрос почему их решили учить разным вещам? Адама - любить, Еву - быть свободной? Это как-то не похоже на Божий замысел, да и вообще как-то странно. Вообще Адам не удался. Он начинает сразу с быдло-мужа, хотя его недавно только создали. Затем, он слегка глупый. потом безразличный, потом гений-инженер, ну и в конце мудрый как Бог.
Очень странный момент когда Адама обманом высадили из машины, и он потеряв из виду машину вдруг не с того ни с сего идет к озеру рисовать параплан? Даже если он и туп, то по-моему он должен хотеть догнать машину ну или бежать к Богу нажаловаться и просить защиты, ну и вообще он очень слабый как характер.
Но понравилась общая задумка и обязательная сцена выглядит интересной.

Идея не плохая. Сюжет захватывает и держит в напряжении почти до конца. С концовкой, как мне кажется, поторопился. Впечатление, будто резко обрубил.Как в мексиканском сериале, вышла вся правда и все очень слащаво. Хотелось бы, чуточку приземленнее концовку. А так, очень оригинально.

В целом довольно прикольно. Единственное что не очень приглянулось - язык. Даже если мы проваливаемся в церковную тематику, то, как по мне, стоит говорить со зрителем его языком. В этом сценарии мне кажется он слегка устарел. Может осовременить как-то.

Весело, легко. Больше напоминает рассказы для прочтения, чем сценарий маленького кино. "Пористо", смыслово облегченно написано. Местами длинные диалоги без развития - в кино, наверное, будет затянуто, опять же для прочтения -
хорошо

Спасибо за сценарий! Мне очень понравилось. Легко читается, есть юмор, есть глубина. Подано всё очень хорошо. Прочитала тут отзыв про сложные диалоги, что они сложны для читателя и зрителя. Я не согласна. Как раз всё очень правильно, диалоги , напоминающие высказывания, это характерно для притчи. Показывает нам нереальность происходящего, отличает жанр. И они не тяжелые, очень грамотно микшируются с речами Адама, например. Каждый персонаж говорит по-своему, что абсолютно верно. Драматургия выдержана. Впечатлила закольцовка в начале и в конце. Это - и есть финал. Кульминация немного американская, совсем, прямо, американская согласна с другими мнениями на этот счёт. Кажется эта кульминация очень простой и разложенной по полочкам, что портит сценарий, слегка убивает его смысл и глубину. А так, смело, емко, мудро и легко.

Прочитал буквально вчера. Можно из притчи вынести даже урок что-ли. В целом это третий сценарий который я прочитал. Героиня немного бесила, тягомотина вся, с не скорой развязкой. Но того стоило! Не пожалел времени которое потратил на прочтение. Спойлерить не буду, советую прочитать!)

Даже не знаю.... Что-то в этом действительно есть. Такое ощущение игры автора в "Скажите мне, что здесь бред, и я сделаю из этого ещё больший бред". Прикольно. Только совсем непонятно (если тут есть всё же аналогия), кто такая Лилит. Все каноны христианства пох.... проигнорированы и доведены до потешного абсурда с неким подтекстом и второмыслием. Хоть меня и не спрашивают, по мастерству я бы поставила 4 твёрдую, а по желанию увидеть сие творение в виде фильма - 1.

Сценарий несомненно спорный и авторский стайл тоже. С другой стороны, разве нет в нем вот этой почти Маркесовской тоски и безысходности и вечного женского одиночества?

Читала внимательно, но так не поняла о чем эта история. Создалось впечатление, что Бог - создатель плоти, начиненной пороками. Тут явно прослеживаются глупость, похоть, непослушание, какое-то свинство (неясно, почему именно это слово в ходу в раю). В то же время, очеловечиванием и воспитанием занимается Ад... Почему именно такой смысл заложен? Или я что-то не так поняла? Далее, персонажей много, но говорит будто один человек. У персонажей нет своей стилистики в речи. Концовка перегружена событиями (но в этом, возможно, и был изначальный план автора).

Замахнувшись на Бога, человек увлекся фантазией, но при этом умудрился не нарушить заповеди. Его главные герои рая не убийцы, не воры, да еще верные супруги! Интересно увидеть рай глазами современных потомков Адама и Евы. Пустые супермаркеты, и все даром, без денег. Хороший юмор. В целом сценарий оставил приятное впечатление, комедия получилась бы смешная. В конце, я бы высадила героев не в город, а на землю с дикой природой. Это как-то логичней. После, немного постарев, Ева стояла бы на холме, с очередным "кабачком" в покрывале, а Адам и толпа мальчишек, и девчонок гоняли бы кокосовый орех по полю.

Начало затянуто - долго ждешь когда же будет интересно. Сначала покащыввют антагониста и его злой план, а потом уже героя (Ван Хельсинг, Зуландер). И не хватает диктора - сказочника, который бы ввел нас в курс дела: о ком эта история. Потому что история не обычная и зрителя нужно подготовить, тогда уж. С диктором было бы сказочно, юморно - приобрелись бы новые краски.
Вроде бы и про Адама и Еву, но даже если бы вы убрали про Адама и Еву и сделали про обычных людей - это никак бы ничего не изменило. Потому что сами действия у вас про обычных людей.
Так, как мало персонажей, чувствуется пустота и рая и сюжета.
Местами было смешно. Это радует.
Но местами через чур наивно и бредово. Наример из печени человек у вас появился без логики. А вы бы ее придумали эту логику, добавили бы науки биологии анатомии, тогда бы это выглядело интересным. Или как Лилит хватает Еву и несет ее по небу, если это мультик, то может и сгодиться, но еслт это кино, то это фигня полная. Лучше бы тогда телепортировали обеих. Если вы вдруг думаете, что это смешно, то нет. Зритель врятли простит такое. Каждый сценарий - это интеллектуальный труд, где рассказывается о том, о чем мы ещё не знаем. Наука, медицина, техника, психология, мифы и легенды. И каждое действие нужно сделать непредсказуемым, применив очень умные знания.
Вот собирают они параплан, это вроде бы и рассказ о летательных аппаратах, но он не к месту в их ситуации. Ещё плот - понятно, а параплан, это не вяжется. Многое у вас не вяжется, вы хотите и легенду и реальность связать и чудеса, и науку и технику. Но надо выбрать что то одно. Либо чудеса, либо наука и техника.
Одно дело если вы кидаете Христа в наше время, и Он исцелит слепого, то тогда Христос должен рассказать об устройстве целого глаза, из чего состоит хрусталик, как он был изменен, наример Христос коснулся пальцем глаза, а из глаза лазерный луч вылез, который сделал мгновенную лазерную коррекцию зрения. Чтобы уже все чудеса Христа не были чудесами. А были наукой.
А это крайне тяжело: смешать Бога и науку!
Но структура, двигающая сюжет есть. Герои эволюционируют и меняются. Переломы сюжета есть. Но много притянутого за уши бреда. Про выбор венок или корона. Ну, слишком глупо. И Лилит влюбилась а Адама... Вот змея с Евой вы лучше описали, нежели любовь Лилит и её зависть. Вы должны были показать её мучительное одиночество, удлиннить подглядывание за Адамом и Евой. Если в то, что делает змей я верю, то в то, что делает Лилит - нет. Плохо описали её. Она хорошая или плохая? Что её изменило? Чем её зацепил Адам? Он же придурок полный. Может он долго смотрел ей в глаза? Прикоснулся? Обнял? Может сказал ей другие слова, нежели Еве. Может она решила (после подслушивания) ради прикола стать другой женщиной: накрасилась, надела платье и думала, что дурачится (станет хуже Евы и Адам выберет Еву), а Адам повёлся на Лилит и влюбил её в себя. То есть, у вас не хватает истории влюбленности в Адама.
Вот змей плохой. Он получился очень интересным. Не промотивирован момент создания параплана, ведь мало желания родить детей, нужно чтобы им угрожало что то, чтобы действительно собрались его делать. Наример в сериале Lost герои сделали плот, потому что хотели выбраться с острова на котором на долго затряли, плюс неизвестные "другие" стали их похищать. А это страшно.
А у вас мало мотивации.
И. А стоит ли такой сюжет таких мучений?
Я бы назвала этот сценарий лекалом структуры на будущие и интересные сценарии.
Не могу представить его, наример, на телеканале Россия. Ведь это не формат. Вы хотели придумать необычный сюжет, то теперь его сложно куда либо запихнуть (в кино, на ТВ).
Если вам предложат сотрудничество через этот сайт (хоть и не коммерческое) соглашайтесь. Потому что вы врятли продадите этот сценарий за большие деньги.
Чтобы продать полный метр он должен быть 90 минут и более. А сюжет должен быть острый, угрожающий жизни, должны бы напрочь сожжены мосты. Особенно в мелодраме. У вас же мосты сожжены, но не чувствуется, что напрочь. Адам - говно, и от него не избавиться - да! Но зачастую мосты сжигаются, так: наивную и ищущую любви девушку из деревни безжалостно продают в проституки в Турцию, а она девственница, а ей сейчас приведут жирного борова клиента, а она заперта одна в комнате, как же ей выбраться наружу? Боров на неё лезет, она сначала умоляет и плачет, но это не помогает, и потом она хватает что то с тумбочки и убивает борова, с трудом (прячась от сутенеров, в мужской одежде борова) сбегает из борделя, и теперь она убийца и без документов в чужой стране и как ей вернуться домой? Вот что значит сжечь все мосты. А у вас всё слабовато. Хоть и удивительно. Да, есть удивительные моменты. Но вас действия слишком короткие. И с похищением и другие. А их нужно углубить в опасности и диалогах и растянуть. Посмотрите на погони и драки из Матрицы, или Джеймса Бонда или фильмы с Джекки Чаном или драки в фильмах Тарантино. Они идут по 4 - 6 минут минимум (то есть одно действие растянуто на 4 - 6 страниц), действие до полного накала страстей, на грани жизни и смерти. Конечно, я вам не говорю о том, что ваши герои должны драться так как герои из Матрицы, но действия тогда выходят детскими и не страшными (предсказуемыми).
Мне кажется, что сама идея с Адамом и Евой топит сценарий. Была бы это обычная агнедотичная мелодрама, так нет же - она мифологическая про Адама и Еву.
Продюсер склонится не брать такой сценарий в производство. Хоть это и сценарий по всем правилам написанный (с развитием сюжета), с эмоциями и страстями, но зритель не поверит, что это Адам и Ева. Это как то не вяжется и всё тут.
Хотя это на мой вкус, и кто знает?
Может вы просто вначале плохо нам это преподнесли. Я же говорю не хватает диктора сказочника в начале!
Растянуть на 13 страниц до формата на продажу.
Учесть всю критику на этом сайте и переписать ещё раз. Ничего, сценарии как раз и переписываются по 10 раз!
Авось после будут уже другие отзывы. И кто-нибудь его купит. А сейчас пока сыроват для продажи.

На мой взгляд из сценария мб фестивальное кино

Автор самобытен

Лилит по преданиям не ангел и уж не секретарь Бога, а первая жена Адама
И по мнению некоторых исследователей был Рептилоидом зелёным и с хвостом

Если уж идти по пути треша то и рептилоиды были бы кстати

Замысел сценария–притчи интересен, поскольку вся наша жизнь устроена из смеси двух начал, божественного добра и адского зла. Воплощение замысла чрезвычайно примитивно. Несчастная женщина, жаждущая простого семейного счастья, полный примитивных желаний мужчина, поначалу больше похожий на слабоумного недотёпу, но потом вырастающий до некоторого героизма. Змей с порочными желаниями, и, наконец, стандартная секретарша с не менее порочными наклонностями. Это напоминает сказку с традиционно счастливым концом, временами весьма скучную, особенно при подробном описании процесса строительства деревянного самолёта. Характеры персонажей довольно типичны, без каких–либо интересных особенностей. И все же читается с интересом, уж очень сам масштаб замысла велик, все время ждёшь каких – то неожиданных масштабных поворотов сюжета.

А почему бы не попробовать этот сценарий сделать фильмом. Ведь это очень интересно. А на фантазии каждый имеет право. Пусть Лилит будет секретаршей бога, а не подругой и первой невестой Адама.

Мне понравилось, необычный, камедийный жанр. Интересно со своим смыслом

В моём понимание,притча это короткий рассказ,который должен чему то учить,а это больше похожу на миленькую драмма-комедию.
Много диалогов,в некоторых моментах слишком много описаний,но в целом не плохо и у автора есть изюминка.

Довольно интересно, но логика ломается при прочтении-Ева натягивает купальник, змей приезжает на мерседесе(творение рук человеческих, развитая цивилизация), но Ева ещё не познал стыда и, по словам змея, ещё ничего не успела увидеть

Интересная отсылка к Ветхому Завету. Текст легко читается. Нравится подробное описание деталей.

Очень забавная история, и, слава Богу, без надоевшей чернухи и с юмором.
Как я понимаю, библейская история грехопадения Адама и Евы настолько очевидно нелогична, что на этой очевидной нелогичности автор и решил сыграть. (Действительно, за что наказывать Адама и Еву, если Бог сам создал их такими, то есть способными из любопытства нарушить его запрет. Сам такое создал, сам напортачил, сам и пиши на себя жалобу. Предположить, что Бог чего-то недодумал в конструкции - тогда какой же он всеведущий? Опять же, если он всеведущий, то он должен был наперед знать, что его создания так поступят. Тогда поведение Бога в библейской интерпретации выглядит как бы лицемерным - он же знал, что так будет, он сам все заранее спрограммировал и предвидел, а теперь притворяется возмущенным? Ай-яй-яй).
А вот если предположить, что Бог создал Адама и Еву как самообучающиеся системы, которые должны в процессе развития сознания прийти в самостоятельности, желанию познания и созидания - тогда другое дело, и притча обретает недостающую логику.
Правда, Адам как-то уж больно быстро переходит от состояния бытового хама к таланту и пассионарию... И немного смущают Мерседесы и прочие вещи. Но сам замысел забавен.

Я с осторожностью отношусь к людям, берущимся за тему Бога, в каком бы жанре это бы не было создано. Пока читала, не могла отделаться от полюбившихся мне образов из сериала "Лучшее место", фильма Кустурицы "Аризонская мечта" или книг Бернарда Вербера. Здесь же все кажется упрощенным или плоским. Тема сложна и глубока сама по себе, ибо имеет философские и богословские корни и на мой взгляд нет смысла все делать таким однослойным и понятным.

Очень интересная отсылка к Ветхому завету и уж более интересное воплощение идеи. Читается легко, фразы нешаблонные. Делаю удачи!

Затянутое начало истории. Хотелось бросить и не дочитывать. Потом правда события стали разворачиваться веселее. Но не интересно.Какое-то чувство гадливости осталось после прочтения. В истории нет ни одного персонажа, которому хотелось бы посопереживать, посимпатизировать. И Бог здесь какой-то, как будто сам из теста. И Змей, как не Змей. Лолита не была Ангелом, а тем более соперницей Евы. Вообщем, как-то намешано все.

Сценарий понравился.  Только я бы поменяла имя "Лилит" - оно не подходит, как мне кажется.  Неплохо было бы в начале сценария дать перечень героев, так было бы понятнее - кто и что.  Местами - много воды и слишком затянуто.  

При чем здесь притча не понято, корее черный юмор, экспозиция затянута, финал без напряжения, гг. Производит впечатление инопланетянки. Сценарий написан обиженой женщиной.

Очень занятный сценарий, забавный и интересный. Все отсылки и метафоры к месту, персонажи интересные, юморные. Читать было интересно, я бы с удовольствием посмотрела экранизацию этой истории. Особенно забавные сцены в "кабинете Бога")))
В общем и целом - 5 баллов из 5)

Жанр - притча. Вот главная составляющая. Кто-то говорит о каких-то невозможных вещах? Слушайте, даже в жизни человек может кардинально изменится. Да, может, при определенных обстоятельствах. Что уже говорить о притчах. Они направлены на то, чтобы человек задумался о том, что он, возможно, неправильно делает.
Как по мне, сценарий вполне состоявшийся. История наполнена событиями, есть их развитие. Что касается финала, всем не угодишь))) Есть любители разных концовок. Трагических/счастливых/неопределенных.
Мне понравилось. Это могло бы стать хорошим фильмом

Для меня самым интересным стало место действия. Населенные пункты "Рай" и "Ад", соединенные дорогой. И добраться можно на "Мерседесе". Супермаркет для двоих. Телевизор без телевидения. Вот это все интересно было бы увидеть на экране. Персонажи оказались не так интересны.

Текст откровенно порадовал! Схвачены образы героев, как говорится, одним мазком. И они все - смесь реальности и нереальности. И это здорово! Доходчиво! И зрелищно! Спасибо, я получила наслаждение. Жаль, что я не режиссёр.

Впечатление от сценария двоякое.
Очень огорчило, что гг все время кого-то ОДЕВАЕТ, хотя по правилам русского языка должна НАДЕТЬ и шляпку, и серёжки.
Кроме того, если берешься за библейские сюжеты, надо все-таки придерживаться устоявшихся понятий, даже если сюжет имеет саркастическую окраску)
Из плюсов отмечу неплохо прописанный образ Змея

Не хочу оскорблять никаких чувств верующих, но эта версия сотворения людей мне однозначно нравится больше канонической! Это действительно новый канон, и человек не просто - бац! из ребра сотворился - он именно выковывается, воспитывается. Плюс это очень стильно придумано и написано! Я бы обязательно посмотрел фильм по этому сценарию!