ВВОДНЫЙ КУРС
обсуждение

Дочитал до 13-ой страницы, где Хрюша и Степаша упражняются в словесных испражнениях и бросил. Не могу больше. Длиннющие диалоги и полустраничные монологи ни о чём в стиле "а-ля Тарантино" доканали окончательно.
Роман Бесков, зачем вы косите под Тарантино?
Зачем это разделение фильма на части, да ещё и с указанием, где вставить титры и пустить музыку?

Зачем эти осЛоумные разглагольствования, которые смотрятся пошло и убого, особенно от осознания, что всё это - дешёвый закос?
Зачем этот трёп о проститутках, тёще и святом Петре?
Зачем тут весь этот словесный понос? Телепередача про скорпионов на полстарницы. Ещё на полторы страницы телефнный разговор. Ещё на страницу - приготовление чая. Да ещё и на первых 10-ти страницах, где нужно бы как можно скорей развивать историю!

Ведь зуб даю, что ни турецкие проститутки с шершавыми языками, ни знакомство в церкви - нигде больше по сценарию не пригодятся.
Тогда зачем этот трёп ради трёпа?
Длиннющие блоки "реплика героя" на первых страницах же убивают наповал.

Далее.
Замечания, уже ставшие привычными:


Это тянет на хороший пЁрл.
Не удивляйтесь, если там этот кусок и обнаружите.


Если он просто откроет полку стола, без указания левая это или правая - ничего?
Зато текст станет читать значительно легче.
И таких ненужных деталей и уточнений по сценарию - тьма. И все они служат вам скверную службу, затрудняя чтение.

Теперь по персонажам:


И у этого доброго человека ваш ГГ проработал 19 лет?
Ну-ну...
И после того, как тот по сути назвал его жену проституткой - он ещё и пьёт с ним?
И какое после этого у меня будет отношение к вашему Питу?


И Герантий Никанорович при этом рискует отпускать такому человеку шуточки про сутенёрство и его жену?
Вот видите, Роман, бездумное подражательство и игра в тарантину сыграла с вами самим дурную игру.


Из кого толк выйдет? Из малолетнего алкоголика?
А уж киллер из алкоголика так и вовсе выйдет первоклассный.

Вобщем, незнаю, Роман Бесков... Читать дальше неохота.
Глянул там дальше - те же километровые столбцы диалогов, перерастающих в монологи. Тот же отвлечённый трёп.
А страниц-то - 92. Если выбросить всю воду - что останется?

//Длиннющие диалоги и полустраничные монологи ни о чём в стиле "а-ля Тарантино" доканали окончательно.//

Да это даже не Тарантино. Это неудачна пародия. В США слово "fuckin'" как здрасьте. Чем его заменить в СНГ, если у Тарантино оно практически в каждой реплике? Вот автор и сквернословит. Расчитывает на то, что этим он подкупит зрителя. Я совсем не против длинных диалогов и даже монологов. Но они должны быть настолько интересны и по возможности переплетаться с сюжетом хотя бы косвенно. Здесь я этого не увидил. Сначало ГЕРАНТИЙ НИКОНОРОВИЧ долго учит жизни ГГ, употребляя невероятные обороты, красуясь своим умением ораторского искусства. После Хрюша долго учит Степашку на тему сексуальной революции. Это две HTML страницы. А, это в свою очередь минут двадцать фильма. За это время в "Криминальном чтиво" при его длинных диалогах Винсент Вега с его напарником уже успели вальнуть компаньенов Марсэласа Уолэса. Что Вы успели сделать? Ничего. Один треп. При этом учитывайте, что "Криминальное чтиво" идет два с половиной часа, а Ваш сценарий пускай даже на 1.40. Сам собой напрашивается вопрос, а где здесь сама история? Сколько она займет времени, если выбросить мусор? Да, косить под кого-нибудь может и можно. В конечном счете мы все под кого-то косим, все уже снято до нас. Так косите же правильно.

Сергей Янович:

Да, скверная неудачная пародия - это будет более точным определением. Я что-то не сообразил сразу, как правильнее выразиться.


Я думаю, автор вообще на зрителя не расчитывает.
Его опус - банальное самолюбование.

Здравствуйте, Роман Бесков. Совершенно случайно Ваш сценарий оказался полностью мною прочитанным. Ничего подобного за мою недолгую читательскую жизнь мне не попадалось.

Проблемы индейцев шерифа не волнуют... Великолепная идейка. Дело об одном идиоте, который к сорока годам впервые в жизни задумался: "а не дурак ли я"? Неужели это интересно? И если Вы будете меня убеждать, что он давно понял, что "сбился с верного путя", но не имел возможности встать на путь истинный, не поверю. А если серьёзно: никакой внятной идеи не обнаружено.

Где всё происходит и кто эти люди по первым страницам не понятно. Складывается ощущение, что читателя держат за дурачка, а это всех нас всегда раздражает.

Характеры есть. Как же без них? «Глубокомысленные» диалоги раскрывают тонкое устройство души троих дегенератов. Причём, тот из них, который Пит, развит настолько, что силой мысли способен загипнотизировать кого угодно, а двоих своих приемников мысленно задушить. Ещё бы! Такой удав.

Реплики... Таких пустых диалогов надо ещё поискать. В основе их убогий вульгарный юмор "про сиськи", рассчитанный на прыщавых пацанов, мечтающих «стать крутыми» и на их продвинутых девчонок. А, проще говоря, это бред, составляющий 4/5 сценария. Постоянный мат не в тему...

Первый же разговор Хрюши и Степаши заставляет усомниться в целесообразности дальнейшего чтения. Мне кажется, такого рода шутки хороши как приправа, когда их не много и они к месту. Но если на них строится всё общение персонажей, значит автор стремится скрыть таким образом свою неспособность построить хотя бы простенькую историю. Ещё не понравилось употребление цитат из классических фильмов. Но есть и довольно оригинальные (для меня) емкие и острые реплики. Есть пудовые завалы, которые трудно разобрать глазами...

Несмотря на эти фонтаны острословия, я очень быстро заскучал. Фактически на виртуальном экране ничего не происходило. Кроме того, что я видел тысячу раз в американских и не очень фильмах. Смахивает всё на пародию непонятно на что. Вся эта бандитская "мудрость", философия, делаж... Утомляет. Про ошибки формата молчу. На пятой html-странице какой-то глюк в форматировании, перерастающий в хаос большими буквами. Что это?

Когда стало понятно, что все персонажи – уроды, дочитывал, "сцепив зубы". Подумалось даже, что всё это шутка и Вы сами в серьёз не воспринимаете этот сценарий. Ну и концовка соответствующая. Или мне должно быть его жалко из-за последнего разговора в трубку? Неа.

Не удержался, посмотрел комментарии читателей. Обычно я их не читаю непосредственно перед написанием своего. То, что Нарратор бросил читать на 13 странице - серьёзный показатель паршивости текста. Не вижу, в каком направлении можно дорабатывать сценарий. Для меня - это абсолютно мёртвый текст. Не понравилось. Возможно, от следующего читателя толку будет больше, чем от меня.

Здравствуйте, Роман.

Уже на первой странице (кстати, неплохо бы форматировать word-документ так, чтобы именно начальная страница скрипта была 1-й по нумерации, а не титульный лист) спотыкаюсь на диалоге. Имя "Герантий Никонорович" произнесено 4 раза! Сразу мысль: в этом сценарии деалоги будут на 50% состоять из "Здравствуйте, Иван Иванович. Как дела, Иван Иванович?".

Банальное начало. Человек сидит в офисе, к нему приходит посетитель, через секретаршу сообщает о себе. Это и в жизни-то скучно, а уж в кино... Скуке способствует и описание действия:


Действие=0, а описание три сточки!

то же. + Лысый - это Герантий? Так и надо писать: ГЕРАНТИЙ НИКОНОРОВИЧ.


Вы же не робота программируете, а педлагаете роль актеру.

5-я страница позади (придерживаюсь Вашей нумерации). Вроде бы пошло повеселее. Но. Диалог между Герантием и Питом заинтересовывает, но быстро утомляет. И вот почему: Вы вешаете зрителю лапшу на уши, пытаетесь его словами Герантия убедить, что Пит крутой парень. А надо было ПОКАЗАТЬ. Например, вот это:


Вместо корявой фразы (незавуалированное, выпирающее обращение к зрителю) будет интересная, оригинальная(!) сцена.


И этот прирожденный убица разговаривает так:


Фальш.

Пока персонажи говорят о том - о сем, они производят впечатление болтливых. Как только они переходят к делу, бла-бла заливает страницы сценария сплошым потоком.

Впечатлениай к 10-й странице: сценарий написан в определенном стиле, основной признак которого: герои "круто" говорят. Много и нудно, с моей точки зрения. Я к поклонникам такого стиля не отношусь, поэтому больше останавливаться на этом не буду, иначе мой комментарий будет, мягко говоря, однообразным. Скажу только, что здесь попахивает не стилем, а прямым подражательством. Именно не подражанием, а подражательством, потому что пока что-то не видно, чего такое СВОЕ - оригинальное и свежее можете предложить нам именно Вы, Роман.

Думаю, что в любом случае надо работать над описанием действия. Во первых оно должно быть, действие, а не


а во-вторых надо очень постараться все смачно описать, чтобы читатель не скучал среди "говорящих голов".

Дальше концентрируюсь на истории. Надо признать, что на первых страницах задача автором все-таки выполнена: о чем история - понятно, кто главный герой - без вопросов. То есть я, как зритель, все понял, и "выключаю телевизор" без сомнений ;-) Как читатель - читаю дальше.


Мне просто интересно: Вы считаете это смешно - повторить бородааааатую шутку? Ну, ладно еще в разговоре с друзьями, но в своем, авторском произведении? Или здесь дело не в юморе?

...

Прочитал.

Об истории скажу так:


Мало что из этого на самом деле присутствует в сценарии. Все вокруг да около. И элементарно не хватает событий. Думаю, что сценарий заполнен действием процентов этак на 20 от необходимого минимума. В результате и характеры можно рассмотретъ лишь под увеличительным стеклом. Когда же им проявитъ себя? В финальной сцене? Поздно. И мало.

Так что в моих глазах - Ваш сценарий, Роман, не более чем заготовка, над которой еще работать и работать. Вычищать лишнее. Например первые этак страниц 25 - попробуйте выкинуть - история не потеряет ничего.

Диалоги длинны непомерно, при этом действием практичеки не разбавлены. Кроме того, Вы даже не сделали попытки найти свой язык: Все эти "надеру тебе задницу", "мать твою", "что за дерьмо" звучат, как затертая пленка старой кассеты. Притом, что у вас есть свои, оригинальные мысли = идеи Ваших персонажей, которые лично я хоть и не нахожу для себя привлекательными, как для зрителя, но вполне могу представить, что ими Вы можете проложить дорогу к... вряд ли к сердцу, но по крайней мере к селезенке других зрителей.

Поменьше подражательства, побольше своего, неповторимого! И КИНА побольше! Когда Вы начинаете говорить на своем, собственном языке, слушать Вас становится интересно. Но пока - лишь проблески.

Успехов Вам и терпения.

PS Интересно, Вы в других жанрах себя пробуете? Что-то подсказывает мне, что загнав себя в рамки последователя Тарантино, Вы много потеряли.

В догонку.

Непонятно, почему многое на полпути зависает. Разговор про тетку Степашки был... и зачем? Заставил бы Пит ее убить или... что-то из этого получилось, какая-то сцена трагическая - это бы двигало историю, а так... Или вот про сумку: боялись, что за нее башку оторвут, а в результате... что? Посмеялисъ и простили? И кстати, как можно было перепутать что-то тяжелое (см. сцену в автомастерской) с кукурузными хлопьями?

Доработать. Сделать возможные моменты по острее, и снять в стиле Гайя Ричи! Получится очень даже не плохо...

Честно прочитал с трудом. Читал отзыв о том, что немного доработки плюс отличная режиссерская работа и тогда есть шанс обойти Гая Ричи. Преувеличили конечно. До Гая Ричи как до... Далековато короче. Утомили в первую очередь длинные монологи, которые не несут в себе, как мне, конечно, показалось, смысловой нагрузки. Сценарий не отличается оригинальностью, такого похожего добра полным полно, а читатель и зритель уже устали, им что-то новое нужно подавать или хотя бы хорошо забытое старое. С уважением.

Сценарий сделан в стиле Квентина Тарантино. Именно поэтому мне сценарий не понравился!

Сразу хочу сказать, что Квентин е#ать его в с#аку Тарантино в начале своей карьеры получал точно такие же отзывы на свои сценарии. А что было потом? Всем тем критикам ничего не оставалось как засунуть свои рецензии поглубже в жопу и признать свою некомпетентность.

Мне сценарий понравился, в целом. Есть, конечно, множество недостатков. Чересчур много #изжено из одного фильма. Воровать надо по чуть чуть из нескольких фильмов, которые никто не смотрел. Все равно рано или поздно всплывет, но на стадии сценария, по крайней мере, никто не запалит. Ну и опять же, набор ситуаций вместо одной истории. Много, короче, дерьма в сценарии. На всем не хочу заострять внимание.

Автору респект.

Читал его два дня, одним залпом не поддался, чтение утомляло. Много воды, много лишнего в сценарии. Длинные монологи, на половину страницы, с намеком на философию. Одни бессмысленные разговоры, мало действий, мало событий.
Фильмец был бы нудный. Сравнение с Тарантино здесь не к месту, до него, если честно, далековато.
Задумка, сама по себе, не плоха. можно было бы замутить что-то по-мощнее.

не, ну почему у этого сценария так много реплик? вот что я вам могу сказать, в этом сценарий таких не нужных, скучных разговоров не надо! в сценариях Великолепного Квентина Тарантино разговоры не скучные, хотя и длинные. Их хочется слушать! Ведь именно длинные реплики - это и есть главная фишка ТАРАНТИНО! не надо ему подражать! здесь реплики скучные и действий очень моло!

Приветствую!
Слишком нудное описание действий на мой взгляд.

Если молчать, когда твою жену называют шлюхой, разве это головорез? Ну да ладно-бывает и такое. Босс всесилен.
Но есть еще моменты, когда действия и характеры героев не очень логичны, конечно это не призыв к штампу, но к логике.
Переделать не много и будет неплохо

К сильным сторонам автора я бы отнес хороший слог, яркие образы, креатив и умение создать свою вымышленную реальность. Но в целом я бы расценил этот сценарий как неудачный.
1. действий крайне мало, а болтовни крайне много – не буду на этом останавливаться, так как на это указали все;
2. как относиться к церкви, личное дело автора, но как на это будут смотреть те, для которых священные для них вещи свалены в кучу с «неуклюже отсасывающими блядьми с шершавым языком», «педерастами», «чесанием в мудях», «яйцами в тисках», «двадцатью минетами за ночь» и т.п.?;
3. эпизод с Ромази не пропустят; сейчас не принято подобным образом критиковать кавказцев;
4. если это стеб, то и пусть это будет стеб; зачем примешивать сюда какую-то лоскутную философию? Зачем эти кусочки смысла в каждом эпизоде, не имеющие отношения к главному? Если предположить, что кому-то будет интересно слушать с экрана такую болтовню, то вероятней всего, это будет кто-то наподобие Бивиса и Бадхеда. Думаете, им захочется искать в ней какой-то смысл?
5. в тексте так много того, что ниже пояса, причем в самом грязном ракурсе, что под конец чтения становится тошно.
Бесспорно, это подражание раннему Тарантино, у Гая Ричи все-таки действий достаточно, у него монологи трансформированы в закадровый текст. Наверное, многим начинающим сценаристам хочется написать сценарий в подобном духе, но надо помнить, что, не привнеся новаторства, используя только то, что было открыто Тарантино, эти попытки обречены на неудачу. Даже он сам потерпел неудачу с «Джеки Браун».
Автору я бы не хотел пожелать продвижения этого сценария, я бы пожелал ему открыть что-то свое, и использовать свое литературное умение для более возвышенных тем. Грязи сейчас и так предостаточно.

Н-да... Сложно даже корректно как-то подобрать формулировки. Даже если принять это как подражание Тарантино, то лишь только по форме и то... От Тарантиновских фильмов у меня никогда не было такого поганого осадка. Есть такой фильм "Дени цепной пес", вот при его просмотре, от первых 2/3 с начала картины, тоже как-то тягостно и депрессивно от жестких сцен, мрачного антуража и диалогов. Но вы Роман написали такую чернь, что еле-еле дочитал.

Задумка была нормальная и вполне жизнеспособная, но при воплощении вы так перегрузились, что дальше некуда. Из вашего сценария можно взять что-то полезное для другого сценария. Это, пожалуй будет правильнее, чем переписывать тот, что есть. Писать вы можете. Но в этом сценарии нужно переделывать все. Длиннющие, то пошлятские, то заумные диалоги. Неправдоподобные проявления характеров. Ужасные имена-клички-названия и т.п. Извините - плод больного воображения. Либо вы еще очень юный человек в принципе, с незрелым и однобоким взглядом на жизнь. Однако, вы безусловно способны в плане литературы. И еще проявите себя куда значительнее, чем сейчас, если не бросите это занятие.

Фильм по вашему сценарию может быть снят только вами лично и на ваши деньги. На мой взгляд.
Пробуйте еще, удачи.

Вы конечно меня извините но даже для новичка это как неудовлетворительно.
Копировать Тарантино, пожалуйста - но не так же явно?! Можно скопировать у Тарантино манеру разговаривать или момент развязки с массовым кровопусканием, не более. Вы же скопировали буквально всё, какой ваш целостный мир, вымышленнная реальность, яркие образы, хороший слог. Это всё до вас придумал Тарантино, ну точь в точь копия Криминального чтива. Вы хоть сами что-то придумали, я имею ввиду сюжет? Даже диалоги перекопипасчены(с небольшими исправлениями конечно). Если вы не понимаете как надо незаметно копировать слог ГГ советую прочитать Доктора Хамова(хоть какой-никакой а пример).
Явный закос под Пулп фанкшн это Пит, как героя Траволты его тоже пробивает на поговорить.
Текст перегружен диалогами, хотя бы свои диалоговые опусы перемежали с действием. Например Та-та-та, затянулся, Та-та-та, обвёл глазами комнату и так далее. Читатель заснёт пока будет читать эти 10ти строчные дифирамбы, за ними действие ну вообще пропадает - я лично так и не уловил(хотя старался) сюжетную линию. Цель произведения.
Я Тоже пытался писать полный метр по Тропову. Кому давал читать даже не поняли что за основу Фемиду Оверклок взял, но он был отвратителен - не характеров, ни "мяса" один только скелет и всё. Поэтому писать бросил, сейчас с другом книгу пишем, тоже гангстерская сага. И поверьте, если подумать из этой темы можно выжать очень не плохие сюжеты.
Начните с малого, с короткометражек и почитайте хотя бы минимум миниморум по сценарному и драмматургическому мастерству(просто я диллетант - и то ошибки вижу).
Извините если излишне грубо, но вы реально испоганили шедевр...

Пит совершает дурацкий,ничем не мотивированный поступок и сюжет разваливается,хотя,если подходить строго,всё написанное сойдёт скорее за начало истории.Надо бы сценарий сократить,убрать излишний натурализм из образов героев.Видимо,Пит должен обучить парней всему,что умеет сам,круто изменить их взгляды на жизнь своими лучшими душевными
качествами.Потом,морально очистившись в процессе общения с незрелыми душами,внезапно понять,что всего лишь "подарил" миру двух первоклассных убийц.И в финале,конечно,может застрелиться уже с полным правом.

Я сам новичок в этом деле, потому не хочется быть чрезмерно придирчивым, тем более, что вам уже порядочно досталось, и все же мне надо написать рецензии на сценарии, чтоб иметь право выставить свой, так что все что я могу - надеяться, что вы спустите пар на нем.

В первую очередь сильно не понравился стиль. Тут было уже много сов о том, насколько автор подражает Тарантино, но вот что хуже всего: стиль Тарантино великолепен, но он не может рассматриваться в отрыве от реальности в которой он писал. Представьте себе насколько это бы выглядело глупо, если б Винсента Вегу звали Иван петрович и он рассуждал о том, что картошку фри нельзя поливать майонезом. Читая ваш текст складывается ощущение, что это американский сценарий в правильном переводе Гоблина. Пит - патриот с некоторыми признаками националиста, для него неприемлемо разговаривать таким образом. Некоторые его фразы можно переводить на английский дословно, абсолютно ничего не меняя:


например так:
you'd better be ok shitass, cause if you gonna barf in my car, i'll kick your ass. And now let's get out of here.

понимаете в чем проблема? Слово в слово.

Таких примеров слишком много, потому не буду на них зацикливаться.

Когда я читал сценарий я все думал: не может же человек, написавший девяносто с гаком страниц быть настолько глуп, чтоб надеяться на то, что никто на форуме сценаристов не видел "криминальное чтиво", ведь все видели "криминальное чтиво". Это же "мать ее классика". Потому я считаю, что вы просто скопировали неосознанно. Возможно вы слишком давно смотрели этот фильм и не замечали, как воруете. Например часть с убийством Ромази. Повторяется сцена, где Винсент Вега и Джулс идут забирать чемоданчик. Они точно также поднимаются на лифте говоря черт знает о чем, затем коридоры и после умилительного диалога - кровавая развязка. Кстати вот вам еще пример:


и для сравнения часть из "чтива"

Опять же примеров хватает, так что я не продолжаю.

Ладно. Оставим "чтиво" в покое и вернемся к "вводному курсу". Все ладно, но объясните мне зачем нужен диалог в автомастерской? У вас текст и так на 90% состоит из диалогов, зачем добавлять к ним ненужный диалог между совершенно ненужными персонажами? И почему во всех этих диалогах что не общение, так либо сиськи либо мудаки либо яйца? Почему что ни действие, так либо трахают, либо сосут?? Если фраза звучит круто, она должна звучать круто и без искусственных добавок, но если у вас убрать мат, то текст во-первых сократится вдвое, во вторых потеряет всякую логику.

Сценарий слаб и со стилистической точки зрения. Много повторов и тавтологии. Часто присутствуют детали неинтересные ни читателю, ни режиссеру. Все это делает текст перегруженным, нечитабельным и нудным.

Теперь сюжет. Точнее его отсутствие. В вашем тексте все происходит не так, как должно быть, а так, как вам удобно. Все события происходящие в тексте происходят лишь для того, чтоб вам было удобней впихнуть очередной диалог. Начало - не затягивает, середина вовсе отсутствует, концовка конечно не deus ex machina, но и не то что должно было быть. Такое ощущение, что вы абсолютно не контролируете героев. Они росли, росли, в конце вам не понравилось что из них получилось и вы их всех перебили. Непонятно за кого болеть в процессе фильма, на кого возлагать надежды, ведь все изначально плохие и кошку никто не спасет.

Мотивация у персонажей отсутствует начисто. Они просто подчиняются начальной характеристике:
Пит - крутой наставник со стальными яйцами
Хрюша - потенциальный больной маньяк - массовый убийца.
Степаша - безличный хлюпик с шансом на искупление.

И все же это текст. Пускай плохой, но он был начат и был закончен. На то чтоб закончить текст нужна смелость и сила духа, что говорит о том, что, если вы не разочаруетесь и приложите максимум усилий для исправления максимума ошибок, то рано или поздно у вас что нибудь получится. Удачи и еще раз извините, за излишнюю грубость.

Даааааааа! Досталось же автору на орехи, судя по комментариям.
Ну, это вполне очевидная истина, что любая копия хуже оригинала. Надеюсь, автор это понял.
Роман, оставьте вы эти «мать твою» для героев лондонских трущоб из фильмов Ричи и тарантиновских грабителей забегаловок. Ну не разговаривают так бандиты отечественного разлива, даже самой мелкой масти. Уже тем более, не ходят на дело с громким револьвером.
Даже школьник знает, что оставлять на месте убийства окурок – это автоматически подписать себе срок, ибо существует такая вещь, как дактилоскопия. Человек, который целых 19 лет «на службе», не мог этого не знать. И откуда эта цифра – 19 лет? Бандиты столько не живут. А если и выживают, то становятся солидными бизнесменами. А Пит до сих пор на побегушках у человека со сказочным именем. Странно для такого крутого чувака.
Кстати, об именах. Вообще с ними какая-то беда. Читаю не первый сценарий, где у типа солидных дяденек что ни имя, то гоголевский персонаж (или булгаковский – это смотря что читает сценарист на ночь). Тут тебе и Герантии Неканоровичи, и Ульрихи, и Варфоломеи Ивановичи – и это все герои некомедийных сценариев! Зачем?
Хотя со мной можно и поспорить.
Вернусь к диалогам.
Если уж описывать бандитов правдиво, то почему бы не воспользоваться феней или тюремным арго. Да можно просто выйти во двор и услышать, как разговаривает шпана, и перенести это на бумагу. Поверьте, там тоже есть, что послушать.
Что ещё сказать? Об остальном уже много говорили предыдущие рецензенты. Это и отсутствие сюжета, арок персонажей, это и лишние действия в большом количестве, длинные диалоги второстепенных героев…
Даже если закрыть глаза на копирование стиля Гая Ричи и комрада Тарантино (хотя мне, в отличие от других, больше кажется, что первого), то и этого будет достаточно. Ведь это основополагающие вещи для любого сценария.
И ещё: ну где в православных церквях скамейки?
Роман, пишите ещё. Главное, чтобы это было вам интересно, тогда и сюжеты буду складываться, и диалоги писаться. Помните, даже у Спилберга есть провальные фильмы. Искренне желаю вам успехов!

С моей точки зрения,атор показал хорошо продуманную вульгарную философию героев.Присутствует подражание Торантино.Для героев Хрюши и Степаши есть точка не возврата в начале истории,но где чётко выстроенная сюжетная линия,где конечная цель? Нету захватывающих препятствий, которые должны встречатся на пути героев,даже если они отрицательные,я как зритель не переживал, не пытался разгадать ту или другую сцену-всё банально просто. Извините за откровенность

Допустям по этой сценарий снимут фильм,некоторые из смотряших через 20 30 мунут начнут думать о своих проблемах и представлять их решение по такому принцепу и это плохо. Потомучта тут использованы очень типичные слава маты грязные которые иногда у зрителя вызывает отврашения к героям как на этом сценарии думаю неподходит так много писат матоподобных слов

Сценарий абсолютно не понравился из-за того что автор копирует стиль Тарантино, при этом до Тарантино ему очень далеко и сценарий лишен хоть какой то малейшей оригинальности. И это ужасно раздражает. Я дочитал до 2 главы, где идет диалог между ногами и менеджером и могу сказать, что автор придумал всего лишь один характер этакого «пошлого умника», который он по очереди сначала накладывает на босса Пита, потом на самого Пита, а потом на менеджера. Все эти персонажи разговаривают по очереди как один и тот же персонаж. Создайте разных интересных персонажей, придумайте общий сюжет, создайте оригинальные ситуации и получится стоящая вещь. На данный момент я считаю все очень плохо.

Не люблю кого-то критиковать. Но, надеюсь, мой отзыв поможет автору исправить ошибки, которые бросились мне в глаза.

Криминальная драма - это такой жанр.. Тонкий. Когда во время проссмотра/прочтения возникает ощущение - НЕ ВЕРЮ! - это убивает фильм/сценарий наповал. Когда внутри пластилиновые характеры - тоже самое. Ведь как бы.. криминальная драма интересна людям чем - характерами. Все преступники какие бы плохие или хорошие они ни были - это сильные, харизматичные личности. Достаточно взять любой ганкстерский фильм Скорсезе для примера. В кого не уткнись - целую книгу можно написать.

Здесь это нет. К сожалению. Не верю. В жизни так не бывает. А если не бывает - значит жанр должен быть комедийный.

да идея для фильма неплохая, я даже сказал бы актуальна, и если подработать,особенно над героями, а то всамом начале меня убил как бы сказать кресный отец Пита Герантий Никонорович своей монерой встовлять замысловатые фраза особо вырубило про целюлит на "попке" разве увожающий себя фраер будет так говарить, а так фильм снимать можно если подобрать брутальных актеров увереных в себе, а маты бодовляют остроты...

Сценарий динамичный,энергичный,много действий и много слов, словом типичный сценарий кринимального фильма, а оттого... банальный и лично мне неинтересный. Знаете, это не "Жмурки", в грязи которых был некий колорит. Тут всё портит лубочность, точнее, попытка создать главных героев по примеру лубочных героев низкосортных боевиков. Уже в самом начале отталкивает слово "детка". Оно неживое. Назовите женщину "детка" - и увидите, что она вам ответит. Если это не покорная проститутка, которой все равно, как вы ей называете.
Нопри том, что герои - типичный лубочный криминал, они очень многоговорят. Что не реплика - то целая речь с трибуны. Но такая публика так не разговаривает. То есть получилось неестественно вдвойне: лубой, а не настоящий криминальный герой, который еще и слишком много болтает.
Тем не менее, сюжет нормальный, ибо типичный. Народ такое любит. Единственное - подумайте, может быть персонажей, которых вы показываете зрителю, стоит немного изменить?

На самом деле очень сложный вид сюжета. Для того чтобы писать такие истории необходимо знать внутренний мир криминального сообщества. Я бы не стал судить с лёгкостью автора это сценария. Есть попытка создать криминальный сюжет, но она не совсем удачна. Мне кажется автору стоит доработать героев и диалоги. В качестве оценки средний бал.

необычное построение сюжета, тема думаю раскрыта полностью,

Очередной "шедевр" , похоже писал человек 19 лет проживший на луне , или в коме . По "фене базарЯт" уже в классе 3-4 и такое ощущенье дешового развода с первых строк . Этот босс говорит с человеком , с кем они 19ЛЕТ в криминальном бизнесе , и с таким пренебрежением и так легко отпускает от себя . Хотя считаю что есть интересная мысль в этом "театре абсурда" смена поколений в крименале !!! Воры старой "закалки" со своим кодэксом чести и новые гангстеры ... это только интересно для России ну СНГ но в Канны уже не повести , и сюжет можно развернуть в любую сторону от драмы до комедии . Это вам афтар для заметки а лучше переходите на лирику !!

Если отвлечься от очевидного сходства с сами-знаете-каким чтивом сами-знаете-кого, то получим следующее.
Это фарс, динамичный, весёлый, интересный, хоть и жестокий. В реальной жизни так не говорят и такого не происходит, но ведь фарс и не должен быть похож на реальную жизнь. Я до конца дочитал с большим интересом, но на экране такое не хотел бы увидеть. И дело даже не в том,что иногда пошлости, жестокости и насилия в фильме слишком много. Просто не хватает какой-то изюминки, чтобы неплохая история стала классной и достойной экранизации.

Да я прочитал есть недочеты и скажем так тут надо над кое чем поработать. НО есть одна деталь и она является самой главной. Этот фильм реально можно снять!! И причем снять самому за свой бюджет и то насколько круто будет смотреться фильм здесь зависит главным образом от актерской игры, от харизмы актеров. Надо подбирать людей у которых яркая харизма, у которых есть индивидуальность, у которых оригинальная внешность и не перегнуть палку потому что если будет наиграно то это катастрофа!! Этот сценарий можно взять за основу, доработать вместе с автором и все будет четко. И реально почему говорю можно снять потому что здесь не нужен большой бюджет. Снять можно например на кенон 5 демарк 2 он в прокат стоит 500 рублей сутки, качество дает отличное, а между прочим если будет мало мальский какой то бюджет то можно в прокат взять ARRI 235, это вобще чтоб по взрослому она на сутки, правда без оптики и доп оборудования 7т.р. На съемках можно даже обойтись без софитов, просто придется выгадывать с освещением но это все можно скоректировать.

Да кстати хотел добавить. Все критикуют парня и я с вами согласен с ошибками, с тем что это тарантиновский стиль. Но еще раз говорю это фильм который реально снять и срубить на нем капусту. Дело в том что вы видите все недочеты и ошибки потому что в этом разбираетесь. Обычный зритель этого не видит, потому что посетители кинотеатра это обычный народ. И как хорошо что здесь нет вот этой вот русской фени. Если она здесь будет то зрители не воспримут фильм как фильм мирового уровня, не воспримут как этакий голливудский фильм. Потому что психология типичного русского зрителя такова: русский фильм- гавно, американский-класс. Они привыкли смотреть американские фильмы, и если фильм похож на американский то они будут смотреть. То что похожи на стиль Тарантино так же не беда. Допустим у кого нибудь спросим ты ходил на этот фильм? Да. И как? Круто, что то в стиле Тарантино. Вот что он ответит, многие не увидят в этом изъяна. Наш народ любит такие фильмы.

Здравствуйте.
Недавно прочитал ваш сценарий. Признаюсь честно, прочитал его не весь, т.к. не зацепило. Хотя криминальный жанр мне интересен. Могу сказать точно, что этот сценарий писался после просмотра "Бешенных псов" или "Криминального чтива"...., ну или "Славные парни" Скорцезе. Диалоги абсолютно нереальны для нашей страны. Такая многословность не характерна для России. Чтобы понять, какие диалоги происходят между бандитами советую посмотреть "Чужя", "Антикиллер/2". В самом начале, когда герой разговаривал с босом, сложилось впечатление, что автор не очень представляет градацию в криминальном мире. Слово фраер - это оскорбление, нежели похвала. Надеюсь, что мой отзыв не обидет вас и не убъет желание писать в таком сложном жанре, как сценарий. За идею сценария железобетонная 5.

Сценарий хорош по своему, мне понравилось.

Скажу честно – «Я бы хотел посмотреть фильм снятый по этому сценарию и, уверен, досмотрел бы до конца, что случается только в тех случаях, если фильм мне нравится. Из всех российских фильмов Аля-Тарантино этот смотрелся бы наиболее близким к традициям уважаемого Квентина. Многие тему тарантино считают уже неактуальной, но в россйиском кино, как в принципе и любом другом (английском например) она так и не была раскрыта. Тарантино это прежде всего диалоги, и в этом сценарии они очень качественно прописаны. Немного шаблонно, но видно, что человек даже заготовки заранее выписывал, а потом вставлял их в сценарий. Сюжет правда слишком избитый: криминалитеты, сумка с деньгами, разборки. Кроме того, слишком уж все идеализировано – не как в жизни; побольше бы тонкостей и ньюансов как у Тарантино. Сцена с Ромази напоминает начальную сцену в Криминальном чтиве, где Джулс и Винсент мочат троих яппи с гамбургерами. Многие почему то, думают, что Тарантино – это обязательно криминал. Ни фига подобного, Тарантино это, прежде всего, полет мысли, отход от канонов. Их всех россйиских режиссеров Гайдай ближе всего к Тарантино по духу, хотя снимал совсем в другом жанре. Возвращаясь к диалогам в сценарии: автору не помешало бы пообщаться «с реальными пацанами с района», которые могли бы дать консультации пореальному воровскому жаргону, а не по его неумелой имитации. Сценарий всегда лучше писать о той сфере, в которой, что называется собаку съел, а автор, легко понять, - «на зоне ни дня не отмотал». В итоге, считаю, при устранении этих небольших недочетов – сценарий будет достоин постановки.

Господи боже мой!
Доброго времени суток!
1(старт) Высокий и плотного телосложения человек в синих джинсах и коричневом замшевом пиджаке.(прошу прощения, это все что мы знаем о главном персонаже? милиция его уж точно не найдет!-мне тоже не удалось его сразу вписать в какой-либо тип человека даже ориентировочно )
2 С такими инициалами как ГЕРАНТИЙ НИКОНОРОВИЧ в преступном мире долго бы не продержался) и пожалуй у молодого поколения вызовет лишь жалкую подобию улыбки! (если не отвращение к персонажу) впрочем как и все остальные "клички".
3 и пожалуй последнее: сценарий (чтобы не сильно обижать автора скажу-для неудавшихся бандитов кому сейчас около 40-60 лет))))
п.с маленький плюс - наличие "житейских афоризмов".

Люблю фильмы подобного жанра. Сюжет этого сценария не плохой. Хорошо прописаны персонажи, и самое главное- легко прочувствовать настроение картины. Эмоции- это важно.

С интересом прочитал сценарий, написано лего, речь у персонажей живая. Шутки и истории в диалогах интересный.Что не очень понравилось, так это зашкаливающее количество пошлости, шутки про "Отсосы" и "Трахи", у того же Тарантино пошлость хоть и есть, но обыграна как-то деликатнее, чтоли.

Тем не менее, подобный фильм бы я посмотрел.

Еще один момент - лично мне немного не хватило динамики, экшна. Т.е. очень много диалогов, а именно самих событий и забавных ситуаций не хватает.

Из неоспоримых плюсов то, что фильм можно очень бюджетно снять. Основные траты зависят только от кол-ва и качества съемочного оборудования.

Понравились диалоги, хотя они здесь немного растянуты. Конечно в глаза бросается некоторая "тарантиновщина". Но это не мешает данному сценарию быть интересным.

1. Дорогой автор, ничего личного и прилично говоря между нами только. Но! Разжёвывание каждой криво-угольной фразы невероятного в кавычках авторитета героя сцены Герантия Никоноровича, словно находится под крепленым сомнением оного - так что невозможно верить Вам автор, а уняться по поводу и без, и подавно. Он что находится в зачаточном продольном режиме пацана-переростка? Вы не понимаете о чем идет речь? Представляете по образу из школьной программы самого сильного? Постоянные шаблонные - вопросы героя ГН и одноходовые ответы героя Пита не добавляют никак - ни полемики стеснения перед сюжетными габаритами связующих диалогов, ни даже желания подчерпнуть что-то - для вдохновения или на крайний тупик тугой пародии кусок стянуть. Плюс непонимание жизненной понятийности в конкретных слогах, фразах, - и по поводу жаргонов тоже, - использование - которых - обязано - трижды - находиться - под четким давлением выговариваемого! Это насчет слова: фраер. Допустим анекдот какой-нибудь про фраера сначала в посте: вот он такой мыльный, чистенький фраерок, весь в бугарках, нашил себе лапки на крабки, а его ухарем по канату, и фиска вся забрызгана в тюль, мол чиркануть карманА с подвода залетал, а пописал себе разгоняй мокрый, до конца не обеднеть чтоб. И после этой глупой, непонятной или неважно какой оговорки тогда: Фра-аеер, я тебе говорю, меня что не меняют, сука и т.д.. Слово фраер, дорогой друг, в быту своем, и если речь всё же идет об использовании его в открытой заявке на вольном ветру повседневной жызни, в виде притчевости своей, не несет смысловой фабулы, а только портит картину. Тем более в изображениях многих накормленных кремами актеров, которых в принципе эта тема не пинает. Это выражение утеряло моду тюремной лирики, дорогой друг. Прискорбно смотреть такие сериалы, портящие российское уважение к себе, и фильмы ново-строчные тоже, и теперь абсолютно без удивления, после регистрации на сайте, ясненько откуда берутся такие липки зашиваемые именитыми режиссерами, под звуки крутых сценаристов.

Здравствуте Роман. Вначале, прочитав чужие отзывы, намеревался читать ваш сценарий с идеей найти плюсы и вступиться. Но, к сожалению не получится. Дело даже не в нереалистичности диалогов и не в странностях этих бандосов, а хотя бы в том, что действий в этой истории на краткометражку. Уверен, если сотрёте все диалоги, то абзацев с действиями будет страниц 20. Это скучно . Не знаю, кто здесь увидел тарантиновщину, так только наверное те, кто считает, что тарантино это длинные монологи и необычные формы убийств. Далеко не так. Я понимаю , когда один из бандитов разговаривает метафорами и фразеологизмами витиеватыми, (допустим он красноречив и болтлив от природы), но у вас все герои фильма так разговаривают! Они все один филфак закончили? Постоянные ошибки в значении жаргонных слов. Причём куча не нужных диалогов, либо про оральный секс разговор, либо про котлеты или порше и во время диалогов ничего не происходит. Косили бы тогда уже, под «Криминальное читиво» до конца. Типа поговорили о массаже ног и после этого убили человека. И то , в том фильме они не зря говорили о массаже ног, речь шла о других героях. Надеюсь, Роман вы направите своё красноречие на написание диалогов для другого жанра, способности то есть. Или же, сделали бы их смешными и необычными, как диалоги в даунхаусе. В Даунхаусе никто не задумывался о реалистичности – все просто наслаждаются юмором. И потом, зря вам захотелось излить свои философские мысли о нашем мире и жизни, через свой сценарий. Это прямо сквозит в каждом диалоге.
Желаю Вам удачи.

Не могу сказать ничего хорошего об этом сценарии. На всём протяжении чтения, я ловил себя на мысли, что эти сцены и диалоги я уже где-то видел и слышал. Весь текст напичкан штампами, которые можно встретить в любом незамысловатом триллере. Логика в поступках героев отсутствует напрочь. Наверное был расчёт привлечь зрителя шокирующими, кровавыми подробностями, но уверен, что он не увенчается успехом. Сюжет крайне банален и зрители вряд ли дотерпят до выстрела во влагалище, который, по всей видимости, должен был стать эпическим финалом.

В сценарии есть яркие и запоминающиеся сцены, но при их прочтении, в подсознании всплывают, немного набившие оскомину, персонажи, образы, детали.
Диалоги напоминают смесь из разговоров в российских телесериалах и крутых реплик героев американского остросюжетного детектива. Неестественно.
Понравилось разделение сценария на части: нет лишней иронии и во время чтения это даже увлекает.
На месте автора, я попытался бы экранизировать свое творчество. Думаю, может получиться увлекательная короткометражка. Цитирую одного из героев сценария: «Все что есть – интерпретация».

"Криминальное чтиво".
Первое, что приходит в голову при прочтении сценария - это я уже видел. В Кино. Переплюнуть Тарантино явно не получилось. Диалоги слишком затянуты и в большинстве своем не имеют отношения к происходящему. Много навязчивой пошлости. Есть и просто скопированные сцены. (Про то как нехорошо трахать моего босса). Да и на вторые "Жмурки" как-то тоже не дотягивает. Хотя сам язык сценария (имею виду написание)мне импонирует. Читается легко. Подражая Тарантино можно только придумав свой оригинальный сюжет. А похождения убийц уже свою пальмовую ветвь взяли.

Не могу не согласится Зигангировым Динаром В сценарии есть яркие и запоминающиеся сцены, но при их прочтении, в подсознании всплывают, немного набившие оскомину, персонажи, образы, детали.

Если учесть замечания Параной Вильгельма, относительно излишнего разжевывания криминальным авторитетом каждой фразы, то думаю, не лишним будет сказать, что в противном случае, тогда его нет сенса и вообще вплетать в сценарий.

Сценарий этого фильма, конечно не новый, но, разве здесь происходит гонка за тем, чего еще не было в мире кинематографа? Думаю, нет, потому, как и то, что пишет каждый из нас, когда то было. Как сказал царь Соломон, нет ничего нового под небом.

Нет главного героя, автор за него выдает некого безбожного отморозка, убийцу, душегуба, не вызывающего симпатий.

Маленькая мелочь, которая все портит - это попытка автора заставить видеть в Илье и Степане - Хрюшу и Степашку. Действительно ли они так похожи? Действительно Илья похож на свинью? Или это просто Пит прикалывается, глумится над придурками. Пусть глумится но автору зачем глумится над нами. Мы уже обязаны видеть клоунов в маске свиньи и степашки. Хрюша не будет Хрюшей если не оденет маску свиньи. Режиссеру придется искать урода с лицом свиньи. И не Пит должен назвать его Хрюшой а сам Илья должен представится как Хрюша.

Пит человек душегуб который убил бесчисленное количество человек. Сравните его с Сашей Соллоником и Пашей Солдатом. Они и рядом не стояли. Солдат работал на целое ОПГ, а тут один ГЕРАНТИЙ НИКОНОРОВИЧ которому на смену такого человека как Пит - нужны эти два тупых пацана. Будто они заменят армию киллеров.

А по моему супер! Шикарный получился бы фильмец. Вот только кровавую концовку бы заменить каким нибудь хэппиендом и тогда народное признание гарантировано. Плюс еще добавить какую нибудь экшен-сценку чтоб погуще стало, и вот тогда глаз не оторвать, а то зрителям судя по коментам действ охота. Во! Пуская герои вернутся и менеджеру техосмотр устроят.
А чего общего то с Тарантиной? И тут и там бандиты? И тут и там убийства в одном помещении? Длинные диалоги? Вот блин, да получается что кругом одни закосы под чтиво. На мой скромный взгляд обычного зрителя, это просто такой такой стиль в жанре гангстерской сказки.
А по существу: сделать повеселее, что бы стиль был не "чтиво" а "карты, деньги.."; перевести на английский; большими буквами написать "гангстерская сказка. на шедевр не претендует. снимите у себя для нас."; и отправить в Голливуд Тарантине или Гаю Ричи в, где он там, Англии чтоли.;
Так что сценарий неплох, бросать его точно не нужно, от драмы избавится, от заимствований тоже, дописать, исправить и получится добротное кино.

Хочу процитировать комментарий Василия Мальцева: ""Криминальное чтиво".
Первое, что приходит в голову при прочтении сценария - это я уже видел. В Кино. Переплюнуть Тарантино явно не получилось. Диалоги слишком затянуты и в большинстве своем не имеют отношения к происходящему. Много навязчивой пошлости. Есть и просто скопированные сцены. (Про то как нехорошо трахать моего босса). Да и на вторые "Жмурки" как-то тоже не дотягивает.Подражая Тарантино можно только придумав свой оригинальный сюжет. А похождения убийц уже свою пальмовую ветвь взяли."...
Совершенно с ним согласен!
Да и диалоги... Даже не так себе!
очень длинные, размазанные, очень много не по делу. Создаётся впечатление, что автор натужно вытягивал ими нужный формат, ибо действий тут вообще практически нет...
даже не хочется давать общую оценку - её у меня просто нет! Я бы это не смотрел ни при каких условиях!

Первое, что сразу режет "слух" - диалоги. Достаточно специфические. Русского зрителя и так не затащить в кинотеатры, а тут вы сами отрезаете значительную часть аудитории. Хотя диалоги не лишены окраса.

Второе, на мой взгляд, большой пробел с Главным Героем. Если вся история строится на том, чего хочет ГГ и как он этого добивается, то в вашем сценарии Абсолютно не понятна мотивация ГГ. Выглядит, что убийца со стажем, с дурными наклонностями чуть ли не врожденными вдруг внезапно задумался о смысле жизни и хочет свалить.. Непонятно..

И в третьих в ученики к ГГ попадают совершенно какие-то левые люди.. Зачем их нужно натаскивать тоже непонятно!

У автора похоже кумир Тарантино... Не понял о чем написано, но забавно... Перенести место действия в другую страну,,, предположим в Эстонию... и все будет чики-пуки... наделив персонажи более комическими диалогами и вот получится криминальная комедия...

Как говорит мой бывший тренер: "хорошо хотел!"
Дорогой автор! С уважением отношусь к Вашему произведению, ибо в нем видны Ваши старания и скажу даже больше - многое получилось совсем неплохо. Но тем не менее, ни один мастер не может расти без работы над собой, а точнее над своими ошибками. Только так можно добиться успеха. И ошибок у Вас достаточно. Самая большая, на мой взгляд - слишком часто встречаются очень объемные реплики, которые зачастую не по сути. Конечно, много интересных и забавных проводимых в них параллелей и абстракций, но, тем не менее, это превращает чтение (а тем более превратит и просмотр) в утомляющую процедуру. И обращу внимание - когда Вы ведете диалог короткими репликами получается вполне достойно, а местами и очень красиво. Конечно, в фильме, которым Вы вдохновлялись, такие же объемные реплики имеются, НО(!) их в разы меньше, они несут куда более содержательную мысль, о которой едва ли кто задумывался (Ваши мысли интересны в какой-то степени, но чаще это "открытие велосипеда"). Также в работе Тарантино (хочу обратить Ваше внимание и здесь, так как это очень важно) практически все эти объемные реплики вставлены в напряженные ситуации, в которых решалось дальнейшее развитие событий кардинальным образом, причем неизвестно в какую сторону.
Но пойдемте дальше. Персонажи - сильнее всех "провисал" Герантий Никонорович. Я не увидел серьезного авторитета. Я не увидел в нем никакой силы, какая должна быть присуща серьезному авторитету.
Далее. Много промежуточных сцен, из-за которых темп фильма, как правило, провисает. Вернее эти сцены обыграны так.
Далее. Концовка. Идея на пять с плюсом, хоть и довольно сильно скопирована с того же "Криминального чтиво", но все же две вещи не дают мне покоя. Первое - с какого такого фига (извиняюсь за невежливость, но равноценно подходящей, для замены, конструкции постановки вопроса, я просто не нашел) трансвеститу вдруг захотелось рассказать свою печальную историю восхождения по минетам неожиданно ворвавшимся бандитам? Увидел пушки, оскорбили и его просто понесло. Видимо он уже давно копил это в себе и только ждал подходящего случая. Надо было обыграть этот момент естественнее. Возможно и есть на свете такой же трансвистит, который в такой же ситуации отреагирует подобным образом, но это кино, и здесь все привыкли получать объяснение. Вторая вещь - припадок Хрюши, ни с того ни с сего перестрелявшего всех в заведении. Что это было? У человека тонкая душевная организация? Но, тогда не стоит забывать, что взявшись за киносценарий, Вы пишете не для себя или не для горстки людей, которые оценят этот душевный порыв. Вы пишите сценарий для фильма (учитывая и жанр, выбранный Вами), который увидят миллионы обычных граждан, для которых этот фрагмент покажется бездарностью автора. Мне тоже хотелось бы разворачивать сценарии на свое усмотрение, но всё же я обязан думать о людях. Да, мы с Вами люди творчества, но мы также и продавцы. И наш товар должны покупать. Нам приходится сочетать в себе и творческую личность и продавца. Не забывайте об этом.
Напоследок я хочу сказать ещё вот что - я вовсе не втаптываю Вас в грязь своей рецензией. Я лишь указываю на ошибки, допущенные Вами. И я очень хотел бы, чтобы Вы, когда я опубликую свои сценарии, произвели такую же критику. А так, в целом, произведение не так уж плохо. И Ваш талант видится. Не бросайте выбранный путь. У Вас получится со временем. Просто работайте над собой. Всех благ Вам!

Здравствуйте, уважаемый автор! К технической стороне сценария у меня вопросов нет. Вы приложили уйму труда и таланта, который у вас, безусловно, имеется. Но я думаю, что фильм, если и снимут, не вызовет у вас морального удовлетворения. Причины две: стиль написания и жанр. Понятно, что идет подражание (не пародии - если бы так - был бы отдельный разговор) Тарантино (опять-таки с технической стороны очень качественное), вот только не будет у него популярности в России. Нельзя тот язык и ту атмосферу передать в наших реалиях. Винсент и Джулс никогда не станут Хрюшей и Степашкой. Когда они открывают багажник машины, это будет не тот эффект, как от "Надо было брать дробовики". Русский язык уникальный, а потому, нельзя построить фильм, основанный только на грязных и непристойных словах. Будет смотреться не стильно, а мерзко. Это не тот путь. Надеюсь, я правильно выразил свои мысли. Удачи вам в новых творениях!

Здравствуйте! Прочитал ваш сценарий. Понятно, что ориентировались на Тарантино и конкретно на "Криминальное чтиво". Но все слишком явно. И потом Тарантино состоит не только из диалогов. нужны еще и действия. А так весь сценарий наполнен какими -то длиннющими диалогами и монологами "за жизнь". При чем диалоги и реплики настолько идиотские, что даже интересно их читать. Но ближе к середине накал идиотии спадает, а действия так и не появилось. Поэтому чем дальше, тем труднее все это читать. Сюжет вообще практически бессмысленный и все новеллы не связаны друг с другом ничем кроме героев. В любом случае удачи в творчестве!

Прочитал ваш сценарий скажу своё мнение.
Идея хорошая, очень хорошая, выдержана тоже ничего. Но есть некий момент неувязки стиля жанра и поджанра. Выглядит который не очень достойно. Но в целом такой стиль хорош и он мне нравится, но его надо грамотно подать. Диалоги мне понравились, хорошие слова и креативность. Моя оценка за сценарий 7 из 10, благородя диалогам.

Сценарий не понравился, я даже не стала до конца дочитывать из-за ненормативной лексики. Что за мода использовать в сценариях маты. Без них что обойтись нельзя?!

Добрый вечер. Сценарий понравился. Но смущает ряд сцен, которые, кажется, совсем не нужны. Я не понял, например, зачем нужна сцена на заправке. История с сумкой не «дожата», напряженный момент в конце не доведен до кульминации, а жалко, это было самое интересное. Также всегда смущают случайности, как например кража сумки. В целом, как уже многие писали, прослеживается стремление походить на Тарантино, но диалоги слишком «русские», совсем не так читаются. У Тарантино все органично, а здесь «неадекват» персонажей совсем уж немотивированный, не соответствует им.

а здесь что происходит с именами?Пит брит и тому подобное,это так больше непонятных и сложных имен чтоб человек читающий сценарий запутался и расстерялся как тот дядя впервые приехав в столицу Москва,образно конечно говоря

Чё за унылая бредятина? Закос под Тарантину? Скучновато как-то.

первое впечатление - динамично, но пустовато. текст изобилует ненужными описаниями и указаниями (не надо контролировать каждый шаг своих героев)читать тяжеловато. Сюжет развивается зачастую за счет диалогов (а-ля говорящие головы), а не за счет действия. Персонажи (ПИТ) оставляют недосказанность, неопределенность, кто они? Диалоги плохи - "краткость - сестра таланта" слег местами "лагает" фраер - человек не причастный к криминальному миру и уже ни как не головорез...
много лишних сцен, все без чего может обойтись ваша фабула и замысел удаляйте смело - удачи

Видимо и я окажусь в этом хоре голосов, утверждающих, что сценарий далек от совершенства. И как бы это кратко-то сказать?.. чтобы не уподобиться диалогом в вашем тексте.
Тут в рецензиях многие отметили влияние Тарантино или Ричи. Да оно чувствуется, и не только в диалогах. Тут даже эта ваша красная сумка – прямой отсыл к «Криминальному чтиву». И это все, на мой взгляд, неплохо! Вопрос лишь в проработанности текста, крепости и логичности сюжета. А вот этого-то как раз и не хватает.

Вот ваша аннотация: «…Пит хочет завязать с криминалом и стать нормальным человеком…»
И из чего это следует? В вашем тексте Пит что-то невнятное бормочет босу и понять, что он хочет завязать из его реплик, да и дальнейшего поведения – невозможно и следовательно неясен сюжет. Зачем герой делает то, что делает? К чему это его ведет? К смерти? Потому что она логична при его образе жизни? Покажите эту логику! Ее нет! Это трагедия? Трагизм я не прочувствовал, потому что вашему герою трудно сочувствовать. Не потому что он жестокий убийца, а потому что он пока у вас НИКАКОЙ! История про тёщу и жену хорошая попытка, но недоделана. Брат карточный игрок и он же священник для образа героя ничего не дает.
Теперь про эти многострадальные диалоги. В большинстве своем они слишком затянуты. Там во многих из них есть много хороших находок - фразеологизмов, забавных и даже смешных моментов, но они тонут в прочем словесном потоке. Некоторые диалоги вообще не нужны. Например, к чему эта беседа на нескольких страницах в автосервисе? На что мы будем смотреть пока слушаем этот совершенно бесполезный текст двух не просто эпизодических, а не нужных вовсе героев?? Вот убрать эту сцену и ничего не меняется совсем. Оставить кусок, когда Хрюша вступает в перепалку с Администратором – и всё!!! Они у вас так долго говорят и потом ни разу в повествовании не появляются.
Сцена со священником- братом героя. Она для чего? Что дает? И зачем такой священник? Потому что прикольно? На мой взгляд – непонятный персонаж не несущий никакого смысла и никак не влияющий на сюжет. Если он такой прикольный, то должен еще где-то сыграть свою роль.
Одним словом у вас много персонажей, которые появляются неизвестно зачем и так же внезапно да безвозвратно исчезают. А те герои, что вроде как нужны по сюжету проработаны плохо. Даже ставшие вроде как во время действия узнаваемыми Хрюша и Степашка и то - болтают много, и лучше бы чего-то делали, а не трепались бестолково.
И еще: Вам нужно определиться с мерой условности. Что это у вас? Комедийный боевик? Криминальная комедия? Или пародия? Вы очень часто сбиваетесь на гротеск и почти абсурд, поэтому читая (а ткем более, если это кино – смотря) трудно понять: издеваее6тся автор или это смех сквозь грусть, сквозь слезы.

Если говорить совсем кратко, то, на мой взгляд, это несколько эскизов к сценарию, который вы еще не написали. Несмотря на объем, пока это тянет на короткий метр.
Успехов.

Сценарий среднинький. Диалоги на отвлеченные темы это я люблю, но местами они ужасны. Некоторые сцены вообще лишние, они не как не влияют на развитие сюжета. Мотивация главных героев местами мне не ясна, можно было больше уделить биографии каждого персонажа. Вторая часть почему-то не дописана что там за история с сумкой? Да, и третью часть можно было получше расписать, в частности концовку.
P.S. Такие поганяла как Хрюша и Степаша для меня что-то странное. Что это? Юмор?

Как этот сценарий попал в раздел конкурс, если он не правильно оформлен???

Куча перлов. Сценарий надо перечитывать перед отправкой на сайт. Вот два например: «У коридоре начинает звенеть телефон» и «Пит, Степашка и Хрюша выходят из машины – все из разных дверей».

НАЧАЛО
К 19 стр сценария действие топчется на месте. Зачем так растягивать. Это всё можно было уместить на 3-4 страницах.
Пит – бандит получает на стажировку студентов (хрюшу и степашу – дурацкие прозвища) которые являются извращенцами, помешанными на сексе и страдающими спермотаксикозом.
Как можно вставить диалог между студентами на 5 минут который ни к чему не приводит, а только показывает их слабоумие??

ЧАСТЬ 1
Думал дальше они в макдак на 10 стр сходят , а после него в туалет ещё на 5 стр. А нет. Они поехали с Питом на дело. Только вот диалоги в машине надо было начинать так: «Дяденька, дяденька! А дяденька!» Добирались они до места Х целых 7 стр. Когда добрались Пит завалил 3 человек и началось 8-ми стр убийство Рамази. Только из-за чего? Болтовни полно, а главная причина – он иностранец, который поимел Гарантия (босса Пита).

ЧАСТЬ 2.
Как можно назвать героя НОГИ, а не РАБОЧИЙ или АВТОМЕХАНИК. Потом ещё они говорить начали.)) Начало части 2 предсказуемое беспредметный разговор на 6 стр из которого понятно, что ноги должны передать сумку Студентам. Студенты потом сумку 5 стр клянчили, чтобы отдали. + 13 стр бессмысленных диалогов , потеря –находка сумки только не той. 24 стр уже 2 части и возникает вопрос, что в сумке?
Прошли ещё 13 стр стало понятно что сумку надо было отдать Аркадию. А когда он её открыл и понял что в ней не то что должно быть сделал это:
«Аркадий Архипович, хохоча, хлопает Пита по плечу, показывает большой палец и как ребенок хлопает в ладоши.»
Зачем это было писать????

ЧАСТЬ 3
Часть 3 такая, как и предыдущие: поступки не мотивированы; диалоги – длинные, не имеющие смысла. Действие не развивается.

ВЫВОД
Не видно как изменились студенты. Глупая и не обязательная смерть Пита.

Очень плохо

Гангстерская сага это конечно хорошо. Сам пишу такое. Правда я с начало написал книгу, ушло 2 года на это. И теперь по своей книге пишу сценарий. Но у меня Америка 30-80хх годов.

Тут очень все запутанно. Возьмем Пита и других героев. Пит это скажем американское имя, но действия я так понял происходит в России, хотя тоже очень расплывчато. Остальные герои босс, вроде русский. Остальные с начало подумал, что это персонажи из спокойной ночи малыши. Хрюша, степашка) Смешно.

Больше смахивает на триллер-молодежную комедию. И все таки герои как буд-то вымышленные. Если взять Пита и остальных героев, то как буд-то он в каком-то мультике или куматозе, другая реальность, где он общается с вымышленными персонажами.

Слишком растяну-то соглашусь с некоторыми комменатриями, которые уже описали все возможные минусы.

Таковой сюжетной линии не увидел. Если тут гангстеры. То можно было сделать развязку со стрельбой и погонями более короткими, но четко выраженными. Главное действия, но они должны быть короткими и яркими.

Диалоги только по делу, где они именно нужны, чтобы раскрыть историю, сюжет.

Следует посмотреть несколько фильмов про гангстеров и мафию, и есть сюжеты где именно парень хочет завязать с криминалом и он все делает, чтобы избежать кравопролитие и насилие, а не чтобы с новыми дружками убивать.

Мне потребуется год, чтобы переписать свою книгу про гангстеров под сценарий полнометражного фильма. Т.к. там достаточно много действий, развязка сразу нескольких героев. В итоге. Я бы пожалел бы себя и не писал бы такой сценарий. Или сделать огромные поправки, где большую часть придется выкинуть.

Автору нужно опеределиться, в какое время это происходит и кто остальные люди с кем он находиться в сюжете. И нужно давать реальные именно для саги. Т.к. сага подрозумевается продолжение, история...

Сценарий с четкой структурой, местами проглядывается мысль, которую автор, вероятно, пытался донести, но она просто утопает и теряется в длинных диалогах. Хотя сценарий позиционируется как «оригинальный», вряд ли парафраз известного фильма, можно таковым называть. Длинные диалоги и монологи по идее должны более четко характеризовать их произносящих, но этого не происходит, они практически однотипны. Мат и подробности сексуальных извращений, извлекаемые из уст героев, никак не помогают, ни приданию характера, ни развитию сюжета, он сам по себе остается вялотекущим и невнятным. Попытка внести в подачу сюжета метафору, так и осталась попыткой. Притча также не получилась. Длиннющие диалоги Хрюши и Степашки уж сильно утомляют, и лишь повторяют подобные диалоги на подобную тематику виденные и слышанные уже десятки раз. Поучения Пита, как надо полагать, должны иметь глубокое философско-логико-понятийное значение, но ничего, кроме нудного переброса тем, между разным опытом, с претензией на некое значительное умозаключение, не показывают. Философские открытия наивны, отнимают время, ничего не дают для понимания и раскрытия сюжета. Сами диалоги местами остроумные, но чтение их весьма утомительное занятие, возможно есть оригиналы и любители подобной формы подачи материала, но не думаю, что их много. У автора есть потенциал, но проявлять его необходимо в собственных сюжетах и историях. Желаю удачи!

Похоже, что автор сильно увлечен диалогами Тарантино. Может автор и скажет что это вовсе не так, но на подсознательном уровне у него все-таки есть маленькая частица «крутизны от Тарантино».

Начну с самого ужасного, из того что я испытал во время чтения данного сценария. Но скажу заранее, что есть очень хорошие моменты, чтобы автор не стал сразу сворачивать мои комментарии. Но об этом в конце.

Значит, речь пойдет о диалогах т.к. самое большее, что я запомнил, это диалоги. Объясняться через сравнения типа «целлюлита» с «нехорошими мыслями» звучит интересно, но…

- Это жизнь, это судьба, мать ее.
- Когда ихний говорит «все отлично», он имеет в виду, что ни хрена не отлично, но с тобой, КУСКОМ ДЕРЬМА, он свои личные проблемы обсуждать, не намерен.

…напоминает Тарантино. Кстати у него тоже герой Джуллс из «КЧ» уходит из преступного мира в поисках смысла жизни.

- Прирожденный убийца, лучший из моих людей.
- А если я скажу, что мы по важному делу? А если я возьму отвертку, и нацарапаю на твоей заднице «пожалуйста»?
- Пожалуйста, извините моего друга. Он немного не в себе последнее время. На самом деле он не хотел Вас обидеть.
- Приношу Вам свои извинения.
- Но и уверяю Вас.
- В противном случае.
- К сожалению, обстоятельства вынуждают нас настаивать.
- Поверьте, мы будем очень благодарны Вам.
- Окажем Вам не менее ценную услугу, которую сейчас Вы можете оказать нам.

…очень похож на образ Вульфа, из того же «КЧ».

- В отличие от страны Герантий Никонорович никому не позволяет себя трахать, а ты захотел это сделать.
- Я начинаю нервничать.

…просто копия Джуллса из «КЧ».

- ДЕЛО НЕ В ТОМ, ГДЕ спал Святой Петр, с кем он спал, с мальчиками там или с девочками, ДА ХОТЬ со своим ишаком, МАТЬ ЕГО. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО в церкви воняло.

…все больше убеждаюсь, что тут веет дух Тарантино. Да и диалоги специальные по Тарантиновски. Беседа строится очень увлекательно, но жаль, что Квентин раньше начал писать подобное. В некоторых диалогах про «чувствительность» и «черепаха и панцирь», кажется, что автор разбрасывается своим умом, но в последующих эпизодах они склеиваются грамотно. И чувство «показушки» отпадает. Но «бургеры» опять привет от Тарантино.

Теперь о персонажах, реквизитах, действиях:

…Толстячок низкого роста, коробка с сигарами, трубка телефона. …Обнаженная женщина, атлетический мужчина, комната, туалет.
…Хлеб с тостером, телевизор.
…Идут по коридору, кнопка лифта, палец у виска.
…Горилла Бо, очкарик и шатенка.
…Едят холодный суп, называют холодным борщом. Кладут ложку сметаны.

Очень знакомые картинки с телевизора. Неужели нельзя обойтись без таких сцен и героев. Все как с экранов вылизано. Тут везде стандартные персонажи от Г. Ричи (думаю, хватит вспоминать Квентина, а то у него думаю, уши станут острыми как его язык).

…Вытаскивает две фотографии и кидает их на стол. Стакан на стол, берет фотографии и начинает их рассматривать.

Тут-то начинается завязка, но во всех боевиках встречаются такие «трюки». Здесь не могу представить героев Ричи, но точно вспоминается Джэйсон Стэйтэм.

…Смуглый – это Илья. А тот другой – Степа. Илья отмотал полтора года крепкий малый. Трыздит, правда, как Троцкий. А что касается Степы, то никакого послужного списка за ним нет.

Не привычно и даже отвратительно. Трудно пытаться представить себе бандитов, которых зовут ИЛЬЯ и СТЕПА. Может, во всем виноваты произведенья СССР. Муромец и длинный дядя идут грабить банк. И ГЕРАНТИЙ НИКОНОРОВИЧ как-то говорит отрывками из голливудских боевиков.
Может что-то я упустил? Если нет, то у нас с вами получился киноляп.

Главный герой ПИТ говорит:

- А ты знаешь, что каждый уважающий себя корефан никому не позволит считать себя бабой?

Но ранее он представлялся:

- Меня зовут Пит. Я ваша новая мама.

Далее ПИТ выражается:

- Не сри, БЛЯДЬ, закинув ногу на ногу.

Позже просит не ругаться, хотя там прозвучала просто «хер».
Теперь о хорошем. Что мне понравилось? Есть смешные диалоги и простые, добрые замечания на такую конструкцию как «жизнь». Надеюсь, такого не было в других неизвестных мне фильмах.

- Живет Степа с полоумной теткой, которая считает его своей внучкой.
- Неужели ты не только безбожник, но еще и вандал?
- Хуже тещи может быть только грузин, который косит под твоего друга.
- Даже ребенок знает, что лучше вырвать у мамы золотые зубы и загнать их в ближайшем ларьке, чем занимать у Кактуса деньги.
- На мужиков и готовы лезть как альпинистки.
- А баба без мужика, это как мы без водки.
- Кроме этих, типо, умных базаров у них в жизни ничего больше нет.
- Товарищ лежит в мавзолее. Для тебя я просто Пит.
- Здесь не троллейбус, двери сами не закрываются.
- Твою морду следовало бы подарить управлению дикой природы.
- Характера нет у всех немецких машин. Они сразу заводятся, точно показывают, сколько осталось масла, бенза. Это как баба, которая всегда говорит «да».
- Тебе бы на высших курсах гопников пионервожатым быть.
- Гондон – это фамилия президента.
- Увидели в зеркальце твой пятак и подумали, что у нас в салоне свинья.
- Не знаю, я там был летом, а у них дни независимости зимой и весной.
- Целых два дня независимости?
- Я хотел извиниться за то, что сказал, будто Афганистан – одна из тех стран, куда хочется послать твою маму.

Разводы русского языка, отрезанный эпизод приобретения синяков, «Мисс голосовые связки», «профессор», «будущий профессор» - было смешно. Не большая перепелка на смешную тему про Литву, затем о серьезных делах – стандартно, но умело. Автор, возможно, не любит азиатов, кавказцев, но страна вот где самая большая проблема, не в отдельных людях, а в каждом из них беда:

- Я закрывал глаза на все это, потому что я делал то же самое. Я закрывал глаза на все это, потому что наша страна позволяет это с ней делать.
- Иногда для того, что понять самые простые вещи, нужно время.
- Голуби – это лучшая иллюстрация того, что все в этом мире покупается. Даже страх и ненависть.

Возникает вопрос: не понял Пита, за что он умер? Я не стал перечитывать последний эпизод, может я не запомнил, что произошло вдруг с ним. А что же с трансвеститом? Он вдруг возмужал и стал стрелять в настоящего мужика? Немного грустно смотреть как героев из детства, Хрюшку и Степашку обрисовывают неприятными красками. Закончу свои комментарии со словами из этого сценария. И пожелать автору отдаляться от всего того что уже было:

- В этом мире делится на то, что твое, и то, что может быть твоим.

("КЧ" - Криминальное Чтиво, реж.К.Тарантино)

Очень сложно перенести диалоги криминального, западного фильма в российское кино. фильм в этом случае меняет жанр и превращается из боевика в пародию. Диалоги сами по себе написаны неплохо, но абсолютно в американском стиле. К тому же жанр подразумевает действие, коего в фильме явно не хватает.
Имена героев - Пит, Хрюша, Степаша- это несерьезно. Надо провести работу над ошибками. В конечном итоге вполне можно будет реализовать этот сценарий

Сценарий написан с множеством ошибок в оформлении. Перлов тоже много.

За 20 стр сценария информации даётся ровно на 5 стр, если отбросить диалоги слабоумных персонажей хриши и степаши. Их хочет научить быть бандитом Пит, который собрался на покой. Потом ученики и Пит 15 стр ехали и убивали иностранца за то что тот подставил босса Пита. Затем история с сумкой, которую надо было делать под музыку из Бэнни Хилла и без диалогов. Зачем банк грабили непонятно. Можно было хоть как в бумере концовку сделать: Диииииммммммоооон!!!!Димон!!!! Кстати Пита и учеников подставляет босс и их убивают. Почему подставил?? Пит уходит, но он ведь вместо себя готовит людей.

Читать не интересно. Если автор хотел написать 3 разные истории(убийство рамази, красная сумочка, ограбление) и связать их в один общий сюжет фильма как делал Тарантино в Бешеных псах, Криминальном чтиве и Четырёх комнатах – увы не получилось.

Я сам начинающий, но заметил много недочётов. Если режиссёр берёт сценарий, то он должен там видеть полностью сцену,начиная от описания, места действия,заканчивая героями, рост,лица, как одеты. В этом сценарии, скуднововато,допустим хотя бы машину Пита, как минимум, при его делах,должен быть Лексус, пришлось включать своё воображение. Нужно побольше красок. Следующий момент, действия, было такое
ИНТ- ДВОР ПОТОМ КОРИДОР. Как это?Так должно быть,это не моя прихоть, а формат.
НАТ-ДВОР УТРО.
Заезжает белоснежный Лексус, останавливаетсся,выходят Пит Хрюша Степаша,Пит смотрит на верх по окнам. Ну и далее уже
ИНТ-КОРИДОР ДОМА УТРО
Подходят к лифту.
Много таких моментов,разные сцены объединены. В целом, задумка хорошая, как многие заметили, Тарантиновский стиль,много нецензуры,не для нашего кино, где даже слово сука запикивают, но диалоги нормальные.доработать, и попробовать В Голливуд, если стрельнет, то в прокат в Россию пустят, повторюсь снимать не будут, всё больше отдают предпочтение, ментовским сериалам,менты8,легавые25сезон и.т.д. Тошнит уже
Да,там ноги ещё ведут диалог, а не Механник, жёстко. И наверное последнее,для завершения фильма по моему, нужно было сделать так.
После словестной перепалки с трансвеститом, трансу, Хрюша простреливает обе сиськи, нотка драматургии, всё таки десять лет насасывал, и Степаша, не сваливает, а вместе со всеми участвует в перестрелке, из которой они выбираются все вместе, с небольшими ранениями. Пит,понимает кто подставил,и они идут к шефу, Пит обоснованно предъявляет в силу жанра шефу, и Хрюша валит его, Пит занимает место, как в прайде, старый, и слабый, уступает. И уже Хрюша,Степаша, наёмники, ну наверно, как то так.

Автор плохо изучил формат написания сценария. Переходы между сценами ужасно сконструированы или во всем отсутствуют. Диалоги просто не реальны. Автор явно брал фразы из зарубежных фильмов, к примеру: "КУСОК ДЕРЬМА". Не думаю, что русский человек так выскажется. К тому же имена персонажей просто, на просто смешны и безобразны. Сценарий спасает только одно: хорошо сконструированный сюжет. Действия, хоть и не правильно описанные, идут по порядку и сглажено формируют полноценный сюжет.

Я наверное из тех любителей, которым очень нравится гангстерские фильмы, где жесткие диалоги, много перестрелок и между героями постоянно конфликты. К сожалению, я не нашел в этом сценарии всего, что перечислил. Сложный жанр, поистине он сложный и с первого раза сценарии не получится, но есть над чем поработать, думаю Вам не надо сдаваться. Диалоги слегка банальные, такие в каждых фильмах есть 90-х годов, конфликты между людьми нужно доработать. И мой совет как чтица - пишите проще, не копируйте так сильно зарубежные фильмы. будьте проще.

Если судить только о диалогах, то в принципе ничего- покатит. Но сам смысл сценария не понятен и скучноват. Как будто он писался что бы показать диалоги. Образы героев показаны не полностью, и не понятно почему они поступают именно так а не по другому. Некоторые моменты действительно лишние. Складывается ощущение что с начала написали диалоги, а потом не важно куда их вставили.
За красную сумку никто не понёс никакого наказания. Следовательно не так уж она была и важна. Но время на ситуацию с ней было потрачено много. Зачем? Священник тоже лишний.
Короче за диалоги-5
За смысл -2

Лажа полнейшая. Не правдоподобно. Автор сценария – это лингвист-первокурсник(ца) домашнего закваса, не только не изучивший блатной мир, но и не нюхавший «улицы». Автор бесспорно бредит гангстерством, постоянно приходя, для своего успокоения, к выводу, что это таки плохо и бесперспективно. Автор не удосужился даже вникнуть в азы жаргона, герои о себе и себе подобных рассуждают как о «фраерах», а это ведь почти что «лох». Количество диалогов и сложных мысленных выкладок героев скорее подойдёт в фильм о жизни аспирантов.
О каких-то смыслах подобной белиберды и говорить не приходится.

Сценарий не очень. С одной стороны задумка интересна, с другой стороны много неправдоподобных сцен.
Бандит, девятнадцать лет вышибавший мозги, пропускает явное оскорбление мимо ушей? Он вынул бы пистолет и заставил бы ответить за "базар".

Убийство кавказца с тремя охранниками, Пит берет непроверенных помощников? Либо слишком уверен в себе. Либо сорви голова. Девять выстрелов в общежитии и никто не вызвал милицию? Хрюша вытирает пистолет о занавеску, а Степашка оставляет кучу улик в туалете?

Что в красной сумке? Какие дела у Васи с бандитами? Тупой менеджер, которому только что сказали о сумке и двух перцах, которые за ней придут, изображает идиота.

Инспектор останавливает машину Пита, Пит ведет себя крайне нагло, известная личность, что ли что мент передним на цыпочках бегает?

Странная развязка, Пит таким образом решил выйти из игры? Зачем его босс вызывает ментов? Много непоняток.

Да! Так можно и до полного маразма дойти. Это, первое, что приходит в голову, после чтения диалогов. Не знаю, может талантливые артисты могут как-то это обыграть, а в прозе - это полная срач. Тут даже богатая фантазия не помогает - как так можно разговаривать, на каком это, вообще - то уровне. Не возможно определить, где говорит руководитель, а где шавка уголовная. Как не крути кота за яйца, все равно они должны разговаривать по разному, потому что разное воспитание, образование, круг общения.
Этот сценарий могут спасти только талантливые артисты.

Не благодарное дело обсуждать коллегу, но таковы правила админа.
Сценарий конечно сыроват. Автор явно не знаком с описываемой темой. Даже не возможно сказать, про что сценарий. Не понятен статус главного героя в криминальной среде. Солянка от всех.
С первых строк у меня начались вопросы. Почему главный герой захотел " свалить"? ( в знаменитом фильме с Пирс Бронсоном, где его герой киллер решает свалить из за того, что стал плохо видеть). Удивило, что у главаря банды есть секретарша и та в лицо знает киллера. И вообще мне не понятно, что за шарашка такая, у главаря? То ли он новый русский, то ли криминал? Если всё вместе, опять солянка. При этом обычно не кто не хочет на прямую быть связанным с " мокрухой", а тут офис и панибратские отношения. Да и как можно " свалить" из банды? Только если на тот свет. Не доработано это.
Много диалогов не связанных с историей сценария. Просто много "воды".
Не понятно, за что убили человека с кавказа? Да и убийство в общежитии выглядит глупо.
Сценарист плохо разбирается в тонкостях криминальной темы. Ляпы на ляпах. Для 2010 года, впуска сценария, может сценарий и прошел бы, но для 2016, лажа. Да простит меня автор.

Здравствуйте, Роман!
Пит. Мелко плавает. Для бандюги с 20-летним стажем странно выглядит налет на захудалую кафешку. Еще бы он по карманам тырить начал. Иерархия не соблюдена. Матерый киллер не грабит кафешки и не учит первых попавшихся пацанов.
Много напыщенности в диалогах. Мало действия, динамики для гангстерского фильма. Диалоги в основном слишком затянуты.
Сцена в общаге. Я ждал, что пистолет положили на стол не зря. Сейчас, мол Ромази очухается и начнет палить. Ромази очухался и потянулся за трубкой. Ладно, не за стаканом воды или бутербродом. Ружье не выстрелило.
У Тарантино за всеми его пространными диалогами и монологами присутствует второй, а то и третий план. Тема верности, предательства и т.д. Здесь же просто треп. Временами читать интересно, но ожидаешь в конце какого-то смыслового сдвига. Это как плоский рисунок, без глубины, без теней.
Священник нравится. Его роль обретет смысл глубину, если слова про интерпретацию Пит повторит в трагическом монологе перед смертью.
Странно, что, когда на Менеджера наезжает Хрюша, Ноги почему-то молчат.То ли они уснули, то ли автор про них просто забыл. Хотя сумку передать должны были они. Сумка-это тема Ног. Нестыковка.
Подручные Пита. Стилистика речи не выдержана. Хрюша-быдло, но слишком много он знает слов для тупого быка.Степашка-умный, Хрюша-тупой. Степашка-интеллигент, Хрюша-быдло. Это не обыграно.
Непонятно, кто украл сумку средь бела дня. Кто-то. Так, кто? Мужик, мальчишка, инопланетянин, наконец? Тема сумки не доведена до логического финала. Про что история, вообще?
Зачем-то бьют алкаша.Ладно. Но тут бутылка падает на землю и бьется. В истерике, что ли?
В какие годы происходит действие? По стилистике в девяностые. Непонятно.
Почему инспектор полиции испугался Пита? Нет объяснения. Почему портье не испугался Пита? Хотя все должно быть наоборот. Нет объяснения.
Рассуждения Хрюши о божественном провидении убиты напрочь последними его словами в диалоге.
Боссы оба толстячки. Однообразно. Горилла жрет говяжью ногу. Сырую что ли?
Загадочные слова Пита:
"Они многому научились."
Чему пацаны научились? Тому, что им ни хрена не будет за косяк? Непонятно.
А это вообще перл:
Мент
Я тебе не приятель, дружище.
Так, приятель или дружище?
Последний звонок жене. Это классно. Без шуток. Это тема. Все остальное-мусор.
Сцена с трансвеститом. Он прижимает пушку к голове Пита. Что за слово-прижимает? С какой целью прижимает? Неприлично как-то звучит. Может приставляет, все-таки?
Заключительную сцену со стрельбой нужно поставить в самое начало. Тогда она сработает эффектно. И дать титры
"За три дня до событий".
Автор обладает явным литературным талантом. Но не оставляет ощущение,что сценарий сляпан на скорую руку.

Добрый день! Не хочется критиковать, но сценарий не тянет на серьёзный гангстерский боевик. Непонятные задания, если Пит работает на Герантия Никоноровича, то в чём смысл ограбления кафешки? Это, Хрюша и сам должен уметь. Убийство кавказца вызывает много вопросов. Если кавказец, как говорит Пит, трахает его Родину, то почему он живёт в общаге и при этом у него есть охранники. С собой на это дело он берёт неопытных пацанов. Непонятен и смысл убийства кавказца, что конкретно он сделал? И то же можно сказать о сумке, зачем надо было её доставлять, что в ней было? И ещё, очень тяжёлые диалоги.
Но, мне кажется из этого сценария можно сделать комедию абсурда. Если озвучкой будет заниматься один человек в стиле советского дублежа, гундося. В любом случае, над сценарием надо ещё работать!

Тема интересная. Как мне кажется, автор пытался косить под Тарантино - диалогов море, темы в них неплохие. Правда написаны плохо. Слишком много ненужной воды. Тут все пишут что мол объяснять надо про кафешки, про иерархию и проч. Не надо. Если толпа требует объяснений, значит ей в глаза не попал изюм. Тут изюм - это диалоги, в них надо делать упор. Писать более сжато и сочно. И если пара-тройка таких диалогов напрягут у читателя мозги и заставят задуматься на какую-то тему, то вряд ли у него в голове будут появляться лишние вопросы.
Хвала изюму.

Сценарий, на мой взгляд, талантливо и интересно начат, но бестолково продолжен.
Завал начинается где то со сцены (или после сцены) убийства кавказца. Пропадает какая-то динамика, напряжение. Комический эффект в том что кавказец живет в общежитии, да еще у него там три охранника. Как то коряво все это. Но эта сцена еще интересна. А вот дальше разговор менеджера с автослесарем очень затянут и скучен, говорят про женщин , но очень поверхностно, как 15-е. Не верится что взрослые мужчины так могут говорить. Да и темы однообразны, что у Хрюши и Степашки в начале сценария – то и здесь про баба на подростковом каком-то уровне. Любопытно, что ни у Тарантино, ни у Копполы в крестном отце нет разговоров про секс. В крестном отце вообще женщины не обсуждаются. Среди людей сильной воли, а бандиты все же такие – болтать о бабах не очень приветствуется. Чем дальше тем больше сценарий превращается в вялый рыхлый набор диалогов, а не сценарий. Много лишних мест.

Также минус в том, что все герои, ВСЕ, повторюсь, говорят совершенно одинаково, одинаковыми словами , выражениями, и предложениями. Хрюша, Степашка, Пит и т.п. И грамотный Степашка и дикий Хрюша – такие разные по социальной биографии также говорят одинаково -- как интеллигенты, решившие поругаться в стиле боевиков Тарантино. Такого у разных героев быть не может и не должно. Второе – в некоторых местах диалоги чрезвычайно затянуты. Диалоги – это не каша, которая может накручиваться бесконечно. Диалоги должны выстраиваться вокруг конфликта и после отношения героев должны переходить на иной уровень. Что-то должно меняться в ценностной ориентации героев, в их отношениях к друг другу или другим вещам. Начало у сценария бойкое, но чем дальше, тем он больше напоминает какие то диалоги из детских утренников. Конфликт Степашки и Хрюши с менеджером и после друг с другом не кажется особенно серьезным, какой то тут нет изюминки. Момент когда Степашка говорит «покурим» а потом не курит (выясняется что он не курящий) вообще идиотский, хотя понятно что здесь есть попытка юмора, но тогда надо обыграть немного иначе. Это тоже интересный момент – градация жанра – это все же комедия или мелодрама?

Ужасен конец. Явный кос под Тарантино. Криминальное чтиво. Зачем убивать официантку столь изуверским способом. Главная идея прописано вяло, если она вообще есть (а если есть – не оригинальная, вторичная, нет собственной мысли). Каркаса произведения нет. А начиналось так все хорошо.
 

Сценарий интересный, местами захватывающий, но требует большой переработки.
Слишком много заимствований из классики жанра - “Герантий Никонорович никому не позволяет себя трахать” и др.
Мат и сальности вместо приправы к основному блюду временами просто заполняют вакуум, словно автор не смог придумать, о чём говорить героям.
Удачные персонажи - Пит, Хрюша, Степашка, Аркадий Архипович.
Неудачный - священник.
Герантий Никонорович начал хорошо, но под конец как-то сник
После красной сумки сценарий сильно просел. Эпизод с милиционером не имеет продолжения в сюжете, а сам по себе он неинтересен.
Много мелких ошибок, например бандиты называют друг друга фраерами.
Если бы не было “Криминального чтива” и “Жмурок”, я бы сказал, что сценарий впечатляющий, сейчас могу назвать его только многообещающим, мать его.

Автор наверняка писал сценарий под влиянием фильмов Тарантино, но в большей степени скорее Гая Рича, особенно мне так показалось в самом начале, на первых 10 страницах. Но увы плохо, всё очень плохо, как и нелепые, а порой доходящие до абсурда диалоги персонажей, так и действия, а жаль, стиль есть, но задумка не плохая.

Да уж, очень многообещающее начало, рассчитывал на интересный сюжет, но разочарован. Нелепый случай с красной сумкой, Степашка явно не тот кто нужен для такой работы, а почему тогда босс его выбрал, не хватает событий и действия, ну и апогеем всего стало бессмысленное поведение Пита в конце. Думаю автор не смог выразить то что хотел.

Как начал - так понесно! Но постепенно начал сбавлять скорость... увы. Прочитал комментарии и заметил схожие мнения. Да-да, эпигоном Тарантино не назовешь, но очень чувствуется попытка поравняться с его стилем

Что можно сказать. Явно автор подражал, причем сразу многим фильмам. Но это не плохо. Получился этакий разноцветный конструктор, но более-менее цельный. Да, заимствований много, да, местами можно улучшить и допилить, но сайт для того и создан, чтобы люди учились.

Начало задорное, а вот дальше нужно поработать и переработать.

Как на меня очень длинные диалоги и их много, хотя местами интересные. Но я так понял, это должна была быть фишка истории, но тогда фразы персонажей нужно подобрать более подходящие их характерам. Начало очень затянуто и лучше было начать с какого-то действия, например, с дела, после которого Пит, захотел уйти или с личностной драмы, после которой он больше не хотел работать. Переходы с одного эпизода на другой очень резкие и поэтому не понятно, что произошло, как к примеру с той же красной сумкой, я не понял, к чему это вообще было. А действия Пита в конце шокирующее глупы и неясны. Я так понимаю, что он резко передумал после слов трансвестита, но в них я не увидел ничего такого, что бы поспособствовало изменению его решения. Так что, я считаю, что сценарий нужно доработать добавить действия и сделать, болея последовательным, уменьшить диалоги, то есть оставить, только интересные моменты.

Как по мне, в этом фильме не хватает драмы и переживаний зрителей за героев

Поддерживаю общее мнение.Встречал и там, и там, и там. Особенно мне, как тоже автору, понятно желание этого автора быть оригинальным, привлекать зрителя сценарными завлекашками и...
включать в сценарий будильник по утру, который звонит в каждом десятом фильме. Рекомендую попытаться поставить в начале сцены будильник так, чтобы это было " лица не общим выраженьем". Вполне мнтересная и посильная творческая задача для вас. Пробуйте.

Есть моменты, с которыми я не совсем согласен... но это уже дело вкуса. Ну, может, затянуты кое где диалоги, зато написаны они со вкусом и каждым словом соответствуют характеру фильма. Ну, может многое кажется позаимствованным у Тарантино... но что делать, если Квентин оказался первым в этом кресле и теперь кажется, будто многие подражают ему. Несмотря на то, что я не люблю фильмы такого жанра, этот сценарий читал до конца с удовольствием.

у нас в России снимают фильмы особенно фантастические люди у которых нет никакой фантази к примеру фильм ТУМАН или МЫ ИЗ БУДУщЕГО столько денег убухали в эти фильмы а сценарии фуфло солдаты российской армии оказываются в прошлом (к примеру если взят такой сюжет готовиться спектакль на очередную годовщину Победы над фашизмом и для того чтобы снять коротки фильм как советские солдаты взяли одну из важных высоток российских солдат российской армии переодевают в военную форму 40 годов вооружают их автоматами и винтовками того времени они заряжают это оружие холостыми патронами создают дымовую завесу над этим полем на котором эти солдаты должны пойти в атаку чтобы отбить у фашистов эту высотку) АТАКА операторы снимают эту сцену а солдаты которые находятся в центре этого поля в дыму надышавшись порохового дыма и выхлопов от холостых патронов из этого дыма выходят на эту высотку и оказываются уже в реальном бою. Естественно эти российские солдаты переодетые в военную форму советской армии оказались на этой высотке вместе с другими реальными солдатами и офицерами которые уже воевали ) тут фантазируй мама не горюй но у этой фантазии должен быт смыл логика не может человек который пришел из будущего быт убитым в прошлом так как этого человека не было в прошлом и здесь есть тоже фишка когда убитые и раненые солдаты из будущего отличаются от убитых и раненых солдат того времени у солдат из будущего есть форма одежда и оружие того времени но в карманах у каждого из этих четырех солдат есть мобильные телефоны зажигалки жвачки сигареты выпущенные в 2015 году и с этими телефонами сигаретами тоже достаточно можно фантазировать но основа фантазии этого фильма в том что все четыре солдата из будущего это выпускники исторического факультета и все они много знают фамилии и имена многих солдат офицеров и генералов как фашисткой так и советской армии и что важно эта фантазия имеет и смыл и логику Давид 89285751534

есть как бы сценарии для продолжения фильма КРОКОДИЛ ДАНДИ этот ловец крокодилов оказавшись в Лос АНДЖЕЛЕСЕ оказывается в ситуации когда несколько грабителей ограбили банк и взяли в заложники сотрудников и посетителей этого банка требуют от полицейских прислать к ним для переговоров сотрудника полиции без оружия КРОКОДИЛ ДАНДИ предлагает полицейским послать себя к грабителям для переговоров крокодил данди заходит в банк и через десять минут выходить из этого банка вместе с заложниками Когда все полицейские вошли в банк они видят такую картину все грабители обезоружены и (тут как бы фишка этого фильма для продолжения этого комедийного сериала 89285751534 ДАВИД

Радует активное развитие событий, формат повествования интересный, хоть и сложно влиться в суть повествования с самого начала, но становится интересно с первых строк - перспективная работа, которую не мешало бы доработать.

Сюжет мне очень понравился, кроме того, что в нём много противоречий. Например; Пит говорит, что не имеет ничего личного против Ромази, а потом называет его черно-пой гнидой. Пит выходит из магазина, спокойно садится за руль не увидев мента на заднем сидении. Логичнее было бы, что пацаны уложили бы его в багажник. Ещё когда официанту придавили яйца. Не сразу же его на месте в кафе забрали и пошли давить. В общем, как мне кажется, подправить немного сюжет надо. Добавить немного логики в действия
и диалоги героев

Живой, достаточно стильный сюжет на грани фарса. Что-то среднее между Жмурками и ранними фильмами Гая Ричи (Большой куш и Карты, деньги, два ствола).

В попытке добавить самобытности диалогам автор временами перегибает палку. На выходе получается что-то искусственное и высокопарное вроде "что за жизнь им предначертана" из уст простого как пять копеек Герантия Никоноровича. В остальном беседы персонажей на редкость изобретательны и интересны. Часть местных выражений так и просятся в блокнот для цитат.

Что касается глобального сюжета, то он, следуя законам жанра, глубиной не блещет, хоть автор и пытался доказать обратное. "Вводный курс" — это диалоговое кино и ни в коем случае не социальная драма. Все попытки автора увести сценарий в драму во второй части потерпели крах. Из сценария будто бы вырезали значительный центральный кусок. Иначе как объяснить, что крепкое и последовательное начало истории привело к такому скомканному и ненатуральному финалу.

Превосходная работа. Тарантино местного разлива. Хотя, в плане концентрации сортирного юмора данный труд оставляет мэтра глубоко позади. Герои яркие, живые. Что ни персонаж, то Платон или Сенека. Языки у всех — острейшие. Самое то, для небритых задниц кавказцев. Таких бы крутых парней, да на первую чеченскую, глядишь — и второй бы не было, и дань сейчас не платили бы победителям. Но вернемся к нашим баранам, т.е. к вашим героям. Они прекрасны! Без сарказма. Раскрываются сходу, не напрягают загадочностью и подкупают простотой своих душевных порывов. Клаузулы отдельных философских рассуждений просто блестящи. Соседствующие в одном предложении обсценная лексика и целомудренные эвфемизмы также доставляют. Из минусов: хочу отметить их полное отсутствие в этой работе. С этим надо что-то делать. Отдельное спасибо за спасение Степашки. Он пленил меня с первого своего появления. Так и представляю себе в его роли Николая Валуева.
И о сюжете: он есть. Хотя с такими диалогами его наличие в данном сценарии — альтруизм и роскошь.

Сценарий зачет. Единственное был бы он более глубоким что ли и да, если бы побольше мочилово или, как я говорю мясца, то был бы настоящим Тарантино. Лично мне понравилась работа.

Даже не понимаю, чем это понравилось предыдущим читателям! Нет ни сюжета, ни характеров, ни знания натуры. Автор по всей видимости насмотрелся дешёвых телесериалов. И никогда в жизни не сталкивался с реальными уголовниками. И вообще не понятно, в какой реальности он существует.
Сам замысел - натаскивание киллеров - просто чушь собачья! Этому ремеслу не учат, а если и учат, то не на улице, а в военных и ментовских уч. заведениях.
Хотя, конечно, добавив здорового юмора, из этой затеи можно было бы сотворить какой-то фарс.
Потрясает также неаккуратность Автора.
Сам он , похоже, не удосужился даже прочитать своё произведение. Ведь не совсем же дурачок! Рассказал бы о своей собственной жизни, ведь не лишён способностей! Правдивость всегда всем к лицу!

Я выбрал этот сценарий исходя из низкого рейтинга. Просто потому, что люблю действовать от противного. Я прочитал тут много сценариев с высокой оценкой и львиная доля из них была, мягко говоря, не очень. «Вводный курс» на их фоне выглядит добротной криминальной комедией в стиле Ричи, или Тарантино. Но это же и его недостаток. Автор, конечно, постарался над диалогами. Но это не НАШИ диалоги. Не НАШИ бандиты. Я за аутентичность. Уважаемый Роман, хочу кое-что прояснить: я не контуженый на голову русофил. Я люблю Западное кино и практически не смотрю новое Российское. Но! Нельзя вкладывать в уста советского жулика длинные монологи в стиле Джулса Уинфилда. Сразу складывается впечатление, что сценарий написал о-о-о-очень молодой человек с хорошим, только ещё развивающемся, чувством стиля. Необходима самобытность. Иначе не напялить на нашу «картинку», наши реалии. И как результат - хочется сделать рукалицо.
В общем-то, это единственный, но главный, недостаток этой работы. Остальное - мелочи. Ерундовые несостыковки, порой не логичные поступки героев и так далее. Но этого добра хватает где угодно. При желании - да и без особого-то желания, - можно и «матрицу» на запчасти разобрать...
И ещё одно. Подобный стиль был клевым, но он давно издох. Нас быстро перекормили этими витиеватыми, метафоричными диалогами Гай с Квентином и сейчас от подобного рот начинает тянуться в зевоте.
Мое мнение: три по пятибальной шкале.

"Криминальное чтиво" по подачи сюжета и диалогам. Но, сценарий понравился.
Вопросы к жанру. Это же комедия? Если комедия, то вопросов меньше. Такой оторванный от реальной жизни сюжет тогда уместен. Гангстеров таких у нас сейчас нет. Это не реально. А в остальном-конфликт и мотивы у персонажей присутствуют, а это основа хорошего сценария. Диалоги не плохие, я бы даже сказал хорошие. Автор многогранно видит наш мир. В плане пошлости (противной пошлости) перегнул. Устаешь от "засунуть в жопу и рот". Это уже не интересно. Принцип побольше и по круче становится банальным. Много диалогов про религию. Зачем? Религия ни на одного персонажа не повлияла. Почему их это так заботит? Просто так? Но просто так не должно в кино ничего быть. В "Криминальном чтиве" религия изменила жизнь киллера. Вот тут эти диалоги уместны. Не хватает "перчинки" главным героям. Например, было бы хорошо, если что-то из их прошлого определяло бы развитие сюжета. Например, с самого начала было бы известно что Хрюша убежал из дома по причине плохих отношений с отчимом. Но он очень любит мать. А мать его тоже. И ищет везде. В финале мама зашла в кафе и сказала что отчима выгнала. Мечтает вернуть Хрюшу. Хрюша бросает пистолет и уходит с мамой. Это смешно и правдиво. Понятно почему он жесток зол на весь мир. Все от проблем в семье. А Степашка подбирает пистолет и со словами: " меня остановить не кому" , начинает стрелять. У него нет семьи и он озарен тем, что нашел место в своей жизни. Он настоящий приемник Пита. Но к такому финалу надо сюжет понятное дело готовить заранее. Чтоб логика была.
А так, фильм получился бы интересный. Изменить еще баланс диалогов и событий. Диалогов многовато, событий маловато.

Я бы в описание еще "черная комедия" добавила.
"Криминальное чтиво" и гангстеры из "Достучаться до небес" вспоминались при прочтении.
Не знаю, что сказать насчет "нравится/не нравится". Мало динамики, не увидела развития сюжета. Если и убивать Пита, но позже, я бы заставила его найти потерянную "красную сумку". Можно было бы потом его отпустить в отпуск, и уже затем убить какой-нибудь "шальной пулей". Очень ждала вечера, когда он будет общаться с тещей.
Диалоги - блеск. Но не уверена, что наши гангстеры так разговаривают, очень похоже на разговоры западных бандитов, что для нашего кинематографа не есть хорошо.
Не увидела "закрытие арок" героев. Думала, Пит, Хрюша, Степешка - главные герои. А оказалось - нет. Если все же главные, то надо было раскрыть их характеры. Не увидела анагонистов. Они все "одного поля ягоды", т.е. бандиты.
Финал поменяла бы однозначно. Сейчас даже не открытый финал, а непонятный. Начало для Пита хорошее: он хочет уйти на покой, стать нормальным семьянином - и на этом все. С Хрюшей и Степашкой вообще ничего не понятно. Я бы добавила им соввершенно противоположные черты, о которых главный мафиози и не догадывается.
Брат Пита понравился очень.
Финал "все умерли" принимаю. Но сократила бы некоторые сцены и добавила окончание: Пит находит сумку, отправляется на покой, его настигает в отпуске шальная пуля. Кто-нибудь из его подопечных в перестрелке погибает, а второй решает начать нормальную небандитскую жизнь. Тогда фильм понравится точно.
Принимаю и то, что у фильма не может быть смысла, но все же финал все портит. Пока он "никакой".

скучно. Современный Робин Гуд?. Слишком много воды в диалогах ГГ. Не понятно до конца, он положительный герой или отрицательный. Если писать про бандитов, то хотя бы нужно хоть чуть чуть это знать. Клички Хрюша, Степаша , Каркуша это вообще не воспринимается. Сырое изложение. Думаю, что если и переделывать что-то, то это невозможно. Не видно сюжетной линии.

Диалоги интересные. Их можно слушать бесконечно. Хотя, по идее, хочется сказать, что это затянутый диалог. Но так как он интересный, не кажется затянутым.
---
Действий мало. Что показывать в кино? Ни драк, ни погонь.
Это обязательно вам скажут.
---
И почему не объяснили ничего с этой сумкой хорошо. Какая то недосказанность. Хотя именно сцена с сумкой самая киношно правильная была.
Сделали ли бы погоню за пацанами, как это обычно бывает в кино. Яйца бы их прикрутили к тому устройству. И крутили бы их. А потом звонок босса, который все оплатит и простит.
---
Конечно - это не Брюс Уиллис, но на первый раз не плохо. Персонажи очень интересные и не похожие друг на друга. Персонажей вы прописали. Диалоги тоже. Осталось прописать действия и удалить половину ваших гениальных диалогов, добавив действий.
На секунду напомнило криминальное чтиво. Но и там действия есть, причем героям грозит смертельная опасность. Пересмотрите криминальное чтиво ещё раз и выберете все действия от туда. И сравните со своими.

Очень распространенный сюжет, но интересен благодаря героям и диалогам.

Доброго времени. Из всего смутили имена и клички, очень не похоже на реальность, хотя если брать это как пародию на криминальное чтиво - можно и клички оправдать. В целом мне не понравилось, есть атмосфера и неплохие персонажи, но не цепляет своей похожестью и философскими речами на тарантино.

полностью согласен с предыдущим оратором. имена почему то западные. хотя можно было адаптировать историю к российским реалиям.

Неплохие диалоги с изобилием оригинального слэнга, но слишком длинные. В современной сценаристике это табу. Такое удается только Тарантино, но мы ведь не он? Если персонаж говорит много и его монолог прерывается, нужно после имени персонажа писать продолжает. С трудом осилил первые двадцать страниц, дальше не смог. В отличие от ПЕРВОГО ЗВОНКА, автору не удалось удержать интерес.

Боже, сколько диалогов

вопрос стоит ребром, когда начинаешь писать о гангстерах. Задаюсь вопросом - почему все думают, что автор взял идею из Криминального Чтива?. Какое, блин, Криминальное Чтиво? У вас только Тарантино работает в жанре криминал? Уйма режиссеров трудится в поте лица, создавая фильмы не хуже Тарантино. Ну вот могу поставить на одну ступеньку с Тарантино - Гая Ричи. Человек делает не хуже. Да, конечно, найдется умник, который начнет рассказывать мне про его новые работы, а я в свою очередь говорю о старых картинах - это смелые, новые, смешные, а главное интересные работы. В заключение хочу пожелать автору не унывать от комментариев снизу, а попробовать себя в других жанрах. Я в тебя верю, все получится, главное не смотри на других, вырабатывай свой стиль..)

Заезженная тема про последнее задание.

Наверное, всем нам хочется увидеть отечественное кино с лихой интригой, крутыми парнями, пушками и смачными диалогами. Спасибо автору, что попытался сделать что то подобное!
Сценарий хорошо написан, легко читается!
Автору спасибо, удачи!

Своеобразная пародия на западные гангстерские фильмы. Читается легко, но мне не хватило глубины Хрюши и Степашки. Диалоги выглядят немного неуместно, по причине того, что автор вроде бы пишет сценарий про русских бандитов, а в речи употребляются западные обороты и шутки.
Если бы переписать этот сценарий, поработать над мелочами и можно было бы снять неплохой фильм

Очень интересный сюжет. Но опять же нет правильного написания сценария. Вначале должно быть ЗТМ. Потом звуки писать КРУПНО. И когда появляется герой надо писать сразу возраст в скобках и краткое описание героя(внешность). Титры пишутся КРУПНО. И почему описание действия написан в столбик? Не увеличивайте хронометраж фильма махинациями.

Хочется начать с нецензурной лексики. С одной стороны ей самое место в этом произведении, но с другой очень трудно слушать её (например, при просмотре фильма) без перерыва. Это влияет на аудиторию. К тому же присутствуют стандартные обороты вроде «надеру тебе задницу», применяемые в западных фильмах. Действие в этом произведении явно происходит в России. И я, честно говоря, в обычной речи никогда таких слов не слышал. Можно придумать множество аналогов.
Перейдём к главному герою. Нам рассказывают, что он – лучший наёмный убийца. А потом показывают его скромно, но со вкусом обставленную квартиру. Как так? В моём понимании любой живой, а значит успешный, киллер должен быть при деньгах. Иначе ради чего рисковать жизнью? Не за 40 же тысяч в месяц.
Убийство Ромази. Я насчитал 7 выстрелов, произведённых главным героем. А у него же револьвер. Некоторое несоответствие. Если это «Наган», то это не «большой револьвер». Можно просто вставить в действие перезарядку. К тому же носить револьвер в кармане пиджака совершенно неудобно, особенно «большой». Лучше переместить его в кобуру.
Автосервис. Первое, что бросается в глаза, так это Менеджер по продажам. Что он вообще забыл в мастерской? Если есть торговое помещение, то он ни за что бы оттуда не вылезал. А если его нет, то и менеджера по продажам тоже быть не должно. И почему к нему обращаются «Начальник»? Продажи и сервис – это разные отделы. Кстати в диалоге с Ногами Менеджеру по продажам совершенно не подходит речь. Человек, который действительно следит за своим внешним видом, не станет так разговаривать. Вывод: лучше заменить Менеджера по продажам на мастера.
С Инспектором не всё понятно. Почему он остановил машину главного героя, а потом легко отпустил? В России если кого-то и останавливают таким образом, то водитель так просто не отделается. Вопрос от Инспектора про сумку несколько неуместный. Про сумку он спросил, а про багажник нет.
В целом история больше напоминает фильмы про бандитов из 90-х. Сюжет несколько скучноват. Концовка очень неприятная.

Зритель любит детективы. Особенно пародии на них. Ведь приятно смотреть фильм, заранее зная, чем он закончится. И вообще, лестно чувствовать себя умнее и проницательнее сочинителя. В этом жанре всегда одно и то же, и Роману Бескову также не удалось выйти за традиционные рамки. "А что это, Пит? Разочарование, поиск смысла жизни, кризис среднего возраста? Послушай, что я тебе скажу. Как на каждой попке со временем появляется целлюлит, так и каждого человека со временем посещают нехорошие мысли, ибо человек изначально порочен. Это нормально, Пит. Это жизнь, это судьба, мать ее". Где-то я уже читал и видел такое. Причём, не один раз. В этом незамысловатой сценарии автор пошёл немножко дальше, дав шанс главному герою исправить сюжет.
В мире живёт уйма людей, уверенных, что подобное кино им нравится. Как иронизировал современный классик: «В двадцать первом веке нет никакой разницы между культурными процессами и военными действиями». Роман Бесков с превосходством посвящённого, рассказывает о приключениях Пита, старающегося выполнить своё последнее задание. Порой методы его зашкаливают, но, думаю, это придаёт лишь пикантности самому произведению. Ведь цель, как известно, оправдывает средства её достижения. «Я хочу, что бы ты потаскал пацанов с собой какое-то время. Мне нужно, что бы они не обосрались при виде крови. Твоя работа, Пит, заключается в том, что бы научить их держать пушку, нажимать на курок, когда надо, и не трогать этого засранца, когда не надо. Короче говоря, ты должен обкатать их. И сделать это как можно скорее. Это твое последнее задание, Пит, так как разрулив дело, ты будешь посвящен и сам сможешь давать задания другим".
Однако всё же обратимся непосредственно к оценке сценария. Многие читатели, скорее всего, мудро поступят, если воздержатся от комплиментов на этот текст. И не потому, что поленятся хвалить, – просто не за что. Ведь, согласитесь, чтобы жизнь, а тем более кино такого жанра были подлинными, в любой ситуации или в авторском тексте, необходима какая доля абсурда. И я не устану повторять: кто не узнает, что такое абсурд, никогда не поймёт истину, ибо единственным подтверждением действительности есть ирония и даже сарказм ко всему сущему. Не все поняли? Ничего страшного: лично я понимаю намёки так, чтобы только насторожиться, но не настолько, чтобы их понять. Ну да ладно... Сценарий ведь не так уж плох, но уж больно банален и трафаретен. Будем наслаждаться тем, что имеем, не вдаваясь в подробности и сравнения, ибо осуждение массовой культуры, и подобных сценариев, в частности, есть занятие бесперспективное.

Детектив с элементами боевика сейчас любят многие. А так пойдет на один раз.

Мне такое по душе,сколько себя помню, всегда хотел быть гангстером. Диалоги и персонажи хороши.

Есть что-то Тарантиновское... каждый в итоге выбрал свое... Но три эпизода не совсем логичные, не хватило мне какого-то эпизода, когда ПИТ понял что ему не свернуть... Ну разговор с трансвеститом на это не тянет... А так диалоги неплохие... разве что много ненормативной лексики, но это на любителя.

Очень длинные, всё объясняющие диалоги босса. Вряд ли стоило придумывать столь ДЛИННОЕ плохо выговариваемое имя одному из героев.
К сожалению, дальше читать желания не возникло. Удачи вам.