СТЕНА
обсуждение

В начале было очень похоже на отрывок из "Джана" А. Платонова (в частности, сцена встречи с женщиной), но затем сюжет принял совершенно самостоятельный характер. Достойная работа. Есть над чем задуматься

Первое впечатление в процессе чтения - понравилось.
Внезапно появилась финальная точка - не понял, и это всё?
Вот сижу теперь и думаю, так понравилось или нет?
Идея интересная, спору нет. Однако незакнченая. Это было бы здорово для завязки. Не хватает чего-то сильного, чтобы идею красиво закончить.
Мечта двух поколений достигнута, теперь надо бы либо новую цель обозначить, либо разочарование и переоценку ценностей (или что-нибудь оригинальное). А так, не набрав мощи - угасание.
Это действительно синопсис, причём сырой. Срочно(!) доработайте и выставляйте на конкурс! Не ленитесь, как я.

Никакой это не синопсис. Синопсис пишется совсем по-другому. Это вполне самостоятельный сценарий, пусть и требующий доработки, в котором отсутствуют диалоги, а есть одно действие, что само по себе уже оригинально...

Уважаемый Леонид! Вполне соглашаясь с высказываниями предыдущих рецензентов, вдруг подумала... А что ,если вы хотели сказать, что все "стены" легко преодолеваются только в детстве, пока ребенка поддерживают заботливые руки родителей?
Но все равно возникает такое естественное любопытство: а что там -за СТЕНОЙ? Рай, ад,? А если посмотреть на все это еще и с высоты: может, это лабиринт, а , может, круг, в котором размещено еще бесконечное множество кругов, уходящих к центру геометричесокй фигуры? И каждая полоса круга- это очередная СТЕНА?
Написанное заставляет работать воображение. В нем есть идея. А в потворах хождения по кругу на фоне аскетичного пейзажа - некая статичность. Статичность, уходяая в вечность. Почему-то у меня возникла ассоциция с фразой -"Улица, фонарь, аптека".
Удачи.

Вот только не совсем поняла :написание прозой.А говорили - только в сценарном формате. Может, это из старых запасников или для корокометражных сценариев сделвли исключение?

to Sandra:
А вот у меня создалось другое впечатление. Вернее, сразу два:
- первое, что, видя сплошную стену, люди нашли в себе силы жить нормальной жизнью и не в падать в крайности,
- второе, что, видя стену, не обязательно обрекать на "свою" стену своих детей, можно приложить немного усилий, чтобы, чтобы ребенок получил свободу... х-м, или свою "стену" на следующем уровне...
Открытый финал оставляет вопрос возвращения сына за родителями или к родителям, если ситуация "на стене" чем-то не устроит дите... или абсолютного не возвращения сына...
как кому нравится... в любом случае есть над чем медитировать...

Автор добился того, чего хотел. Каждый видит в "стене" что-то свое.

А я "требую продолжения банкета!". Уверен, что если представить это как завязку и немного подумать над продолжением (где и будет неожиданная кульминация), то получится шикарная веЩЧЬ. Недосказанность можно будет оставить, но не в этом месте. Надо упорядочить безудержную фантазию зрителя, направить её. Тогда, заслуга автора будет бесспорна.
В проивном случае, можно просто написать на экране "в главных ролях", а затем сразу "конец". Вот уж зритель нафантазируется, каждый найдёт уж точно что хочет. Надеюсь Вы понимаете о чём я говорю. Имею наглость настаивать на доработке! Не хочется, чтобы идея была изуродована или вовсе пропала. Пока не голосую.

Два вопроса к автору.
1. Откуда в пустыне черепахи?
2. Какой должна быть фляжка чтобы из неё отписать целый год?

Тьфу ты, одну букву перепутал а как слово изменилось :) Хотел сказать "отпиВать целый год".

Давайте не будем математически высчитывать количество черепах, воды и т.п. вещей. Иногда человек или целая семья собственноручно воздвигают вокруг себя стену на пустом месте, и эта стена абсолютно прозрачна... и проходима..

Уважаемые читатели и члены жюри! Прежде всего - спасибо за добрые слова и конструктивную критику. Я хотел бы сделать небольшое пояснение: данный этюд был написан за три часа на вступительном экзамене в институт (заданная тема: "Забор") - отсюда и литературная форма, и черепахи в пустыне, и некоторая его незаконченность. Что же касается предложений довести его до ума или продолжить, то, честно говоря, мне гораздо интереснее сделать что-нибудь новое, чем переделывать старое, тем более что достаточно серьёзных оснований для этого пока нет - вот если бы кто-нибудь всерьёз задумал что-нибудь такое снять, тогда, конечно, другое дело :)

"...вот если бы кто-нибудь всерьёз задумал что-нибудь такое снять, тогда, конечно, другое дело " - Ух какие мы гордые! ;)
Нет так не пойдёт! Надо довести до ума, а потом харчами перебирать. Шутка, конечно.
Дело Ваше. Я думаю, месяцев через шесть, Вы всё равно к "Стене" вернётесь.
Удачи!

Полностью и во все согласен с К.Юдиным. Концовка реально разочаровывает, и в своей незавершенности эта вещь может быть отнесена к заявленному жанру (притча) с натяжкой. Разве только в своей общей атмосфере. Но дело даже не в этом. Вы ведь наверняка хотели донести какую-то вполне определенную мысль до читателя. Несмотря даже на то, что написали это за три часа на экзамене. Так и донесите! А то ведь мы можем подумать что угодно... О чем же тогда, вообще, говорить? И о чем кино снимать?

Упустил информацию, что это был этюд на вступительном экзамене. Ставки автора повышаются. Писать на заданную тему еще труднее. Если комиссия не поставила за эту работу 5, они могут уволиться.

Меня на самом деле очень радует, что моя "Стенка" получила такое количество самых неоднозначных отзывов - от самых положительных до самых отрицательных. Так, наверное, и должно быть. Самое страшное на свете - это, как известно, троечники))
Приятно, что людей, которые захотели поверить в мою историю, и потому поняли её, гораздо больше.
И всё же я позволю себе ответить на основные пункты "обвинения":) 1). Артура Кларка я не читал и теперь, наверное, уже читать не буду - просто из вредности) 2). Искуссво, на мой взгляд, не должно никому ничего доказывать - оно должно заставлять задуматься, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы) 3). Единственная мысль, которую я хотел "донести", заключается в следующем: человек, однажды решившийся идти по этой жизни тем путём, которым должен (а на это решаются немногие), сделает всё для того, чтобы пройти этот путь до конца, хоть он и понятия не имеет, что там, в конце этого пути, ибо узнать это - и есть его цель и смысл! Я не знаю, что там, за Стеной. И главный герой не знает, хоть он и честно прошёл всё, что ему было назначено. И вы, дорогие мои читатели, тоже не знаете. А если кто и знает, да захочет нам рассказать - мы его не поймём, пока не перелезем в очередной жизни через свою собственную Стену.
Я понимаю, что это гораздо удобнее, когда в конце фильма главные герои целуются, а потом по ним бегут титры. Или, на худой конец, все умирают - это замечательно! Непонятно только одно - зачем тут нужен зритель? Сценарист придумал "что", режиссёр придумал "как", оператор красиво запечатлел, а зрителю в итоге остаётся только чипсы жевать?.. Лично мне так почему-то неинтересно...

Пришел автор и все испортил...
Мне думалось, что парень - гений. А его объяснение показало несоответствие вкладываемого смысла и реализации...
Однако, жутчайшее расстройство... :-/

Артура Кларка стоит почитать просто потому, что он - классик научной фантастики и его произведения потрясающе нестандартны и интересны...

Нет, ну что же это такое, в самом деле?..))
Ведь знал же - молчи, за умного сойдёшь - так нет, надо же было выступить... А теперь вот попробуй обратно гением заделаться!))
Ну подумайте сами - откуда автору знать смысл того, о чём он пишет?.. Не нравится вам такой смысл - я могу штук двадцать других придумать, это не проблема, но зачем?.. Зритель, опять же - зачем?..

А у меня ничуть не изменилось отношение к "Стене", несмотря на все высказывания. Ясно, что это произведение интуитивное, и будет здорово, если его кто-нибудь все же экранизирует (а то наши ВГИКовские режиссеры все жалуются на отсутствие хороших сценариев, а тут готовая короткометражка, за которую и в Каннах не стыдно будет). И уж конечно, дописывать и особо переделывать его не надо!

Именно, что не надо ничего переделывать, надо экранизировать или загонять в мультик, и ехать собирать призы...
только по дороге - молчать! пусть сами додумывают... :)

Ну, уж это я теперь на всю жизнь запомню!
Обещаю всю дорогу до Канн и там тоже молча читать Артура Кларка - пусть хоть они думают, что я гений))

сильный финал
очень понравилось - идея поколений - то что не удалось отцу, удается сыну
у меня 2 предложения:
1/чтоб фильм заканчивался на отметках, которые - все выше и выше
--или /что мне нравится больше/--
2/чтоб последний кадр был не как мужчина и женщина опускаются возле костра, а - лицо мальчика на другой стороне: целый новый мир перед ними.

В Канны возьмите "Стену мрака" Артура Кларка. Чтоб быть готовым ответить на некоторые вопросы не пресс-конференции. А лучше прочитайте до отъезда. Или до съемок.

"Стену мрака" прочитал. Вспомнил, что уже читал её около года назад (то есть после того, как написал свою "Стенку")) - видимо, тогда она не произвела на меня должного впечатления, раз даже названия в голове не осталось... Впрочем, как и сейчас)
У Кларка стена - это просто край своеобразной ленты Мёбиуса, мира, в котором, очевидно, большие проблемы с измерениями, о чём, разумеется, никто ничего не знает, пока... Всё это очень здорово - для научной фантастики.
Ну а моя "Стенка"-то тут при чём? И начало, кстати, совершенно не похоже, а главное - дело тут совершенно в другом.
Общим, в принципе, является только наличие некой Стены - так давайте тогда уж и Pink Floyd вспомним, и Сартра...
Короче, к пресс-конференции я уже готов, осталась ерунда - фильм снять)

А я предлагаю такой финал:
Мужик умирает после рождения ребенка, его закапывают под стеной, а на могилке вырастает деревце. Деревце растет вместе с ребенком, и когда ребенок достигает совершеннолетия, деревце становится достаточно крепким, чтобы тетка и мальчик смогли по нему через стенку перелезть.

Ну как вам этот бред?

Ну, блин и советчики тут собрались!

Леонид, Вы отдохните, а мы за Вас все напишем.

bim2000,
так я ж не советчик, я - предложитель

Леонид, не слушайте этот бред.
Сценарий не требует никаких доработок!

Так интересно было. Вроде бы написано не особо по формату, а так хорошо представляется кадр и действие. Да и настроение какое-то создает особое - очень мне понравилось. Спасибо Автору. (я оценок не ставил, просто как-то не знаю..., я вижу что у человека получается писать лучше чем у меня, - как я могу его оценивать)

Бородатый анекдот:
Ползает алкаш вокруг бочки и ворчит: "Когда же этот чертов забор закончится?"

В действительности классный сценарий для мультфильма. Я бы немного продолжил так:
Камера удаляется. Видно, что мужчина и женщина сидят внутри огромного кольца.
Мальчик бежит прочь от стены к солнцу. Он радуется обретенной свободе. Впереди только чистый бескрайний горизонт. Но что там темное виднеется?

Уважаемый Леонид! С удовольствием прочел Вашу притчу. С этим коварным жанром Вы справились довольно успешно, но... В иносказании с нравоучением следует быть особенно точным в деталях, чтобы не подорвать доверие к сути, ибо в притче человек - это Человек, пустыня - Пустыня, а стена - Стена. У каждого из нас своя Стена, потому столько откликов на Вашу работу и столько всевозможных предложений, продолжений и предположений. Так вот. Если можно сложить очаг из камней, значит, можно сложить и каменные ступени у стены, если можно вырыть колодец, значит, можно и холм насыпать у стены. А таких предположений не должно возникать. И ещё. Мы должны полюбить героев или хотя бы посочувствать им, как мы сочувствуем себе. Это делают оригинальные психологические детали, которых у вас почти нет. Зато "ямки, устланные шкурками ящериц, чтоб собрать побольше воды" - это просто отлично. И последнее. В любой малой форме, Вы знаете, самое главное - концовка. Не уверен, что она у Вас получилась. Отправить единственного сына за стену, (вернее, на Стену) и отойти сесть к костру - не думаю, что Вы бы так и поступили, а если бы и поступили, то вряд ли бы вызвали у зрителей сочувствие. Если мы и способны помочь хотя бы своим детям перевалить через стену, то, бось, там их ждет Стена повыше да подлиннее. Но это так, к слову.
Ещё раз спасибо Вам за Вашу работу и возможность написать эти необязательные заметки.
ИДЕЯ:4
РАЗРАБОТКА СЮЖЕТА:3
ДИАЛОГИ: !
ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ:3
С уважением Вальдемар.

Идея, собственно, отличная, только необходимо ее лучше осмыслить, сделать мысль более объективной, ведь фильм пойдет в массы. И еще один не маловажный момент - оформление сценария. Необходимо подвести его под стандарты. А так нормально.

Очень занимательно. Как бы ни была кратка форма автор вложил в нее максимум эмоций. Концовка странная(или просто непонятная мне). В целом произведение оставляет приятный осадок мысли. Но как это будет смотреться? (Вопрос риторический)

Мне лично сценарий понравился. Даже очень, начал думать о бытие нашем, о детях. По больше бы таких сценариев и сценаристов и тогда Русский кинематограф вышел бы на первое место в мире.

Сценарий будет не легко реализовать. Это тоже надо брать во внимание. Но идея сама хороша. И сконцовкой тоже все в порядке. В отсутствии слов много мысли, и это радует. Здророво!

Понравилось в целом, но это не сценарий, как я понимаю, а рассказ. Много литературно-художественных оборотов, но зачастую отсутствуют необходимые технические подробности. То есть, если снимать это дело, нужно переписать все по-новой. Ну например, вот этот момент "В один из дней..." А как показать, что это "в один из дней"? Что было в предыдущие дни и как зритель догадается, что прошло много дней? Наверное, нужнодетализировать и точно показать, зрителю, что прошло много дней. (Кстати, сколько, 5? 100?) А то, впечатление такое, что сценарист свалил все это на режиссера. Думай, типа, идею тебе подкинули. Или вот это: "человек ничего не говорит женщине, хотя она замечает перемену в его поведении". Как это можно показать? Что должны разыграть актеры в этом
месте сценария? Учтите, что все происходит постепенно, день за днем. Полагаю, для реализации потребуюется ряд эпизодов, которые нужно еще придумать.
Короче, мне кажется, что сюжет и смысл здесь очень удачные, а вот проработка - плохо. Это, думается, идея к сценарию, пока.

Идея: 5 - определиться бы только, с какой стороны кольца мы идём, встречаемся и разводим костры
Разработка сюжета: 6 - увлекательно, связно, ярко, отчётливо, глубоко, доходчиво и убедительно
Диалоги: 6 - самый искренний разговор - разговор без слов
Постановочный потенциал: 6 - есть, что ставить; видно, как ставить; понятно, зачем ставить; стоит того, на что ставить

В цлом, неплохо. Не знаю, что имел в виду автор, но мне показалось, что эта история - история жизни всех людей: ведь очень часто, а может, и всегда мы ходим по замкнутому кругу, из которого нетр и не может быть выхода.
Мне показалось, что сказано все предельно ясно и четко. Не могу не согласиться с одним из читателей: ваш сценарий действительно больше походит на художественную повесть или что-то такое. И дело не в какой-то отстутствующей конкретике. Нет, просто сложно будет заставить зрителя понять фильм в столь короткий промежеток времени.
Очень понравилось отсутствие имен, диалогов, ненужных подробностей.
А вообще, как я уже сказала, кому надо - тот поймет.

Молодец, однофамилец! Уложить в короткий метр всю историю развития человечества и силу родительской любви - большое мастерство. Отстутствие прямой речи - это просто замечательно!
Хочу возразить Юрию Шимановскому: это не рассказ, а именно сценарий. Литературно-художественные обороты очень точно передают атмосферу происходящего, а отсутствие технических подробностей не мешает восприятию. Настоящий режиссёр в этом не нуждается, потому что всегда видит "свои" крупности, ракурсы и т.д. Навязывание этих "параметров" может только "подсекать крылья" фантазии, ими ("параметрами") должен заниматься сам режиссёр при разработке режиссёрского сценария.
Автору желаю успехов!

Я бы назвала сценарий Леонида Назарова этюдом на тему "стена как препятствие". Мы все идём, встречая на пути препятствия большие и маленькие, и вопрос как их преодолеть является не праздным для человечества. Герой Л. Андреева после долгих попыток отказывается от решения этой задачи, право и возможность покорить стену появляется только у сына героя. Какова же идея автора? В том, что человек должен отказаться от мечты, от борьбы и уступить право быть творцом своей реальности кому-либо другому, пусть даже тот другой его отпрыск. Кто же тогда смастерит крылья? Человечество не двинется вперёд, ведь и у последующего поколения возникнет стена, потому что у каждого свои стены. Желаю автору покорить свою высоту, ведь эта "стена" и Ваша тоже.

Полный бред! Сопли в сахаре. Вы это себе на экране представьте - сами-то поверите? На уровне 5-го класса средней школы. Короше, школьное сочинение. Или здесь школьники сценарии обсуждают? Ничего плохого против автора не имею. Имею против его сценария. И самой идеи, и ее исполнения. В чем смысл-то? Реальный смысл? За уши можно любой смысл притянуть. И даже в коровьей лепешке можно алмаз увидеть - было бы желание.

Первое впечатление от прочтения "Стены" - не плохо. Даже очень! Но через несколько минут пришло чувство недосказанного, незавершенного. Это как у поваров, когда они не досаливают. Хотя у каждого свой вкус.
На мой взгляд, замысел хорош. В иносказательной форме поведать миру рассказ о человечестве - не шутка! Не многим это удавалось. У вас получилось. Хотя история не доведена до логического END.
Что мне показалось не логичным в сюжетной линии?
1. Почему, когда мужчина пишет "Там ничего нет", женщина не отвечает? Ведь там, откуда она пришла тоже ничего нет.Вполне могу предположить, что она не умеет писать, но объясниться с помощью мимики, жеста, позы, танца, звука, она в состоянии? Думаю да. Она же не немая. И если немая - средства коммуникации либо уже существуют, либо ищутся и находятся. Ей же не все равно куда идти! Другое дело, если мужчина не понял сразу ее объяснений. Или не захотел. Это уже другое дело. Почему она пошла за ним? В чем причина?. Он защитит ее? Обогреет в ненастье? Подарит счастье? Думаю первопричину стиоло б показать.
2.Между героями нет общения. Практически. А так хочется взгляда, ответной реакции, звука, мимики, жеста. А ведь через десять лет совместной жизни язык общения найдется! Есть же понятная всем система возгласов. Пример - Эллочка-Людоедочка. Считаю, что наличие коммуникативных элементов общения оживит историю в целом.
3.Родители не реагируют на исчезновение сына за стеной. Хорошо если там рай, а если ад? Как то не верится, что родители не бросятся тереть камни для ступенек, рыть подкопы, свистеть, улюлюкать, бросать ему пищу, и проч. Не убедило.
4. И, может, показать первую реакцию ребенка за стеной.Он еще может не понимать во что влип, но восхититься тем, что это другой мир, считаю, он должен.
Характеры. С мужчиной все пронятно - взвалил и понес. С женщиной - проблема. Образ не яркий, не четкий. А ведь чем то она должна зацепить мужчину. Грациозной линией тела? Добрым и покладистым характером? Чем то еще? Не увидел любовной линии. Просто наблюдаются закаты. Каждый по своему. А потом взяли и спарились как амебы? или все таки как люди? Не понял. Мое мнение-для продолжения рода должна быть предпосылка. Не увидел.
Диалоги опускаю. Их просто нет. До здравствует Великий Немой! Звук и не нужен. Нужна реакция на звуки.
Сложив све вышеперечисленное, предполагаю, что сценарий "Стена" - перспективный черновик. И если над ним еще поработать, то может получиться настоящий шедевр!
Перспектива у сценария велика. Поддерживаю мнение, куда смотрят ВГИКовцы?
Думаю, несмотря на все положительное, что есть в сценарии, он останется невосстребованным. Если автор сам не возьмется за съемку. Это кино не коммерческое. Это умное кино, которое(к сожалению) сегодня мало кому нужно! Это уже авторское кино. Но кто сказал, что в Вас умер Тарковский? Нет, Назаров!
Согласен с Павлом Санаевым, для этюда - это очень хорошо! Даже слишком!

А за стеной-то что? Мальчик ведь разбился... Действительно недосказано. Получается что-то из серии: Хорошо там, где нас нет. Я ничего не вынес из этой притчи. Сюжет мне понравился, интригует, но развязка бессмысленная.

А что плохого в недосказанности? Зачем тогда зритель, если не заставлять его думать? Большой и жирный знак вопроса - это вообще самый лучший финал! Предыдущий оратор сам ответил на свой вопрос - у него мальчик разбился, очень жаль, вот пускай он сам и делает выводы (оратор, не мальчик)). У остальных, насколько я понял, мальчики живы.
Не уверен, что речь в сценарии вообще идёт о человечестве - скорее, о духовном развитии личности, её переходе на новый уровень, реинкарнации, в конце концов... Но это только моё мнение.
А вообще для этюда, написанного на экзамене за 3 часа, как утверждает автор, по-моему, очень и очень неплохо.

Немножко добавлю к своему комментарию, в ответ на предыдущий комментарий. Думал на тему: почему же "мой" мальчик разбился... Дело в том, что отношение к жизни у каждого человека субъективное. Кто-то чувствует себя "за стеной", кто-то живет в безлюдной пустыне, другие же вполне счастливы по эту сторону "стены" и не ощущают себя лишенными чего-то потустороннего. Вопрос, что не хватало людям из сценария для счастья? Что они искали? Что олицетворяет стена? Ведь если люди обходили эту стену десятки дней, значит простора у них немерено. Это все равно, что купить себе остров в тихом океане (да и оградка бесплатная) многие ищут как раз такого уединения. Живи, радуйся, танцуй и пой... Но чего не достает героям? И как всегда происходит в жизни, те, кто не может самостоятельно создать вокруг себя красоту, те, кто ищут где помягче и получше, убегая от проблем, в конечном итоге погибают. Поэтому "мой" мальчик разбился... Да, все-таки, сценарий заканчивается правильно. Если бы все было законченно и досказано, не было бы повода для раздумий...

Я бы добавил еще одну сцену к сценарию: В то время, когда мальчик перепрыгивал через стену, с другой стороны стены точно так же родители помогали перепрыгнуть ее девочке...

Замечательный сценарий. Получила удовольствие от прочтения. Разбирать не буду - и без меня почти все проанализировали. У Вас действительно получилась хорошая притча. А это редкость. Так держать!

Первое впечатление - очень сильно, мифологично и ярко. Послевкусие - а почему так, она что, совсем дура и не заметила смену закатов. Но знаете, после всего этого русского современного "кина", что я видела на экранах, такие мелочи и нелогичности кажутся просто верхом оригинальности. А что они сделали с моим любимым Волкодавом! Люди, снимайте хорошое кино, это же страшно, чем нас кормят и при этом утверждают, что спрос рождает...

Замечательный сюжет. Лично сам люблю такие философские темы, но до развязки я не догадался. Супер! ПЯТЬ!

Каждый отдельный человек представляет собой завершение и в то же время начало для следующего поколения. Предки являются для человека почвой, на которой взрос, впитав в себя все соки, этот новый человек. Но новым он является лишь в своем собственном представлении о себе самом. На самом же деле он всего лишь звено в бесконечной цепи продолжений и сам является продолжением. Он не есть нечто завершенное в себе самом, целостное, всего лишь перспектива и уже исполненный перспективами, заключающий в себе опыт прежних поколений. Все это сказано лишь, для того чтобы понять смысл этой метафизической зарисовки. Она представляет собой вымысел в духовном смысле. В некотором смысле эта пара, мужчина и женщина выступают в символизме как рудименты духа и тела. Немощь этих людей не может быть общим фактором, это всего лишь частное представление. Возможно даже комплекс автора, бессмысленное нагромождение представлений. Но в этом нет ничего необычного, ведь сценарий все-таки есть неотъемлемая составляющая личности писавшего его. У меня совершенно не вызывает жалости эта пара, история не удивляет, хотя на это и был сделан основной акцент. О скрытом смысле этого произведения догадывается только сам автор. Все-таки произведение можно рассмотреть психологически и найти в нем общее для всех. Эта история бессилия как я уже говорил. Бессилие характерно для нашей эпохи, оно проявляется во всем, что мы сегодня видим и имеем. Это, прежде всего, касается людей. Опять же наследственность во всей красе. Все это история строится на базе авангардного искусства. В итоге мы получаем подобные истории. Хотя откуда взяться другим? Мы все под этим гнетом. Метафизика все же процветает.

Предыдущему оратору: Вы абсолютно правы, я действительно предпочитаю то, что Вам угодно именовать "метафизикой", во всей её кажущейся беспомощности, тому же, например, христианству во всей его реальной жестокости (не будем углубляться в историю), или другим тоталитарным сектам. Я предпочитаю вере знание - как все буддисты, язычники и вообще все мыслящие люди. Вот в чём я с Вами абсолютно не согласен, так это в том, что человек "не есть нечто завершенное" - смысл жизни каждого человека именно в том, чтобы стать завершённым. Ребёнок в моей "метафизической зарисовке" скорее символ реинкарнации, в которую Вы, разумеется, не верите, никакого "вымысла в духовном смысле" она в себе не содержит, и жалеть моих героев уж точно не надо - они счастливы хотя бы потому, что просто идут своей дорогой. Впрочем, у москвичей вообще своеобразные представления о счастье ;)

Это на самом деле хороший сценарий, очень грамотный - с одной стороны, а с другой - очень живо волнующий. Мне понравилось то, что мы так и не узнали, что находится за стеной, пусть даже моё чувство об этом так просило. К тому же автор сумел решить задачу пластически, без реплик, а единственное, что было написано и должно было быть сказано, потом очень органично сыграло, отмечая конец пути.
А всё-таки хотелось бы знать, что за стеной...
Но о недосказанности тут уже достаточно написано в других комментариях. Сценарий интересен, волнует - это главное.
При этом очень интересная фактура, оператор был бы счастлив...
Э.Р.

Недавно набрела на сайт. Прочитала несколько сценариев и из фонда и из перспективного. Одним словом, это пока что единственное, что стоило прочитать. Самое интересное. Даже если никогда не снимут этот фильм - я его уже увидела. Спасибо.

Любопытная работа. Ни одного слова. Но вдействии его и не надо. Заставляет задумываться и фантазировать. Обычно это редкость для кино, поэтому мне понравился сценарий.

Отлично! Бери и снимай.
Вариант: путник находит женщину, она не выживает, он засыпает её камнями под стеной и идёт дальше. Пройдя круг находит могилу опять, набрасывает камней побольше и перелазит через стену.

ДЛЯ One-Two-Video

Я понимаю, что вам не понравилось, что нас школьниками считаете... Но почему бы вам, вместо того, чтобы называть сценарий "соплями в сахаре" (на мой взгляд он наоборот, достаточно жёсткий), не изложить конкретно всё то, что не понравилось? Автор был непонятен? Автор повторил кого-то? Автор нелогичен? Что-то ещё?

Получится отличный фильм для родителей. Если вам стена не по зубам, то постарайтесь, что бы она не стала препятствием для ваших детей.

у афтора конечно большая фантазия начет метафизики и всего такого.
но картина больше походит на проблему родителей и их детей - дети выростают и уходят из дома.
сценарий интересный но некоторые моменты на мой взгляд пустые.

Чего, казалось бы, выдумывать, мужчина и женщина, родили ребенка. Растили его, растили, этого самого спиногрыза, а он бац и в самый что ни на есть, неподходящий момент убежал. Это все шутки, я же попробую его, ваш то есть сценарий разобрать в несколько другом аспекте, а именно: конфликт вроде бы на поверхности, мужчина, женщина, где-то там, на стыке веков, заняты поисками истины, такое уже, где-то было, не правда ли? Точно Адам и Ева, зачем, казалось бы, придумывать свою версию этой и без того нашумевшей истории? А, правда, зачем? На этом то, как раз мы и намеренны остановится по подробнее. Попробуем воспользоваться методом психоанализа, что он нам говорит? Все старые истории люди ворошат только по одной причине, когда хотят оправдать собственный эгоизм. Где же в произведении нашего уважаемого автора я смог разглядеть эгоизм? А об этом то и пойдет речь, далее. Обе истории потакают и оправдывают ЕГО, эгоизм создателя – строителя. История с Библией более лирична, наша же «Стена», отнюдь, сплошь прагматизм, чего стоит один только факт рождения, от союза мужчины и женщины, не чего ни будь, а научного метода (отсечки на стене). Рост научных знаний должен был дать ответ, но что-то там не заладилось, почти как в Терминаторе, и люди опять остались без ответа. Что же там находится за этой стеной? Такую вот стену я бы назвал комплексом принадлежности. Безусловно, это социальный комплекс! Все мы знаем, что Бог создал нас по образу и подобию своему, а если предположить, что мы произошли от обезьян, то кто тогда бог, согласно первому своему постулату? Правильно, становиться стыдно, да не за себя чего уж там. За него, Создателя обидно! Идеализируем, а зря! Вот отсюда и рождаюся комплексы. А потом создаем науку - оправдываемся, строим стену, которая, кстати сказать, в последствии, и служит нам вечным напоминанием, о том от чего мы ей и отгородились. Милый мой друг, там, за стеной нас и вас ждут добрые и отзывчивые создания, твари божие с позволения будет сказано, они прыгают на ветках Эдема, являются с некоторой оговоркой нашими предками, а так же застенчиво улыбаются, скалятся, видя наш стыд, ой стену я хотел сказать. Впрочем, ведь на стене у вас тоже написано «Стыд», оговорка по Фрейду что называется. Весьма понятная в прочем, ведь все мы, в конце концов, обезь…. ОПС!! Люди, люди, конечно, я хотел сказать. Ну вот и сказал. За сим позвольте откланяться. И да чуть не забыл творческих успехов!!

Единственный сценарий, который я дочитал до конца, а это редкость.

По-моему, здорово получилось, образно и красиво.Чувствуется приемственность поколений, то что не сделали мы, сделают наши дети.Это бесконечность, следующая из глубоко прошлого в будущее.Круг стены-это образ бесконести жизни, любви, поиска истины .Спасибо Вам , Творите !

Леонид
Это не короткий метр. Нечто среднее м/у синопсисом и прозой. Цепляет.
Только один вопрос:
Женщина – полная дура, что не замечает, что солнце садится с противоположной стороны? И мужчина должен это скрывать. Когда они идут вдвоём.

Уважаемый Автор, неважно что Вы потратили 3 часа времени на "Стену". Вы выставили её на конкурс в том виде в котором она подвергается критике и будьте любезны, пожимайте плоды... я незнаю о каком произведении упоминали Сёстры Ивинс и оттолкнусь от Вашего произведения.
1. замысел (идея) для короткометражки хороша, только в АНИМАЦИОННОМ воплощении, так как не будет заостряться дополнительное внимание и возникать сомнения по поводу одежды, фляги, приёма пищи, тонкости разведения костра и, всё таки место действия красивая Планета Земля, пусть и в описании внутреннего мира этого человека, моментов его одиночества и однобокая бескрайность самой пустыни его мира, так и не сложенная в целый мир с его найденной второй половиной,"как в песне... коротаем ночь, нелюбимые с нелюбимыми" так что финал может быть какой угодно, смысл не измениться,а если изменится, то это будет ошибкой Автора.
2.что касается деталей, то пару подозрений всётаки бросаются в глаза, это упомянутые уже неоднократно, Любования закатами (один раз можно, когда пацана отправили,не спорю), обращение внимания героя на восходы и закаты солнца(точные описываемые перемещения светила, подходят для большого загона, но не для бескрайней пустыни с бесконечной стеной) и мне кажется что чертить на стене ТАМ НИЧЕГО НЕТ, с уверенностью можно после того как герой подрисовывает вторую стрелку, ну вот пожалуй и ВСЁ...
PS необязательно лишать мальчика радости, в своей первой значимой Победе,только потому, что лень и сложно выдерживать стиль... хотя это Ваш мальчик и Ваша Стена.

Спасибо за критику, Сергей, хотя ничего нового для себя я из неё, пожалуй, не вынес. Я никогда и не рассчитывал на то, что "Стенка" будет экранизирована - ни в анимационном, ни в каком-либо другом виде. И я вовсе не хотел лишать мальчика радости, я правда не знаю что там, за стеной - зачем же мне врать?)

И правильно сделали Леонид. Недосказанность в данном случае только в плюс. Кино ставит вопросы, а не решает их. Отличная притча.

Необычный сценарий, что и говорить. Взять хотя бы тот факт, что в нем нет ни единого диалога.

У меня нет критических замечаний по этому сценарию. Красиво, зрелищно и символично. Возможно, это подойдет для какой-нибудь социальной рекламы, вроде "Наши дети пойдут дальше нас" и т. п.

Много к уже имеющимся отзывам не добавлю. Хотелось бы сказать, что автор выдержал стиль от начала до конца - это очень здорово. И еще... Мне почему-то вспомнился фильм "Гонки по вертикали". Там был сюжет, параллельный главному, вместо стены там фигурировала сфера... И вот подумалось, а если использовать "Стену" как сюжет второго плана (а может, и первого:-) для полнометражного фильма? Могло бы получится интересно.
Спасибо. Чтение доставило удовольствие.

Действительно получилось настоящая притча. Красиво написана литературным языком.
Много действия, движений. Отсутствие диалогов, которые и не нужны в данном рассказе.. Бескрайняя каменистая пустыня, высокая стена – фактурное описание.
Возможно, автор вложил совсем другой смысл в эту притчу. Но я ее понял так.
Смысл: как я понял, речь идет о непонятности человеческого существования. Человек живет для чего? Каков его путь? Ответа нет. Лишь бесконечное замкнутое движение по кругу. Выбраться из этого положения получается лишь у ребенка, благодаря поддержки своих родителей.
Форма: умело подобраны все необходимые элементы (стена, пустыня, солнце, черепахи, движение, стрела и т.д.) для конструирования внутреннего мира рассказа, подталкивание к появлению ассоциаций, вопросов.
Правда финал не совсем понятен – исчезновение ребенка. Возникают вопросы. Ребенок выбрался из безнадежного положения своих родителей? А насколько с обратной стороны стены лучше?
В целом очень запомнилась притча. До сих пор рождает в глубине души какие-то вопросы.
Спасибо автору. Желаю дальнейших творческих успехов!

Привет, автор! Решпект тебе большой за стенку твою! Слушай, у меня вопрос - я поступаю на режиссуру анимации, в свободное время тоже пишу сценарии и делаю анимашки)), ты не будеш против, если я по твоему сценарию на творческий конкурс раскадровку пошлю по стенке и в конце концов посталю себе целью ее, гм, не сглазить, экранизировать? Плз ответь!
Mister_iks_91@mail.ru

А у меня возник вопрос, на который не нашел ответ в обсуждении и никак не могу сориентироваться по сценарию. Вобщем, как я понял стена замыкается. человек шел вдоль стены, пока этого не понял, затем остановился. Вопрос вот какой, он шел внутри окружности(или какая там фигура, навеерняка бех углов) или снаружи?

без углов

Артём, весь смысл данного этюда сводится как раз к тому, чтобы у людей возникал этот вопрос))
Если вы когда-нибудь найдёте на него ответ, сообщите мне, пожалуйста)

Уважаемый Леонид! Пожалуйста ответьте на мой вопрос! Можно ли послать раскадровку по вашему сценарию на творческий конкурс в ВУЗ??

Понравилось. Эту притчу каждый может переложить на собственный жизненный опыт и рассудить и понять собственные жизненные события, происходящие с ним.
Фильм был бы как некий урок для многих.
Отличная сценарная идея. Спасибо.

В материале не нахожу рационального зерна, отсутсвует целесообразность. Даже, если согласиться, что путник держит путь ради пути-дроги (иных смыслов нам автор не предоставил), то почему он, обнаружив, что стена являющаяся замкнуты кругом, которая есть ни что иное, как препятсвие, не проложил свой путь по касательной? Не сомневаюсь, что у каждого читающего такая мысль заискрилась. Это что, материал о деградации рода человеческого? Ведь ещё 5 тысяч лет тому назад люди прекрасно ориентировались по солнцу... Мативация описанных автором действий импотента. Положим, читателя заворажила атмосфера (все об этом писали и я не явилась исключением), однако же, этого мало, т.к. атмосфера это лишь средство выразительности "КАК". "ЧТО" же происходит в ней, в этой предложенной автором атмосфере, которая призвана оттенить, углубить и высветить существо поднимаемой автором проблемы? И тут выясняется, что ничего нет. Могу поспорить, сторонники таланта Лаонида Назарова упрекнут меня, мол, можно трактовать идею как бессмысленность существования, или что-то в этом роде. Не соглашусь. Для этого достаточно было бы длинной дороги (даже короткой хватит) и путника на ней, шагающего взад-вперёд. А ещё лучше - описывающего круги. Но мы имеем стену как преграду. Это мощный символ, предоставленный преподавателем ВГИКа (вооброзите, сколько работ на эту тему, о которых мы не имеем представления!). Сценарист, не отвечающий на вопрос о том, что же там, за этой стеной (зритель может гадать, но автор знать обязан) - безответственный и ленивый человек. Автор бросил кость - вот идёт, мол, путник, а ты гадайте кто он, откуда, куда и зачем - и это признаётся за оригинальность? Представьте себе, если бы у этого материала было бы рациональное зерно, то, уверяю вас, эти вопросы бы не поднялись. Например, идёт, путник, идёт и друг натыкается на стену. Прошёл воль неё (долго шёл), как обнаружил, что это пространство замкнуто, т.е он не с внешней сторны её, а внутри (об это тоже поднимался вопрос в обсуждении. Это существенный вопрос.) И мы воспринимаем стену как алегорию, указывающую на капкан, человек угодил в капкан - такое бывает с каждым. Атмосфера пустыни указывает на то, что, ели он не выберется, то погибнет. И вот мы понимаем, что ему надо вырваться из него, мы болеем за н его, мы желаем его спасения, мы вовлекаемся, а не тупо созерцаем. Все способы, изобретённые этим путником для выживания восхищают нас, потому, что мы понимаем, что ему выпала доля бороться за существование. Тут может появится женщина и мы поймём, что и она борется за жизнь. Мы радуемся, что их уже двое - может они справятся! Домысливаем: а сколько их было тут, этих страждущих, был ли кто ещё, есть ли ещё, хотя это и не важно для развития сюжета. Но автор уже направил нас, зрителей на этот путь размышлений и мы соучаствем кто как может. Теперь мужчина и женщина в четыре руки вырывают яму в поисках воды и подсыпают под горру песка, который под полящим солнец осыпается и осыпается, не приближая их к краю этой судьбаносной стены. Когда же у них появится ребёнок, который взгромоздится на плечи матери и достанет до края стены (не сразу!!! Сначала только женщина и мужчина - всякий раз как насыплют новую порцию песка, потом мальчик, который ещё мал, чтобы достать. И вот они ждут, когда он выростит, делая зарубки на стене: ещё чуть-чуть, ещё и достанет, ещё, ещё и достанет...)- всем будет ясно, куда направляют родители своего сына. Прекрасный финал - радость, ликование, не смотря на то, что судьба родителей ещё не известна. Но ему-то не будет хуже там, нежели тут, в закрытом пространстве. ЗАЯВЛЯЮ ВСЕМ, ЧТО ЭТОТ МАТРИАЛ Я БУДУ РАЗРАБАТЫВАТЬ. ОН МОЙ И Я СДЕЛАЮ ХОРОШИЙ СЙЕНАРИЙ (есть такого рода тема у Кобо Абе "Женщина в песках". Это я только сейчас сообразила, но по воплощению мною предложенная тема оригинальна). Леониду же пожелаю не лениться и ответственней относиться к своей профессии.

Путь длинною в жизнь.

Уважаемый(ая) БОЛЛЮМИР(ша)! Я оценил трудолюбие, с которым вы описали нам, до какой именно степени вы ничего не поняли в моем сценарии. И коль скоро вы считаете себя вправе давать мне советы, то и я позволю себе дать вам один: употребите хотя бы малую толику своего трудолюбия на изучение языка, на котором беретесь писать. Это даст вам возможность если не создавать собственные произведения, то по крайней мере воровать чужие без орфографических ошибок.

Извини, что не прислал раскадровку по сценарию.. ЦИгель, цигель, и листы некачественные для сканнера. Но все равно постараюсь прислать.
З.Ы. Ру Ся - это тоже неимовер, респект! Так держать.

Общее впечатление от сценария неплохое. Мне понравилось как ярко описан быт героев, живущих так далеко и оторванно от мира. Но мне кажется не хватает конкретных деталей. А ведь это одно из первых требований к сценарию!

Ирина, это называется литературный сценарий. Режиссёрские сценарии я как правило пишу уже в непосредственном сотрудничестве с конкретным режиссёром - это сильно экономит время и нервы))
Что касается деталей, то я, наверное, уже раз пять в этом обсуждении писал, что "Стена" - это моя институтская работа, написанная на экзамене за 3 часа. На украшательства у меня времени не было, но для читателя с фантазией в ней есть абсолютно всё необходимое.
А по поводу наличия смысла... даже не знаю как сказать, чтобы вас не обидеть...) В общем, статистика не в вашу пользу - для 99 человек из 100 смысл здесь абсолютно очевиден. Видимо, вам просто стоит найти для себя чтиво попроще.

Не расстраивайтесь, Ирина, мы тоже не местные и в театральных тоже не учились))

Замысел интересен, хотя конечно каждый может совершенно по-разному его понять, преломляя к своему жизненному опыту.
Но более всего понравилось описание, т.е. литературный язык автора. То как он описывает то или иное действие. Читать и представлять легко) Сразу в голове прокручиваются сценки.

Первое впечатление - плохое. Банальность заглушила образность.
По мере продвижения кадров в голове, становится уже интереснее. Очень любопытно было, куда человек идет и куда придет.
Нарисованная стрелка все испортила. Она совершенно не нужна для того человека, который там, в кадре. Это как будто специальная козырная карта зрителю. Это слишком нежизненно и раскрывает заранее всю загадку (того, что стена выстроена по кругу). Мог бы сделать, если уж так надо, другую отметку. Это совсем, на мой взгляд, не годится, потому что уже когда он пошел только вдоль стены, мне было понятно, что она замкнутая. Думаю, что 90% читателей тоже это поняли благодаря описанию этой стены и реакции на нее человека. Да и заездили...
К тому же, мне не понятен смысл. Это не говорит о том, что я худоумная, а говорит о том, что лит. сценарий Ваш не достаточно закончен. Поэтому тут Вы вольны сделать его выразителем практически любой мысли. Возможно, что то, что Вы изначально хотите им сказать, действительно обязательно должно содержать и женский образ. Но пока что нет представления ни о мужчине, ни о женщине, ни о ребенке, на руку которого Вы делаете такой акцент. К сожалению. Хочется увидеть какой-то характер его.
Странно, что ребенку 10 лет, а сжимает он уголь по описаниям так, как ребенок лет четырех-семи.
Если предположить, что идея, которую я не поняла, на самом деле сильна, и женщина и ребенок очень важны в сюжете, то мне не нравится отсутствие достоверности и противоречий по всем фронтам.
Ту стену, у которой они прожили 10 лет, можно, оказывается, перелезть. Кто-то тут в комментариях высказался о том, что, возможно, это образ того, что ребенок может преодолеть. Но, в таком случае, это должен быть не десятилетний ребенок, и родители не должны ему способствовать.К тому же, получилось, что дело у Вас в простой высоте, а не в детском сознании.
Слишком спутанно, по сравнению с остальным, написано о нарисованных отметках на стене.
В общем, мне понравилось, но слишком сырой сценарий. Да и для простого рассказа - сыро.
Пока что мое видение смысла такого. Стена - мир, который вокруг себя создает мужчина. Он двигается по жизни, борясь за будущее. Находит себе женщину, берет ее в свой мир. Проходит какое-то время, и они выпускают из своего мирка ребенка 10-ти лет (возраст, когда он только накапливает способность мыслить независимо). Это так пока видится Ваш сценарий. Это единственная схема, по которой нет противоречий. Доработайте и дайте волю Вашей глубокой мысли! Ведь Вы же не хотели сказать только лишь про ячейку общества. Так выразите то, что хотите донести. И лучше сделать завязку какую-то другую. Этот бредущий мужчина всюду встречается и ничего не выражает в Вашем идейном сюжете.

Спасибо Вам, Екатерина, за наконец-то конструктивную критику. Жаль, что фильм по этому этюду уже снят - теперь уж поздно переделывать))

Спасибо. Очень хорошо.Отцы упорно ищут вход. Дети - выход.Траектория движения у тех и у других - замкнутый круг.Снаружи и внутри.

Леонид прочитал я сценарий два раза с промежутком в два месяца. И в каждый раз фантазировалось увидеть:
[quote]...опускаются возле него на землю.[quote]
-=продолжение следует=-

Стена 2.

"И стали они жить-поживать, да добра наживать." - так сойдёт?))

Прочитал Ваш сценарий, идея интересная, но недороботаная. Меня интересует такой вопрос. если стена замкнутая и они ходили, по кругу, зачем в конце было лезть туда...?

Может и недоработанная, но только фильм по этому сценарию уже снят, и он занял первое место на 28 Московском кинофестивале ВГИК.
А нужно лезть через стену или нет - это уж каждый решает для себя сам)

Скажите пожалуйста а как можно етот фильм посмотреть??

Фильм можно посмотреть на ближайшем кинофестивале "Послание к человеку". Или на моей странице В контакте: http://vkontakte.ru/id1362121?14896
Могу даже диск переписать, если очень надо))

А могли б на какойто файлообменник залить)
http://fileshare.in.ua/
спс)

добрый день, я бы хотел обсудить возможность сьемки работы по Вашему сценарию в рамках своего вуза.
что Вы об этом думаете?
спасибо.

Леонид, в вконтакте посмотреть фильм по Вашему сценарию просто невозможно! Может ещё есть какой-нибудь способ?
Спасибо.

Да, в контакте в последнее время бывают проблемы с просмотром видеофайлов. Попробуйте скачать отсюда: http://narod.ru/disk/11833194000/Stena.wmv.html
Хотя качество там не ахти...

Наконец посмотрел фильм. Понравился. Очень символично. Правда есть и недочёты, но это уже не по душу сценариста))
Хотя, судя по предыдущим Вашим комментариям, ничего бы это не изменило.
Желаю Вам новых интересных идей. Спасибо.

Понравился сценарий. Фильм снят хорошо. Идея превосходна! Каждый из нас живет своим миром, имеет свои ценности и ищет выход из замкнутого круга под названием жизнь. Особенно понравился момент, когда делаются отметки на стене. Все выше и выше, все ближе и ближе час расставания и этот час неизбежен. И вот ребенок уже на стене. Понравилась задумка режиссера, когда за стеной показалось море. Родители отпустили ребенка в свободное плавание по бескрайнему морю жизни. Ваш сценарий еще раз подтвердил мое убеждение по жизни, что смысл всей жизни в рождение новой жизни и так по кругу.

Спасибо! Очень понравилось!

Эх, а что обсуждать. Сценарий уже поставлен и поставлен очень мастерски.

Видел кино. С трудом досмотрел до половины.

Арт-хаус длиной более 40 минут (точно уж не помню хронометр) - это для больных людей смотреть с радостью. Без всяких подколок, правда!

Сценарий отличный. Абстрактная притча, которая не нуждается в тупейшей иллюстрации.
Реализация сценария настолько не талантлива, бесформенна и просто не понята, что даже обидно. Это еще один пример того как можно испортить чью-то идею! Начиная от композитора , которому по силам только на свадьбах играть, оператора, который видимо не доучился, и режиссера, который проигнорировал, то что было необходимым показать и показал то, что не имело ни малейшего смысла. Вы не поняли автора, и Вы растеряли все детали. От некоторых сцен просто хотелось смеяться. Актеры, это отдельный разговор... Так сейчас играю почти все. Но это опять же, это ошибка режиссера. Короче , нормальной рецензии не дождетесь, как можно рецензировать такие сопли! Пишу, только из уважения к автору сценария.
P.S. Приношу свои извинения, за возможные ошибки.

Соглашусь с Vas. Сценарий отличный - он мне в душу запал еще несколько лет назад, а вот реализация... Подсократить бы ее раза в 4 - притча все-таки, а не германский эпос(подрезать, кстати, и мастер режиссера пытался, но тот к тому моменту получил приз, а после боя, как известно, руками не машут). Впрочем, по-любому, режиссер, думаю, выложился по максимуму. На фоне того, что и как обычно снимают начинающие режиссеры, этот фильм снят достаточно достойно.

Хороший сценарий, фильм еще не видела. Думаю, придя с тупой работы это можно смотреть раза по три. Единственно в чем будет проблема, какая музыка?

Сценарий понравился.
Существует еще одна экранизация. Анимация. Автору известно?

Мне известно о двух анимационных экранизациях. Возможно, существует и третья?))

Уважаемый Леонид! Прочитал вашу реплику про диск, который вы можете переписать... Ну, и... Очень надо! В контакте смотреть - это не то! Хочется на приличном экране и в приличном качестве... Может попробуем... как-то... Поменяться, что-ли... Кое-какие авторские фильмы у меня тоже есть... ?

Сценарий мне очень понравился.
Обязательно посмотрю фильм. Успехов Вам в дальнейшей работе.

Хорошая история для кино. ВЕЩЬ образцовая. НО... Хотелось бы узнать, как автор отреагирует, если кто-то предложит версию продолжения сюжета? Или у автора есть свой вариант? Просто есть идея, как развить сюжет дальше, но хотелось бы знать мнение автора. Спасибо за ответ:=)

Юрий, я ещё неделю назад ответил Вам по электронной почте. Сейчас попробую повторить. Проверьте, возможно, моё письмо случайно занесло в спам.

Спасибо! Я ВСЕ нашёл, и Вас понял! Обязательно:)

Самое начало сценария очень напоминает первые кадры фильма Вима Вендерса "Париж-Техас"...

Гениально!
Но, судя по комментариям, экранизацию смотреть не стоит:))))

Очень красивая притча. и это действительно притча! столько в ней слоев и нет дна!!!! фильм не видела. жаль, если фильм испортил притчу (как говорят).

Этот жанр - жанр будущего хорошего русского кино. Я раньше это интуитивно чувствовала. Теперь знаю точно.

Да, притча завораживает. Но у меня мышление слишком конкретное, я не очень то понимаю аллегории, абстракции. Раз стена описывает такую гигантскую окружность, где же это может быть? Сахара? Гоби? Центр Австралии? А шли они вдоль стены сколько? Год? Тогда они должны были умереть от истощения. Судя по надписи, мужчина современный русский, даже в 19 веке его так далеко от Родины вряд ли занесло. Значит они с женщиной жертвы авиакатастрофы? Да и ребёнок в пустыне у современных европейцев вряд ли выжил. Опять же сделать вал было бы быстрее, чем ждать, когда ребёнок подрастёт до возраста, когда дети начинают проявлять самостоятельность. Стена вряд ли выше шести метров. Думаю уж за год бы мужчина справился. Притча красивая, но не реальная. Что стена, молчаливые камни. Её и перемахнуть можно. А если бы мужчину кто-то регулярно сбрасывал вниз со стены в беспросветность, тогда да и десяти лет было бы мало. А когда мальчик всё-таки взобрался на стену, этот кто-то отобрал бы ребёнка и опять мужчину сбросил. Ведь построил же кто-то эту ловушку в пустыне. Что же он за бесплатно трудился? Так не бывает. Вот тогда бы это была реальная притча, как в жизни. Хотя, фильм то уже снят, мои комментарии уже лишние.

Спасибо за ваш сценарий.
Концовки не хватает не потому, что "зрителю" нужно всё "разжевать" и в рот положить. Главный герой не должен быть равен себе в начале и в конце. Здесь же с ним не происходит никаких изменений. Он как был, так и остался. Я хотел бы увидеть в вашем главном герое изменение: в пустую он прошел свой путь или же он обрел что-то, но не оставлять вот так как было в начале.
Спасибо еще раз.

Объясните мне пожалуйста, почему в одних сценариях я вижу практические голые диалоги без описания атмосферы и окружения, а в других напротив идет монолитом текст-описание без диалогов? Это что такая особенность письма сценария, каждый пишет как пожелает?)

Извините. Я недавно открыл эту область. Мой сын учится на монтажиста, а я хотел помочь выбором сценария для дипломной работы. Восхищен, как определили до меня, притчей. Удивительно хорошая идея.

А по моему, это было срисовано с психологического теста на отношение к смерти. Пустыня - жизнь, точнее жизненный путь. Стена - смерть. Идея такова, что родители продолжаются в детях. Поэтому мальчик перелазит через стену, его ждет свой путь, до следующей, его личной стены.

Очень понравилось...буквально все. От полноты описаний, до глубины философии.Добавить даже нечего, потрясающая работа.Даже в столь сжатом виде,заметен характер героя, хотя о нем практически ничего не сказано.

Послал на конкурс, в сей почитаемый сайт, свои сценарии, ни ответа, ни привета!
Очень хочется знать, много ли таких как я, не почитаемых читателей и сценаристов!
Сайт, дорога в никуда!
Может, кто знает выход или дорогу из тупикового сценариста РУ?

Фильм Стена уже был снят, в разных вариантах, очень похожих на данный сценарий!

Фильм Стена был снят по этому сценарию, просто немного переработанному.
Может, не сайт виноват?)

Больше всего оценил черепашьи яйца, ветки в пустыне, суп из ящериц ну да ладно, мой сценарий: Хочу - лезу в подробности. Желаю. Даже если они не играют, ничего не говорят. О чём я? О Стене. Отличный условный знак. Ничего зазорного, что многих привлекает, но главное в блинчиках - начинка. Словом, сценарий затянутый, но право на жизнь имеет с одним условием (концовкой): когда Мальчик перепрыгивает стену он видит перед собой, верно догадались, другую стену.

Очень хорошая работа. Но не впечатлила. Может, дело в том, как режиссёру удастся это воплотить на экране? Обязательно посмотрю экранизации. Лично мне, Леонид, Ваша "Ру Ся" как-то больше "зацепила", хоть она и не так складно написана, как "Стена". Но то, что эти две работы такие разные и вызывают отклик у людей, - это показатель наличия большого творческого потенциала у автора. Успехов Вам!

Посмотрела фильм, снятый по этому сценарию.
На мой взгляд, получилось очень хорошо, единственное, первые сцены немного затянуты, но затем всё пошло "как по маслу". Очень пришлась по вкусу анимационная вставка. Музыкальное, звуковое и цветовое решение - все к месту, ничего лишнего, что могло бы сбить с толку и помешать восприятию притчи. Конец довёл до слёз. Конечно, у всех разное восприятие, кто-то, может, посмотрел и подумал, мол, чего там такого, чего сопли распускать... Но на то оно и искусство, чтобы затрагивать в людях совершенно разные струны души.
Создатели фильма, а самое главное, с чего все началось - автор сценария - вы все большие молодцы!

Прочитал сценарий.Написано отлично.Точь в точь напоминает старинную Египетскую притчу.У Далиды песня про это есть-"Salma ya salama."