ПОСМОТРИ НАЗАД
обсуждение

Елена с почти разрушенным мозгом и официант-доктор знают когда нужно покинуть кафе? Виктор, дайте ссылку на препараты, которые ей давали в последнее время – Пожалуйста!

Уважаемый Вячеслав!
Не стал пока выставлять оценку, так как не уяснил вот какой момент: если все это происходит в рамках лечения, как героиня оказывается вне клиники, как ее отпускают на улицу, добраться до кафе самостоятельно, тогда как "ее мозг почти разрушен"? Возможно, чего-то я просто недопонял, хочу уточнить.

Придумано отлично. Написано просто и ясно. Сценарий классный! Поздравляю!

Дамы - господа, спасибо за внимание, которые вы уделили моему сценарию.

Владимир, появление в кафе не является частью лечения. Женщина неизлечимо больна, наступил момент улучшения, именно в этот момент мы ее и видим.

Я не считал нужным уточнять какие-то детали, например, о какой болезни идет речь. Предположим, что это опухоль мозга. В этом варианте всегда есть надежда на излечение даже в запущенных случаях.

Опухоль мозга характеризуется (кроме всего прочего) постоянной головной болью, достаточно сильной. Облегчение приносят только наркотики. Теперь представьте, что в какой-то миг эта боль вдруг отступила. Человек вновь почувствовал себя нормальным, здоровым. Вот в этот миг мы и видим нашего персонажа.

Болезней мозга много, некоторые из них весьма интересны, я предложил самое простое объяснение ситуации.

Нет-нет, этот факт прикрасно понятен из сценария. Мне непонятно другое: женщина, неизлечимо больная, пять лет под наблюдением врача, под воздействием препаратов, страдающая ужасной формой амнезии, как её могли отпустить без присмотра самостоятельно добираться до кафе, где все равно ее ждал врач (то есть, из того факта, что её ждал переодетый врач я заключаю, что она не может находиться не под присмотром)?.. Я понимаю, что это вроде как придирка с моей стороны, что на суть истории это не влияет, однако... на суть не влияет, зато на достоверность и убедительность предлагаемых обстоятельств...

Уважаемый Вячеслав, Ваша работа, безусловно, отличается от большинства других, представленных на конкурс. Кроме того, она прекрасно выверена согласно законам драматургии. Я бы советовала новичкам знакомиться с подобными образцами.
Но всё же этот момент с "разложением мозга" смущает не одну меня. Дело в том, что опухоль, амнезия и разложение мозга - это далеко не одно и то же. Я понимаю Ваш замысел и не претендую на непогрешимость в суждении, но подумайте, может, действительно стоило бы в этой детали что-то изменить?

Виктория, если на 8 страниц текста читателя смущают лишь два слова - это определенное достижение сценариста. Эти два слова всегда можно изменить или убрать. В сценарии не говорится о разложении, там говорится о разрушении мозга, которое может вызвать, к примеру, такое распространенное заболевание, как инсульт.

Владимир, я предполагал, что кафе находится либо на территории клиники, либо совсем рядом, за ее пределами. И в том и другом случае это необходимо, чтобы полностью контролировать ситуацию.

Слава, я вот ещё нашёл:

Ты всегда был упорным в достижении цели.

Я бы написал:

Ты всегда был целеустремлённым.

Проще, не так громоздко.

Знаешь, чего мне не хватило? Точнее, какой бы путь выбрал я? У тебя всё представлено, как то, что это может быть. А вот если бы это представить в виде фантазии, что ли. Что героиня в это время в больнице, пусть и под воздействием лекарств, даже наркотиков. И желание мужа настолько сильно, что она, её образ появляется рядом в пустом кафе, где нет никого. И после танца она расстворяется. Кажется, трудно это для восприятия, как-тоне получается изложить :)

Эдуард, спасибо. Очень интересное решение. Я подумаю, может быть напишу второй вариант. Не как исправление, а именно как вариант истории.

По поводу реплики - наверное так лучше.

Не убедительно. Она заболела, а он не смог найти ей замену, потому и пытается спасти, вернуть к жизни, чтобы снова наслаждаться ее любовью.
Чтобы зритель проникся идеей, нужно показать настойчивое желание героя заставить героиню вспомнить его. В основном говорит она, а он молчит. А должно быть не так. Это он должен пытаться напомнить ей о себе, настойчиво, упорно, постепенно теряя надежду. Зритель должен решить, что он - безумно влюбленный в нее тюфяк, а она - равнодушная стерва. Симпатии будут на его стороне. Героиня будет восприниматься как антигерой. Все по законам драматургии. Иначе все кругом хорошие, а кто же антагонист.
В конце, когда откроется правда о болезни героини, симпатии перейдут на ее сторону. Это перевертыш, заставляющий зрителей испытать эмоции.
Героя можно оставить хорошим, а можно немножко очернить, показав, что он спасает героиню не столько из-за нее самой, сколько из-за своих чувств.

Юлия, если рассматривать этот сюжет как драму в отношениях мужчины и женщины, то вполне возможно такая драма выглядит неубедительно.
Я попробовал посмотреть на этот сюжет немного шире. Это тот случай, когда богатство, успех и социальное положение уже не имеют никакого значения. Единственное, что важно и ценно - то, что хранит наша память. Это пережитые однажды сильные эмоции, впечатления.
Деньги и успех приходят и уходят, эмоции остаются с нами всегда. Они могут быть положительными или отрицательными. Кто-то живет местью, мои герои - любовью.
Героиня не помнит имени любимого человека, зато помнит, как сильно любила его и как ей было хорошо с ним.

Примерно так.

Юлия, антагонист в данном случае - болезнь.

Антагонистом может быть только человек, а не явление.
Виктория, учите теорию.

И где же эта БОЛЬ, которую нужно испытать – вот если б герой был Обычным, и никаких надежд на спасение Единственной, то да, для большинства это драма. Хотя, о неОбычных но любящих - любящий жену доктор из «Фонтана» был до последнего с женой, а Ваш уезжает: так мол позвонишь если что – ок? Вячеслав, честно, не пойму Ваш экспромт(( Вы же серьёзный человек… Командоры, не разочаровывайте, иначе у кого нам учится?

Вячеслав, смотрели фильм "Сто первых поцелуев"? Что-то похожее было и там. Только без денег.
Наверное отрицание важности денег в нашей жизни - это уже штамп.

Юлия. для человека, который живет в цивилизованном обществе деньги важны и нужны. Глупо это отрицать. Я знаю только одного человека, для которого деньги не были важны - это Робинзон Крузо. Неважно, сколько денег у вашей мамы, вы ее любите не из-за денег, а из-за того, что она есть. Так понятнее?

Сергей, тут далеко не все довольны результатами творчества Александра Наумовича, чего уж обо мне говорить.
Мы собрались вместе, обменялись мнениями, чему-то научились друг у друга. Это же здорово,что у нас есть такая возможность!

Коль дело коснулось теории, то в сценарии не обязателен полный комплект характеров. В особенности если внешний конфликт имеет естественное происхождение, например, борьба с неизлечимой болезнью.

Поделюсь некоторыми соображениями.
Некий бизнесмен назначает некой даме встречу в кафе, очень похожем на то, где когда-то они провели романтический вечер.
Трогательная встреча кончается легкой головной болью дамы и обещанием созвониться. И тут выясняется, что эта дама – жена нашего бизнесмена, у которой... «разрушен мозг», и она даже не помнит имени мужа, который пять лет назад заплатил немалые деньги и поместил ее к клинику + открыл это кафе. Она помнит лишь самое «яркое событие в своей жизни – любовь», как говорит официант, он же доктор.
Оригинально? Без сомнения. Но...возникают вопросы.
Если Виктор прилетел, скажем, из Лондона, узнав, что у жены просветление или дожидался его здесь – это одно. Если просто решил проститься, улетая в Лондон – это другое. Для чего он устроил эту встречу? Для нее? Для себя? Если для себя, то все это как-то... холодновато получается, мягко говоря. Думаю, таких вопросов возникать не должно, как, впрочем, и следующих.
Как жену выпустили из клиники с «разрушеным мозгом»? Почему?
«Женщина неизлечимо больна, наступил момент улучшения, именно в этот момент мы ее и видим».
То, что женщина неизлечимо больна, мы об этом действительно узнаем почти в самом конце, а вот то, что наступил момент улучшения, это я узнал только из приведенной выше фразы.
«...представьте, что в какой-то миг эта боль вдруг отступила. Человек вновь почувствовал себя нормальным, здоровым. Вот в этот миг мы и видим нашего персонажа».
Представить-то, конечно, можно, но лучше хотя бы намекнуть на это.
«... я предполагал, что кафе находится либо на территории клиники, либо совсем рядом, за ее пределами».
А в тексте об этом – ни гу-гу. Я был уверен, что кафе на улице. И, думаю, не я один.
И еще.
ВИКТОР
Надо же... Попал под дождь...
(Если уж «надо же», то точно без зонта).
Смотрит на Официанта. Официант оживляется.
ВИКТОР
Куда мне сесть?
(Это когда в кафе никого нет? И ты хозяин этого кафе? Логика? Выпендриться перед официантом? И как это характеризует Виктора? Или так и задумывалось?)
И еще одна незначительная мелочь.
«Помнишь, я когда-то мечтала о таких кафе».
Может, о таком кафе? А то режет слух: таких кафе–галифе и т. д. и т. ф. Впрочем, может быть, только мне.
Думаю, Вячеслав, оригинальная по задумке история нуждается в небольшой доработке.
С уважением Вальдемар Микшис.

Все-таки не у меня одного возник вопрос о том, как оказалась она в кафе. Я бы предложил такой вариант - на обдумать. Вот эта встреча в кафе - есть эксперимент, лечение. То есть, врач выяснил, что героиня запомнила и, сговорившись с героем, решил воссоздать ту ситуацию, постораться пробудить в героине бОльшие воспоминания. Кафе отстроили, так как бизнесмен денег не жалеет. Можно не кафе, а помещение под кафе в пределах клиники. Вот только в таком случае стоило бы убрать момент со всякими там передачами собственности и доходами, которое это кафе якобы будет приносить (честно говоря, этот момент мне несколько непонравился в нынешнем сценарии - зачем вообще клинике кафе? то есть, понятно - лишний источник доходов, но так ли уже это важно в данном случае, стоит ли вообще на этом заострять внимание; на мой взгялд, состояние бизнесмена можно показать и из того факта, что он взялся отстроить помещение по интерьеру кафе просто так, лишь бы вылечить жену)... Это, конечно, моё мнение, вот так примерно я увидел эту сторию на свой вкус. То есть, ключевой момент данной встречи - это именно лечение, борьба за пробуждение воспоминаний.

Я бы героиню сделала не онкобольной, а потерявшей память в результате травмы. а не есть неувязочка - она красива, а мозг разрушен. При амнезии сохраняется красота и все функции организма, кроме памяти.
Предположим, бизнесмен финансирует проект создания лекарства под условным названием ремнезин, для тех, кто потерял память в результате травмы или вмешательства криминальных химиков от фармации.
И вот его создали. В небольшом количестве, потому что оно слишком дорогое. В одной дозе. Специально для героини. Но его эффект должен быть кратковременнным. Героиня обретет память всего лишь на час-два. Или того меньше.
На что потратит это время ее муж? На секс с женой? На разговоры и на воспоминание?

Нет, уважаемые читатели, чего-то вы перегибаете.

На мой взгляд. есть некие пределы информированности для коротких форматов. Представьте, что вы только что посмотрели фильм по этому сценарию. Здесь все просто: либо "фи! либо другу порекомендуете.
Вспомните любой анекдот: "На необитаемом острове оказались русский, немец и американец..." Нам же не важно, как они там оказались, не имеет значения их финансовое положение, семейное, их работа... Нам интересно то, что с ними будет происходить здесь и сейчас.

Короткий формат подобен подглядыванию в замочную скважину - подглянули, удивились, посмеялись, огорчились и пошли дальше.

Можно, конечно, все рассказать, во всех деталях. Нет проблем. Можно описать, кто откуда пришел, где что находится, кто чем болен и т.п Но зачем?

Давайте порассуждаем. Вот есть женщина, у которой нет настоящего и нет будущего, у которой есть только прошлое, да и то не все. Вот есть мужчина, который прикладывает неимоверные усилия, чтобы вернуться с этой женщиной в прошлое, в то время, когда им было хорошо вместе, когда они были счастливы. Вернуться, хотя бы на миг, на пять минут. Вот они встретились. Вот перед нами эти пять минут. Всё остальное, ИМХО, неважно.

Какое влияние оказывает на сюжет то, как женщина оказалась в кафе? Как повлияет на сюжет рассказ о ее болезни? Насколько важно для сюжета то, где именно находится это кафе?

Представьте, что близкий вам человек пролежал в коме пять лет и вот он очнулся на пять минут. О чем вы будете говорить эти самые пять минут? Прошло много времени, все вокруг изменилось до неузнаваемости, единственное, что осталось у вас общего - это общие воспоминания.
Вот и здесь примерно так.

Именно поэтому я и о говорился, что факт, показавшийся мне спорным, собственно на суть истории не влияет) В целом короткометражка мне понравилась и запомнилась, что я и отразил в своей оценке. Пока читаешь/смотришь "здесь и сейчас" сомнений нет, но после, когда прокручиваешь сюжет в обратную сторону, задаешься вопросом: насколько реальны предлагаемые нам обстоятельства. Подчеркну: именно после, а не во время. И какую бы то ни было нестыковку обнаружит, скорее всего, только придирчивый рецензент. Но при этом отмечаю, что тот момент, который у меня сомнения вызвал, можно исправить всего несколькими фразами, а не подробными расписываниями, кто куда шел-пришел.

Владимир, в таких коротких сценариях надо либо несколько слов менять, либо писать новую историю на основе имеющейся.

О нескольких словах в заключительном диалоге Героя и Врача речь я и веду)

Здравствуйте, Вячеслав.

Посмотри назад, замри на границе прошлого и настоящего… - настоящего, которого нет.

Я бы так сформулировал идею и основной конфликт. И, действительно, в рамках заданного конфликта совсем неважно, кто, как и зачем разрушил мозг героини, и как она ухитрилась добраться до кафе, и почем в кафе квадратный метр. Осмелюсь предположить, что задавать подобные вопросы читатели научились у жюри :). Еще осмелюсь предположить, что поверхностное определение болезни было дано в пользу неожиданной развязки, переворачивающей историю с ног на голову, и считаю это вполне оправданным.
Идея хороша, в ней содержится мощный драматический посыл, который проявляется так или иначе, в зависимости от реализации. Вот с реализацией, на мой взгляд, у Вас получилось не очень.
Первое – нет действия. Вы не показываете конфликт – Вы о нем рассказываете. За сравнениями далеко ходить не надо: мне сразу вспомнились наши местные «Антон Павлович» и «Заслужить цветы». У Ярослава прошлое и настоящее сплетаются в ярких сюрреалистических сценах, у Эдуарда видеоряд создают голоса и сцены из прошлого и пантомима фотографий и панорам в настоящем. А здесь мы увидим актерскую мимику, услышим тембры голосов и все.
Второе – то, о чем уже говорил Сергей Савченко. Виктор – человек исполняющий долг и только? В нем нет боли (не видно внешне, не показано внутренне). Почему он появляется только в минуты просветления, а не сидит рядом с ней в палате, не держит ее за руку? А ведь можно так и начать:
- Доктор, а она еще будет…?
- Мы даем ей новые препараты. Возможно… какое-то улучшение… кратковременное…
И затем сцены в кафе. Потеряется развязка, но боль появится.
Мелочи: 1. Виктор тоже ни разу не называет Елену по имени. Для зрителя оба: Он и Она.
2. Опечатка в названии на титульной странице.
А в общем, судя по обсуждению, Вы нас всех зацепили :)
С уважением, Григорий

P.S. Юлии Мосоловой
Нет, неверно, даже если так где-то написано. Антагонистом может быть болезнь (Игры разума), природные явления (фильмы-катастрофы) и даже течение времени (сценарии, о которых упоминалось выше)
С уважением

Вот поэтому,Слава, я и говорю, что если бы представить это в виде фантазии... :)

Лаконично, ярко, целостно и легко! Особенно понравился тот момент,
когда официант замечает Виктору, что Елена "помнит самое яркое событие в своей жизни" и называет это событие - Любовь, и потом эти многозначительные несколько секунд взгляда Виктора.
Прекрасный момент! Замечательная работа! Люблю такие вещи =)

С Уважением, Александр

Грустная история, но написана лаконично и интересно. И даже захотелось самой оглянуться назад и вспомнить кое-что. Тоже была встреча через 30лет и воспоминания... Правда, все в порядке с мозгами...Действительно, любовь самое яркое в жизни человека. Успехов!!!

Григорий, спасибо за интересный комментарий. Попробую прокомментировать некоторые замечания.

Действие и конфликт - это разные вещи. На мой взгляд, действие имеет место, возможно не в том виде, к которому все привыкли. Есть заданное пространство, есть определенный набор персонажей. Здесь количество действия оправдано ситуацией.
Встреча - воспоминание - танец - поцелуй - прощание - развязка.
Это - действие. Две статичные, говорящие головы обычно демонстрируют отсутствие действия, у меня же постоянно что-то происходит.

Рассказ о конфликте - ИМХО опять мимо. Здесь конфликт скрыт от зрителя до поры до времени. В финале поясняется суть конфликта. Это конфликт с отсрочкой платежа :) О том, что этот конфликт есть и в чем он заключается можно узнать только в финале. Отдельные реплики поясняют суть происходящего, но не рассказывают, не повествуют о конфликте.

Вообще, здесь делалась ставка на эмоции. Сложная вещь, которую проще показать, нежели рассказать. Неудивительно, что кто-то принял этот сюжет, кто-то нет. Это тот самый случай, где каждое слово в сценарии имеет значение. Шаг в сторону - расстрел, баланс сохранить вряд ли вообще возможно. Но я попытался :)

Я понимаю, что зрителю/читателю хочется, чтобы Виктор провел эти пять лет у постели больной, умирающей жены. Если бы я сделал так, получилась бы слащавая сказка про двух влюбленных, которые умерли в один день.
У постели умирающего любимого человека можно провести день, неделю, месяц. Никто не знает, когда умрет твой любимый человек, через час или через год. Никакая психика не выдержит столь долгого ожидания смерти. Это будет самоубийство. Здоровый человек похоронит себя заживо рядом с умирающим. Те, кто однажды побывал в такой ситуации, поверят мне, а не той сказке, которой хочется читателю.

Да, это горе, но жизнь не стоит на месте, она продолжается. Мой герой приложил усилия и смог вернуться в прошлое хотя бы на пять минут. Это лучше, чем похоронить себя заживо.

Я пробовал убирать имена и использовать только Он и Она. Нечитабельно. Текст не воспринимается, возникает ненужная, ничем неоправданная путаница.
Действительно, с экрана прозвучит только одно имя, все остальное - только для правильного восприятия текста.

Эдуард, этот текст небольшой, кажется, 8 страниц. Нет ничего проще, чем создать полноценную версию, где форма подачи информации будет совершенно другой. Лобовое решение проблемы - финальный эпизод, который покажет, что это фантазии больного человека - это не для меня.
Мне надо что-нибудь поинтереснее. В смысле, фантазии, но поданные иначе. Честно говоря, я уже начал думать в этом направлении. Как только что-то оформится, обязательно напишу.

Александр, Людмила, спасибо за комментарии.

Отличная идея.Воспоминание одной только любви. На мой взгляд, здесь это уже обсуждалось,я не стал глубоко вдаваться в ваши споры, но моё личное мнение нужно объяснить в сценарии появление больной девушки, одной на улице. Может быть я в чём то ошибаюсь.Удачи!

Здравствуйте, Вячеслав.


Да, конечно. Я ведь и говорил о действии, как об инструменте ВИЗУАЛИЗАЦИИ конфликта. И о символах – как пример удачного решения визуализации «статичного» конфликта. Еще упустил музыку – этот инструмент Вы тоже используете.


Нет, мне кажется, не совсем так. Скрыто зерно конфликта, его истинная причина. Но до прояснения мы видим тот же конфликт: любящих мужчину и женщину, которые по каким-то причинам не могут быть вместе.
Впрочем, при прочтении отсутствие действия не мешает восприятию. Возможно, не будет мешать при просмотре – автору виднее.

С Виктором - тяжелый случай :).


Так ведь нет! Нет такого мужчины! Впечатление отсутствия усилий создается сразу, как только Виктор начинает разговор с Еленой: «Я богат, я очень богат» (ИМХО, крайне неудачно в данной ситуации), да и потом он лишь размахивает чековой книжкой. Здесь я полностью согласен с Татьяной Трушко: герой оторван от идеи и возникновению соответствующего эмоционального фона не способствует.

С уважением, Григорий

Вячеслав, все замечательно.

Как девушка оказалась в кафе? Какая болезнь? Препараты? Теория кинематографа!!!...

А вот такая нестандартная ситуация!

Большинство прозвучавших замечаний можно отнести к таким, как: "А во Властелине колец почему Гэндальф не сел на орла, не долетел до Ородруина и не кинул в жерло проклятое кольцо?"

Дотошным рецензентам (любителям академичной детализированности) полезно почитать Рэя Бредбери! Либо что-то прояснится для вас, либо вы убьете себя в горячности ап стену...)

"А во Властелине колец почему Гэндальф не сел на орла, не долетел до Ородруина и не кинул в жерло проклятое кольцо?"

Ну, это Вы крайне неудачный пример привели. По-моему, там всё очевидно, почему он не сел;)

Хороший сценарий. Мог бы быть. Если переписать диалоги. Два раза перечитывал - не мог понять, что смущает. Допёр. Ощущение, что сюжет придумал один человек, а диалоги писал другой. Сюжет - из "Тёмной комнаты", а трёп - из "мыла". Не каждый день дяденька покупает кафе, дабы вспомнить любовь, и официанты не каждый день превращаются в докторов. Ситуация странная - и требует диалогов странных, не лобовых. Не попадание в жанр наличествует. Я уже не говорю о "привет-привет, пока-пока". Холла Иксилича на вас нет! Что мне даёт стакан воды, заказанный официанту? Что героя сушит отчаянно? Или невыпитый стакан в финале нужен для закругления? Дык на фига закруглять-то - баба вполне вменяемая, амнезия выгодная (тут помню, тут не помню), пуркуа бы герою не закрутить роман по новой?!

Олег, ну, раз вы так говорите, значит так оно и есть. Согласен.
А Хола Иксилича позовите, мы ему всегда рады. Пусть придет и скажет всё то, что вы так и не смогли сформулировать.

Понравился диалог по нарастающей: «А помнишь, а помнишь…», когда ГГ взахлеб начинают обмениваться воспоминаниями, но вот концовку этого диалога можно переделать. Когда эмоции на 100%, Елена «А помнишь…» и застывает, не в силах вспомнить что-то важное.
А вот ключевую фразу про жену, по-моему, надо по другому сообщить.
Также согласен с И.К. на счет потери памяти. Сейчас это актуальный вопрос. Молодые люди (правда чаще мужчины) теряют память - ушли на работу, а вечером не знают куда идти.

Неделю назад была на семинаре А.Н. Митты. Мы разбирали структуру короткометражки. Александр Наумович записал вот такую простенькую схему: вопрос-напряжение-конфликт-неожиданность. В Вашем сценарии, Вячеслав, я нашла только неожиданность. Вернее, ее искать не пришлось, она обрушилась и зажгла интерес. До этого читала скучноватую, банальную историю. Герои мне не показались интересными. Он какой-то малахольный, в пустом кафе, которое, кстати, принадлежит ему, спрашивает официанта: куда можно сесть. Как я позднее поняла, идея с кафе принадлежит Виктору, значит, ему виднее, кому куда садиться.
А вот сценка с телефоном Елены очень понравилась. Виктор начал вызывать симпатию, и вдруг – «Так что теперь я богат. Очень богат». Я не против того, что ГГ богат, но можно об этом сказать не так прямолинейно. Например:
- И что? Сработало?
- Представь себе, – да. Сработало. И в результате появился интернет.
Ну, может, что-то менее глобальное, но не менее поразительное.

При втором прочтении шокирует вопрос Елены: «А как поживает твоя жена?» Такое ощущение, что она имеет в виду конкретную женщину, которую знает и помнит. ?! Уместнее был бы вопрос: «А… Ты женат?»

Присоединяюсь к вопросу многих читателей: откуда пришла и куда ушла героиня? Это вопрос не праздный, а закономерный, если больная на голову женщина в одиночестве разгуливает по городу в то время, как ее любящий муж и лечащий врач рассуждают о высоких материях.

Осмелюсь предложить такой вариант.
Елена приходит в кафе со спутником, мужчиной средних лет. Он усаживает даму за столик напротив Виктора и отлучается.
Официант вешает на дверь табличку: «Закрыто». (Вопрос)
Елена осматривает кафе и замечает Виктора и вдруг узнает его. Он очень обрадован, подсаживается к ней, идут воспоминания. А спутник героини наблюдает за ними, оставаясь не замеченным героями. (Напряжение)
И вот, когда танец заканчивается поцелуем, а герои на вершине счастья,– к ним подходит спутник Елены и настаивает на том, что пора уходить. Виктор пытается задержать любимую, но тот мужчина непреклонен. Он уводит даму из кафе. (Антагонист и конфликт)
Виктор остается в кафе и не находит себе места от отчаяния.
Вскоре мужчина возвращается и – оказывается – что это врач. Он наблюдал за пациенткой и понял, что скоро у нее начнется рецидив. Врач объясняет ГГ, что возвращать его жену к нормальной жизни нужно очень осторожно, дозированно. А то получится, как у Ивана Царевича с Царевной Лягушкой. Нельзя сжигать лягушачью шкуру раньше времени.

Наверное, это не лучшее, что можно придумать, но этот ход снимает многие вопросы.

Наталия, большое спасибо за грамотный, дельный комментарий.

И Вам, Вячеслав, спасибо за отклик.
Успехов.

Вячеслав!
Попытка сформулировать №2. Начну с названия. Вы, конечно, Вячеслав, человек не испорченный, как ваш рецензент, иначе увидели бы в названии некоторую каламбурную двусмысленность. Маяковский в таких случаях цитировал, кажется, Бальмонта в "Как (НЕ) писать стихи": "Мы ветераны, мучат нас раны".
Безыскусны воспоминания из уст героев: "А помнишь..." Не лучше ли заменить вербальный ряд визуальным - флэшбэками то бишь? И он должен быть таким, что бы тоской по утерянной любви продирало до костей. Она - фотограф? Вариант - он вспоминает, как помогал в дождь выстраивать кадр. Она стоит на коленях в поле и сдувает с травинки капельку дождя.
Он богат - двусмысленность, я так понимаю, нарочитая. Богат любовью - допускаю. Баблом - закон обострения конфликта предполагает, чтобы он продал "картины и кров", чтобы купить это кафе.
Зацепило, но можно сделать лучше.
Удачи!

Вячеслав!
Я пишу, не зная, о чём высказались предыдущие рецензенты, поэтому заранее извиняюсь, если случатся повторы.
Сразу бросилась в глаза ошибка на титульной странице. Не может быть, чтобы никто не указал. Разве это проблема, взять и исправить?
Дочитал до конца, почувстовал – скучновато, монотонный дождь, монотонный диалог. Чего-то не хватает. Задумался. Ага. Зло не персонифицировано. Не хватает злодея. Люди мучаются, но не потому что им кто-то противостоит, а просто угасают из-за болезни мозга. В природе же нет нравственности, а борьба добра и зла происходит внутри человека или между людьми, отсюда конфликт, драма и т.д.
Как же разрулить ситуацию? По методу: а что было дальше. А дальше было вот что.
Но, оглядываясь назад, скажу: во взгляде Официанта и в его фразах должна 2-3 раза промелькнуть дьявольщинка, что Виктор, пребывая в меланхолии не заметит, а вот дальше было так.
Виктор вышел.
Официант дьявольски усмехнулся.
Со стороны кухни, излучая ауру вери-бизнес-леди, появилась Елена с папочкой. Представляю в этой роли Тину Канделаки или Ксению Собчак.
Елена садится за столик и внимательно просматривает бумаги, подписанные Виктором. Минимум эмоций. Что-то хищное в глазах.
Официант ставит ей бокал с мартини. Себе наливает виски со льдом. Елена лишь пригубливает. Официант допьёт до конца.
Елена достаёт несколько документов из своей папки, сверяется с документами, что подписал Виктор. Расписывается на своих.
Официант: Мы смогли ему внушить, будто любовь такое сильное чувство, что воспоминание о ней может поддерживать умирающий мозг.
Официант присаживается. Елена передаёт подписанные ею бумаги. Теперь подписывает Официант.
Елена: Ерунда. Его с детства напитали всякой чепухой. Не родись красивой, а родись счастливой. Богатство – зло. Скорей верблюд пролезет в игольное ушко и так далее. Вот теперь и мучается. Скоро будет вашим пациентом.
Официант подписывает. Они с Еленой распределяют бумаги между собой. Елена поднимается. Официант пытается её поцеловать. Елена жестко отстраняется.
Елена: Бизнес не терпит сентиментальностей.
Елена уходит. Официант наливает себе стакан виски без льда.
Ну вот, теперь есть драма несчастного богача. Зритель доволен.

Александр, большое и искреннее спасибо за комментарий.

Хотелось бы сказать несколько слов в общем и целом.

Написать сценарий на 8 страниц совершенно не сложно, но этот коротенький текст сыграл со мной злую шутку - читатель, в основной своей массе, действительно не удовлетворен.

Не считая уже имеющейся истории, мне было предложено 4 разных варианта ее развития. Вольно или невольно. но я задел какие-то струнки и пробудил фантазию читателей.

Вот только что мне с этим делать, я пока еще до конца не понимаю. Безошибочно выбрать из 5ти вариантов только один, самый правильный, весьма непросто.

Такой живой и непосредственный отклик говорит о том, что я на верном пути. Пройдет время, я посмотрю назад, заново проанализирую все замечания и предложения и напишу с чистого листа тот самый единственный вариант этой истории, который устроит всех.
Ну, а пока... пока я рад каждому сообщению на этой страничке.

По поводу ошибки на титульной странице. Может, это и к лучшему, это как яркий показатель того, что от ошибок никто не застрахован.

Вячеслав, Ваш сценарий напомнил работы таких мастеров короткого рассказа, как Джон Кольер и Жан Рэй. Читатель, в данном случае зритель, представляет себе одну картину, а в развязке всё меняется и оказывается перед глазами был мираж совсем не соответсвующей реальности. Эдакая метаморфоза. В Вашей работе не было метаморфозы, а ведь это было не сложно. Достаточно было вывести ГГ на улицу, заставить бросить его последний взгляд на кафе и зритель видит, что никакое это не стильное кафе, а банальная больничная столовка, где медбрат подаёт больным манную кашу и компот из сухофруктов.
Если оставить так, как есть то меня смущает то обстоятельство, что доктор, ведь ГГ назвал официанта - доктором? Так вот доктор прислуживает в кафе.. Откуда у него столько свободного времени? Тем более, если он лечащий врач умирающей, как я понял, весьма обеспеченной дамы?
Вячеслав, идея хорошая. Пожалуйста доработайте. Я читал и другие Ваши сценарии и знаю, что Вы стоите своего титула - сценарист.

Спасибо, Саша.

Вячеслав, прочла ваш сценарий с интересом и на одном дыхании - спасибо.

Пока читала диалог Елены и Виктора, пыталась определить в каких они отношениях. Сначала думала, что они - "парочка", потом, что, может быть, коллеги. Когда речь зашла о жене, подумала, что Елена - его первая жена, а та, о которой они говорят, - уже следующая. Когда они начали вспоминать о воробьях - что она его сестра...
развязка неожиданная, и это понравилось.

О свободно гуляющей больной девушке вам уже все написали, повторяюсь с единственной целью отметить комментарий Ермаковой Натальи по этому поводу.

Абсолютно с вами согласна! И кроме того, если Виктор будет сидеть у постели, кто будет зарабатывать на ее лечение.

«Так что теперь я богат. Очень богат». - лично меня устраивает. (спорю с Натальей) В этом есть такая горькая самоирония Виктора: тогда у меня было все, кроме денег, но я был счастлив, и как я мечтал быть богатым - и вот сейчас я богат, и что?
Тогда понятно и название "Посмотри назад".

Конфликт есть(согласна с Г.Лериным): Он и Она любят друг друга, но вместе быть не могут по каким-то причинам.
"Какие-то причины" - интрига, обострение обстоятельств.
Действие тоже есть. Ее действие: вспомнить, вероятно, что он ее муж, и стать нормальным человеком. Его действие - заставить ее вспомнить, спровоцировать ее на это.
Действие доктора - также заставить ее вспомнить, но при этом не навредить ее здоровью.
И Елена-таки вспоминает: лужи, воробьи, фотографии, "мы напились", "мы танцевали"... плачет и ОНА говорит, что ей пора уходить. Почему она это делает - это другой вопрос, но по структуре, на мой взгляд, все логично.

еще раз спасибо.

Вячеслав,у вас потрясающий сценарий.Я бы сказала,маленькое эссэ о любви.Если данный сценарий был бы для полнометражного фильма,то он бы читался по-другому.Надо было бы придумывать конфликт,продумать сюжетную линию.Но здесь это,по-моему, лишнее.Но я бы исправила диалоги.На мой вгляд,они должны быть более рваные и отрывочные.И дождь очень кстати.

Сценарий, в целом, понравился. Правда, мне пока трудно представить его в форме кинофильма - все-таки запутать читателя гораздо легче, нежели зрителя. А может быть все дело в том, что я смотрю на сюжет собственными глазами? Вот идея появилась. А не будет ли толковым ходом ввести в сценарий еще одного героя - немого (который так ничего и не сказал бы) и плохо видящего. И показать сцену его глазами. То есть он заходит не известно куда: или в роскошное кафе или в убогую столовку. Он заходит и слышит разговор, а еще кое-что видит и гораздо больше представляет.

Чвирову Евгению:

Вы в своем комментарии выписали, так сказать, идею. Если вы ей не буде пользоваться, то можно мне?

Что мне стало понятно из этой истории…

История: это история о мужчине, который хочет «вернуть» ощущение любви
Фабула: 1) Появление Виктора в кафе, 2) встреча с Еленой, 3) танец бывших супругов, 4) уход Елены.
Структура: завязка – встреча «бывших», поворот – это его жена!, развязка - … не нашел.

Сюжет: построен практически на одних диалогах о воспоминаниях героев, что не является недостатком, т.к. при хорошей игре актеров может вовлечь зрителя.
Характеры: заявлены, но раскрыты не до конца
Диалоги: диалоги Виктора порой не естественны

Цель (для чего все это): эта история произошла для того, чтобы … (?) помочь принять Виктору какое-то решение (Какое?). Что изменилось в Викторе?
Повтор (буду ли смотреть во второй/третий раз): да, если игра актеров будет на уровне
Зеркало (идентификация): история вызывает эмоции
Перевертыш: Может быть, Лена симулирует свою болезнь? А что, если Виктор хочет, чтобы жена вспомнила не о нем, а о чем-то другом?
Продолжение: вполне возможно. А вдруг в кафе войдет, кто-то совершенно непрошенный? Ревнивая жена, убийца… хочется узнать, чем все кончится.

Замечания/Вопросы:
1) Если Елена – пациент, откуда у нее сотовый? Хотя видимо, клиника частная, и тогда вопрос снимается.
2) много внимания уделено пожертвованиям Виктора. Получается врач рад только из-за «халявного» кафе. Одна фраза об оборудовании уже «сама сказала за себя».
3) не описано поведение официанта во время танца: где он, что он…. наблюдает ли, или равнодушен…
4) Елена видимо часто выходит из клиники, потому что ведет себя расковано. Ничему не удивлена…

Предложения:
1) во время танца можно показать сцены из прошлой жизни супругов. Пусть зритель думает, что это у них будет в будущем, а на самом деле – это прошлое.
2) (из пред.) Эмоциональный диалог прервать каким-то событием.
3) придумать развязку Получается, Виктор приехал и уехал.
4) не знаю, возможно ли это, но может бывшие встретятся якобы случайно?
5) появление Виктора в кафе – можно сделать по-другому. Елена стоит у кафе, ждет – а может ее грузовик окатил из лужи и она впрыгивает в помещение… Уход Елены – «заболела голова» – объясняет только мотивы, но ни как сам уход.

Максиму Кудину.
Честно говоря, мне самому не ясно, в чем тут богатство идеи? Полагаю, к этому может додуматься огромное множество людей, а подобными мыслями дорожить, пожалуй, не стоит. Хотите взять себе – берите, не возражаю. Буду ли я использовать нечто подобное в собственных работах – пока не знаю. Хотя пишу я довольно редко (обычно три недели в году), и успеть бы внедрить другие задумки. Желаю успехов, искренне рад, если чем-то помог. Кстати, я не юрист, и советы раздавать мне никогда не жалко.

Прочитал Вашу работу. Красивая история - ничего не скажешь. Я не буду высказывать своего мнения по поводу недочетов, о которых говорится в прошлых комментариях. Совсем не важно откуда у девушки сотовый или почему, например, доктор прислуживает официантом. Вы раскрывали свою идею, и, на мой взгляд, раскрыли ее. Полностью согласен с Вами - деньги и их колличество еще не делают человека действительно богатым. Деньги - это всего лишь возможность. Чем больше денег - тем больше возможностей. А вот счастье... Никупишь никогда. Ситуация с Виктором это доказывает: вложить огромную сумму, что бы побыть с любимой несколько минут...
Ваша история действительно хороша. Спасибо

Итак, от меня требуется написать подробный отзыв. Что касаемо этого сценария могу сказать следующее:
- довольно таки стандартный сюжет, хотя концовка добавила своеобразия;
- подобного рода сценарии, по моему мнению, совершенно не подходят к короткометражным фильмам. Зритель не успевает за 15-20 минут фильма узнать героя (его характер). Сценарий интересно читать, но зрительное восприятие покажется слишком быстрым;
- с точки зрения режиссера сложно подобрать актеров к сценарию. Опять-таки нужно подстраиваться под формат короткометражных фильмов. Нужны весьма талантливые актеры, чтобы заинтересовать зрителя.
- все время действие происходит в одном месте. Такой сценарий может быть реализован в качестве вставки в полнометражный фильм, но снимать отдельный, пусть даже короткометражный, фильм я бы не стала.

Чвирову Евгению. Сегодня додумал окончательно идею, которую вы мне разрешили взять :-)) из своего комментария. Скоро ждите скрипт.

Максиму Кудину. Неужели здесь что-то бывает скоро? Вы вселили в меня оптимизм.

Жесткий подход к рамантической сцене.Жизнь девушки у которой вдруг закончился механический завод. Возможно напоминает" обыкновенное чудо" Марка Захарова - Недолгая сказка для любимой. Жестковато.

Трогательная история, как богатый человек пытается вылечить свою жену, которая, вероятно потеряла рассудок, из-за того, что любимый человек «предал» их любовь. То есть он забыл всё романтическое и «духовное» и сконцентрировался на приобретении богатства. И, в конце концов, преуспел в этом. Но вернуть любовь при помощи денег не может: ни постройкой новой клиники, ни прочей благотворительностью. Я так для себя понял основную идею этого сценария. Может, я ошибаюсь, но, как бы то ни было, в сценарии не хватает действия. Герой переживает, имеет надежду на выздоровление жены и возрождении любви, но как- то не эмоционально, и не видно перспективы в сюжете. Извините за резкость оценки. Желаю творческих успехов.

«Посмори назад» - ошибка в названии сценария, наверное, единственная ошибка, на мой взгляд… Просто скажу – тронут. Начало банальное, но в духе жанра мелодрамы. И вдруг… Очень чувственный, неожиданный финал. Признаюсь – автор достучался до моих переживаний. Мнение, о сценарии в целом – достойная работа! Советую студентам кино - институтов, обратить внимание. Для режиссерских, операторских курсовых, или дипломных работ – самая благодатная история.

Работа безусловно очень достойная и сделана на высоком уровне.

Есть одна зарубежная короткометражка - World Builder. Если абстрагироваться - её сюжет почти полностью совпадает с Вашим. Мужчина строит кибер-пространство, в которое приходит его жена на пару минут, а затем снова проваливается в кому. Всё что ему остаётся - это лишь любоваться на её фотографии, когда она была в этом пространстве. Идея в принципе та же - что есть воспоминания для любящих людей, когда они не могут быть вместе в обычной жизни.

Но та короткометражка - немая. Скажите, а Вы не пробовали писать этот сценарий в жанре немого кино? Кое-что можно было бы упростить и обойти некоторые моменты, о которых здесь было столько споров.

Почему я говорю именно про немое кино, потому что мне кажется, что диалоги здесь всё портят - они просто никакие на мой взгляд, неинтересные, без изюминки. А вот картинка как раз - очень даже рисуется в воображении красивая.

Специально не читала предыдущих рецензентов, мало ли, повторюсь.
Знаете, Вячеслав, а у меня немного другое восприятие Вашего героя. Он меня отчего то разозлил. Наверное, я просто не люблю, когда спектакли разыгрывают в жизни. Врача наряжают официантом, пытаются создать антураж. Мне ГГ не симпатичен, для меня он эгоист. Ему важно хоть на несколько минут окунутся в ностальгию. Может, он энергию в этом черпает, чтобы потом с чистой совестью в Лондон умчатся? А вот Елена… Сразу представила почему –то Одри Тоту. Финал…грустно, может слегка наивно, но зацепило.
Вот такие сильные чувства вызвал Ваш сценарий, Вячеслав. Значит , работа удалась. Сильно.
Творческих успехов!

Приятно было читать этот сценарий. Есть позитив и вера в человечество. Есть особая элегическая атмосфера, которая нигде не нарушается. Однако не думаю, что в данном виде может быть интересно как кино. В первую очередь, история подана с красивой ностальгической грустью, в то время как по сути должна быть трагедия.

Также слишком много условностей, которые должен принять зритель. Вроде того что неважно, чем больна героиня, как её лечат, куда она пошла из кафе, неубедительный доктор-официант, неубедительный бизнесмен, ненастоящее кафе и так далее.

Герою слишком легко даётся доброта. «Так что я теперь богат. Очень богат» - вот если бы он на последние денежки устроил эту встречу, делая вид, что богат, тогда другое дело! Опять же, непонятны его мотивы, это он для жены старается или для себя любимого?

Напомнило «Пробуждение» с Де Ниро, где его герой от ступора на короткое время возвращается к жизни. Там хорошо показан контраст между сумрачным состоянием больного и полноценной жизнью.

В этом смысле, хорошо бы и здесь показать ситуцию с точки зрения Елены, как она пробуждается, как наслаждается простыми вещами, вроде чашки кофе.

Неплохо было бы показать и отношение доктора к ситуации.

ОФИЦИАНТ
Она помнит самое яркое событие в своей жизни.

ВИКТОР
Что же это?

ОФИЦИАНТ
Любовь.

С одной стороны, это эффектная фраза, кульминация и главное место, с другой, слабость истории в том, что главное событие: любовь в прошлом, а всё остальное лишь повод, бутафорская декорация, в том числе и неизлечимая болезнь.

Пожелал бы сократить диалоги. «Елена обводит взглядом интерьер кафе и снова поворачивается к Виктору.

ЕЛЕНА
Правда, красивое кафе? Помнишь, я когда-то мечтала о таких кафе. Чтобы было тихо, уютно, чтобы звучала приятная музыка, и чтобы можно было сесть за любой столик. Кафе для двоих.»

Из этой фразы я бы оставил только «кафе для двоих».

На мой взгляд, в данном виде сценарий выглядит как многообещающая зарисовка.

Почему-то кажется, что это скорее петербургская история. Не могу представить себе это в Москве, например. Можно было бы показать, что действие происходит в Петербурге.

Всего хорошего!

Сценарий пробуждает странно чувство. Особенно читая его я не очень увлекся по этому мне понравился не очень. ну конец меня порадовал и порадовал.

В тонкостях сценарного мастерства не особо разбираюсь, пока, но: очень понравился сценарий. Живо представил себя на месте ГГ и как-то очень тоскливо стало. Видимо, так и надо; видимо, так и "должно поступать" хорошее кино со своим зрителем? Повеяло чем-то "зарубежным", но совсем не Голливудом, а скорее чем-то другим - по эту сторону Атлантики. Может, зонтик и прошедший дождь навеяли эту мысль?

Этот (как, наверное, и любой) сценарий можно, на мой взгляд, оценивать по двум критериям: стилевое решение (красота и богатство литературного языка, умелое использование метафор и деепричастных оборотов, реалистичность диалогов и т.д.) и сама идея (сюжетное решение).
Что касается литературного языка, то с прискорбием сообщаю, что по-моему он слишком сух и неправдоподобен. Особенно резанула слух история про воробьев в луже. "Не верю!" - как говорил Станиславский. Действительно, очень уж притянуты эти слова. Обычный человек так не разговаривает. Обычный человек спокойно может повторяться и даже (по моим личным наблюдениям) делает это с большим удовольствием. Та речь, что мы используем в повседневной жизни не блещет своей пестротой и разнообразием. Она пресна. И это нормально. Лучше, не побояться, и использовать слово "фотография" повторно, нежели заменять его на слово "изображение". В целом, претензии по написанию только к этому месту в сценарии, все остальное очень даже "живенько" и естественно.
Теперь по поводу идеи. Она не оригинальна. В этом нет ничего страшного и все же, мне кажется, что стоило лишь добавить пару интересных деталей и сюжет раскрылся бы более ярко. Он стал бы выражать некую индивидуальность истории, возможно даже некое личное отношение автора к происходящему. Драматургия, будто, играет против вас, сопротивляется вашим авторским рукам. А должно быть наоборот.
Так же отдельно хотелось бы отметить такую редкую в наше время лаконичность и простоту. Это большой плюс, на мой взгляд.
Общий итог: очень даже неплохо, я знаю, к чему могу стремиться:)

Несколько раз прочитала сценарий, после чего возникли противоречивые мысли. С одной стороны, я подумала, что ГГ довел бедную женщину до такого состояния, а теперь пытается вылечить … чувство вины, так ска-а-ать
Но, может быть, у нее была травма головы? Авария и так далее…
В общем, ГГ вызвал легкий напряг.
С другой стороны, сценарий очень понравился: читаешь и видишь картинку, музыка почти звучит, атмосфера затягивает. Очень красиво. Хочется увидеть фильм.
Ну а то, что ГГ не достает искренности … это бывает. Жизнь.

Написано пронзительно, сюжет так и дышит светлой грустью. Действительно, погрузился в атмосферу вашего произведения и как будто сам почувствовал эту любящую, жертвенную усталость главного героя.
Что не понравилось - после прочтения показалось, что пропустил начало и конец. Как то недосказанно, не забит последний гвоздик, и поэтому впечатление смазалось. Честно, не знаю чего не хватает, быть может только одного слова, но не хватает:)

Здраствуйте, Вячеслав.
Извините, что прокукарекал и скрылся – последний пост писал, сидя на чемодане, поэтому и почерк неровный, и слог сумбурный :)
Как я воспринимаю Вашу историю. Встречаются мужчина и женщина. С первых слов, жестов, взглядов они устанавливают довольно короткую дистанцию. Понятно, что когда-то они был очень близки. Завязывается конфликт, в ходе которого дистанция должна увеличиться до пропасти или сжаться до микронов, когда оба мысленно уже лежат в постели. (У Полякова есть классная фраза: «Да вы за столом даже хлеб друг другу передаете, как будто трахаетесь»).
И вдруг мужчина заявляет: «Я очень богат». В самом начале разговора, в пятой реплике он заявляет о Статусе. Статус – тоже дистанция, но жестко фиксированная и преодолимая только в том случае, если женщина скажет: «Я тоже очень богата». Но она этого не говорит. Поэтому, даже когда они танцуют и глядят в глаза друг другу, они не сближаются. Он богат, а она нет.
Далее конфликт выходит на новый уровень. Я узнаю, что женщина тяжело больна, у нее кратковременное улучшение, поэтому мужчина и прилетел на эту встречу. Вроде бы напрашивается: бросил все и прилетел. Но нет, ничего он не бросил и прилетел, потому что улучшение, а не потому что больна. Улучшение закончилось, он расплатился и улетел. (Раз в год я должен позвонить родителям и послать им сто рублей).
Вообще, решительно не понимаю, зачем в этой истории нужны богатство, накладные, Лондон и прочая атрибутика. Без сомнения, богатые тоже плачут, но «неимоверные усилия» они все же перекладывают на других людей: от секретарши до врача и сиделки.
Вот если бы в конце выяснилось, что Виктор работает на четырех работах, чтобы заплатить за лечение, что на последние деньги арендовал кафе – отчаянная попытка помочь жене вернуться – это неимоверные усилия. И гениальная развязка, как у О’Генри.
Вообще, такое обилие развязок от читателей само по себе красноречиво: история цепляет, но не удовлетворяет.
С уважением, Григорий

Здравствуйте Григорий, всё нормально :)

Дело в том, что вариант с "миллионом алых роз" тоже завязан на деньгах. Пиросмани сделал красивый поступок, но он не смог бы его повторить и уж тем более повторять его каждый день в течение 5ти лет.

У меня немного другая история и богатство тут не имеет никакого значения.

А вот этот последний мазок, последний штрих, которого не хватает... Не знаю что с этим делать. Если появится эта последняя деталь, то она удовлетворит одних читателей, но оттолкнет других. Диллема.

Всем привет! Позвольте и мне бросить пару камней в огород Вячеславу.

Качественная работа. Взята достойная идея, сюжет тщательно разработан. Создана атмосфера, настроение. Автор обращается к чувствам зрителя и… на этом пути, как мне кажется, совершает ошибку.

Увлекшись фабулой, Вячеслав забывает о сюжете. Это так заманчиво – завлечь зрителя в ловушку, держать его в неведении до финала, и лишь потом раскрыть карты. Но это можно было бы сделать только в том случае, если бы автор собирался раскрыть только карты.

Но его целью было еще и раскрытие характеров! А вот тут – неудача. Вячеславу приходится что-то рассказывать на страничке обсуждения, потому что в самом сценарии этого просто нет. Зритель большую часть фильма наблюдает за незнакомыми ему людьми.

Мне кажется, зритель во время сцены в кафе должен быть в курсе проблем ГГ, только тогда можно будет проникнуться. А вот все эти заморочки с подстроенной встречей вполне могут остаться тайной. Фабула, если задуматься, только выиграет.

Зритель ведь будет гадать – что это – фантазия ГГ, прошлое или что-то другое. И тут блестяще проявится задумка автора, потому что конечно никто из зрителей ни за что не догадается. Но это конечно все ерунда по сравнению с тем, насколько более глубоко будут поданы характеры и многогранен конфликт.

А если ГГ стал жертвой самообмана? Врач только намекнул ему, что действие препарата, мол, необычное, и если попытаться создать соответствующую обстановку, то… Врач сам не знает, что… А ГГ уже себе понапридумывал! Верит в то, что произойдет чудо! А тут… пять минут, и все… Но все равно, для него и эти пять минут – целая вечность.

Для меня, например, сейчас абсолютно не ясно, то ли ГГ совершает что-то важное в своей жизни, то ли просто развлекается. Это две крайности, а вариантов вообще много.

Придирки по мелочам. Если в кадре нужно показать богатого человека, то какое слово должно прозвучать? Лондон, правильно. Это уже даже не штамп, а издевательство какое-то. Все эти подробности про документы и недвижимость – коробят.

Резюме – в оценках.

Успехов!

Очень интересно, но... так похоже на ДНЕВНИК ПАМЯТИ. Вы так не считаете?

Читается быстро (что не удивительно :-)), быстро, и между прочем легко, так как действительно написано отлично. Пробегаясь по тексту глазами, сразу же представляешь картину.

Сюжет не плохой. В конце должно цеплять, но особого эффекта не было. Почему не знаю…

Большой плюс – когда начинаешь читать, полностью погружаешься в атмосферу происходящего. И это, конечно же, из-за хорошего описания действия.

Вячеслав! На мой взгяд, в сценарии есть и положительные, и отрицательные моменты. Из положительного: тонко переданы атмосфера и настроение; понятно, про что история, что хотел сказать этим автор; чувствуется боль автора, и это очень важно. К отрицательным моментам, на мой взгляд, относятся недостатки структуры сценария и отсутствие развития в характере героя. О структуре. Насколько я понимаю, основной конфликт истории - внутренний конфликт Виктора. Он не может смириться с потерей любимого человека. Тогда по этой линии и должны выстраиваться все события и повороты истории. Исходное событие - это авария или болезнь Елены, в результате которой она частично потеряла память. Это есть. Завязка - её появление в кафе. Есть. Но, увы нет начального события, когда впервые обнаруживается (должен) основной конфликт истории. Это событие ещё называют первым поворотным пунктом. В сценарии есть намёк на этот поворот. Елена в очередной раз не узнаёт Виктора. Но, к сожалению, это только намёк, а не событие. Событие должно менять поведение персонажа (Виктора), усложнять его положение, а в сценарии этого нет. Есть в сценарии один крутой поворот-перевёртыш, он действительно открывает нам Виктора с новой стороны, но одного поворота недостаточно, их должно быть как минимум два. Нет, к сожалению, и развязки в Вашей истории, т.е. заявленный внутренний конфликт никак не разрешается. Ещё пару слов про конфликтность. Внутренний конфликт всё равно должен выливаться в череду конфликтов межличностных, а в сценарии этого опять же нет. Теоретически конфликтонсть можно было бы усилить присутствием в кафе какого-нибудь неспокойного посетителя, который "не в теме", или доктор-официант может быть не столь корректным и начать лезть с документами, не дожидаясь конца свидания и т.д. В любом случае внешний конфликт сценарию бы не повредил. Ну, и на последок, чисто вкусовое: на мой грубый мужской взгляд, история грешит некой излишней красивостью и сентиментальностью. Она бы гораздо сильнее попадала бы в цель, если бы не была столь "романтично-возвышенной". В драме работают контрасты, а так, мы рассказываем любовную историю и льём на неё елей. Получается, масло масляное. Ещё раз прошу прощения за своё вмешательство. История, повторюсь, симпатичная, но её можно улучшить. С уважением, Александр Коротков

Здравствуйте Вечеслав! На мой взгляд, неправильно охарактеризовали ГГ. Поначалу ГГ должен испытывать некоторое волнение и не думать о дожде или стакане воды. Скорее инициатива должна исходит от официанта, и говорить предлагать стакан воды должен он. Ведь препарат применяют впервые. Ситуацией владеет офицант-врач. Далее при разговоре с Еленой ГГ испытывает жалость и некоторый скрытый интерес. Вопросы должен по больше задавать ГГ. Речи о том как он сколотил состояние вообще надо убрать. Грусно улыбаться.
К примеру есть вариант, если ГГ все это устроил сам. Всю эту заваруху пять лет назад. Тогда при входе в кафе, ГГ должен чуть ли не приказывать. И пожалуй только стаканом воды здесь не обойтись. Но насчет состояния, он должен рассказывать более объемно, как бы проверяя ее на память.
Есть еще третий вариант. Что этот препарат применяется не впервые. И что ГГ заходить сюда уже который раз. Тогда при разговоре с Еленой он был бы груб и равнодушен. И при разговоре о состоянии он бы истирический засмеялся.
Удачи Вечеслав!

На мой взгляд, история интересная. Описания действий великолепны. Единственно слабым моментом в сценарии является структура. Отсутствие межличностных конфликтов, не до конца раскрыты характеры. Из-за этого концовка получается какой-то смазанной. Нет яркого завершения, жирной запоминающейся точки. Еще раз повторюсь, фабулу я считаю довольно интересной. Визуально все красиво, а по атмосфере просто супер, но сценарий требует небольшой доработки...

Здравствуйте Вячеслав!Довольно интересная задумка, написанная хорошим литературным языком с необычной развязкой. Читается легко как легкий художественный роман.Но на мой взгляд работа написана на "одном дыхании" и немного недоработана.Нету глубин образов или каких-либо характеристик, раскрывающих их.Фон для событий подобран удачно. Спасибо за внимание.

Здравствуйте!
Сценарий вызвал эмоции.
Возникают вопросы, типа почему она болеет, почему он не с ней? В общем ощущение, что вроде все понятно, в плане эмоций, но с логиической точки зрения много вопросов.

Что отличает короткий метр от полного? Формально короткометражка должна быть построена по той же схеме, что полноценная кинолента – завязка, развитие, кульминация и развязка, - но, естественно, происходит все быстрее, а самое главное, что действие должно быть предельно концентрированным, ярким и понятным. Что же мы видим в данном случае? В принципе, в сюжете присутствуют все номинальные этапы, включая неожиданную (весьма условно) концовку, однако главная проблема в том, что, в общем-то, самое главное для зрителя осталось за кадром. По большому счету, представленный сюжет можно рассматривать то ли как эпилог некой большой истории, то ли как пролог. Но саму большую историю от зрителя в итоге спрятали. Есть сомнение, что это есть хорошо.

Мне сценарий понравился... напомнил кое-какие моменты личной биографии :) Случайную встречу, спустя 10 лет, с когда-то любимым человеком, имя которого вспомнила только с его подсказки. Наверное тоже что-то с мозгом или любовь была не такая большая :) Просто приятно читать, хоть и грустно. Сценарий затрагивает лучшую часть души, самые добрые мысли приходят в голову после прочтения... хочется сразу сделать мир лучше. Вячеслав как всегда на высоте.

Здравствуйте Вячеслав!
Сценарий вызвал у меня смешанные эмоции. Меценатство ГГ сводит на нет общее впечатление. Мотивация его понятна, но попытка вернуть любовь заключается только в предоставлении материальных ресурсов. Где душевный порыв ГГ? Может, он окаменел в своем Лондоне? Если у ГГ остались чувства, как мы это просматриваем, то почему он покидает объект своей любви?

Поначалу события кажутся обычными,но я не скажу что не интересными,затягивают их воспоминания,ведь у каждого человека они наверно есть,те о которых они вспоминают сидя одиноко в своей квартире,они вспоминают о своей первой,а может и не первой,а самой настоящей на их взгляд любовью.Мы чувствуем с этих строчек как им было хорошо вместе,легко,беззаботно.И до последнего нам не известно что лучилось между ними,как получается что они не вместе и конец истории мне очень понравился.Я ценю тех людей,которые до последнего не бросают своих любимых,которые пытаюстя сделать все,им не жалко не денег,не времени,ведь веремя для них "ничто",если рядом нету её(его).Понравилось.

Достаточно банальная история. Такое было с десяток раз в большом кино и пару сотен раз в арт-хаусе. Единственный плюс работы - литературный язык, который на самом деле является минусом. Разговорная речь сильно отличается от письменной. Постановка по этому сценарию не будет работать первые несколько минут, а в конце выжмет "ах" из неискушенного зрителя.

Здесь мы видим не короткометражный сценарий, а скорее киноновеллу, как мне кажется. Минимум героев и сцен, развязка новеллестична – переворачивает всё с ног на голову. Явно новелла. Впрочем, не суть.
Есть небольшие претензии по стилю, здесь уже упоминалась некая литературность, я тоже замечу, что у Вас некоторый перебор с прилагательными и вообще стремление иногда поработать за режиссёра в создании атмосферы.
Диалоги тоже явно отдают литературностью. Всё-таки лучше тщательней проговаривать их вслух.
Но в целом хорошо. Повествование выстроено довольно ровно. Мне кажется, при некоторой доработке сценарий можно и поставить.

В целом — интересная история, с неожиданной развязкой. Что и требуется для хорошего сценария!

На мой взгляд, просто некоторые детали не доработаны.

В частности, начало пресновато. Диалоги скучноваты, чуть натянуты. Слегка банальны. Также как и описания действий героев. Хотя потом они, в общем-то, объяснияются необычностью ситуации. «Долгий взгляд» при встрече, «сразу же зазвучала тихая музыка»... Полились сентиментальные воспоминания, медленный танец в пустом кафе... Ну да, так, скорее всего, и выглядит свидание в сумасшедшем доме (говоря образно). И все же очень уж пафосно. Порой душу волнует не пафос, а как раз нарочитая обыденность, деловитость ситуации (как раз этот сильный эффект есть в концовке, когда герой заполняет деловые бумаги и обсуждает состояние жены с официантом-врачом). Мало интриги в начале. Не возникает вопроса (а должен!): почему герой так сказал или сделал? Скорее появляется легкое раздражение и недоумение: ну и к чему приведет эта вся банальщина?

Еще есть необоснованные эмоции, лишние. Несостыковки с реальностью, невязки. Например, в конце официант «растерянно оглядывается» на нетронутый стакан после ухода героя: мол, как же это, пришел муж на свидание к больной жене впервые за два года и не выпил воды? Вообще, лично мне трудно представить растерянных официантов, а тем более и докторов по совместительству. По-моему, и те, и другие — образцы хладнокровия. То же относится к моменту, когда официант «морщится от смущения». Мне кажется, в этой пьесе у официанта-врача должна быть этакая наблюдательная, чуть отстраненная позиция, неэмоциональная, - для контраста с главными героями.

Чуть в начало бы добавить перцу, какую-нибудь деталь в поведение или внешний облик героини, намек на ее состояние, странность какую-нибудь. Допустим, акцент на платье, которое одето наизнанку, и при этом герой ведет себя, будто все так и должно быть — смотрит печальным любящим взглядом, спокойно беседует. Тогда диалоги, кстати, можно оставить, они станут интересны! Что это, мол, он спокойно про воробьев говорит, а платья со швами наружу не видит? Интриги хочется!.
Кстати, и к образу официанта-доктора нужна более конкретная «добавка» в начале, ну хоть маленькая загадка, а то уж совсем он неинтересный. Много необычности в конце, надо ее к началу «привязать» двумя-тремя деталями.

В целом — понравилось! В сценарии есть цельность. Написано кратко, емко.

Супер! Отличная вещь. Даже не могу придраться. Очень понравилось. Особенно развязка с доктором в одежде официанта. Автор меня по-настоящему удивил.
Впрочем и до развязки текст читался на одном дыхании (благо, объем небольшой). Не знаю, почему многие указали на диалоги в этом тексте как на минус, мол, скучноваты и натянуты. У меня осталось другое ощущение. Киреев заставил меня внимать буквально каждому слову героев, через эти реплики постепенно вырисовывался мир этих прежде незнакомых нам людей, их слова, обрывки воспоминаний звучат интригующе и по капле, по чуть-чуть дают читателю подсказки о прошлом героев.
Сначала думаешь: эх, влюбленная парочка в кафе, что может быть банальней? "Сто лет не встречались" - ага, у каждого своя жизнь, есть жена/муж, так кто они друг другу - друзья, бывшие одноклассники? Почему он берет ее руки в свои и пристально смотрит в глаза?

"я очень рада, что ты позвонил". "это было нетрудно". - что-то у них было. Основная интрига пока вокруг Виктора. Человек он явно богатый и влиятельный. Вспоминается Басилашвили из "Служебного романа". А Елена - Немоляева, которая пытается оживить любовные переживания молодости?

"Помнишь я когда-то мечтала о таких кафе..." - слова женщины уже совершенно определенно говорят о какой-то сильной связи между этими людьми.
Может, бывшая жена?

"Сто лет назад я тебе рассказывал об одной штуке, которую придумал. Ты тогда все никак не могла понять, что это такое". - очень интересно, что же он такое изобрел. Был бедным инженером и она его бросила, а теперь стал богатым и решил позвонить?

И вот так до самого конца любопытство не покидало.

Трюк с официантом-доктором и кафе-больницей - просто 5 баллов. Даже жалко "тратить" его на короткометражку. Такой сюжетный поворот вполне достоин полнометражного фильма. Желаю автору удачи.

Потому и указали многие, что диалоги книжные, в жизни так практически не говорят, какой бы смысл диалоги не несли.

Как замечательно у вас - Вячеслав, получается, манипулировать словами – я про описание действия. При чтении «СЛУЖУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ» я ОТЧЕТЛИВО ПРЕДСТАВЛЯЛ картинку (коротко и ясно). И только при прочтении других сценариев я осознал, что за ОТЧЕТЛИВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ картинки всему виной не мое богатое воображение, а умение МАСТЕРА описывать действие.
Если не секрет: У вас много времени занимает описание действия?
Еще один вопрос – если позволите: Что побудило вас написать эту короткометражку?
Дело в том что, у меня есть «очень ОЧЕНЬ интересная - на мой взгляд» сценарная идея, которая атмосферно совпадает с вашей, - и может влиться в костяк новел для полного метра. Благодаря «огромному познанию РУССКОГО языка» мне не судьба ее походу воплотить…
В коментах вас упрекают, - цитата: Достаточно банальная история. Такое было с десяток раз в большом кино и пару сотен раз в арт-хаусе. Язвительное замечание. В моей истории конечно не без штампов – но это даже на руку посылу. Я на мыло вам её отправлю. Пожалуйста, прочтите - вам обязано понравиться.

Геннадий, спасибо за комментарий.

Действие я просто описываю, ничего больше. Что из этого получается - со стороны виднее.

Короткометражку эту я написал потому, что не было времени для полного метра. Упрекают меня много в чем, это совершенно нормально. Любой фильм можно упрекнуть в чем угодно.

Вашу короткометражку я не получил. Пришлите, адрес оставляю.

Самый первый сценарий который я прочел тут . Хорошо описан,имеет частицу души.Легок в начале удивителен в конце . понравились слова "Что же она помнит? ...... Любовь" Воспринимались на уровне сердца .

Очень понрвилось..с чувством..очень прекрасно..может и было что-то подобное..может как утверждают другие бонально.но мне понравилось

Очень трогательно. Спасибо.

Сам сценарий хороший. Но, честно говоря, меня эта история не тронула. Определённому типу людей, короткометражка должна понравится. Что касательно идеи, она с одной стороны банальна, с другой стороны поставлена оригинально, в особенности врач - официант, хорошая задумка. Сюжет выдержан, логичен без ошибок. Диалоги немного скучны и сухи, но, в общем сойдёт. Характеры персонажей не отчётливо проявляются. Ну и в итоге перспективность данного сценария есть.
Благодарю.

Уважаемый Вячеслав! Какая трогательная история! Спасибо вам за неё. Я уже приготовилась к банальной лав-стори давних любовников… И думала: ну как же.. опять напишу кому-то плохое, и на меня обидятся…
Сперва всё так просто, что даже не ждёшь таких берущих за душу подробностей. Это как если сперва дать в кадр макросъемку какого-нибудь неприметного лесного цветика, а потом вдруг «отъехать», и камера явит нам панораму свалки, которая раскинулась на фоне красивого живописного леса. Станет грустно и обидно. А ведь когда мы смотрели на тот цветочек, мы ждали нудной лекции по ботанике, или вообще фигни какой-нибудь…
Ещё поражает вот что. Я, когда начала читать ваш сценарий, подумала: вот, девушка не счастлива… Этот Виктор ей был дорог, ей с ним было хорошо, раз она до сих пор вспоминает как они проводили вместе время… Да еще и женат, зараза… Они не вместе, следовательно – она несчастна… А в конце, когда вы раскрыли нам задуманную ситуацию, я подумала КАКАЯ ЖЕ ОНА СЧАСТЛИВАЯ, ведь он с ней, он по-прежнему с ней, он делает для неё всё!
Такую историю надо снимать, как Линч снимал свой «Твин Пикс». Не боясь местами наивности и трогательности… Она будет казаться красивой, и ничуть не старомодной! Вы умеете удивить не выпендрежем или эффектностью сцен, а почти забытой в наш век человечностью!
Успехов Вам в словотворчестве, я буду искренне рада, если увижу то, что только что прочла, на экране!
И еще… но это уже сугубо моё мнение… Нечто подобное бы на полнометражку… Чтобы успеть полюбить героев…

Очень прекрасный сценарий,затронул,я прям представил одно знакомое кафе очень подходящее для сьёмки,я попробую снять короткометражку по вашему сценарию!Спасибо

Мне очень понравилось. Читалось легко и непринуждённо, да впрочем как и предстовлялось. Только вот в конце толи меня мозг подвёл, то ли ещё какая-то котовасия случилась, но не хватило мне подробностей. Чего-то ещё хочется добавить или может узнать про них, причём про всех троих. Хочется зацепочки какой-то, крючочка. А может мне просто захотелось хорошей новости, как мы все привыкли, хорошего конца, а тут жизнь со всей её строгостью. Любит она людей воровать - камни накалять, любит.

Как режиссёр могу сказать, что сценарий довольно неплохой с точки зрения интеллектуального кино, то есть история читается из диалогов. Что касается остального, то довольно просто, сухо, неинтересно, банально, про письменную речь повторяться не буду. Нет хорошего конфликта, который бы держал даже на протяжении 7-8 минут.
Объясните мне мотивацию танца, и почему доктор был официантом. Мало описаний

Самое ценное в сценарии - это, конечно, поворот в конце. Вообще, самое приятное в любом фильме - это элемент неожиданности. До тех пор, пока мы понимаем, что происходит и что произойдет, нас невозможно оторвать от поп-корна. Но лишь только случается что-то неожиданное, нас сразу затягивает в экран. Самые удачные фильмы буквально с первых минут берут зрителя за горло и не отпускают до самого конца. Только так: завязка - вдох, развязка - выдох. А здесь интересная развязка - в самом конце. Поэтому самое главное (и самое сложное!) - это дотянуть до финала. Финал, действительно, очень интересен и оригинален, но все, что ему предшествует, довольно банально. Автору придется сидеть рядом с каждым зрителем и говорить: "Ну, подожди еще чуть-чуть, еще немного - и будет интересно". Поэтому я бы раскидала по сценарию какие-нибудь намеки на то, что не все так просто, как кажется. Например, официант показывает герою на пришедшую женщину и говорит что-то вроде: "Может, мне побыть поблизости?"
Зритель сразу сообразит, что официант - это не просто официант, но ни за что не догадается, кто же он на самом деле. Сейчас зритель очень нетерпеливый, и, скорее всего, он уйдет из зала (или переключит канал) до того, как узнает, что смотрел не обычную лав-стори, которых уже наштамповано миллионы, а оригинальную драму, поэтому выиграть с этим сюжетом можно только если к интересной развязке добавить захватывающую завязку.

Конец неожиданный и благодаря ему сценарий становится интересным. А вначале диалог кажется затянутым, но если грамотно сыграть актёрам, то всё будет живо.

Здравствуйте, Вячеслав. «Посмотри назад» уже разобрали « по косточкам» и добавить к обсуждению практически нечего, а повторяться не хочется. Отмечу только, что я согласен со многими читателями: предшествующие поворотной точке действия героев и их диалоги немного банальны. Хочется более яркого, интригующего и интересного. Почему-то мне сценарий напоминает перевод какого-нибудь английского писателя середины 20 века. Но ощущение после его прочтения у меня осталось приятное. Загородное кафе, шелест листвы и глубокая печальная любовь.

Сценарий написан хорошо, но, на мой взгляд, сюжет весьма скучный, а концовка не непредсказуема.

Я считаю, что даже короткометражные фильмы заслуживают хорошего и интересного сюжета, но ни того, ни другого в вашем сценарии нет. Действие в одном интерьере я всегда считал очень скучным. Особый сюжет вообще отсутствует, есть только легкое повествование. Не хотел вас обидеть, уважаемый Вячеслав Киреев. Пусть это будет моим личным мнением.

Красиво, печально и конкретно. Грустная история, имеющая эффектное начало, отвечающее названию сценария и логическое, чёткое окончание. Всё в этой истории ясно. Читая её, представляешь героев, слышишь музыку и даже видишь воробьишек, купающихся в дождевых лужах. Я читала отзывы и со многими рецензентами не согласна. На мой взгляд здесь ничего не надо менять или добавлять, дабы не спугнуть очарование, шарм, присущие сценарию.

В целом понятно, что хотел сделать автор: рассказать почти банальную историю любви и удивить зрителя старым приемом. По-моему, удалось

Отзыв на сценарий Вячеслава Киреева «ПОСМОТРИ НАЗАД»
Твердый «НЕУД». Дерево без корней сделать проще, но оно – фальшивка. Просто сказано: преданность миллионера сумасшедшей жене. Ну и что? Мало ли причуд у миллионеров? Полчаса пострадал и улетел в Лондон на несколько месяцев. Видали мы филантропов и покруче. Если отталкиваться от той плоской картинки, которая есть, то ей надо давать ещё одно измерение, делать из фотографии голограмму. Например, в прошлом они поссорились в этом кафе, она вышла из него и попала под машину, а он стал миллионером только для того, чтобы лечить её. А главное, что хочется сказать автору: творить можно лишь отдавая часть души, жертвуя, страдая, а здесь – голая игра словами. Невероятную любовь нельзя показать фокусом.

Позвольте, а почему преданность миллионера сумасшедшей жене не может стать красивой, печальной историей? Ведь именно ЭТО старается донести до нас автор. Я с Вами категорически не согласна, уважаемый Дмитрий. Прежде всего я бы сказала: о вкусах не спорят. Но, уж коль скоро, мы с Вами взялись судить, то это надо делать деликатно. Вы вот, например, предлагаете сделать из этой, я бы сказала минорной истории, просто какой-то пошлый (не побоюсь этого слова) боевик. Зачем героине попадать под машину? Она и так пострадала в жизни. И, уж если в эту историю автор не вложил душу, то, что же говорить о других работах из "перспективного фонда"?

ОЧЕНЬ СТРАШНО СТАНОВИТСЯ. НО ТУТ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ЭТО ЖИЗНЬ, В КОТОРОЙ ПРИСУТСТВУЕТ ЛЮБОВЬ. СЦЕНАРИЙ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ. ВСЕ ПОНЯТНО, НО ПРИ ЭТОМ ТЫ НЕ ИСПЫРЫВАЕШЬ ЖАЛОСТИ К ЭТОЙ ЖЕНЩИНЕ, ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО ОНА СЧАСТЛИВА В СВОЕМ ОТДЕЛЬНОМ МИРЕ.
НЕ ДУМАЮ, ЧТО НАДО ЧТО-ТО МЕНЯТЬ.

Довольно интересная получилась бы история, если бы вы не совершили несколько ошибок.

Во-первых, сценарий напоминает отрывок из фильма "Дневник памяти", где была похожая ситуация. Весьма вероятно, что вы смотрели этот фильм.

Во-вторых, остаётся неясным, почему у жены героя отшибло память. Нет даже косвенных намёков на какое-то происшествие, случившееся пять лет назад. А это является самой натуральной "дырой" в сценарии. Поскольку всё действие происходит в одном месте, надо было бы сделать так, чтобы окружающая героев обстановка была связана с причиной потери памяти у жены. Это и заполнило бы дыру.

Кроме того, лучше бы герой в процессе диалога предпринимал более активные действия, пытаясь вернуть память жене (прямо заставляя её вспоминать события их совместной жизни, к примеру), а не вдавался в ненужные зрителю рассказы про фотографии и танцы.

В целом не плохо, но смущает некая наигранность самого сценария, уж слишком все “американезировано”. Хорошо было бы дополнить историей о том, что же случилось с его женой.
Пару дней назад по телевизору видела похожую историю. Муж ухаживает за женой находящейся в состоянии комы, разрывается между двух городов на протяжении трех лет верит в то, что она поправиться.

Альбина, а в чем конкретно проявляется “американезированость” истории?

Здравствуйте Вячеслав.
С последней нашей встречи многое у вас изменилось. Вы уже магистр. К вам теперь строго по записи, и в приёмной пока ждешь каждое слово на весы.
Читаю я значит ваши первые страницы и думаю всё складываться как в истории про безупречную любовь. Мужчина очень богат, а женщина очень красива. У неё не будет причин упрекать его, у него будут причины ревновать её.
Все эти разговорчики сентиментальные, не похожи на флирт, но тоже романтика. Я читаю далее, но уже смотрю укоризненно, думаю: неправильно чё-то они начали, такими темпами к вечеру у них уже будет одиночество и утомляющая разум «работа над ошибками». Смотрю, так и есть со слезами вся в сожалениях она его «покидает». Я уже приготовил пару сочных острот. И тут разворот. Понимаю, что начинается нечто печальное, к чему я вовсе не готов.
Да уж Вячеслав.
«Она помнит любовь».
Женской половине сценарного сообщества такая байка должна понравиться. Кто-то сразу вспомнил о своей трагичной любви и проронил слезу. А я вспомнил Зинку, у неё такая Ж**а, у неё такая Ж**а, у неё такая Ж**а, в общем я её люблю.
Эффект неожиданности у вас получился на все 100. Похвально. Из этой истории можно сделать неплохой полный метр.

--
С уважением,
Шико Фуко

Сценарий с оригинальным сюжетом. Трогательная история. Всё на месте – завязка, кульминация и ошеломляющая развязка. Спасибо, было приятно читать .
Фильм бы получился малобюджетным. Хорощо бы к такому сценарию сделать комплект из трёх-четырёх с разными историями любви с такими же неожиданными развязками. Одну короткометражку купить сложно. А вот в комплекте, думаю, обратили бы внимание. Творческих удач.

Здравствуйте Шико,
да, я теперь важный, почти как настоящий. Что поделаешь, жизнь такая.

С полным метром по этому сюжету пока не буду заморачиваться, ко мне стоит очередь из других, более интересных идей.

За комментарий спасибо. Искренне рад, что захаживаете, не забываете нас.

С уважением

Добрый день. По жанру сценарий напомнил "Дворянское гнездо" Тургенева. Там в финале главный герой подходит к роялю, случайно нажимает клавишу и слышит ту самую ноту, с которой начиналась мелодия его любви. Стакан воды, который так и не выпил главный герой, выглядит именно так - как дань давно ушедшей романтической традиции или штампом, если говорить честно. Мне показалось, что весь набор предлагаемых обстоятельств - сумасшедшая жена, врач, куча романтических подробностей, все это необаятельные приметы типичных, среднестатистических мелодрам в 100 и больше серий.

трогательно. нежно. вызывает много эмоций. все видится в очень светлых тонах, девушка как будто в строгой одежде и совсем непохожа на пациентку какой-либо клиники.
было ощущение, что у актеров на лице не отражаются эмоции. обмен экспрессиями только через слова и жесты, но не выражением лица.

Легко и хорошо написано. Правда главный герой получился немного холодным и напряженным, создалось впечатление, что он чувствует свою обязанность перед ней, а никак не любовь. Рассчитано на женскую аудиторию, а значит, герой должен вызывать трепет и уважение с первого момента. Непредсказуемый финал получился отлично.

Мне понравилось.Достаточно кинематографично.Просто шикарно "работает" схема Аристотеля - любопытство, сопереживание, напряжение,катарсис.В принципе, весь сценарий держится на финале. Неожиданно,необычно. Хотя мне напомнил сразу два фильма - короткометражку И.Койшет из сборника "Париж, я люблю тебя" и "Памятную прогулку". Только не подумайте, что я обвиняю автора в плагиате. Было бы интересно посмотреть готовый фильм. Спасибо вам.

Очень интересный сценарий! В самом начале не совсем понятна суть истории, начинаешь задавать себе вопрос: в чем собственно заключается сама идея?! Но чем дальше читаешь, тем глубже понимаешь историю и проникаешься сочувствием к героям. И все заканчивается на такой высокой точке, что даже после прочтения остается ощущение какой-то слабой тревоги и безнадежности.

Сценарий оставил двойственное впечатление. С одной стороны грамотная структура, которая не дает интересу остыть и двигает сценарий к неожиданной концовке. С другой стороны сама по себе идея выглядит немного натянутой. Но это лично мое мнение. В любом случае сценарий прочитать стоило.

Коротко и сильно!
Хороший сценарий для малобюджетки в один съемочный день. Читая, как бы смотришь фильм. Что осталось после такого "просмотра"? Мысли о том, что у каждого своя неповторимая жизнь, а в ней свои особенности. Кто-то счастлив без денег, а кто-то и с деньгами не может найти покой, пытаясь вернуть утраченное. Герой пытается войти в реку дважды, но болезнь его жены не позволяет этого. Грустно. Зато остается надежда! Если бы "ОФИЦИАНТ" добавил в своем отчете нотку надежды главному герою - было бы справедливо по отношению к его преданности и к самой любви. Ведь он ее любит.
Автору СПАСИБО!

Приятная и хорошо написанная мини-история. Автор не скатился в одну сплошную банальность и это радует.

Здравствуйте Вячеслав! Сценарий у вас написан добротно и вполне профессионально, как наверное, и все ваши работы. Образы героев проработаны, сюжет (благо незамысловатый) проработан. К диалогам не придерешься, они не детские, хоть и с присюсюкиваньем, но присюсюкиванье это объясняется не столько вашим неуменьем писать иначе, сколько, надо полагать, избранным для сценария жанром (по-моему, кстати, это больше мелодрама, чем драма) и вообще заданной ситуацией (общение здорового человека с больным). Даже и поворотная точка имеется и достаточно неожиданная.

Только мне ваш сценарий не понравился вообще. Мне почему-то кажется, что по истечении того времени, что висит он в перспективных, он и вам разонравился. Почему? Он безжизненный имхо. Взрыва не хватает, водопада эмоций так скать, не хватает чего-то более главного, чем просто соблюдение драм.правил. Слова, слова, слова… Сужу естественно по собственным ощущениям. И аргументируюсь собственными измышлениями.

Вам одна рецензентка ваша, помнится, написала в комментарии, что работа ваша чересчур американизирована. Она была по-моему права наполовину. Американизирован он с той стороны, что такая ситуация – сюсю-мусю – типичная для американского кино и в принципе непритязательного американского зрителя. Но работа ваша ни в коем разе не американизирована так скать с другой стороны. Со стороны так скать хэппи-энда. У вас же нет его! При чем тут тогда Голливуд? Типичная Европа, типичный декаданс…

Спасти сценарий, думаю, конечно, можно. Наверно, проще всего придумать хэппи-энд. Первое, что приходит в голову, допустим – ситуация, обрисованная в старом нашем фильме «Еще раз про любовь» по Радзинскому. Если героиню сделать жертвенной и вовлечь в инцидент, виновником которого стал отчасти допустим ГГ и в результате которого она и стала такой вот, а ГГ сделать холодным и рассудительным изначально, а по прошествии нескольких лет – таким вот, как вы его сейчас изобразили – все тогда, думаю, выправится. Будет жертва героини, будет духовный рост ГГ, поскольку теперь он тратит все свое состояние на ее лечение. Вам остается лишь сократить и сгустить диалог (все эти «а помнишь?» по-моему вообще не к месту), а после последних реплик ввести воспоминание ГГ о том инциденте (тут конечно надо поднапрячься и что-то кардинально новое придумать). Это, конечно, не хэппи-энд. Но вариант.

Но есть еще допустим еще одно старое наше кино - к/м «Двое». Там ГГ влюбляется в глухую девушку, и в финале благодаря его любви она начинает слышать. То есть типа налицо хэппи-энд. В принципе исходную ситуацию тогда можно взять ту же (ГГ рассудительный, она жертва, инцидент, больница, долгие годы лечения, просветление ГГ). Просто она в результате вылечится. Буквально на наших глазах и буквально от любви к ней ГГ. То есть метафизически это будет означать, что: а) отсутствие любви со стороны ГГ сделало ее инвалидом и б) пробуждение любви к ней со стороны ГГ вернуло ее к жизни. А как это реализовать физически и какой-такой соответствующий финт придумать – это конечно вопрос. Впрочем, вполне решаемый

Короче, ваше кино оказывается не американизированным вовсе, а скорее по сути своей – добрым отечественным и классическим, с глубокой моралью. Но это, конечно, исключительно по-моему. Может, кто-то у вас вообще Болливуд углядит Не исключаю, что и в традициях Болливуда ваш сценарий переделать возможно.

И вообще мне кажется, что к/м Вальдемара Микшиса висит неоцененная (в том числе вами) в новых сценариях по той же причине, что и ваша в перспективных так долго – там тоже что-то не то. Впрочем, могу и ошибаться. Может, это у меня повышенный градус фантазийности в голове?

Кирилл, спасибо за комментарий.

Субъективное мнение для меня так же важно, как и объективное. Кому-то этот сценарий нравится, кому-то нет, это совершенно нормальная ситуация. Сценарий будит фантазию читателя, многие хотят его улучшить, но что делать с этими предложениями, я не знаю, поскольку их очень много.

Жюри работает по определенному принципу, согласно которому, все конкурсные сценарии должны быть оценены. Если какой-то сценарий не получил своей оценки - ничего страшного, рано или поздно до него тоже дойдет очередь.

Просто подумалось:

"Субъективное мнение для меня так же важно, как и объективное".

Выходит так: кто-то из ваших рецензентов излагает субъективное мнение, а кто-то (наверное ну ооочень важный) - надо думать, объективное:)

Хотя, наверное, вы тут имеете в виду, что объективное - это когда строго по пяти пунктам. Ну тогда скажу вот что: у героев ваших по-моему нет характеров. И потому что они не развиваются (а развивается только сюжет). И потому что бесконечное "а помнишь" раскрытию характера мало способствует (а только нагоняет тоску). И танец медленный (кажется, он у вас есть, да?) - это тоже вовсе не про характер. Сочувствовать посему героям непросто.

Кирилл, мне как-то неудобно заниматься Вашим образованием. Тем не менее:

Субъективное (противопол. объективное ): Присущее только данному лицу, субъекту.

А по-моему есть. Где истина?

Когда читаешь, создается впечатление что это начало какого-то крупного произведения.Я считаю это нормальным, в каждом произведении после прочтения должна оставаться какая-то загадка.
С уважением

Вячеслав, ни как не могу с Вами связаться.. не могли бы вы оставить эл. адрес или написать на мой. varsh.mr@rambler.ru, хотелось бы обсудить некоторые вопросы. с уважением.

Красивая история. С точки зрения драматургии, как на мой дилетантский взгляд, все практически идеально. К персонажам проникаешься симпатией, сочувстуешь им, просыпаются эмоции... То есть именно то зачем люди смотрят фильмы. Думаю, найдется немало людей, которые захотят поставить эту короткометражку.

Никогда не поздно посмотреть назад, даже на короткое время. Сюжет оригинальный и правдоподобный. Официант-психиатр – хороший ход и неожиданный поворот. На мой взгляд, образ Елены не похож на психически больную женщину, хотя, я не специалист, и может это-то и характерно душевно больным. Не мог удержаться и подумал, а что бы получилось с сюжетом, если бы еще и Виктор был бы больным и ему тоже надо вернуться в прошлое, как и супруге?

Очень мило. Есть несколько недочетов. Вы, наверное, уже устали читать подобные комментарии. Я сам не люблю, когда мне указывают на ошибки, ведь постепенно это жутко бесит. Постараюсь быть ненавязчивым.

Есть два но:
1) Довольно странно, что такая «трудная» пациентка ходит одна по улице. Если у нее действительно такая тяжелая болезнь, ее бы ни за что не выпустили из палаты.

2) Есть один факт, который раскрывает ваш замысел. Это стакан воды и последующий танец. Получается, они ничего не заказали и довольно вольготно расположились в кафе. Если дело происходит в России, (а судя по всему так оно и есть) то их, по сути, должен был остановить наш хамский персонал. В итоге их никто не тронул и это уже наводит на некий заговор.

В остальном ничего и знать не требуется. Не важно, что он там изобрел и какие бумаги касательно кафе подписывал. Даже характеры не нужны. (Люди любят придираться к ерунде). Сценарий короткометражный. Это все фон. Главное фабула. Она превосходна. Однако если перенести все это в полнометражный формат получится очередная мыльная опера. Иногда краткость - лучше всего.

Понравилось то, что сценарий создает настроение. Хорошо передана атмосфера кафе, диалоги "он-она". Не понравилась концовка. На мой взгляд, несколько размытая и слащавая. Любовь - это понятие такое, неопределенное, размытое. Можно помнить человека, место, вещи, ему принадлежащие. А скажи кто "вспомни любовь", сразу и не поймешь. И еще: "Женский голос поет о любви". Хотелось бы слова песни. Если экранизировать, то их все равно придется сочинять или брать уже существующие.

С самого начала автору с трудом удается удержать читателя на одном дыхании. Создается впечатление, что перед нами очередная мыльная опера. После встречи, главные герои ведут немногословные и странные диалоги.
Непонятно их отношение друг к другу - они ненавидят друг друга или просто терпят?
Концовка вызывает некое недопонимание. Особенно когда официант оказывается...доктором? Они специально разыгрывали эту сцену? Тогда это должна быть не простая терапия. Муж просто ОБЯЗАН быть с ней каждую секунду, а не уезжать в Лондон.
В целом неплохо, но автору нужно много чего добавить, или переделать.
К примеру диалоги сделать более яркими, или же наоборот - более мрачными. Тогда может получиться нуар-история в духе "Город грехов" Миллера.

Лично у меня создалось впечатление, что автор очень быстро управился с этой работой, что не хватило времени на прочувствование диалогов своих героев. Например, героиня: "Мы сто лет не виделись" - Почти "сколько лет-сколько зим?". А если бы: "Не припомню... Когда мы виделись в последний раз?". Еще, героиня: "Мне пора уходить" - ощущается странная, в ее случае, целеустремленность. А если бы - "Кажется, мне пора..." В общем, по моему, не дотягивают диалоги до заявленной ситуации. Автор, как мне кажется, очень многое возлагает на долю "Величественной и тревожной песни", которая звучит. Предвижу трудности с отысканием такой песни и оформлением прав на использование, а еще более с написанием подобной песни. А если старый добрый саксофон? Потом, едва героиня ушла, оставив героя, понятное дело, в смятенных чувствах, как доктор, не придумав ничего лучше, сует герою под нос финансовые бумаги. Дикая неделикатность. И это по отношению к своему спонсору? Может, доктор задуман бестактным циником (такой типаж часто встречается), но из истории этого не уловил. А сама история хороша. Душевная история. Пофилиграннее бы ее оформить.
Успехов автору.
С уважением. Виталий.

Автор использует словосочетание "ее огромные глаза", звучит нелепо и устрашающе. Почему они огромные - от болезни щитовидной железы?! Не пойму, что автор хочет этим сказать? Или показать ее уродливость из-за болезни? Или безумство душевно больной с неадекватно широко раскрытыми глазами? Либо то, что глаза героини очень выразительные, манкие? Возникает много неразрешенных вопросов. Это лишь мое субъективное мнение. Например, также если женщина душевно больна либо потеряла память, то почему ее выпустили из больницы и она свободно разгуливает? Либо тогда поведать зрителю о "загадочном" диагнозе, с которым врачи прописывают свободу передвижения. Почему вдруг доктор оказывается в рядах официантов? Чтобы понаблюдать за поведением своей пациентки в ситуации подобной из ее прошлого? Или он туда устроился на подработку?(воспринимается странно и нелепо)В-общем есть размытость, недоработка сюжета. Чувство завершенности в финале не возникает.

Добрый день!
Прочитал Вашу короткометражку. В целом, понравилось, но есть пару замечаний.
Первое, на что я обратил внимание, закончив читать: почему Елена, если она серьезно больна, уже пять лет под наблюдением у врачей, так спокойно пришла в кафе и потом ушла куда-то, без какого-либо сопровождения. У нее же провалы в памяти, а вдруг она уйдет в неопределенном направлении? Или ее за углом ловили санитары?? Как-то непонятно.
Потом, мне кажется переход от момента ухода Елены к подсовыванию официантом Виктору бумаг на подпись можно было обыграть более плавно. Все таки ГГ в этот момент переживает "расставание" со своей самой любимой женщиной (и я тоже переживаю за них). По своим ощущениям, мне кажется, можно было поменять местами (а то и добавить чего) диалоги Виктора и официанта. Пусть сначала поговорят о Елене, о ее болезни, о воспоминаниях, а потом бумаги сами появятся на столе. Но это только лишь мое видение, я могу быть и не совсем прав:)
В-третьих, обращаю внимание на диалоги. Местами они натянутые, ненатуральные. Нет ощущения, что это говорят сами герои. Больше похоже, что они говорят не то, что хотят сказать, а то, что им нужно сказать. Отсюда и ощущение от характеров какое-то картонное.
В заключении хочу сказать, что сценарий оставил теплые и нежные чувства, хотя и напомнил снятый в 2004-ом "Дневник памяти".
Спасибо и удачи!

От болезни щитовидной железы глаза не становятся огромными они становятся "навыкате".

Прочитал,в целом очень понравилась работа! Знаете, скажу как художник, мне она напомнила свежий этюд... Да, может он, как тут многие высказываются, не очень проработан и есть прорехи, но в этом его и прелесть! Он короткий, читается на одном дыхании и очень хорошо передает настроение, эмоции и что самое главное СМЫСЛ!

В целом всё очень даже на уровне, завязка, скучная середина, неожиданный поворот и т.д. Единственное, очень напоминает все эти бесконечные сериалы с потерей памяти и "Обитель зла 1 и 2". А ещё напоминает к/ф "Ванильное небо".

Автору:
Доброго времени суток.
Ближе к середине сценария мне показалось что были моменты, в диалоге Виктора и Елены, когда вы захотели вставить флэшфорвард, но не вышло. Натянуто раскрыты образы, но на то она и короткометражка. Поворот сюжета конечно удивил. Именно не заинтриговал, а удивил. Я бы продлил концовку ещё страницы на три, создав интригу и незаконченный момент в конце. В целом довольно положительно, малое кол-во главных героев даёт быстро разобраться в происходящем. Думаю если бы были оформлены картины воспоминания ярче и подробней вышло бы довольно оригинально. Спасибо.

Сценарий очень понравился. Главное преимущество - это оригинальный замысел. Голливудский кинематограф конечно ходил вокруг да около подобных сюжетов, но именно вокруг да около, и в совершенно иной атмосфере.Здесь прелесть именно в коротком метре, во внезапном перевертыше, пока зритель не заскучал. В перевертыше и лаконизме истории угадывается скорее некий литературный родственник, что-то от берлинских рассказов Набокова, но подано менее хладнокровно, может не так виртуозно, но ведь -это сценарий, который намеренно подается более жизненно, естественно, просто. На мой взгляд, концовку продлевать не стоит - в ее сдержанности есть что-то очень верное.
Диалоги смотрятся естественно. Автор молодец. Хотелось бы увидеть экранизацию.

Здравствуйте. В этом сценарии есть удачные места и не особенно. Все время представляешь эту счастливую пару в молодости, и воробьев, и лужу, и облака в ней. Здесь очень много работы подбрасывается оператору. Хочется пожелать найти талантливого.
Но много и неподдающихся однозначному пониманию обстоятельств. При этом невразумительность обрушивается с первых же строк. Мужчина заходит в кафе мокрым после дождя, с зонтом. А женщина через несколько секунд – уже совершенно сухая. И она достает телефон из кармана плаща. И у нее нет даже женской сумочки. Уже понимаешь, или автор писал наспех, или что-то не так с женщиной. Позже выясняется, она тяжело больна. Однако же вполне спокойно ходит по улицам, если кафе не в больнице.
А главная тайна так и осталась нераскрытой – откуда деньги у Виктора!? И так много. И, думаю не секрет, что богатыми становятся в основном мало доверчивые люди. А Виктор верит на слово даже такому:

«каждый день по нескольку раз бываю в ее палате, а она меня даже не узнала.»

Это врач такой самоотверженый, без выходных трудится? Не верю! Равно не верится и во все другое.
Но нельзя не воздать должное за оптимистически-патриотический порыв автора. Все же несмотря на всю обеспеченность, Виктор свято верит в силу отечественной медицины и, хотя сам живет в Лондоне, жену свою туда не перевозит.

ДОброго времени суток!
Достаточно локанично( не утомляет разгоаорами,т.к. чувствуется динамика сюжета в рамках обычного кафе),композиция дает довольно четоке впечатление о сюжете вцелом.Однако остается ряд вопросов относительно диалогов: у меня вызвала обиженно-настороженное впечатление неточносить изречения Елены ( "а как Ваша жена?"). Если Елена помнит возлюбленного,почему она считает,что у него есть жена?(и почему ее вообще отпустили из-под присмотра при ее диагнозе...) Разочаровалась в , собственно, возлюбленном: при всей любви к жене он улетает жить заграницу...
При всем при этом,как я уже говорила,сценарий подкупает своей простотой (это сюжет о главном-о любви), локаничностью, и , конечно же, тем,что вызывает неоднознчные чувства: сострадание,обиду (но обида больше на автора: хочется же узнать о героях больше....,например, почему жена получила такой диагноз, зачем Виктор улетает заграницу: ему надроело мучиться с ней ...или?)
Посмотреть назад (а может,и не просо посмотреть, но смотреть жить только этим)-это не просто изречение ,это его душевное состояние Виктора.

Сценарий мне понравился. Было довольно интересно читать.Концовка меня вообще поразила. Не ожидала такого развития.Только мне интересно, елси официант, это лечащий врач Елены, то почему она его не узнала? Было бы ещё интересно узнать предисторию их отношений. Что было раньше и почему Елена ничего не помнит? Наверное автор решил оставить читателям почву для воображения.
Хотелось бы ещё отметить отличный выбор названия для сценария.В такой простой фразе скрывается глубокий смысл произведения.

История мне понравилась. Хотя начало затянуто... достаточно большие диалоги при полном отсутствии действия, но под конец, когда вдруг становится ясно, что она чем-то больна... интерес подымается до пика и ты ждешь, что сейчас будет БАХ... А "баха", то и не происходит, ведь финал смазан... не дожат. Как-то вроде чувствуешь, что именно хотел сказать автор и уже вроде бы тянешь за ниточку, а... нет... тянуть дальше некуда.
Мне кажется, что из этой истори получился бы хороший фильмик, но... думаю, стоит начало ужать по максимуму и конец распутать... не знаю, что-то вот такое в том стиле, что для нее события последних пяти лет стерлись и каждый день начинается для нее с чистого листа, что, возможно, он всю эту бутафорию организовывает только для того, чтобы каждый день встречаться с ней и начинать всё сначала, вспоминая... Но... это просто то, чего мне хотелось от финала. объективно сейчас он дает намяки на что-то, но так ничего не раскрывает, оставляя ощущение недосказанности.

В общем, творческих успехов!

Ой... я только прочитав и написав комментарий, заметила, что автор мужчина... Почему-то читая была уверена, что автор - женщина... Написанно в каком-то таком легко-воздушном стиле, свойственном скорее женщинам, нежели мужчинам.
Приятно удивлена)))

Добрый вечер! Вячеслав, мне понравился ваш сценарий. Он написан очень легко... Сначала мне показалось, что все как-то затянуто, но потом поняла все. Я прочитала несколько комментариев о том, что здесь длинные диалоги, нет действия и т.д. Но все это неважно, когда в сценарии есть то, что заставляет двигаться зрителя, а не героев. В общем, мне сценарий понравился. Спасибо:)

Карина Катье, автор выражением "ее огромные глаза", наверное, хотел не уродливость ее показать, а красоту))
во всяком случае, я это поняла как красоту. "Ее мелкие глазки" звучит куда уродливей, чем "ее огромные глазища")))
Простите=)

Здравствуйте! Идея очень понравилась, сценарий написан очень красиво и динамично. Очень сильно удивил момент после ухода Елены. В общем могу сказать, что мне понравилось)))

Мне очень понравился сценарий! Особенно развязка... Неожиданна...

Тут, с моей - зрителя, точки зрения, начинаешь подумывать, а не мы ли(зрители) пациенты :)))
Но если без шуток, то можно подумать, что пациент это Виктор, кафе это и есть клиника, но в его разрушенном мозгу...
И если вы, Вячеслав говорите, мол что ей стало лучше, вот ее и отпустили, то
И еще, это похоже на развязку фильма, нежели на полный сюжет, будто пропустил первые серии или хотя бы начало фильма.

Автор видимо перекушал бабочек)) Люди так не разговаривают. Хотя нет...так люди разговаривают в бездарных фильмах,снятых по бездарным сценариям.

Мне понравился ваш сценарий. Кажется, что-то в нем есть. Большую площадку для воображения зрителя вы оставили.
Диалоги, по моему непрофессиональному мнению, не так уж плохи как о них здесь отозвались.
Главное, работайте над своими идеями и все будет хорошо)))

Зарина)) Диалоги не плохие...они "мёртвые". Как-будто безжалостной рукой редактора текст был вылизан для использования в методических пособиях. Ни одного слова-"паразита", которыми так богата речь "живого" человека. Ни намёка на уникальность,характер или "изюминку". И кому прикажите сопереживать? Этим двигающимся маникенам? На мой взгляд сама идея неплохая. Сюжет не предсказуем. Но главного в сценарии нет. Нет живых людей. А создать и передать с помощью текста атмосферу жизни -это ли не истинное мастерство драматурга?))

Киреев Вячеслав прочитал, что ему предназначалось?

Прочитал, Олег, прочитал.
В следующий раз оставляйте ссылку, она не будет удаляться.

На мой режиссерский взгляд идея меня ничем не зацепила.Написано хорошо,но нет изюминки.не хватает чего-то,что могло заставить режиссера задуматься.Я бы такой сценарий не рассматривал.

Много вопросов. 1. почему она стала такой?нет предистории 2. Виктор с какого х... разбогател, не связано ли это с её травмой? 3.как её могли выпустить на улицу без присмотра?4 фотографируя воробьёв, это ж как надо было извращнуться, чтоб упасть в лужу, разбить коленку, порвать колготки?как с места боевых действий вела репортаж.5. виктор уезжает в лондон, если ты такой богатый и любишь свою жену, возьми и её с собой! там врачи лучше и всё такое. быстро ей там мозги вправят!5 такое чуство, что официант/врач его разводит: оборудование, деньги, теперь ещё и кафешку подмял, а жена так и не вспомнила мужа родного имя... грустно.

Поворот с болезнью очень неожидан. Это хорошо. В произведении многое недосказано и это в принципе тоже неплохо. Недосказанность всегда лучше разъясниловки. В произведении много банальности. Особенно про любовь. Воспоминания Виктора и Елены – это самое простое, что можно придумать. Всё в произведении слишком сахарно. До тошноты. Не хватает жести… Ну, скажем, официант (тайно влюблённый в Елену) в конце убивает Виктора, одевает его одежду и звонит Елене. Елена приходит и принимает убийцу за Виктора, а после она и официант занимаются сексом. И в этот момент к Елене возвращается память и она, поняв, что произошло, мочит официанта ножом, который вот уже на протяжении пяти лет носит с собой для тайной охоты на воробьёв

Здравствуйте, Вячеслав.
Идея истории интересная, но на мой взгляд эффект концовки смазан. Вы все объяснили в диалоге Виктора с официантом. Можно было сделать это более тонко. Например, так: в кафе вместе с Виктором могли находиться еще несколько посетителей-актеров, которые «срывают маски» после ухода Елены. Они вслед за Виктором выходят на улицу, и зритель видит, как Елена доходит до ближайшей скамейки. Ее неожиданно шатает и она садится. К ней подбегает медперсонал и дается общий план места – зритель понимает, что действие происходило во дворе медицинского центра. Виктор просто обменивается парой коротких реплик с Доктором, которым оказывается один из «посетителей».
Мы окончательно понимаем, что, во-первых: Елена больна, во-вторых: она давно знакома Виктору. Причем ощущение того, что Виктор знает Елену лучше, чем она его должно сквозить в их диалогах в кафе. Интереснее было бы, чтобы Елена вела себя так, как если бы это было одно из их первых свиданий. И может сделать так, что это Елена ждет его в кафе? Было бы логичнее.
Успехов.

Вячеслав,
ни в коей мере не критикую, но есть несколько замечаний/вопросов: столик зарезервирован - в таком случае возникает вопрос, в кафе были другие посетители, тогдна нужно было это описать, а то у меня создалось впечатление, что кафе пустое, и со столика официант убирает табличку зарезервированно; заказ - стакан воды, с приходом девушки так и не было ничего заказано, ни себе ни девушке?; и в конце получилась какая-то мешанина - официант\доктор\юрист (бумаги), возможно есть смысл добавить еще хотя бы одно действуещее лицо. Творческих успехов Вам.

Спасибо. Мне кажется, основные придирки читателей идут от желания найти в Вашей истории банальный реализм, который ей не присущ. Тот, кто почувствовал главенствующую эмоцию, тонику сценария вряд ли будет заострять внимание на фактологии. У сценария есть душа, он живой. А у живого объекта есть замечательное качество регенерации. Царапины заживут.

Единственная ценность в развязке, остальное кажется надуманным и скучным.

Бледноваты диалоги - это так и задумывалось, показать, что ситуация необычная? В целом немного затянуто и скучновато, хотя история, несомненно, интересная - заставляет "наморщить ум" - а как же все-таки все случилось? Кто она, кто он, и что он изобрел?

Вячеслав, извините меня за прямоту, но ваше творение не произвело на меня положительного впечатления....Очень скучно, не вызывает интереса....

мне понравилось начало, до того момента о голубях. Потом, как кажется диалог побрел не в ту степь. Я понимаю, что это короткометражное кино, тем не менее это была только завязка.

Я понимаю, что это короткометражка, но такое ощущение, что просто вырвали кусок из целого сценария, и не понятно с чего она пришла и начала вспоминать. Официант вместо врача. Как-то странно. Как-будто подобие Хичкока- недоработанное.

Прочитал, подумал, еще раз прочитал. Вот что скажу: Предыдущие критики, в лице читателей, отчасти правы, когда говорят об этом:Официант вместо врача, диалог побрел не в ту степь, кто она, кто он, и что он изобрел?-ну и так далее. Много недосказанности, что несомненно вводит читателя в плоскость, "Что автор имел ввиду" Мне кажется нет чего-то одного, некоего стержня, ради чего все произошло и случилось, стержня который бы объяснил и дал ответы на множество вопросов, которые возникают после прочтения Вашего сценария. И еще Вячеслав, я читал несколько Ваших предыдущих работ, не помню названия, но по моему фантастическое что-то. И как и в прошлый раз отмечаю это и сейчас: Слишком много пафоса в диалогах, слишком правильно я бы сказал плосковато общаются Ваши ГГ. С другой стороны возможно это Ваш стиль. Удачи.

Когда-то в журнале "Новый мир" прочитал рассказ, где герой и геоиня встретились через долгие годы разлуки. Назначили встречу. Каждый рисовал будущее их отношений. Но...она подглядела как он украдкой ел мороженное, а он увидел её заштопанные трусики, когда она споткнулась и упала. У обоих возникло брезгливое чувство друг к другу. Встреча не состоялась.
Начало меня впечатлило, ожидалось что-то красиво-грустное, но последующий диалог и особенно доктор-официант все испортили.

Вот в чем действительно нельзя упрекнуть автора, так это в ответе на вопрос: о чем это? О любви. Для чего это? Для любви. Что вы хотели этим сказать? Любовь, любовь, любовь... Любовью можно заткнуть любую дыру. История не имеет ничего общего ни со сценарием кино - отсутствует действие, ни с пьесой - полное отсутствие плохих-хороших диалогов. Что по вашему играть актерам? Воспоминания о том, как фотографировали воробьев! Отсюда резонный вопрос - Вячеслав, это стёб? Или вы думаете, что читатель будет хавать все от магистра? Я понимаю, что свои лучшие вещи вы никогда не выложите на сайте, но боже упаси, чтоб такие... Это мое личное мнение, пускай оно и идет вразрез с вашим, и многими другими. Ничего личного. И еще, пожалуйста разъясните, что за песня звучит величественно и тревожно? Кто ее исполняет? Или ее специально напишут для короткометражки? Заранее спасибо!

Мне понравилась идея, но не ее исполнение. Вы нарисовали в голове красивую картинку, но не смогли красиво показать ее. Много, много лишних фактов. И банальностей.

Здравствуйте, Вячеслав!
хотелось бы сказать несколько слов о Вашей работе. надеюсь, критика будет воспринята адекватно. к тому же это всего лишь моё субъктивное мнение.

Короткометражка как будто о любви. но я там любви не увидела. штамп на штампе, как будто из дамских романов. герои неживые, позы ненастоящие, речи надуманны, характеры, на мой взгляд, неразработаны. много лишних слов. начало слишком затянуто. к примеру, герой входит в кафе с мокрым зонтиком и говорит "попал под дождь". зачем? это и так видно, понятно. в короткометражке, на мой взгляд, всё должно быть лапидарно, четко, динамично. максимум переживаний при минимуме времени. у Вас начало очень затянуто, все эти лишние подробности не вносят ничего нового в характер героя, не объясняют нам его, а просто занимают драгоценное для короткого метра время.

Вы простите, но Ваша короткометражка не задевает совсем. не больно, не грустно.
с уважением, Татьяна

Хороший сценарий, интересное место действия. В целом понравилось. Спасибо

Фильм снятый бы по этому сценарию отлично бы вписался в прект готовый стартовать в 2010 под именем Москва. Я люблю тебя. И думаю смотрелся бы он неплохо. Мне понравилась сама трогательная история. Но некоторые диалоги я бы слегка переделал. Спасибо большое. Этот жанр мне близок.

И опять основная ошибка многих писателей, в том числе и моя, относится к написанию сценария так же как и к написанию повести. Я тоже пытаюсь избавиться от этой привычки вести иногда бесконечное повествование, разбавленное бесконечными диалогами. В начале чтения Вашего сценария я уж было приготовился к нудному чтению, начавшихся диалогов и честно говоря очень обрадовался столь быстрому финалу и стольже удивился ему. Парадоксально, но даже диалогов, как и всего остального, было очень мало, по своей длительности напоминает рекламу из серии "Канских Львов". Например реклама аля "помогите несчатным с болезнью Альцгеймера")) Кино(это заметка и для меня:)) это в первую очередь инструмент визуального и аудиального воздействия. Так что в Вашем случае можно было обойтись совсем без слов. Удачи!

Мне понравилось! Интересный сценарий. А место действия, мне вообще понравилось!
Удачи!

Хороший сценарий с хорошей, неожиданной задумкой. Единственное, я бы убрал фразу "Ее мозг почти разрушен". В остальном - замечательно.

Неплохая задумка сама по себе и интересная развязка, но такой поворот,если я не ошибаюсь, так или иначе уже фигурировал и обыгрывался в некоторых фильмах: когда пациент помнит только самое яркое в своей жизни, а посетитель (зачастую близкий пациенту человек) вольно или невзначай попадает в область этого припоминания.

Сама задумка интересная, мне кажется, можно было бы подумать о форме подачи. Найти в этой истории какой-нибудь горящий уголь, остроконечный момент, который при прикосновении обжигает и режет зрителя. Прямым текстом скажу: не хватает драматизма. Она не помнит своей жизни. Но если бы от этого зависела чья-то жизнь, и стояла бы жизненноважная цель во что бы то не стало, прямо сейчас вернуть ей память... Иначе... Иначе что угодно, Виктора убьют или он потеряет все свое состояние а может лишиться должности благодаря которой намеревается вернуть ей память.

Вот понравилось, не скрою. А вот немного все таки концовкой пересолено, и наверное стоило бы остановиться на том, - Что она не помнит, что она его жена. Про любовь уже понятно.
Вот то, что официант и доктор одно лицо ( если правильно понял, то неуверенно).
На счет памяти, вот что то все таки здесь не то. Ведь она помнит, что он Молчун. Но он на молчуна не похож. По этому про молчуна, наверное, лишнее.
Может диалог с врачом вставить в другом месте, как при просмотре досье или больничного листа, где узнается её фото.
Я бы убрал такие слова как «мозг разрушен», она же помнит все хорошее.
Это наверное счастье когда человек помнит только хорошее и разрушением такого состояние не назовешь, больше похоже на очищение :)
ТО есть наверное должен звучать диагноз частичная потеря памяти.
Не плохо бы сюда добавить причину этого диагноза. Отравление, закружилась голова на карусели. не хочу про аварию.
Вот и музыку, наверное, надо уточнить или даже перечислить. У меня почему то была ассоциация на французский шансон или что-то типа Анны Герман " Опустела без тебя земля", хотя из современного Леонард Коен.
И еще, женщина обязана быть красивой, но стройный мужчина не обязательно. Обаятельный да, вот напрашивается сразу Вечеслав Тихонов. Иначе мы можем подсознательно нашу любовь спроецировать на стройную фигуру, а не на то внутреннее, за что женщины, наверное, мужчин по настоящему и любят.

Вот из Коена наверное это " Иф ю воне"
думаю по смыслу в точку.

Вот сюжет напомнил немного «Красную пустыню» Антониони. Если не видели обязательно посмотрите. Диагноз тот же, только не с памятья, а с логикой и рациональностью. АНтониони на этот фильм сподвигло посещение индустриальных пригородов Равенны.
Там понятна причина диагноза причем диагноз оказывается в ковычках.Нарушении Экологии и так далее.Вообщем посмотрите если не видели.

Пожалуй, по –моему скромному мнению, эта работа из разряда «все хорошо, но что-то не так с началом и с серединой да и с концовкой тоже». Итак, по проядку.
«В красиво оформленном, стильном кафе»: Докажите, что оно стильное - хотя бы 1 деталь…
Абсолютно согласна с рецензией Татьяны Рахмановой насчет дождя: "...герой входит в кафе с мокрым зонтиком и говорит "попал под дождь". зачем? это и так видно..." Согласна на 100%. Лучше бы он сказал просто : Добрый день.
Теперь. «ВИКТОР
Куда мне сесть?»
Обычно, люди садятся за понравившийся столик, особенно, если «стильное кафе» пустует.
«ВИКТОР
(в телефон)
Привет, это я. Посмотри назад.»
Может быть, сказать проще –оглянись?

Диалоги затянуты, бессмысленны и бесцветны.
«ЕЛЕНА
А как поживает твоя жена?

Виктор устало откидывается на высокую спинку стула.

ВИКТОР
Она покинула меня. Пять лет назад».
По идее, если это тема, которая его ТАК волнует, то тело не должно откидываться устало назад. Оно напряжено, ведь это главная тема его мыслей на протяжении уже пяти лет, это то, зачем он пригласил ее сюда .
"ВИКТОР
Утром я улетаю в Лондон, пробуду там несколько месяцев. Вчера я перечислил ежегодный платеж для вашей клиники, сегодня или завтра деньги поступят на счет. Плюс доходы от этого кафе. В общем...

ОФИЦИАНТ
Виктор Алексеевич, мы вам так благодарны! Новое оборудование, диагностический центр, теперь еще и это кафе..."
А, это еще и его кафе – так что же он спрашивал где ему сесть?!
Единственное, что трогает оч сильно- она оказалась его женой неожиданно и еще то, что она –сумасшедшая. А так сразу не скажешь – зравомыслящая женщина. И , конечно, Любовь, что , как известно, прощает множество грехов. Но, как мне показалось, ею здесь слабо пахнет.

//Докажите, что оно стильное - хотя бы 1 деталь…//

Зарина, кинопроизводство - дело коллективное. И сценаристу в описании места действия ничего доказывать не надо.
Само слово "стильное" уже достаточно емкая характеристика. А дальше работу по интерьеру места съемок выполняет художник фильма.

Ивёла Карпицкая, для Вячеслава стильное - одно, для меня - другое, для вас- третье. Где правда, брат? Стильно - весьма субъективно. Но и это не главное.

Зарина, предположим, мы детально промаркируем объект в сценарии. Это кафе, отделанное под ...хижину рыбака, деревенскую избу, конюшню, трактир.
И как этот нюанс повлияет на ход обсуждаемого сценария? Как сработает в дальнейшем?
Да никак.
А вот, скажем, в перспективе сценаристу понадобится заявить пожар в кафе. К примеру, он пишет художественный сценарий о событиях в печально известной "Хромой лошади". Тогда можно и нужно детализировать описание места действия: переплетенные прутья над потолком, и пр.

Ничего нового! Единственное, что приходит на ум - не попали в жанр. Жанр - это тоннель. Хотя, после второй читки я понял - они призраки, они уже давно умерли, потому что живые люди, муж и жена так себя не ведут. Даже,если он - импотент. Поэтому, если рассматривать жанр, как ужас, тогда можно ещё что-то исправить, скажем, запустить туда действительно живого человека. Короче -"Шестое чувство". Готов помочь! Желаю успеха!

В смысле структуры, всё в порядке. Начало, середина и конец есть, значит, как утверждают классики, кино будет. Сюжет, конечно, за ноздри не хватает, но интрига есть. Тоже хорошо. Однако, по моему мнению, всё несколько нереалистично. Девушка ведь память потеряла, а не рассудок. Пришла встретиться с давним знакомым (в ее понимании), так и посидели бы, выпили... А то - станцевали и айда... Как в том анекдоте: ...что и чаю не попьете? :) И куда ей пора? В клинику?
Или она действительно сбрендила? И далоги... Какой слог! Какой пафос! " Она меня покинула...". Рыдаю.
А в целом - вполне.

Очень туманная романтическая история видимо большей частью рассчитана, как детская раскраска, на то, что читатель или зритель дорисует этот труд сам на своё усмотрение. Такие приёмы, действительно часто бывает интригуют, заставляют ещё долго вспоминать прочитанное. Но здесь во многих местах возникает недоумение.(Куда ушла?, от куда пришла? Почему именно врач – официант? Для кого табличка «зарезервировано» предназначалась? Почему бы не перекусить с женой в кафе?). Неоднократное упоминание воды в виде капель дождя, в ёмкости, в луже подталкивает к поиску философских намёков автора.

Очень даже приемлимо. Диалоги достаточно хороши. Персонажи, хоть их характер нельзя сильно распознать,
все же разные. Не понял, почему его жена заплакала. Видимо виднее сценаристу. Развязка на высоте.
Продумана. Атмосфера свойственнена сценарию. Что хорошо.
Если все сложить то по 10 бальной твердая 7, для таких сценариев. Больше не могу не чего добавить.

Сырой сценарий с кучей нестыковок, незнанием автором материала.

В сценарии есть, на мой взгляд, некая идея для мелодрамы. Драма - когда главный герой умирает. А здесь умирает только мозг? Или с этим для главного героя после пяти лет умирает личность жены? Или умирает надежда на выздоровление? это не прописано, не раскрыто.
Вся идея произведения построена на кульминации - мы вдруг узнаем, что девушка - больная жена посетителя. Всё. Остальное - притянутые за уши завязка, действие, финал.
Знакомство с героями. Зачем нам нужно видеть, как скучает официант? или доктору уже совсем заняться нечем, а приходится подрабатывать как прислуге? сразу видим квалификацию дохтура. Он бы еще газеткой муху убил для детали...

Виктор. Зачем он входит стремительно? опаздывает на свидание? торопится на самолет? Боится, что в абсолютно пустом кафе займут зарезервированный им столик? Тогда зачем же неторопливо, тщательно вытирает ноги. Опять не ясно - от чего обувь в грязи-за окном только мокрый асфальт. Или крутой парень с заводами, клиниками, пароходами, кафешками через поле добирался с электрички?
В стильном кафе на полу кафель с половой тряпкой на входе? или ковролин - официанту будет чем заняться после ухода героев. :-)

Елена. Где она проводит время? в больнице? почему она не в халате? но с часами и телефоном. Кто её привел/привез? Или у неё амнезия только на мужа? интересны причины этого :-))

Развитие. ну герои потрепались немного. ну не поругались даже, не произошло ни какого всемирного катаклизма. перейду сразу к финалу.

Финал. Почему официант, который подрабатывает доктором, еще подрабатывает и секретарем самого Виктора? Неужто нашему Предпринимателю с его Штукой уже абсолютно все по барабану ( тут меня осенило - его же фамилия Чичваркин ) Тогда да, можно валить в Лондон - в ближайшую пятилетку в кафе он точно появиться не собирается.
Значит, что о кафе "чтобы было тихо,уютно, чтобы звучала приятная музыка, и чтобы можно было сесть за любой столик. Кафе для двоих." Елена помнит.
Что "Ты как всегда немногословен. Молчун. и всегда был упорным в достижении цели." тоже
И о "Помню. Испачкала весь плащ, разбила коленку, порвала чулок, но не уронила фотоаппарат.""Изображение оказалось смазанным, а эти злополучные воробьи не попали в кадр." и даже "Ведь ты снимал только меня, а мне не нравится, как я выгляжу на фотографиях."ну и "Конечно помню! Мы тогда здорово напились, чтобы не простудиться."

Короче, начало из одной оперы с отличной памятью, а финал с отсутствием памяти .

Диагноз: дорабатывать и перерабатывать.

Больше всего в сценарии понравилось то, что в пределах шести страниц автор попытался разместить целую историю любви да еще с неожиданным финалом. Но в связи с этим как бы неожиданным финалом, который весьма хрупок сам по себе (полшага до концовок типа "все это приснилось главному герою") отдельные детали кажутся непродуманными и портят всю историю. Все начинает казаться слишком уж условным. И Виктор, который избрел какую-то "штуку", сильно улучшевшую его материальное положение, и его возлюбленная-хипстерша, фотографировавшая воробьев, еще врач-юрист(?) этот со своей сентиментальностью. Когда он так в конце с серьезным лицом заявляет, что, да, это была любовь. Кисельность происходящего просто зашкаливает, еще чуть-чуть и будет Мишель Гондри (в лучшем случае), а в худшем "жизнеутверждающие" сериалы РТР.

Здравствуйте, Вячеслав Киреев. Перечитывал неоднократно и не перестаю удивляться, насколько этот сценарий выделяется из общего ряда.

Вроде бы, ничего особенного не описывается, события немногочисленны и, по большому счёту, заурядны, но концовка сильно за душу берёт...

Из нестыковок выделю две (заранее извиняюсь, если продублирую замечания из предыдущих отзывов).

Первая. Виктор попадает под дождь. Пусть даже дело было летом и у него зонтик с собой... Но вряд ли человек, попавший под дождь, захочет выпить воды, скорей чаю или кофе горячего.

Вторая нестыковка - Доктор/Официант. Ясно, что в сценарии и Доктор и Официант необходимы. Но можно их разделить. Официант просто встречает Виктора, приносит напиток и исчезает. Доктор может, к примеру, заочно поработать с Санитарной Инспекцией по поводу "приёмки/сдачи" объекта "кафе". При этом чтобы делать заключение о соответсвии кафе санитарным нормам, вводить в сценарий инспекторов необязательно, вместо них есть документы.

Если немножко пофантазировать, можно найти в сценарии и направление для развития: при желании можно болезнь Елены обосновать в прошлом бесконечными разговорами по мобильнику. Сделать "фильм - предупреждение".

По языку - без комментариев. Написано грамотно, хотя и, очевидно, в некоторой спешке.

В любом случае, этот сценарий из тех, что запоминаются надолго, даже если и уходят с Конкурса.

Очень оригинальная история. Есть несколько «нестыковок», но автору удалось компенсировать их интересными диалогами. В целом понравилось.

Идея – это настоящий короткометражный сценарий.
Сюжет – вполне современен. Какой-то олигарх делает деньги и попутно спонсирует опыты на мозгах своей возлюбленной? Когда она включается и вспоминает о нем, выходит на встречи. (И телефон! Это важно! Мегафон должен увидеть это). А в конце - любовь! Мы же все в курсе All we need is….
Характеры – трое. Уверенный во всем, даже в чужих мозгах бизнесмен. Жалкая жертва тайной болезни мозга и варварских экспериментов над ним – несчастная, пораженная серьёзным недугом женщина. И скучающий неуверенный в завтрашнем дне официант, завербованный олигархом.
Диалоги – самые обычные. Ближе к концу именно диалоги раскрывают суть случившегося.
Постановочный потенциал: Для рекламщиков. Может быть, любителей Ютьюба это заинтересует. Профессионалы придумают своё. Или как-то разовьют сюжет, усложнят его.

В сценарии очень много каких-то мелких подробностей. Мне показалось, что в справочных материалах на сайте по написанию сценария указано – Не учи режиссера снимать! Вообще призываю автора не циклиться на моем комменте. Он первый и к тому же непрофессиональный. Но он честный. Если рожу сценарий – отыграешься.)) Любой опыт даже негативный полезен. Удачи!

Совершенно глупый и не реалистичный переход от мелодрамы к фантастике. Мне вспоминается небольшие фантастические рассказы, из стран зарубежья, в эпоху СССР, где богач мог создать для любимой жены виртуальный мир, когда как весь остальной мир лежал в руинах. И даже такая история в наше время смотрелась бы цельнее, в плане актуальности.
В чем еще фантастика, даже если кто-то видит в главном герое олигарха, это ни чего не меняет. На мой взгляд, есть только один образ олигарха, который востребован нашей аудиторией. И он еще очень долго будет держаться в сознании, а попытки изменить это, обречены.
Я бы на вашем месте сделал хорошую мелодраматическую зарисовку, о том, как люди упускают свой шанс, любовь, теряют годы, из-за всяки предубеждений. Настроение в начале вы задали прекрасно.

Хочу, подробнее остановится на «нестыковках». В разговоре с Виктором Елена делится с ним своими воспоминаниями по поводу кафе. А после ухода Елены официант говорит Виктору, что мозг Елены разрушен и вполне может быть, что она не помнит даже его имени.

ЕЛЕНА
Правда, красивое кафе? Помнишь, я когда-то мечтала о таких кафе. Чтобы было тихо, уютно, чтобы звучала приятная музыка, и чтобы можно было сесть за любой столик. Кафе для двоих.

ОФИЦИАНТ
Это неудивительно. Её мозг почти разрушен. Вполне возможно, она не помнит, как вас зовут. Я ее пять лет наблюдаю, каждый день по нескольку раз бываю в ее палате, а она меня даже не узнала.

То есть, получается не совсем понятная картина – что о кафе для двоих мечтала помню, а как зовут собеседника нет? Еще сюда можно добавить эпизод о фотосессии.

И еще раз хочу отметить диалоги. Лично мне нравится, когда в общении герои рассказывают историю. Именно это мы видим в этом сценарии. С общения героев становится понятна суть истории. Разговор Виктора и Елены ведает нам о чувствах мужчины к женщине, которые не подвластны ни времени, ни болезни.

Дорогой писатель , прочитав ваш сценарий, пришел к мнению , что драма совершенно не ваш жанр , попробуйте себя в детективе , есть много тонкостей в вашем рассказе , которые об этом говорят. И так , а теперь немного о самом творенье.
1. Сценарий совершено не подходит для короткометражного фильма , он больше похож на окончание полнометражного кино . Прекрасный повод написать интересную историю.
Желаю удачи!

Если бы я имел немного "лишних" денег, то я, пожалуй, спродюсировал бы этот сценарий.

Мне не очень понравился сценарий. Смысл, как я понимаю в том, что в жизни любовь стоит превыше всего? Но в этом нет ничего новаторского... Нет чуства цельности в сценарии...
Заранее говорю, что я никого не хочу обидеть, просто высказываю свою точку зрения.

Сценарий на 3+.
На мой взгляд, много "общих мест", которые не работают ни на сюжет ни на характеры героев.
Может конечно я не все понял...
Но попытаюсь быть конкретным:
1. Стакан воды который приносит официант и которым оканчивается сценарий. Почему именно вода? Зачем герой его заказал если не пьет? Если б он был как-то связан с историей между героями или что-то сказал о характере героя. А так - "ружье которое не стреляет"
2. Зонт. В общем тоже самое. К чему это? Почему дождь, а теперь солнце? Почему герой не забыл его в кафе?
3. Если официант является доктором, то его поведение в начале сценария мне непонятно. Или это плохой доктор? Тогда немудрено, что 5 лет вылечить не может.

Не хотелось бы, чтобы этот пост воспринимался как ругательный, но небрежность в деталях, на мой взгляд, мешает целостности сценария.

При начальном прочтении сценария немного заскучала. Казалось, что сам сценарий вполне предсказуем: кафе, мужчина, женщина, давняя любовь, давно не виделись и т.д. Концовка очень удивила. Пускай я не особо могу сложить из написанного мнение о характерах героев (не очень яркие получились), но концовка яркая! Драматичная. Заставляет о многом задуматься. Сценарий имеет полное право быть здесь. И сценарий будет интересен. У меня после прочтения, как итог, в голове одна фраза всплыла: "любовь на многое способна". Ставлю сценарию 4+.

Мне кажется это рассказ. Прекрасный лиричный рассказ. Или сцена всего лишь одна сцена. Ну может быть часть пьесы. Или ее (пьесы) - сюжет.Жаль, что действие начинается лишь в кафе. Вот, если бы мы прожили с главным героем весь день, где он ждет эту встречу, где он идет к ней. И вот финал.

Вообще, история какая-то старая, итальянская, черно-белая.

Уважаемые господа рецензенты. То, что Вы так активно вносите свои предложения по "улучшению" данного произведения говорит только об одном: автор добился цели, которую ставил. Вы прочитали пару страниц и уже готовы поить героя чаем, помогать лечить героиню и править скрин, править, править...... Что и требовалось доказать. Это характерные признаки качественного короткого метра, когда разговоры и споры после просмотра в тысячу раз длиннее по времени, чем сам фильм. Уподоблюсь и я Вам. На мой вкус, я бы окончательно убрал из сюжета конкретику - "лондон" и "передачу прав на кафе". смыслово нечего не теряется, зато усиливается легкость сюжета, приобретается изящная "эскизность", которая так важна при эмоциональном восприятии.

Как мне показалась идея короткометражки была взята из концовки одного довольно известного полнометражного фильма, правда в нём женщина лишилась памяти из-за старости.

Не очень хорошо получилось с памятью Елены, когда нужно по сюжету она помнит Виктора, а когда не нужно - не помнит. Понятно что есть сюжетная необходимость, но она не должна выходит за пределы обычной логики.

Характеры не очень выразительны, но это не большой минус, для такого маленького фильма. Зато очень странно поведение Виктора, который садится в своём кафе, не куда ему удобно, а куда скажет доктор, зачем-то переодевающийся офицантом. Возникают много вопросов по поводу стакана воды, зонта, песни звучащей, но слова которой сценарист не придумал.

По поводу диалогов, слова - "мы сто лет не встречались" больше похожи на слова автора зрителю, чем героя к герою. Мне кажется правдоподобней было бы - "я так давно тебя не видела" или что нибудь похожее.

Мило,лирично.Лаконично.
Режет слух название.Получается Посмотри На Зад...

А , ВЫ, посмотрите вперед, и не разделяйте слово. Может тогда в иной двусмыслице обнаружите, что-нибудь поприличнее?
Вообще-то, я раза два уже читал.Здесь есть загадка, как во взаимоотношении героев, так и в ситуации.Такая вуаль, будто в дымке. Да, да, в глубине нашего сознания, а, может, и в подсознании... Эдакий сон на яву. Я не думаю, что здесь что-то надо углублять, а, тем более, расширять.Это мимолетный полет мысли автора. Зарисовка. Слегка этюдная. А разве это не может быть в коротком метре? По=моему, как раз то - для размышлений, и , так называемого, послевкусья: а , что же было на самом деле?кто они? куда путь держат? И почему так? И так далее...
,

Еще несколько месяцев назад я прочитала этот сценарий. Тогда я ничего не стала писать, но сегодня снова увидев этот сценарий, я вспомнила его. Он запоминающийся.
Да, возможно, там есть какие-то нестыковки. Но по большому счету, это не важно. Автор хорошо сумел задать нужную атмосферу и настроить зрителя (читателя) на нужный лад.
Нужно еще немого доработать. Но лично я бы сняла этот сценарий.
Удачи

Не понятно, откуда приходит Елена и куда потом уходит. Она же в больнице лежит, или как? Слова доктора-официанта: "Я ее пять лет наблюдаю, каждый день по нескольку раз бываю в ее палате, а она меня даже не узнала."

Идея:
Шикарно. Мои поздравления. Короткий метр, это как рассказ, как блиц в шахматах, как эпиграмма: либо блестяще, либо никак. Жанр - мелодрамма, выдержан классически. Вся смысловая нагрузка на финал. Можно назвать пару похожих сюжетов, но не имеет смясла. Этот очень хорош. За финал вполне можно поставить шесть. Очень резко.

Сюжет:
Сюжет нельзя назвать захватывающим. Это не для мелодрамм. Но оценка твердо пять. Структурно все по учебнику. Три части: завязка, развитие, кульминация, танец -поворотная точка, финал. Медленное, обыденное начало,неспешное развитие и стремительный, неожиданный, оригинальный финал. В комментариях много написано о смысловых нестыковках. Рецензенты зря тратили время. В коротком метре важна одна центральная, сюжетная линия. Все остальное - фон, сопровождение, призванные украшать и усиливать центральное действие. Но то, что такое количество читателей пытается "улучшить" сюжет, внося свои предложения говорит о самом главном: зацепило.

Характеры:
Героев всего три. Они все абсолютно в жанре, просты, понятны. Они такие, какими и должны быть. Хорошее попадание. Можно, конечно и съязвить, мол всего три героя, мелодрамма - трудно ошибится. Но законы короткого метра никто не отменял, поэтому их только три и они на своих местах.

Диалоги, драмотургия
Можно было бы поставить пять. Но и законы мелодраммы и развитие данного сюжета не позволяют персонажам "фонтанировать" и ориганальничать словесно. Все хорошо, спокойно и мило - до финала. Финал - как удар в слезную железу, но не благодаря диалогам, а благодаря авторской идее. По жанру и по сюжету все очень хорошо. Каждая фраза ведет к финалу.

Постановочный потенциал:
У этого сценария один большой недостаток. Его мало. Редкая, хорошая идея - жаль переводить ее в разряд фестивалей и арт-хауса. Нужно еще два - четыре таких сюжета и готов полный метр - "немного солнца в холодной воде". Коммерческий успех фильмов "Париж, я люблю тебя" и "Нью Йорк, я люблю тебя" говорит сам за себя. Три - пять таких арт-хаусных коротких метра и получится качест

Скажу честно: мне не понравилось.
Да, в сценарии есть некая изуминка, которая в полной красе открывается перед читателями в финале, но предшествующее ей множество нестыковок, напрочь смазывает должное впечатление.
Помимо отмеченных очень многими нестыковок имеются и отмеченные многими бессмысленные (или же не раскрытые) детали: такие, например, как стакан воды, принесённый Виктору официантом-оборотнем, к которому он так и не притронулся.
И мне, в конце концов, решительно не понятно внезапное появление у кафе Елены, которая по логике вещей, должна находится под постоянным присмотром врачей в больнице.
Некоторое здесь говорят, что все эти мелочи не важны - важна лишь сама история... Но, скажите мне пожалуйста, КАК можно серьёзно воспринимать историю, построенную на, извиняюсь за прямоту, абсурде?
p.s. Абсолютно не претендую на какую-либо объективность. Это просто ИМХО.

Вычеслав увидел Вас в сценаристах сериала "Глухарь 2".

Вот вы мне и попались.

Давно хотел спросить. Люди, что вы творите? Ладно задание, продюссеры, но какое-то гражданское сознание должно быть? Вы же общаетесь с миллионной аудиторией практически напрямую. А у Вас менты взятки берут прямо в кадрах. Подонок и отморозок процветает, да "правильные" менты (хотя, какие они правильные) к нему за помощью обращаются.
Самое страшное вы создали интересный, талантливый продукт. И в этом его огромный отрицательный эффект. Если в этой стране и остались какие-то идеалисты из ментов, то после вашего сериала изх не будет.

Для страны цензура необходима.

Да все милиция наша прогнила насквозь, насквозь коррумпирована. Но такие сериалы, и особенно Глухарь с его миллионными рейтингами делают коррупцию легальной, узнаваемой, доступной. Теперь у всех Гаишников есть "денежные" палочки. И виноваты в этом Вы.

Кто может ответить, сколько молодых людей взяли в руки пистолет посмотрев Бригаду?

Да, вы создали качественный, востребованный продукт, но с точки зрения общественой морали (которой, к сожалению, нет) наносите обществу непоправимый вред идеализируя ментовскую коррупцию, придавая ей обаяние и шарм.

Легко , будучи талантливыми и креативными, выполнять сиюминутные заказы каналов и повышать их доходы и рейтинги, гораздо труднее пытаться боротся даже заранее зная о проигрыше.

В 2006 году я контролировал все, кроме одного, киноэкраны Липецка . И я горжусь тем, что "Груз 200" не вышел на наши экраны. В соседнем Воронеже "Груз" собирал аншлаги. Возможно это глас вопиющего в пустыне. Кому нужно, тот посмотрел на дисках. Но я не хочу, что бы мои кинотеатры плодили маньяков.

Искренне жаль, что в сегодняшней ситуации в стране талант не ожет создать продукт повышающий общественное сознание.

А знаете сколько мальчишек пошло в военные училища после фильма "Офицеры"?
Правда из потом бросили в Афганистане и Германии, но это уже другая история.

А ваш талантливый Глухарь родит хоть одного нормального мента?

Игорь,

Глухаря можно обсудить на сайте кино-театр.ру
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/80094/forum/
либо на форуме этого сайта
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1570&page=57

Я думал об альцгеймера для сценария сериала, даже где-то наброски были.
Сценарий нормальный, но Дневник моей памяти - лучше.
Я не верю во многое, нужны детали короткие, но броские, почему он миллионер, почему до сих пор любит, где его любовница в настояий момент живет, и проч. проч. А так - идея имеет право на жизнь.

Вячеслав, нас заинтересовал ваш сценарий. Хотелось бы узнать, не отдали ли вы его уже кому-нибудь. Ответ желательно прислать на bookate@yandex.ru

Здравствуйте. Пять я не поставлю, но думаю, четверка здесь будет уместна. Если бы было у меня сейчас хорошее романтическое настроение, я бы расщедрился на плюс, но, увы-увы. Мелочи, они на то и мелочи, что даже суть этого слова говорит сама за себя. Стакан воды? Боже мой, он прямо комом встал у кого-то в горле. Пришел человек в кафе и сработал у него рефлекс. Захотелось воды. Что ему пить? Горячительные? У него такой момент, а он будет печень фильтрацией вина перегружать. Зонт, официант, столик у окна, чтобы были видны лужи и голуби. Всё как тогда. Тогда это имело логическую связь, а сейчас это повторяется, чтобы Героиня, вспоминая каждую деталь, не «выпала» из кратковременного прозрения. Врач наблюдает за ней много лет, она его всё равно не запоминает, почему бы ему и не понаблюдать за ней на встрече? Не понимаю. Не будет же там настоящий официант. Маскарад, маскарадом. Там всё маскарад. Даже если бы там была газета, на ней бы была дата пятилетней давности, а не сегодняшнего дня. Про любовницу, конечно, стоит подумать и посмеяться. Будто при женах в здравом уме и твердой памяти не имею связей на стороне. Он мужчина, не то чтобы нам всё позволено, но природу он же свою не загубил. Почему она гуляет по улице одна, а не лежит в больнице? Если бы не труды Виктора, она бы гуляла по облакам, значит, может позволить тайно заказать ей такси, чтобы оно довезло до кафе или близко к нему. Почему так не любите мыслями шевелить, уважаемые? Всё вам по полочкам нужно разложить, так еще и в разные по цвету папки.

Не знаю что сказать! Вроде идея есть и даже можно все это красиво показать, но не раскрыта тема основная-любовь впрошлом, что главная героиня помнит. Любви нет! Для чего нужна была эта сцена в кафе, непонятно.Развитие сюжета было динамичным, только о чем.Диалоги надуманные.Цель прихода Елены - непонятна.Этот сценарий очень напоминает рекламный. Понравился язык автора.Чувствуется- ускользающая красота во всем.

Сценарий мне понравился. Но нет захватывающей интриги в завязке. От этого кажется скучным.

Это не драма. Прям фантастика какая-то. Ее мозг разрушен, но это не мешает ему устроить ей танцульки. Она раз в год такая. А он, наверное, ждет этого дня как Нового года, как День ВДВ и другие знаменательные даты.
Кстати, на этом можно сыграть. Напишите "Посмотри назад-2". Место действия там же, но они старше на год. Почему там же. Потому что ГГ такой тупой, что не может воспользоваться тем, что она раз в году нормальная и пригласить на чашечку кофе к себе домой.
Что зритель должен понять посмотрев такое кино? Я понял лишь одно. Раньше говорили, что любовь живет в сердце. Теперь она переместилась в мозги. Кто знает куда мы зайдем с такими темпами.

Мне кажется, что не хватает обманки в первой половине сценария. Конечно, концовка очень сильно встряхивает. Но досмотрит ли зритель до конца? Слова, слова, слова. Мало действия. Пока я читал в голове крутилось «Воспоминания это хорошо, но что же дальше?». Следует разбавить диалог Виктора и Елены какими-то намеками на то, что не все здесь в порядке, что это не просто встреча людей, которые давно не виделись.

Стоит также отметить довольно сильное сходство с фильмом «Дневник памяти». Но, если в фильме все подчинено строгой логике, то к этому сценарию имеется ряд вопросов. Почему Елена помнит только некоторые фрагменты её жизни с Виктором? Почему девушка с такой серьезной болезнью самостоятельно перемещается вне больницы? Почему Виктор так легко отпускает её, понимая, насколько мала вероятность того, что она снова вернется в нормальное состояние? Наконец,

Также из сценария не ясно как выглядит официант. Он не может быть молодым человеком до 25 лет, если учитывать то, что он доктор, занимающийся проблемами головного мозга. В то же время, человек средних лет вряд ли будет работать официантом. Такое несоответствие может вызвать у зрителя недоумение. Или подсказать разгадку раньше времени.

Мне сценарий понравился, несмотря на то, что весь сюжет построен на диалогах. Немного напоминает "кофе и сигареты" Джармуша, правда там иной подтекст. Но по стилю немного напоминает.

Мне нравиться.

Краткость - главное достоинство этой истории. Если начинать ее расширять и дописывать мотивацию и историю героев, то придется полностью изменять антураж. Видно, что даже в пределах этой пятиминутки все подробности оказываются лишними и не играют на руку в понимании ситуации. Официант, например, когда начинает говорить, совсем теряет первоначальный образ. И так с диалогом, который служит для раскрашивания отношений этой пары, а по сути несет в себе только лишнюю информацию. В общем, концепция хороша, а исполнение вышло уровнем ниже.

Ваш сценарий мне сильно напомнил фильм «Дневник памяти» по сюжету Николаса Спаркса. В фильме главный герой тоже танцует со своей женой, потом же ее словно подменяют. Только он не переводит на клинику имущество, по крайней мере, в фильме это не показано. Для меня так и осталось загадкой, зачем главный герой перевел кафе на клинику. Мотивация данного поступка мне не понятна.
В сценарии много словесных воспоминаний. Не лучше ли было написать флешбеком. На улице идет дождь Главные герои забегают в кафе (в это же или не в это, неважно). Дальше то, что они проговаривают показать без слов. А так получается разговор-разговор, появилось бы действие.
Почему бы не показать главную героиню до болезни такой, какой ее помнит главный герой. Они же с официантом-врачом снова предаются словесным воспоминаниям. Помнишь? Помню. А что они помнят не ясно. Какие были отношения у главных героев до болезни не понятно, то, что они женаты ничего не дает, были ли у них дети, или не были, жили они душа в душу, или ругались с утра до вечера. Пара-тройка простых сцен могла бы показать, за что главный герой любит героиню, и любит ли вообще. Лечение можно оплачивать из жалости, из чувства вины (может быть он как-то виноват в ее болезни, прямо или косвенно), из чувства сострадания. А любовь и не причем. В жизни случается всякое. Может быть, он ждет, что она выздоровеет, чтобы расстаться с ней, такое тоже бывает.

Зачиталась и меня встрясло слово "Конец". Идея мне кажется не оригинальна, фильм "Дневник памяти", а именно его конец, повествует тоже о больной потерей памяти пожилой женщине, которая не узнает мужа, детей... здесь же очень красиво написано, читая, представляешь и движения, и интерьер, и мимику героев, даже чувствуешь аромат кафе... всё так трогательно. Ваша история вызвала только положительные эмоции, спасибо.

Развязка вызывает эмоции и потрясает. Это хорошо. Что плохо - происходящее в начале не очень-то интересно. До последней страницы все, что может интриговать читателя, это: "Почему лирические герои расстались?". По-моему, не такая сильная интрига, тем более действия почти нет. Но. В конце вы основательно бьете читателя по голове, и это прекрасно.
Понравилось название (кто видит зад в слове "назад", тот, наверное, в школе при слове "многочлен" мерзко хихикал) - оно же многоплановое! Это и реплика героя и "посмотри назад, дурочка, загляни в прошлое, вспомни, как все было хорошо".

Этот сценарий можно отнести к типу этюдов, то есть – это эпизод. Тема – любовь на фоне психической патологии или аномалии, которые всегда немного встряхивают.
Сюжет держится на двух поворотах. Первый. То, что кажется нам встречей старых знакомых - мужчины и женщины – оказывается встречей мужа и его больной жены. Эта линия дана достаточно драматично. Мы успеваем проникнуться трогательным лиризмом их отношений, воспоминаний и когда понимаем, что это любящий муж и больная жена и им, скорее всего, не быть вместе - возникает эмоция.
Второй поворот-перевертыш. Официант оказывается доктором, который лечит потерявшую память жену.
Линия с денежной помощью мужа клинике, где лежит его жена, выглядит несколько натянуто и, главное, в ней нет драматизма. Драматизм держится на конфликте. В любовной линии конфликт – это противостояние любящих и болезни. А в чем конфликт в линии с мат помощью? Вот если бы, например, врач (сволочь) сознательно давал жене препараты, усиливающие ее заболевание, чтобы получать деньги от мужа – вот это драматизм!
В этюде три персонажа.
Мужчина показан слишком слащаво. Талантлив, его открытие принесло ему богатство, щедр, уже пять лет любит больную жену. Осталось только добавить крылья сзади.
Женщина больна – выборочно не помнит прошлое. Такой характер трогает по полной, только в том случае, если мы видели ее в нормальном состоянии, полюбили тогда и теперь нам ужасно ее жалко.
С официантом мне не все ясно. Он что, по совместительству врач больницы? В диалогах мужчина обращается к нему «доктор»? Если так, то как-то не вяжется: официант – это молодой человек, а доктор - это человек хотя бы средних лет. Да и зачем клинике кафе?
Диалоги Виктора и Елены создают лиричное ощущение, которое затем работает как контрапункт с суровой реальностью болезни. Однако, диалогам не хватает динамики и драматизма. Это ведь драма и, следовательно, по ходу диалога напряжение должно расти. За счет чего? Здесь уместно вспомнить, что главный герой – это Виктор. Какова его цель как ГГ? Вернуть жене память, здоровье. Следовательно, он должен каждым своим словом в диалоге достигать этой цели. Например, мы, еще не зная разгадки, должны чувствовать, что Виктор страстно пытается навести Елену на какие-то воспоминания и т.п. – вобщем, пытается побороть болезнь силой своей любви. А это как-то не чувствуется и на этом вялом фоне денежные вливания в клинику выглядят как откуп и тогда более реалистично и драматично выглядел бы финал, когда Виктор уходит и в машине его ждет новая жена. Тогда и у ГГ появляется второй план, что делает его не таким слащавым, и у истории - новый поворот. Но это, конечно, другая история.

Хорошая, трогательная история, и что особо ценно – короткая. Предполагает минимальный бюджет.
Удивление вызывает только то, что автор не устранил вполне справедливо высказанные замечания. Тем более, что сделать это - дело нескольких минут.
А именно...
Появление больной девушки в кафе действительно вызывает вопросы. Так почему бы не показать машину, из которой она выходит. Дескать, привез кто-то из персонала клиники.
Вам лень написать еще одно предложение?

Диалог в начале слегка монотонен и лишен интриги. Почему бы не показать попытки ГГ натолкнуть ее на какие-то воспоминания, которые она утратила.
У зрителя уже в начале появятся смутные подозрения, которые будут разжигать интерес к истории.

Зачем официант совмещен с доктором? Для еще одного перевертыша? Но под действием эмоционального удара от главного открытия, зритель этот ход вряд ли оценит по достоинству.
Он выглядит ненужным трюком. Пусть доктор появиться из подсобки.

Зачем клинике кафе? И зачем вашему сюжету передача собственности? Для истории это совершенно лишне. А с точки зрения здравого смысла - стремно. Гораздо лучше, если бы ГГ просто арендовал кафе на весь вечер под это мероприятие.
Перевод денег на клинику, с моей точки зрения, будет достаточен.

И эта экзотическая болезнь уж очень подчеркивает нежизненность истории.
Вы же не напишете: «мальчишки на площадке играют в спортивную игру». Вы напишете: «играют в футбол, баскетбол» и т.д.

Почему бы не быть опухоли мозга? Они бывают разные , с различной симптоматикой.

По мере прочтения сценария я всегда делаю пометки, которые необходимы мне для последующей подготовки комментария. Так легче потом систематизировать все вопросы в целостную и последовательную рецензию. В силу профессии, такой подход выработался у меня уже давно. Я сделал немало пометок, желая подискутировать с Авторами «Посмотри НАЗАД» над ошибками, промахами или достоинствами их сценария. Сценарий действительно лаконичный, не затянутый, но, пожалуй, на этом заканчивается перечень его достоинств.
После полного прочтения данного труда я понял, все пометки, которые я сделал, и набившая оскомину грамматика, смысловые и стилистические обороты и прочая пища для дискуссии не имеют смысла всеобщего обсуждения, так как нет предмета самого обсуждения. Однако считаю, что любой труд, даже такой как данный сценарий, должен быть вознагражден хотя бы вниманием со стороны слушателей или читателей, а посему решил все-таки написать пару слов. Скорее поделиться познанным (если многоуважаемые авторы не гонорливые подростки с кучей возрастных комплексов и апломбом выше неба, а люди трудолюбивые, стремящиеся к профессиональному совершенству).
За свою жизнь, и в силу профессии, я прочел множество разного рода литературных сочинений своих современников (я сейчас опускаю оценку классики). Среди них были абсолютно бездарные, гениальные и просто удачные. В основе своей, многое из того, что приходилось читать – литературный хлам. И в этом нет ничего страшного, это естественный процесс. На 100 млн. обычных людей всего один Гений и порядка сотни талантливых личностей – это статистика.
Однако я немного отклонился от темы. Постараюсь быть объективным. Данный Интернет-ресурс изобилует разного рода сценариями. Есть откровенно примитивные, после прочтения которых задаешься вопросом, как они могли попасть в конкурсную программу. Есть со смыслом, но настолько занудные и затянутые, что создается впечатление: в погоне за некоей особенной, понятной только автору, оригинальностью или я бы сказал непредсказуемостью, он забыл о главном – это конкурс, сценарий должен найти отклик в умах, душах и сердцах читателей разного уровня мышления, социального статуса, мировоззрения и пр. социопатических нюансов. Люди разные, вкусы разные, отсюда и мнения и суждения разные. Согласен. Но, есть определенные законы и правила, пренебрегая которыми мы в итоге получаем то, что получаем.
Короткий метр (читать далее КМ – прим. комментатора) – особенный кинематографический формат. Я бы даже сказал, что КМ сам по себе и есть отдельный жанр кинорассказа. Нет, конечно, как и в любом игровом кино, КМ строится по законам существующих жанров. Но, когда мы говорим о КМ, мы должны понимать все, что вы намерены снять от 1 минуты до 45 минут – все это короткий метр. Однако КМ, уложенный в формате 45 мин. и даже 20 – действительно может и должен быть построен по законам полнометражного кино и классической 3-актной структуры с учетом всех законов драматургии. КМ же уложенный в 10-минутное пространство это принципиально другой тип кино, и здесь не всегда срабатывают классические законы постановки, драматургии. В классическом КМ (назовем так КМ до 10 минут) действует один очень важный закон – за короткое время зритель должен прожить большую эмоциональную жизнь. Он должен пережить сильнейшую трагедию или драму, способную перевернуть его сознание до глубины души и сделать это необходимо не столько при помощи диалогов (они конечно допустимы в ККМ), сколько при помощи оригинальной выразительной формы, хорошо просматривающейся в предлагаемых условиях, действиях, эмоциях и поступках героев. И самое главное - ККМ должен выстрелить в финале, как бутылка с Шампанским.
Перечитайте еще и еще раз свой сценарий, пересмотрите самые известные ККМ (Одна сотая секунды, Паук, TRIČKO, Я больше сюда никогда не вернусь (Р.Быкова), Страна Игрушек и мн. др.) в ЮТУБЕ, в ВКОНТАКТЕ и просто в Интернет-пространстве, их тысячи, и вы поймете, что вам еще много надо работать. А ваша нынешняя работа - ни что иное, как попытка непродуманную, примитивную историю превратить, при помощи своей бурной фантазии, в нечто с претензией на оригинальность. Увы, нет ни претензии, ни оригинальности, уж простите за прямоту. Читайте умные книги по кинематографии и просто больше читайте, особенно мировую классику, там есть ответы на многие вопросы. Спасибо за труд и за внимание.

Читая второй раз, я читал вслух. Реплики официанта-голосом робота с планеты Шелезяка, Реплики Виктора - с чеченским акцентом. так прикольно...)

Вячеслав, полтора часа читал только отзывы. Критики много и советов, но последние – все аморфные. Захотелось разобраться во всём и если не помочь Вам, то хоть натолкнуть на какие-то мысли и сценарные ходы.
Очень заметно, что Вы придумали финальный поворот в стиле О`Генри, но вот с подводкой не всё удалось: все отмечают, что диалоги длинны и нет напряжения. Про мелкие ляпы я уж и не говорю.
Возможно, я слишком навязчив, но хотел бы предложить конкретную переработку сценария, а то он слишком долго лежит без воплощения.
Первое: сменить жанр – на мелодраму. Второе: убрать (из диалогов), а) что герой – богат, б) Лондон, в) цифру – пять лет. Это в самом деле жуткий срок, знает, кто сталкивался.
Теперь начало: не нужно дождя. (Никто не указал на то, что богатый герой приходит пешком, а не приехал на авто).
И поведение героя в первом появлении – не логично.
Мне кажется, будет лучше, если герой входит, официант молча показывает рукой на столик. Герой подходит, осматривается, сдвигает вазон с цветами с репликой: «Он здесь должен стоять». Вытаскивает один цветок и относит его в вазон на другом столике, говоря: «Этого не было».
В это время у официанта звонит телефон. Он слушает и кивает герою. Тот оборачивается к окну. Мы видит, что к кафе подходит героиня с Женщиной средних лет.
Герой звонит, героиня оглядывается, идёт к двери. А женщина встречается взглядом с официантом. Тот кивает, и она уходит из кадра.
Начинается диалог героев. И его надо выписать, чтобы создавалось настроение у зрителя, подобно тому, как когда Плейшнер приходит на проваленную явку. Гестаповец мил и обходителен, а зрителю не по себе. И здесь деталями надо создать напряжение, чтобы зритель не понимал, что происходит: детектив, шпионский триллер?
Тогда он будет вслушиваться в каждое слово.
Герой должен расспрашивать мягко, и когда героиня не может что-то вспомнить, трёт рукой лоб, он тут же меняет тему.
И здесь пусть пойдёт дождь. И героиня вдруг начнёт вспоминать: «А помнишь?..» У героя лицо идёт пятнами. Он начинает фразу и не заканчивает, давая возможность это сделать героине: «А воробьи?.. А лужа?..» И т. д.
Героиня вспоминает, как они отогревались в кафе, там звучала музыка… Герой взглядывает на официанта, тот включает проигрыватель. Героиня узнает песню и что они тогда танцевали. Они идут танцевать.
Официант всё это время сидит за стойкой бара и что-то пишет в толстой тетради.
Потом у героини заболевает голова, она собирается уходить.
Официант тайком набирает номер на телефоне.
Героиня выходит на улицу, и здесь к ней подходит та же женщина и уводит.
А герой бросается обнимать официанта с криком: «Доктор, она вспомнила про танец! Этого прежде не было!»
Доктор: «И про дождь тоже!». Герой: «Это великолепно! Когда следующая инъекция?» Доктор: «Давайте не будет спешить: препарат новый. Подождём пару недель. Я вам позвоню».
Он заходит в закуток за витриной бара, снимает жилет и бабочку, надевает белый халат. Открывает дверь и оказывается в светлом коридоре. Закрывает дверь – на ней табличка: «БЕЛЬЕВАЯ».
Герой выходит на ступеньки, говорит в телефон: «подъезжай». Из-за угла выруливает хорошая иномарка.
В это время появляются двое рабочих со стремянками и начинают снимать легко закреплённую вывеску: «кафе-бар «АЛЁНУШКА»».
Машина отъезжает, мы видим всё здание в целом с вывеской: «центральная клиническая больница».
Так снимаются практически все претензии. А идея: герой любит, верит, надеется – обеспечит, по крайней мере, 3 миллиарда Ваших поклонниц. А на высоколобых критиков можно будет и начихать: потому что делать чистый жанр – хоть мелодраму, хоть мюзикл – это ремесло высшей пробы. Пусть сами попробуют.

Хочется подбодрить автора тем, что его работа вызвала столь бурные комментарии, которые все вместе занимают куда больше места, нежели сама работа. Даже чеченский стиль в репликах умудрились увидеть - во как!

Все отзывы читать не буду, кратко напишу свои впечатления. Простите если мои комментарии уже прозвучали из чьих-то уст.
До момента второго появления Официанта все шло гладко и ничего не предвещало беды. Мужчина и женщина с неким общим прошлым встречаются в кафе - многообещающее начало, дальше можно ожидать чего угодно. А затем приходит Официант и тут же начинаются непонятки - почему-то он дает Виктору какие то бумаги, что означала его фраза про передачу прав собственности - непонятно. Далее Официант заводит медицинскую речь, и тут-то мы окончательно понимаем, что никакой он не официант. Зато с кафе все ясно - просто Виктор этакий меценат, подарил клинике оборудование и его. Отмечу его фразу - "Почти как тогда". Если она произнесена не случайно, то что именно она означает?.. Просто что они с Еленой уже были в подобном кафе?
Финал истории очень трогателен. "Единственное, что она помнит это любовь". Грустно.

А в общем и целом - понравилось.

Идея 5. Достойная тема, чтобы сделать из неё сказку, бередящую души.
Сюжет 4. Плавное развитие, доводёщее читателя до финала при прочтении на одном дыханнии.
Характеры 4. Все характеры ясны и понятны. Но как-то очень просты.
Диалоги 4. Всё к месту и по делу. И ничего лишнего.
Постановочный потенциал 5. Ага, взять заморочить читатаелю голову, и всю ночь сниться персонажи будут. В целом - поклон автору. Мороз по коже. Значит цель достигнута.

Отличная идея для хорошего полнометражного фильма. Но я наверное повторюсь! Официант-врач можно было сделать отдельно персонаж врача. Не понятно почему он переписывает кафе и что случилось с его женой.

мне очень понравился сценарий, приятный грустный. хорошо очертаны персонажи, есть потенциал для сьемок в каком ни будь "город, я люблю тебя" финал не ожиданн, но лучше быть не могло. история по моему опыту довольно правдива. в жизни есть очень большие почти не реальные трагедии. спасибо

В большинстве, сценарий нравится людям.
Затронута очень важная для всех тема, тема любви,сострадания,милосердия. Уверен, что этот сценарий будет актуален и востребован всегда.
В сценарии есть чётко выраженная трёхчастная структура. Катализатором, я так понял,служит ситуация. Поставлена проблема: больная женщина.Первое поворотное событие, когда появляется в кафе Лена.Второе поворотное событие, когда она уходит,возможно, навсегда.
Значительный финал:боль утраты, желание помочь,любовь.
Фабула, цепь событий, соблюдена.Сюжет ясен. Поступки героев мотивированы. Сценарные переходы очень удачны, точно вымеряны, ясны. Это цельный сценарий.
В сценарии есть и,составляющая любой драмы,конфликт. Здесь существует конфликт внутренний. Это-переживание героя за любимую жену, желание ей помочь.
Существуют все три обязательных элемента успеха,которые должны присутствовать для успеха сценария: это обращение к человеческим ценностям, оригинальность и сценарная структура. Спасибо. Желаю автору дальнейших творческих успехов.

Пока не дочитала сценарий до конца, он мне не казался достаточно интересным. Лиричные воспоминания на протяжении нескольких минут, ждешь завязки, конфликта-хоть чего-нибудь. Однако, финал удивляет приятностью. И все же...остается какая-то легкая неудовлетворенность-муж богат, достаточно всемогущ, любит свою жену на протяжении стольких лет, а довольствуется ролью стороннего наблюдателя? Может быть, мне не хватило эмоций. Но это сугубо мое мнение.

Давно думаю, а чем тут конфликт?

А нету. Но сценарий хороший. Меньше слушайте всяких экспертов и пишите как чувствуете. Искусство по лекалам не делается.

Вячеслав, идея понравилась. Трудно, пожалуй, найти женщину, которой она бы не понравилась.  Главный герой – идеальный мужчина. И в этом, мне кажется, минус – он идеален, как герой мелодрамы, то есть без меры: преданный, любящий, богатый, щедрый. Это делает его не совсем правдоподобным. Ваш же сценарий заявлен как драма. Драматизма истории, по-моему неофитскому мнению, не хватает. Хотя холодный душ, для зрителя (читателя) в финале – многое объясняет, но не все. С точки зрения структуры, по-моему, безупречно. Но дьявол, как известно в деталях. С деталями есть шероховатости. Попробую перечислить: 1) Врач-официант – вызывает резкое отторжение. 2) Для женщины с «почти разрушенным мозгом» героиня чрезмерно самостоятельно: сама перемещается по городу, пользуется мобильником и общается с героем вполне адекватно. 3) История с передачей кафе – кажется надуманной. Есть масса способов по-другому расплатиться с клиникой. А в целом - история удалась. Желаю ей экранного воплощения!

История интересна и привлекательна своей лаконичностью и скрытым смыслом. Структура сценари выдержана, только мне не хватило понимания конфликта ГГ. Либо это специальная недосказанность? Великолепный язык и диалоги. Героям веришь, переживаешь за них. Надеемся скоро увидеть экранизацию.

Вячеслав! Прочитала Ваш сценарий с большим интересом. Очень грустная история, которая не может не затронуть чувства, оставить человека равнодушным. Весь драматизм ситуации передан очень лаконично, в столь короткой истории - вся жизнь.
Вы очень зримо нарисовали образы ГГ и Елены, читая, я видела их в экранном воплощении. Но хочу согласиться с мнением многих читателей о том, что Официант и Доктор (два в одном) - это не очень. Доктор никогда бы не стал обслуживать клиентов: принимать от них зонты и плащи. Кстати, это не входит и в обязанности официанта. Не лучше ли было ГГ повесить свой зонтик на вешалку при входе, а, видя, как Елена направилась ко входу в кафе, встретить её у двери, помочь раздеться и провести к столику.
И момент с подписанием бумаг не очень понятен, этим, по-моему, должен заниматься тоже не доктор.
А вообще, спасибо за то, что всколыхнули эмоции, мне Ваш сценарий очень понравился. Творческих Вам успехов!

Вячеслав, здравствуйте!
Очень понравился сценарий. В комментариях уже упоминалась близкая ему по духу картина World Builder (линк). По сравнению с этим фильмом «Посмотри назад» имеет неоспоримое преимущество – возможность экранизации сценария при малом бюджете.
Я режиссер. Снимаю по большей части форматные программы для телевидения. Сейчас мы с творческой группой ищем сценарий для съемки короткого метра. О бюджете говорить не приходится – творческие единицы задействованы на энтузиазме, технические ресурсы будут привлечены большей частью благодаря связям. Возможно, удастся запуститься на пленке – это будет большим преимуществом для фестивального успеха картины.
Я ищу добрую, душевную историю, с красивым финалом. Скажите, на каких условиях можно было бы экранизовать сценарий «Посмотри назад»?
Буду признателен за скорый ответ!
Дима Тышкевич,
Киев.

Обещанный линк на World Builder
http://www.youtube.com/watch?v=VzFpg271sm8

Увы, не ново.Разумеется, кто не знаком с игровой литературой - на того эти фокусы произведут впечатление.

Смотрел как-то аниме, где была девочка, которая помнила только сегодняшний день. То есть утром просыпалась с "чистым листом" в голове. И помнила только основные вещи - как зовут, язык, и т.д. Аниме называлось "Эф. История воспоминаний".

http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=6540

Аниме датировано 2007 годом. Сама фишка с амнезией не нова, и даже с такой амнезией - не нова тоже. Но в том аниме на данном сеттинге был реализован отличный сюжет. Я в принципе не ставлю вопрос о плагиате, потому что мысли летают в воздухе, и любые повторения возможны. Но у вас просто фишка, которая никак не разрешается. Логично, потому что короткометражка. Тогда критика деталей будет ещё сильнее. Обильные штампы ЖП (переводится как Женская Проза). Ресторан, женщина, официант, танцы. Персонажи - абстрактный бизнесмен (опять ЖП), абстрактная красивая женщина.

Здравствуйте.
Читал сценарий и в голову сразу пришел фильм: "Дневник памяти". Интересно, посмотреть эранизированным.
Удачи.

Абсолютно точно! Соглашусь с предыдущим оратором. Это же короткометражный «Дневник памяти» Кассаветиса!.. В российском исполнении.
Сценарий понравился. Сюжетное построение интересно. Драматургические каноны соблюдены: завязка – кульминация – развязка. Читается легко. Виден именно фильм, а не художественное (книжное) произведение. Видны типажи персонажей. Понятны и хорошо прорисованы эмоции героев. Все выверено достаточно краткими, но при этом, емкими предложениями. Полновесная мелодраматическая любовная зарисовка, в целом складывающаяся в хороший короткий метр. Повторюсь, идея не нова, но ваша версия действительно имеет место быть экранизированной. Особую роль играет – малобюджетность картины.

Здравствуйте Вячеслав!
За время пока сценарий на сайте, столько всего написали, что не повториться трудно. Одна идея сделать сюжет фантазией чего стоит.
Вызывает сомнение Ваше утверждение при обсуждении «эмоции остаются с нами всегда». Увы, не всегда и не все. Память знаете ли. Но это так.
По сценарию укажу лишь несколько небольших недостатков.
«отражается в мокром от недавнего дождя асфальте»
наверно слово «недавнего» лишнее (возможно давно, просто солнца не было).
«девушка в легком плаще»
наверно слово «лёгком» не совсем удачное
может быть лучше другая фраза чем «Надо же... Попал под дождь...».
на форуме не советуют говорить о том, что видим
С уважением
Сергей.

Все хорошо, а мелочи легко исправимы: она подъезжает в дорогом лимузине (он может это себе позволить), ей подает руку шофер и он же держит над ней раскрытый зонт. То, что шофер и есть сопровождающий – говорить необязательно, как не обязательно говорить и даже намекать на то, что по пути они заехали в салон, где ей сделали прическу, макияж и все остальное. В лужу женщине не обязательно падать, лучше: «…и еда не упала в лужу», испачкала не «весь плащ», а просто плащ. Можно устами «официанта» дать пояснение, что память пропала не вся, а лишь начиная с определенного периода, положим, оборвалась на их единственной ссоре перед свадьбой. Можно об этой ссоре упомянуть и это придаст большую остроту диалогу.
Диалоги сдержанные – и это хорошо. Но чтобы постановочный потенциал вырос, надо чтобы в неспешном повествовании появился нерв. И это будут не слова, а действия или жесты. Может быть, она все время оглядывается («официант» потом объяснит, к примеру, что она боится прихода медсестры, которая делает болезненные уколы). Может быть, забывшись, он что-то роняет на пол и разбивает и т.д. Авторскими ремарками надо показать внутреннее напряжение: к примеру: «ее глаза расфокусировались, пальцы рук едва заметно дрожат», «она замерла на полуслове, забыв фразу, которую только что произнесла» и т.д. В этом случае и актерам и режиссеру будет, чем показать свое мастерство. Успехов!

Идея сценария напоминает "Дневник памяти" и "50 первых поцелуев". "Посмотри назад" - трогательная история о любви, которая не оставит зрителя равнодушным. За неоднозначный финал особое спасибо, есть над чем задуматься. Диалоги Виктора и Лены бесподобны. Удивительно, как без флэшбэков хорошо идут картинки их прошлого. Но без "но" никак не обойтись :) Совет номер один. Добавьте еще одного героя, который перед приходом Виктора будет неприметно сидеть за барной стойкой и пить кофе. А после ухода Лены станет "доктором" (пусть официант останется официантом). И можно сделать так, что Лена пару раз скользнет по "доктору" равнодушным взглядом. Совет номер два. Возможно, сцена с дополнительными соглашениями лишняя? Какая разница, продал Виктор кафе или нет? По мне, так пусть не продает. Это ведь мечта его жены. Совет номер три. После выхода на сцену "доктора" можно добавить флэшбэк. Что-то вроде: во время какой-нибудь незначительной ссоры Лена теряет сознание, приходит в себя на больничной койке, видит Виктора и обрадованно говорит ему: "Как хорошо, что ты пришел. Сто лет тебя не видела". И, собственно, с этого момента Лена не помнит, что она жена Виктора, и перестает называть его по имени. Желаю Вашей истории экранного воплощения, с удовольствием стала бы зрителем.

Не плохой получился у вас сценарий, такой простой и короткий, но с изюминкой. Одна из самых перспективных, с точки зрения экранизации, робота, из всех тех, что я видел на этом сайте. Потому, что даже с нулевым бюджетом, только на энтузиазме, можно создать шикарный фильм.
Что бы я изменил, даже не изменил а добавил, добавил бы немного больше эмоциональных воспоминаний, чтоб у зрителя не возникло малейшего сомнения, между Виктором и Еленой настоящая любовь, которая прошла лед и стужу, но не остыла, а осталась жива и будет жить вечно.

Уважаемый Вячеслав!
Ваш сценарий в постоянном фонде, но несмотря на хорошие оценки и то, что Вы уже сделали себе имя в сценарном деле, он еще не востребован и знаете почему? Как-то не современно всё в нем - не убедительно… Ваш главный герой сидит со спутницей в кафе, сообщает, что ему повезло, он теперь богат – и в тоже время даже не пытается чем-то угостить или хотя бы предложить барышне чего-нибудь сладенького… Создается впечатления, что герои попали в кафешку из какого-то далекого пещерного века…
Воспоминания героев Вы подали затянуто и вяло без какого-то либо конфликта, интрижки. Дальнейшие диалоги тоже не блещут, а Вы опять же, делая ставку на них - с помощью этих диалогов пытаетесь как-то вытянуть сюжет при полном отсутствии динамики.
Простите, но на востребованное кино он не тянет.

Уважаемый Фёдор!
Мой сценарий в Постоянном фонде и я уже сделал себе имя в сценарном деле, а вы - нет. И знаете почему? Потому что ваш комментарий совсем не похож на вдумчивый анализ драматургии. Создается впечатление, что вы начитались чужих мнений и решили на их основе сформировать своё собственное. Расплывчатые формулировки, поверхностные замечания, очевидное незнание прописных истин... Создается впечатление, что вы написали все это для галочки, с помощью которой намерены опубликовать сценарий на этом сайте. Вы сделали на это ставку и проиграли, потому что все, кто хоть чего-то достиг, начинали свое обучение с анализа чужих работ, а не с бесполезных, никому не нужных отписок ради формального соблюдения требований к конкурсным работам.
Простите, но на сценариста вы не тянете.

Уважаемый Вячеслав! Не воспринимайте так вспыльчиво критику. Покритиковать можно и Льва Толстого - и найдётся за что. Я не говоря о Ваших других известных вещах, я говорю в конкретном случае о Вашем сценарии короткометражки "Посмотри назад" и от мнения своего не отказываюсь. Касательно того, тяну я на сценариста или нет, то об этом, простите, никак не можно судить без малейшего ознакомления со сценарием. Да-да, я может и выставлюсь со сценарием на сайте, но с требованием от себя, чтобы эта вещь была уже более-менее совершенна.

Уважаемый Фёдор!
Я не воспринимаю так вспыльчиво критику, потому что критики в вашем сообщении попросту нет. Для того, чтобы вы поняли, о чем я говорю, процитирую статью "КРИТИКА" из Википедии:

Критика (от фр. critique; «искусство разбирать, суждение») —
выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика)

Так вот, уважаемый Фёдор, ваш комментарий и близко не напоминает критику, то бишь разбор и анализ. Научитесь критиковать - будет счастье для вас и для всех окружающих вас людей.

Уважаемый Вячеслав! И всё же Вы сами себе противоречите.Исходя из раздела КРИТИКА (выявление ошибок и их разбор) я как раз и указал в чём проигрывает Ваш сценарий. О чём здесь можно еще спорить?

Уважаемый Фёдор!
Очевидно, что вы не имеете ни малейшего представления о структуре сценария, о его составных частях. Именно в помощь таким. как вы мы создали эффективную помощь - систему читательского голосования, которая помогает по пунктам, структурно оценивать драматургию сценария.

Кроме того, очевидно, что вы имеете весьма смутное представление о динамике и конфликте в драматургическом произведении. Пожалуйста, загляните в библиотеку этого сайта и перечитайте всё, что относится к динамике и конфликту в сценарии.

Успехов!

Спасибо. Я это уже проходил - динамику и конфликт Вы как-нибудь увидите в моих сценариях.

Уважаемый Вячеслав!Да,я много чего интересного прочитал на сайте сценар.РУ. Я так понял, к его созданию во многом причастны и Вы, а посему - огромная благодарность и Вам и всем, кто трудится на этом поприще - за терпеливость, доступность и открытость.
У нас на Украине такое будет по-видимому ещё не скоро, а потому и тянутся к вашему сайту, как начинающие, так и состоявшиеся сценаристы. Извините, коль что не так.

Добрый день, Вячеслав, заранее извиняюсь за беспокойство. Вы писали, что можно спрашивать, если затрудняешься. У меня вопрос( я нигде не нашел в комментариях).
Как отразить в сценарии "воспоминание" в "воспоминаниях" ?
Заранее благодарен.

Ильшат, такие вопросы следует задавать в соответствующей теме на форуме.
Если по каким-либо причинам это невозможно, то в Гостевой книге сайта.

Раз уж вы написали здесь, то отвечу на вопрос здесь.

Ильшат, главные принципы, которым вы должны руководствоваться при написании сценария - это целесообразность и понятность. Вы уверены, что одно воспоминание должно быть вложено во второе? Если "да", то это какой-то сверх исключительный случай. Фильмы с многослойными воспоминаниями можно по пальцам перечесть, если у вас именно такой случай. перейдем к понятности.

Каждое воспоминание следует начинать и заканчивать следующими словами: ВОСПОМИНАНИЕ и КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ. В вашем случае я бы порекомендовал использовать следующий принцип:
ВОСПОМИНАНИЕ 1
ВОСПОМИНАНИЕ 2
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ 2
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ 1

Если имеются в виду не флешбэки, а воспоминания конкретных персонажей, то следует использовать вместо цифр имена этих персонажей. Например:

ВОСПОМИНАНИЕ МИХАЛЫЧА
ВОСПОМИНАНИЕ КАТЕНЬКИ
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ КАТЕНЬКИ
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ МИХАЛЫЧА

Более точный вариант можно применить только к конкретной ситуации. Какой бы вариант вы ни использовали, важно, чтобы читатель вас понял сразу. Если вы запутает читателя - зритель вообще не поймет что происходит на экране. У читателя будет возможность вернуться на страничку - другую назад, у зрителя такой возможности не будет.

Удачи!

сценарий очень хороший, все постановки произведены правильно. очень захватывающее начало, читала и ждала, что же там произойдет дальше, ну что же там будет., но конец меня не порадовал! очень сильно похоже на фильм "Дневник памяти". как и в том фильме, ваш герой хочет воссоздать хорошее и доброе воспоминание своей жене, но к сожалению это не на долго! тематика хорошая, но мне кажется, что очень банально, такие темы я читала уже не однократно! начало построено интересно, а вот конец бы стоило заменить!!!

История происходит в одном замкнутом пространстве с участием трех действующих лиц. В центре истории – бизнесмен, пытающийся любыми способами вернуть к нормальной жизни свою жену, потерявшую память вследствие какой-то травмы (не уточняется, какой). Решение этого бизнесмена неординарно – воскресить в памяти жены яркие моменты жизни, с целью чего он встречается с ней в кафе. Встреча проходит под наблюдением врача.
Вызывают вопросы организационные моменты этого «эксперимента» – почему встречу нельзя провести в арендованном кафе и зачем впоследствии это кафе нужно медицинскому центру? Поскольку кафе выступает в данной истории как основное место действия, как еще один шанс выздоровления героини, то и дальнейшая судьба этого помещения играет немаловажную роль в развитии истории. Например, предстоящая продажа помещения и возможная его переделка (перепрофилирование) в будущем могли бы в большей степени символизировать разрушение очередных надежд. И тогда у сценария могло бы быть другое (во многом оправдывающее его и придающее больше драматизма) название – «КАФЕ ДЛЯ ДВОИХ».
Разрешение интриги, связанной с перевоплощением доктора из «официанта», возможно, было бы более убедительным, если бы доктор не выполнял не свойственные ему функции по оформлению деловых бумаг. Инициатором этого, скорее всего, должен выступать сам бизнесмен Виктор. Функции же доктора – поставить диагноз и сделать вывод («Любовь»).
Структура выверена, композиция отвечает замыслу истории.
Лаконичны реплики героев, практически нет ничего лишнего.
Сценарий может заинтересовать продюсеров арт-хаусного кино.

Милая романтическая история о большой любви, о невозможности забыть это чувство. Автор как бы говорит нам, что сердечное чувство тесно взимосвязано с мозговыми психоимпульсами. Мозг разрушается и рушится все и вся. Мне не понятно - для кого это свидание-воспоминание. Для него? Но за пять лет ему уже, наверное, эта история надоела. Для нее, застрявшей во влюбленном безвременьи? Любит ли она его? Любит ли она его настолько, чтобы борться? Вопросов много, но это больше риторические вопросы, который имеют второстепенное значение. Для меня главный вывод из этой истории в том, что несмотря ни на какое человеческое разрушение, он (человек) способен цепляться за маленькие счастливые островки своего разума и по-прежнему стремиться быть счастливым, обретать собственное я. Поэтому, люди, дарите счастливые моменты тому, кто рядом с вами, а то вдруг у них завтра начнется разрушаться мозг.

Вячесдав, здравствуйте.
Подскажите можно ли с вами связаться, обсудить возможность экранизации.
Спасибо.
Мой e-mail: 3dart89@mail.ru

Пардон, Вячеслав.

Мало драматизма на мой взгляд, а вот диологи, и сцены действий идиально сбалансированы. оДНО но, В КОНЦЕ НЕ ЦЕПАНУЛО... нА ПРОТЯЖЕНИИ СЦЕНЫ ЦЕПЛЯЕТ, ЦЕПЛЯЕЕТ, ЦЕПЛЯЕТ И НЕ ДОЦЕПЛЯЛО...

izumitelnyi scenarii. mojno s vami svyazat'sya. piwite na po4tu EXXE_89@mail.ru

вячеслав, здраствуйте. а можно использовать ваш сценарий на дипломную работу.

Мило, душевно, но в конце разочарование... И скорей всего разочарование от того, что история закончилась, а хотелось бы продолжения... Краткость- сестра таланта.

Замечательный сюжет. Место действия забегаловка. Да, так вот статично и строятся скетчи. В одном предлагаемом обстоятельстве. Главное недорого.

На Кино-Театре появилась страничка:

http://www.kino-teatr.ru/short/movie/post/98615/annot/

Пора поздравлять Вячеслава и переносить в "Производство завершено"?:)

По сценарию "Посмотри назад" уже снят фильм:

http://www.youtube.com/watch?v=B8Sb-8t6QHA&list=PL2FC8BEA3E3C89084&feature=plcp&context=C3ad9196FDOEgsToPDskLdTXpm9sdyeqK_Q7cMEf68

Добрый день. Кирилл. Режиссер.
Прочел "ПН" и многое понравилось. Посмотрел "ПН" и многое не понравилось. Но это -так, к слову... Я регулярно снимаю рекламу, но уже давно пора бы дебютировать с коротышкой. Вопрос мой таков: не будет ли интересно участвовать в работе над сценарием дебюта. По этому фронту работ компаньона не хватает катастрофически... Лит. основа -"Женщина, которая приходила ровно в шесть" Маркеса.
Буду признателен в любом случае.
Прошу ответить на kg@2kg.by
Благодарю. Успехов.

Здравствуйте Вячеслав.
Просматривая короткометражные фильмы на You Tube увидел еще один вариант фильма по Вашему сценарию, молодежно-студенческий:-)
http://www.youtube.com/watch?v=XmBD3TywvME
С уважением Андрей.

Вячеслав,я впервые комментирую...
Мне показалось ,что тут идет речь об олигархе ,который встречается со своей бывшей(старой супругой)от которой имеет детей...
Его как-будто загрызла совесть ,за то что он ее бросил и она сошла с ума и поэтому он спонсорирует некий психиатрический проект ,чтобы восстанивть ее душевное здоровье..
Думаю ,что если найти хорошего режиссера ,то он сможет этот сценарий воплатить в хороший КМ...
Удачи!

Тонко, лирично, выверено.
А главное, не пустое, с глубоким смыслом. мы помним не все. Чтобы понять, что же важно, просто посмотри назад.
Воспоминания, которые греют, говорят о главном.

по-моему, списано с дневника памяти... Вторично как-то все... Про нестыковки уже сказали не буду повторяться....

Написано легко, изящно, светло и в то же время щемит душу. Даже комментировать не хочется. Хочется увидеть на экране.

читается на одном дыхании. Так легко и непринужденно, о серьезном и даже трагичном. Коментарии излишни, необходим немой просмотр.

Сценарий прочитала на одном дыхании. Несмотря на "избитость" сюжета, Вячеслав мастерски подошел к этой теме. Комментариев накопилось с момента публикации сценария слишком много, так что, увы, все осилить не смогла. Первоначальные выдают много критики, разбирая работу буквально "по косточкам". Я воздержусь, ибо:
а) ничего нового сказать не могу
и
б) фильм по данному сценарию уже снят.
Кстати, о фильме. Неплохо получилось, но... подкачала игра актеров, именно игра, местами ужасно наигранно, прям вот еле-еле себя заставила досмотреть... А жаль, ведь сценарий очень даже хорош. Фильм же в основном как раз на актерской игре и держится.
Спасибо за внимание.

Сначала о позитиве. История, конечно, есть. Герои раскрыты неплохо для короткого метра. По структуре все выстроено: и экспозиция, причем с настроением, и повороты и жирафчики подвешены (про 5 лет, про головную боль, про кафе) и кульминация есть и заключение тоже с настроением хорошее. Так что технически все хорошо, а по сути лишь частично. Так по логике сюжета и поступков героев конечно куча вопросов, особенно для того, кто имеет хоть небольшое представление о финансовых делах и бизнесе, да и просто для логически думающего человека. Так, например, как она не помнит его имя, не знает, кто он, когда он звонит ей и она говорит с ним по телефону, в котором наверняка он как-то забит в контактах или как муж, тогда зачем она спрашивает его про жену, или по имени, тогда она должна знать его имя.Зачем оставлять женщину в клинике, женщину которую любишь, когда у тебя столько денег и ты наверняка можешь организовать ей лечение на дому? Как отпускают ее ходить спокойно по городу, когда она ничего не помнит почти и тут же может забыть последнее. Можно было показать авто, на котором ее привезли и без всякого телефона, куда было бы логичнее и понятнее. Зачем доктор ведет себя как официант еще до ее прихода?! понятно, конечно, это чтобы мы так подумали, что он официант, а потом бац такой крутой поворот. Я лично называю это искусственной манипуляцией, извините, конечно. Потом ваще круто, серьезный бизнесмен получает из рук какого-то докторатакие серьезные документы и без согласования с юристом и без внимательного длительного прочтения подписывает их! Потом, если он говорит о доходах с кафе, то зачем нужно было передавать им это кафе в собственность, ведь это непрофильный бизнес для клиники, а значит обречен на развал. Не проще ли просто перечислять им эту сумму хоть сдоходов кафе, хоть с чего другого. И самое главное: так подписание документов двумя сторонами право собственности не передается! По крайней мере в нашей стране. Если же автор хотел сказать, что передавалась лишь прибыль от кафе, тогда не надо говорить о передачи собственности. В общем все это и еще кое-что отвлекает от главной идеи и лишает, меня в частности, синхронизации. Отсюда возникает: не верю. А жаль. Потом есть непонятные мне детали: зонт и стакан воды. Это символы? Тогда я не понял. Или просто так для красоты, для антуража, но ведь на них делает ся акцент, тогда не должно быть просто так. Не знаю зачем автор накрутил про эти финансовые дела, без них было бы проще. Герой просто сказал бы, что будет перчислять им кучу денег и все, это же не неглпавное в этой истории! А концовка про любовь понравилась и как интрига раскрывалась в целом тоже хорошо.

Вячеслав, поздравляю. Только что посмотрела км с Петренко. Качественно снятая работа, с любовью к делу и материалу. Очень много трогательных отзывов... Даже не знаю, что довело до слез: сам фильм или живые отклики людей на него. Спасибо за эмоции.

Грамотный сценарист дает название "Посмотри назад" Безграмотный режиссер меняет название на "Оглянись назад". А можно оглянуться вперед или вбок?