ВОЛШЕБНЫЕ ПАЛЬЦЫ АНТОНА ПАВЛОВИЧА
обсуждение

Дважды заставлял себя читать эту работу. Я, наверное, очень глупый, но я ничего не понял. Что это было? Это о чём и для кого?
Ужасно длинные МОНОЛОГИ, к тому же страшно скучные и нудные. Напоминает бред в доме пристарелых. Не хочу никого обидеть, лишь описываю свои ощущения от прочитанного.
Это можно снимать только на свои деньги и показывать очень узкому кругу избранных специалистов под вздохи "Как восхитительно".
Я остаюсь приверженцем мнения, что гениальное должно быть простым (ну может за очень редким исключением).

Кирилл. Вы не глупый. Просто каждому свое. Так бывает. У Эдуарда шикарный сценарий, но он не для вас и в этом нет никакой крамолы. Это нормальное явление. Было бы странно, если бы мнения жюристов совпадали.

Все хорошо. Мне все понравилось за исключением нескольких ошибок и сомнительных фраз. Ну например вот это:
"У стола сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу. "
Кто долго ждал в шкафу - старичок в костюме или его костюм?
Или например слово ЦИРРОЗ написано с ошибкой.
Создается впечатление, что это произведение больше подойдет для рассказа, а не для игрового кино. Хорошей проверкой любого фильма является просмотр этого фильма без звука. Если в этом фильме звук отключить, сможет ли кто нибудь понять, что происходит на экране?
Еще непонятно, что делает камера, когда в самом начале сценария звучит очень длинный монолог.

Хочу повториться - мне понравилось. Но как литературное произведение, а не как материал для фильма.

To Кирилл: Конечно, вопрос не в непонимании. Вы, Кирилл, просто не попали в ритм или еще молоды...

Сценарий потрясающий. Ему даже и экранизация не нужна - просто начать читать и картина засверкает...

В первоначальной публикации было, сейчас нет. Для ориентировки во времени.

ПРИМЕЧАНИЯ:
Начало и конец – наши дни;
Сцена первая – 2003 год;
Сцена вторая – начало 70-ых годов;
Сцена третья – начало-середина 50-ых годов;
Сцена пятая – начало 90-ых годов;
Сцена шестая – начало – середина 80-ых годов.

Я, пожалуй, соглашусь с тем, что снять фильм по этому сценарию как дипломную короткометражку можно. И, возможно, получится неплохо.
Но, речь идёт не о экзаменационной работе, у которой есть свои особенности, и не о клубной работе "для своих".
Я пытаюсь оценивать потенциал картины для среднего зрителя, который пришел с работы и хочет посмотреть доходчивый интересный фильм. Само собой, под средним зрителем не следует понимать законченных люмпенов без царя в башке.
P.S.
Перечитал третий раз, "попал в ритм". Но всё же это больше похоже на набросок. :)

2 Кирилл
«Я пытаюсь оценивать потенциал картины для среднего зрителя»
Кирилл. Но ведь очевидно, что у нас нет индустрии короткометражного кино, рассчитанного на среднего зрителя. По телевизору для короткометражек есть место только в сатирических журнала, типа «Ха!», «Фитиль», «Ералаш». В кинотеатрах короткометражки идут только в рамках какого-нибудь фестиваля и рассчитаны не на зрителя, а на жюри. Так как же можно оценивать потенциал картины для среднего зрителя, если среднего зрителя у короткометражек нет?

Даже не знаю, что и ответить.
Я встречал короткометражки на телеэкране кроме "фитилей" и т.д. Есть даже небольшие серии короткометражек. Но, действительно, индустрией это назвать нельзя. Так, от случая к случаю.
Наверное, Вы правы.

Очень приятный лирический сценарий.

Вспомнил, почему "Антон Павлович". Это как комментарий к словам, что иямрек не работает, и было бы неплохо разработать.
Сергей Соловьев попросил написать меня что-нибудь короткое в чеховском духе о Вильнюсе. Не знаю, как обстоит дело с духом (а стал ли он душком?), но вопрос об имени героя меня не мучил.

Эдуард, мне кажется дело не в том, что имярек не работает, а в том, что он работает не так, как нужно. Все-таки о сценарии начинают судить еще до прочтения - по названию. Когда я увидела название, я сразу решила, что сценарий про Чехова. Про Чехова мне читать совсем не хотелось - я долго тянула. А когда прочитала, выяснилось, что Чехов там совсем не при чем. Сценарий понравился, но осталось недоумение - зачем Чехов в названии. Я понимаю, что это имя Главного Героя и т.д. Но ведь до прочтения сценария ты об этом не знаешь, поэтому и мысли работают совсем в другую сторону. А это не есть хорошо, на мой взгляд. Поэтому я бы так, положа руку на сердце, название у сценария изменила.

Сценерий нудный, монологи длинные и от них устаешь, если фильм кто когда-нибудь поставит, то все кто будет его смотреть просто уснут!

Было такое кино "Бумажные глаза Пришвина". Там у главного героя была такая фамилия. Здесь бы я слегка изменил отчество. Чтобы не в лоб.
Впрочем, очень понравилось. Единственный серьезный недостаток - длинные монологи. Куда пропадают в это время персонажи?
И при чем здесь руки?

Слишком большие монологи и трудно что-то понять, уловить мысль, она теряется в бесконечном потоке не нужных слов. Хотя идея неплохая. Попробуй переработать сценарий, разбить монологи, разбавить это все действиями героев.

Привет,Эдуард!
Я тоже купился на "Чехове":) Моё мнение - отличный сценарий!
Именно, для очень короткого фильма. Который надо смотреть и слушать.Смею предположить, что имя отчество Чехова, тут не случайно. Он тоже умирал в одиночестве с фотографиями. Может быть, не нужно было про войну. Вообщем грустно после его прочтения, чего ты и добивался. Я вот сам думаю, стоит ли просматривать свои старые фото.

Диалоги нужно сокращать. Они ничего не несут. И потому читать скучно. Сценарий зрительно віразительній, хороший сценарий. Но с диалогами нужно бороться. Либо уже прописывать, что происходит в момент монологов.

Да, сначала "покупаешься" на Антона Павловича... но потом вчитываешься, и впринципе, монологи поглощают. Есть очень поэтичные фразы...
А может стоит действительно провести с Чеховым какую-то параллель, хотя она, скорее ввсего проведена - самим стилем работы...
Много символов: птица, старый город, руки...

И при чем здесь руки?

Мне поначалу тоже было непонятно. Однако сейчас мне кажется, автор имел в виду, что именно благодаря этим рукам, точнее, пальцам, мы и узнаем историю - фотографии. Эти фотографии, сделанные Антоном Павловичем, они воскрешают воспоминания о жизни. Я и сама иногда делаю фотографии - чтобы запомнить, что я чувствовала в тот момент. Поэтому эта тема показалась мне очень близкой. "Одинорчество - когда фотографии разговаривают с тобой...". Ну, может и так.
Весьма неплохой сюжет, с ненавязчивой, по возможности, философией, с легкой иронией, как я это поняла,- именно таким и должен быть фильм о жизни.

Очень нужное, хорошее, глубокое произведение. Эпопея одним кадром. Пища для ума, а не для желудка. Очень в наши дни таких не хватает! Развитие сюжета выточено практически идеально. Диалоги блестящи - собственно, если их убрать или порвать, то не будет и фильма. За словами сразу видны настоящие, ЖИВЫЕ люди со своей жизнью и характером. Единственное, диалоги не то чтобы длинноваты – на то она и исповедь - но структуру сценария надо бы всё же доработать немного: преодолеть некоторый избыток статичности, прописать движение, если не людей, то камеры. Без этого, боюсь, по сегодняшним, доходным, меркам сценарий может быть вовсе признан малопривлекательным для постановки.

Очень тонкое и изящное произведение.Стройный изобразительный ряд, ничего лишнего. Даже не смущает размер монологов. В данном случае он абсолютно оправдан.
Поспорить хочется только с определением жанра. ИМХО это скорее притча, чем драма в чистом виде.
Все настолько гармонично, что даже не хочется вспоминать про такие словосочетания, как "постановочный потенциал" и пр.
Спасибо.

Благодарю! Мне бы критику...

Прежде всего выскажусь критически...Имеется одна очепяточка.Когда дина смотрит на фото лили она стоит у стены,а потом оказывается что дина вроде как сидела на кровати...Далее...Немного пафосный монолог винцаса и чуть сбивчив первый монолог дины...А в целом,по моему очень достойный сценарий!Оригинальная задумка и режиссерские решения.Интересно построенная смена времен.В каждом монологе присутствует дух времени. По пятибальной шкале - 4,5.

Благодарю, Вадим Св. за подмеченное, а то я как-то расслабился. Кстати, оценки Вы можете выставлять тут по представленным критериям :)

Эдуард, а у кого-то были поползновения это воплотить?
При всём уважении, это же "говорящие головы". Что играть актерам? Что происходит в кадре во время этих тягучих монологов? Почему мне как зрителю должно быть это интересно? Я не хочу, чтоб мне рассказывали. Я хочу, чтобы мне что-то показали. А у вас радиопьеса.
И в чем "поэтический дух"? Если в финальной птице(кстати, что за птица-то) над Вильнюсом, то без комментов. Или сами оцените силу и свежесть этой находки.
И название. Как ни крутите, оно спекулятивно. Представьте сценарий с названием "Блестящая лысина Михаила Сергеевича". Ну кто не купится?

Тим, были, да пока не дал.
Первоначальный вид сценария был с описанием действий (он подошёл, он взял...), но один режиссёр сказал, что это лишнее. Как он и приятель исполнительный продюсер сказал, в сценарии должно быть самое необходимое, остальное - по желанию, а режиссёр сам продумает и мизансцены, и движение и положение камеры.
А название... Надеюсь, автор может сам решать, как назвать сценарий. Лично для меня оно имеет значение. И для меня этого вполне достаточно.

Необычная,неординарная вешь.
С точки зрения канонов судить трудно: главный герой не произносит ни слова,но он показан.Все второстепенные персонажи произносят по одному очень длинному монологу,(Дина-2) и тут же застывают. (То есть развития персонажей,кроме Дины, в данном случае нет).Диалоги как таковые не присутствуют,они трансформированы в монологи,и это,думаю,авторская находка. Опять же неканоническое решение - отсутствие соратника и антигероя, не очень четко обозначенный объект... Можно продолжать с перечислением неканонических решений,я думаю...но именно эти решения,наверное, и создают чувство необычности,глубины,стиля... Именно поэтому вешь и нравится...
С точки зрения советов - я бы разбил длинные монологи вставками-описаниями действий,буквально пару слов иногда не мешает,актеру надо что-то играть,кроме интонации,действие какое-то,да и читабельность бы повысилась...
Вы очень помогли мне, Эдуард,своими советами при работе над моим сценарием. Надеюсь, и я своим комментарием помог Вам.
С уважением,
Евгений.

Мне понравился сценарий, хотя поначалу монологи показались длинными. Но не совсем понятно название сценария. Волшебные пальцы подразумевают память Антона Павловича, или волшебные пальцы, которые делали фото на память. И в том , и в другом случае название не отражает сути. Речь идёт о жизни А.П. в воспоминаниях, в картинках прошлого, при чём здесь пальцы. Даже если он описывает свою жизнь или просматривает её, листая фотографии, он же не руками вызывает в себе светлую грусть по поводу ушедших событий. Это память А. П., его сознание ведёт его по дороге воспоминаний.

Эдуард, это история про Чехова или это литературный ход?
Но история очень захватывает, и диалоги высокопрофессиональны.
Так держать.

Благодарю, Ольга. История про Антона Павловича, а не про Чехова. У названия есть своя маленькая история, поэтому...

Здравствуйте, Сашко, если Вы ещё заглядываете сюда. Это мой первый отзыв, я волнуюсь) Но постараюсь просто быть искренней.
Первое впечатление было – ужасно скучно. Убил гигантский монолог Лили. Но тут и интерес появился: что же может быть в сценарии с такими монологами? Стала читать дальше.

Сейчас несколько другое мнение. Его дальше и излагаю.
Не знаю, насколько нова идея – через фотографии вся жизнь и немного характер – но, наверное, это всегда интересно. Когда разглядываешь старые фотографии, такой клубок чувств переполняет… и фильм про этот момент хорошо можно сделать.
Понравилось, что сам герой не разговаривает, что его все разными именами называют (каждый по-своему), и самого антона Павловича мы через эти персонажи усваиваем. Хотелось побольше характера героя через какие-нибудь яркие детали. Например, то, что он фотографирует записку уходящей Дины – это отличное действие, оно многое о герое говорит. (не каждый ведь так поступит.) Но побольше бы такого.

Хорошо бы, на мой взгляд, чтобы Дина спустя 10 лет изменилась. В сценарии у неё почти одинаковый взгляд на героя в обоих случаях. А можно – вначале она им восторгается: ухты, фотограф, как интересно, любим романтику и сентиментальность, - а через 10 лет: деньги давай, достал твой вечно наведённый объектив.
Да и хотелось бы, чтобы и сам герой за все эти годы менялся, видоизменялось его увлечение, и мы бы это чувствовали по монологам других персонажей.

Давно не ношеный костюм… панорама города… птица в небе – правильно я поняла, что герой заранее приготовился взглянуть на всю свою жизнь, бросить прощальный взгляд на город - а потом умереть? Или это вовсе бредовые домыслы?

Монологи, мне кажется, конечно нужно сокращать и нещадно выкидывать лишнее. А то, что действия героев не расписаны – это даже нравится. Здесь широкое поле деятельности для хорошего режиссёра, ориентированного на актёрскую игру – может быть, для режиссёра с опытом театральных постановок. Ведь каждая сцена – по сути маленький моно-спектакль. Именно из-за отсутствия ремарок, может быть, многим здесь так хочется поставить именно этот сценарий. Когда расписан каждый кадр – вплоть до крупности – руки опускаются.

Не очень представляю, как технически можно сделать оживающие фотографии. Но Вы, наверное, имели в виду какой-то конкретный приём.

Резюме: хорошая форма – и есть зачатки содержания. Если подработать – будет подходящий сценарий для фестивального кино, которое даже призы сможет получить. Многое от режиссёра будет зависеть – того, как он всё разведёт.
Но такое кино – не по мне. Слишком тоскливо.
Вот такой субъективный трактат)
удачи

Много прочёл мнений. Все разные. Говорит о том, что все дочитали до конца.

Я тоже дочитал, но через огромное усилие воли. Уж очень длинны и скучны диалоги, однако, как и Софья, в процессе стало интересно, что же дальше.

А дальше "драйв" абсолютно идентичный началу. Не понимаю в принципе концепцию как таковую. А что ВЫ хотели сказать - тем более не понимаю.

Если найти ассоциацию, то это, наверное, резина. Которую можно тянуть и тянуть и будет очень занятно, когда же она лопнет наконец. А если никогда не лопнет?

Почему не писать проще? Представьте экранизацию. Зритель сидит и, уронив голову на ладонь, рассматривает задний план, не в силах больше слушать то, что "несут" актёры.

Совершенно не понимаю, что людям нравится в таких работах. Но это уже лишнее.

Эдуард, просьба у меня к вам. Свяжитесь со мной по почте, ибо хочу я разобраться в такого типа работах.

Похоже на разминку Мастера. Авторское кино. В чистом виде эту идею я бы не применял. Против автора клиповое мышление, которое теперь присуще многим зрителям. Даже интеллектуалам.

Не знаю, актуален ли еще и мой комментарий.
Начну с названия. "Волшебные пальцы Антона Павловича" - и все, уже заиграла щемящая мелодия. Я очень люблю картину А. Сокурова "Камень". Так вот, ваше название вызвало множество ассоциаций с ощущением того, сокуровского героя. Даже то, что А.П. сидит, одетый в костюм, который не одевал на себя очень давно. Чехов Сокурова навсегда запомнился мне благодаря сцене одевания. Белоснежная светящаяся в луче света рубашка, черный костюм - и все это - приготовление к смерти. Потрясающая сцена. Смотрела давно, лет 15 назад, только один раз.
И я думаю, этот образ, когда-то запечатленный, играет и здесь. И не важно, что это на самом деле совсем не писатель Чехов. И что время немного не то. Важен характерный образ. Если хотите, миф. Такой старик, жизнь которого прошла, и он не изменил себе. Что самое ценное в его длинной жизни? Осталось ли что-нибудь от нее?
По поводу места действия. Я никогда не была в Литве, но общалась с теми, кто любил Вильнюс так, как будто это живое существо. Оторванность от Литвы была для них такой раной, что из нее, из этой раны появлялись стихи. В общем, я не об этом. Мне просто кажется, что в этом сценарии переплетаются две очень важные вещи - собирательный образ мудрого интеллигентного старика и тема родины, таким странным образом превратившейся из ленинграда в литву. Это очень актуально сейчас. Это настоящий человеческий подход к современным событиям.
Сашко, не знаю, как Вас зовут, Вы гениально сплели темы, ассоциации и актуальность. Актуальность не в политическом смысле, а в человеческом. Потому что зритель в конце концов выпустит эту птицу в небо Вильнюса вместе с Антоном Павловичем. И поднимется на ступень выше.

Блгдрю, Ксения... Про гениальность Вы уж того...

Ничего высокопарного, абсолютно искренне

Эдуард.
Прекрасный стиль, длинные и приемлемые диалоги. Перед зрителем (читателем) проходит вся жизнь Антона Павловича, сцепленная из различных кусков, объединённых фотографией – делом жизни ГГ. Совсем неплохо. Отличные переходы в тему.
Низкий бюджет. Почему бы вам, Эдуард, не снять данный короткий метр самому. В принципе фильм можно снять за 2 дня (7-9 минут экранного времени). Литву заменить Москвой, что будет ничуть не хуже, а даже лучше.
В общем, дело за режиссурой, а там что получится. Или вы уже сняли это чтиво ))

Были два предложения, но я не согласился - не подошли идеи реализации. И, кст, предлагали переделать под Москву или Питер. Но здесь маленькая история не только человека, но и города. О Москве и Питере я ничего не знаю, пока не могу написать о них.

Я сказал о Москве, Эдуард, предполагая, что вы там живёте.
Однако, если это не так, то можно найти нужную инфу о Москве и переделать. (если, конечно, вы не в Литве). Конечно же, работа пропитана даже духом Вильнюса; но с данными чувствами можно найти компромисс.))

Я предложил чисто с практической точки зрения. Конечно, у вас глубокие мысли по Вильнюсу, что сквозит в диалогах и конечных кадрах.
Но ведь лучше сделать кино и показать его, пусть на основе другой натуры и немного других сценарных взглядов; чем пусть проект лежит неизвестно до какого времени. Лежит мёртвым грузом.
С моим третьим фильмом была похожая история. Ключевая (хоть и небольшая) сценка происходит летом, а мне нужно снять зимой. Я просто переделал сценарий, заменив, в частности, НАТУРУ ИНТЕРЬЕРОМ. Фильм немного потерял, тем не менее он есть.
Подумайте, предложения ведь есть.

Я понимаю Вас, Эндрюс, но это будет совсем другое кино :) В любом случае, если я соберу инфу по Москве или Питеру, какие-то тонкости, как вильнюсские, то я напишу такой сценарий. А пока я даже не вижу, как здесь Вильнюс поменять на любой другой город: вильнюсские евреи - целая история, реконструкция, восстановление независимости, строительство новых районов, да и просто Старый город. Как это может быть в другом городе, я не представляю. Но, когда буду свободнее и без идей, подумаю и об этом.

Да, вильнюсские евреи - это история, наравне с евреями польскими, германскими и турецкими.
Это я и имел в виду, когда говорил, что "работа пропитана духом Вильнюса" (с) .
Что ж, Эдуард,[/b банальное
"Удачи". Раз у Вас получается так глубоко копать и уметь отказываться даже в коротком метре, то вы целеустремлённый и цельный человек; поэтому не может не получиться ))
Удачи, [b]Эдуард )))

Искренне надеюсь, что сценарий будет поставлен. Мне кажется, при удачной режиссуре могло бы получится продолжение цикла "На 10 минут старше".

Эдуард, прочел Ваш сценарий и … опешил! Вы так четко указываете на ошибки и даете советы в комментарии к чужим работам, а сами что делаете? Где же Ваша драматургия? Где события? Где поворотные пункты и т.п.? Не происходит никакого ДЕЙСТВИЯ – одни монологи!
Почитайте Скипа Пресса «Как пишут и продают сценарии в США для видео, кино и телевидения» и Александра Митту «Кино между адом и раем»!
Думаю, это Вам может помочь.

Совершенно неясно в чем волшебство пальцев АнтонПалыча.
Первый монолог был для меня обоснован еврейским желанием поговорить. Читался легко и заставлял улыбаться. Остальные навевают скуку, хоть и покороче.
Некоторая художественность в начале сценария излишня. Описание квартиры, которая "требует" ремонта, и "тогдашня" обстановка... Все слишком смутно.
С точки зрения режиссера, не совсем понятны моменты с объединением и оживанием фотографий, стоило описать чуть конкретнее.

У вас замечательно уместилась огромная жизнь фотографа в маленький сценарий. Я бы может даже и не показывал героя в кадре, только его шарканья или какие-нибудь другие звуки... Фильм может быть очень добрым и неммного грустным, но без сомнения с частичкой умиления над происходящим... мне так кажется. Эдуард, между тем я бы очень просил вас прочитать и оценить мой сценарий "Терновский венец", как опытного сценариста, это очень бы мне помогло определиться с дальнейшей его судьбой. Заранее благодарен, С. Коловрат. (сценарий в разделе перспективных)

Сценарий весьма необычен. В первую очередь своей динамикой и подачей в целом. Сильна фраза "фотографии разговаривают с тобой" - это и есть одна из ипостасей одиночества. Своими "волшебными" пальчиками герой запечатлил на фото всю свою жизнь, которая раскрывается благодаря моналогам персонажей. Впечатляет.

Точное прочтение :) Именно эа фраза и есть ключевая. По крайней мере, для меня. Блгдрю за отзыв.

Здравствуйте, Сашко. Поздравляю со вторым местом на «Евразии». Представляю, какой душераздирающий конфликт Вам пришлось пережить. Наступить на горло собственной песне: «все на одно лицо» и написать не как все. (Не читал, но догадываюсь, что второе место было одно, а не по количеству участников).
Но вернусь к «Антону Павловичу», чтобы с трепетом и замиранием сердца продемонстрировать и процитировать, чему я у Вас научился.
Начну, как обычно, с замечаний по тексту.

– крайне необходимая оговорка насчет грязи, иначе представляются груды земли, лужи и перевернутая урна на полу.

- то есть, заглядывает в угол и прикладывает ладонь к уху? Лорнет к глазам? Кивает и шевелит губами?

- фраза, достойная «перлов»

Там же: где находится Лиля? Ее голос не «начинает доноситься», она не за кадром, ее нет в комнате.
И это в первых четырех абзацах! Будь я редактор, я бы сразу отложил. И вообще, пишыти граматна и окуратна!
Далее: идея – 2 балла. Оцениваю не идею, а саму мысль написать о таком. Материал, видимо, есть, но вот распорядиться им не удалось. По крайней мере, трудно вычленить и понять главную идею. О чём кино? Судьба человека? Добре. Но получается эпопея. И вот в таком мозаичном незавершённом виде.
Сюжет – 2 балла. К сожалению, истории нет. Есть отдельные сцены. Взято несколько направлений, и ни одно не доведено до конца. Сначала комедия, затем мелодрама, затем драма. И все линии заброшены.
Характеры - 2 балла
Главная проблема в том, что у ГГ нет цели. И, следовательно, нет тех событий, которые помогли бы проявить характер персонажа. Все остальные персонажи живут "ради" ГГ, все их стремления направлены на решение его проблем.
Диалоги - 2 балла
Километровые диалоги. Насчёт функциональности не сказал бы, поскольку история отсутствует.
Постановочный потенциал: 2 балла
На мой взгляд, история не собрана. Есть некие зачатки, но как таковая отсутствует. Что Вы хотели сказать? Какая цель у ГГ? Что красной линией проходит между строчек сценария? Увы, я ответов на эти вопросы не нашёл. К сожалению, к мысли надо ещё приложить достойную историю. Здесь её нет.

Ну, надо же, как просто писать универсальные рецензии!
И все же, Ваш сценарий для меня – откровение, «Откровение от Сашко», поэтому добавлю то, чему я у Вас не учился.
Первая претензия – не совсем удачное название. Фотографируют глазами, а не пальцами – спросите у Тоши. Ну, и к чему здесь настырно напрашивающаяся ассоциация с Чеховым, если далее она никак не развивается?
Вторая и последняя – не прописана (не продумана?) визуализация во время пространных монологов.
На этом придирки заканчиваются. Динамика сюжета при практически отсутствующем действии – это высокий класс. Как и трехчастная структура, зафиксированная не столько в сценарии, сколько в воображении зрителя. Как и пробегающая не перед глазами, но в воображении жизнь АП.

Резюме 1: Просто удивительно: сценарий, рассчитанный не только на слух и зрение, но и на мышление, на зрительское воображение и ассоциации – это же для Вас, как красная тряпка для быка. Да Вы не заболели?
Резюме 2: Линду Сегер не тошнит – ее прямо-таки выворачивает наизнанку. Ну, а мы с Тарантиной, Буратиной и Мальвиной вполне довольны.

С уважением.

Г. Лерин, блгдрю за рецензию. Пишите рецензии - что-то собираетесь вывесить? Очень рад. Если Вы так же будете подходить и к своим "творениям", то, надеюсь, что, наконец-то, удивите добротным сценарием. Но уже на данной стадии пугает Ваше копи+паст - попахивает плагиатом.
Я тут некогда писал об имени ГГ - почему именно так. Не знаю, Сергею Александровичу Соловьёву понравилось.

Здравствуйте, сашко. Хочу выразить Вам свое приятное удивление Вашей работой.Сценарий волнует и не оставляет равнодушным.(не для этого ли мы ходим смотреть фильмы - чтобы остановиться и задуматься, пережить заново, что прошло и сейчас всколыхнуло тебя?) А большое количество столь полярных рецензий лишь подтверждают самобытность, качество и искренность Вашего сценария. По поводу замечаний, то их не много, хотел бы заметить, что название, как мне кажется, не совсем удачное - ожидаешь связи с Чеховым.Не совсем понятные (для режиссера):"осматривает комнату". Желательно упростить до точных действий. Подготовка к смерти должна быть более ярко выражена.
Удачи Вам
Александр

Эдуард! Это талантливая работа, но я бы не сказала, что это хороший сценарий.Тут вам посоветовали Скипа, Митту и Сегер почитать - я присоединяюсь. Короткий метр не отменяет законов драматургии вообще. И кинодраматургии в частности. Есть понятие поворотных пунктов. Есть понятие дуги характера. Есть понятие завязки (обозначения конфликта), усложнения конфликта, кульминации и финала. Где у вас это все? Только намеки. И тексты монологов - классные, бесспорно, но в кино должны превалировать действие и картинка. Скажем, если бы ваш герой решил свершить самоубийство - и стать птицей, улетевшей в финале, тогда хоть что-то понятно. Но! Для того, чтобы он на это решился, нужен КОНФЛИКТ. Его нет. То, что он старик в шестдесят лет не является конфликтом. Так же как то, что его когда-то оставила женщина. Так же как то, что он приехал с родителями в этот город ребенком ненадолго, а остался на всю жизнь. Ваше произведение - просто констатация, как фотохроника. Но кино не работает по таким законам. Драматургия - она вся в ружье, которое если висит на стене в первой сцене, то в финале обязательно должно выстрелить. Как утверждал наше все Антон Павлович Чехов. Которого все мы любим - и вы, и мы тоже. )))

Никогда не думал, что здесь акцент на самоубийстве. Лично для меня здесь самоубийства нет вовсе.

Доброго вечера Эдуард Сашко.
Для начала замечу, что на мой взгляд самый здравомыслящий монолог у ВИНЦАС(до прод).

Я присоединяюсь ко всем рецензентам которые критиковали самые малейшие частички "сценария".
Поскольку многие писали про начальные огрехи позволю себе написать про середину(золотую).
1)

это действие с фоткой мне дает понять, что фотка была сделана в будущем,когда Лили была старше, и через омоложение на фото произошел переход переход в прошлое. Увы придумано(а точнее гденибуть увидено и сплагиатено) неплохо, но если у чегонибуть происходит "рвотный" рефлекс приходиться от этого отказываться.

2)
Слова Дины про Тошу: сколько ему лет посчитать нетрудно.После этого Дина исчезает и оставляет после себя помятую кровать.

Входит Мама(30 лет) (кровать также помята) тобиш это было уже после Дининого присеста на кровать.Тоша не молодеет))

3)

мигом)))

наверно как то по отдельным зданиям можно чертежи показывать.
4)

а вот это интересно)) меня увлекло, что же за замок и что же за мастера , что они его заного построят. Потом я понял почему они не вернулись.
Алес.

Что же касается всего остального.
Я даже не знаю с чего начать и что писать, а что нет.

Я читал и мне хотелось с самого первого диалога-монолога уловить в какую же сторону вы завернете действие и на что вы подадите завязку.
Раз уш вы путем одного человека пытаетесь мне рассказать все что твориться вокруг него я считаю, что бы не рассказывалось должно быть рассказано в полной мере.
К примеру Лиля, сколько же проблем она высказала( только высказала, тем самым сложив у меня у читателя на определенные слои населения,на определенную нацию, на определенный тип личности, относительно ее,Лили, определенное отношение,- таковое ли вы пытались высказать ее диалогом)относительно своего сценария я с вами полностью согласен, он, в черновиках...

Максим Максимов, трудно ответить на Ваш сумбур. Какая-то неудачная месть получилась что мне, что Славе Кирееву. Одно лишь прокомментирую:


Историческая справка. После Вториой Мировой войны замок в Тракай был разрушен. От него почти ничего не осталось. Замок реставрировали. То же было со Старым городом Вильнюса. Точно не знаю, сколько здесь последствия войны, а сколько других явлений, но фоакт остаётся фактом: Старый город в Вильнюсе и замки в Тракай и том же Вильнюсе реставрировали (или отстраивали) по чертежам в том числе и ленинградские товарищи. За что им честь и хвала.

Потрясающе! Такое неспешное, грустное, заставляющее думать кино. После прочтения сидел в ступоре, думал. Как в Нирвану ушел… Обожаю такие вещи.
Человек всегда занимался любимым делом в ущерб семье и перспективам. Все что у него осталось к старости – кипы фотографий, которые разговаривают с их творцом. Сильно, красиво, мелодично!
Вильню, кстати, обожаю. Несколько раз там был. Потрясающий город в плане архитектуры, маленьких старинных улочек. История буквально дышит на каждом углу. Опрятно и нет такой «стерильности», как у нас в Минске.

Очень понравился Ваш "Мим и Мария", поэтому решила почитать и другие произведения Сашко. Кроме того,меня заинтриговало название. Правда, я думала, речь пойдёт о музыканте, или каком-то прикладном мастере. Да и собственно, в сценарии я как-то не увидела отпечатков этих самых пальцев. (Не знаю, возможно, в фотографиях я вижу частички разорванного сердца ГГ, но, конечно, не ракурс и т.п.) Диалоги (простите, монологи - ох уж эта трёхактная структура с её требованиями, ну её!)понравились. Очень. Особенно, Винцеса. Пронизывающе! Я, было, даже подумала, что жанр произведения - притча. Но для притчи нужна ясно изложенная мораль, а здесь действительно драма. Драма, с которой однажды может столкнуться любой! И именно поэтому сценарий экранизировать стоит! Имеющий уши - услышит. А вот в монологе Лилии, ИМХО, следует добавить действия. Хотя этот моголог-диалог и сам по себе яркий. Но как режисёр, не вижу чем её занять: гора немытой посуды и т.п.? И ещё, Вы не задумывались, возможно следовало бы ввести титры? Для ясности? То, что написано внизу - в титры. Тогда не будет столько путаниц у тех, кто не понял, чья же там кровать осталась незастланной :-)

Сценарий понравился. Проблема, эпоха времени,прослеживаются очень хорошо.
Ощущается дух советского периода с его проблемами. Но не много смущают объемные диалоги. Тяжело представляется как они будут выглядеть в воплощении. Побольше действий.
Интересно было бы почитать не сценарный а повествовательный вариант, если таковой имеется.
Творческих вам успехов!

Монологи, как заметили многие читатели, - блестящи. Даже больше - они точечно вырисованны. Интересна концепция - своеобразный фотоотчет памяти...Пахнет Набоковым...и это удивительный аромат! Кажется, такой степени созерцательности крайне мало в современном русском кино...Большое спасибо!

Хочется точнее проследить "Волшебные пальцы..." в контексте, связь какую-то создать. Ощущение, что сам Антон Павлович за кадром и газообразен. Монологи можно разбавить эмоциями лица Атона и его пальцами (в разное время они по-разному выглядят, но всегда волшебные).
Атмосфера создана классно.

Понравился....такой лёгкий, невесомый и грустный...ассоциируется с осенью. Много монологов, но все незатянутые и читаются/воспринимаются на одном дыхании...
....тихая грусть....
...старость...
Впечатлил...и навеял много мыслей. Спасибо)

Сценарий понравился, даже очень.
Спасибо.
Единственное: лично я не поняла первую сцену с Диной. Может быть, потому что она разговаривает сама с собой, а у вас нет соответствующей ремарки. И как она может исчезнуть с кровати, если в начале сцены она стояла у стены? Конечно, она могла лечь во время своего монолога, но опять же нет ремарки, указывающей на это.
но это, на самом деле, несущественные замечания, однако моему восприятию вашей истории они помешали.

Начался сценарий с довольно скучного монолога кухарки Лили. Мне это напомнило роман Достоевского «Преступление и наказание» - там вроде как манера говорить похожа. И вроде наши дни вначале, а ощущение как будто лет 70 назад. С другой стороны может оно и правильно – старики же все-таки.
Непонятно название… Вроде речь не о пальцах Антона Павловича, а о фотоаппарате по сути. Пальцы там ни разу не упоминаются. На монологах уснуть можно и хоть бы жизнь у Антона Павловича интересная была, а то ведь обычная вполне. А главный герой больше на сумасшедшего похож. Не реагируют так люди, когда жена уходит, если любят конечно.

У вас определённо дар писать хоорошие диалоги.

К этому сценарию нелепо подходить с шаблонными критериями, поэтому оценить его крайне сложно. Прочитала несколько отзывов… стало еще сложнее. Но, все же попробую.
Есть атмосфера и погружение в эту атмосферу. Прекрасно передано превращение действительности в фотографии, а фотографий в действительность.
Нет присутствия ГГ (безмолвный старичок как ГГ не воспринимается), но по замыслу, вероятно, должно быть его видение Вильнюса и жителей этого замечательного города на протяжении полувека. Фотограф, человек, который фиксирует действительность, не влияя на нее. И в этом особая ценность его работы. Говорить со зрителем должны фотографии Антона Павловича. Причем языком понятным зрителю. Монологи, как в настоящем, так и в прошлом слышны ему (АП), а он безмолвен. Хочется больше видеть, а не слышать, или видеть на фоне монологов (порой очень удачных).
Спасибо. Успехов.

Для Сашко

Посвящается всем тем, от кого немного зависят другие.

Я увидел грозного Дракона
Вздумалось мне, что я с ним на равных
Я могу играть с ним, как угодно
Что дракон ручной, и очень славный

И глупец, схватил его руками
Потянул за хвост, я, что есть мочи
Он в ответ, слегка повёл бровями
И огнём обдал, про между прочим

Спесь моя сгорела, как бумага
Жизнь железная, удача, всё сгорело
Да..., дурак я, а не бедолага
Дёргать нужно, ГРАМОТНО, умело!

Слово, будь-то выжженное поле
Пепел вновь, в снопы ты не увяжешь
Жаль мне, что схватил за хвост Дракона
Жаль и всё, тут большего не скажешь!

Вот теперь прощайте.

Мда... Да не надо дёргать за хвост даже грамотно. Пусть себе спит :)

В сценарии чего-то будто не хватает..мое личное мнение,но он имеет законченый вид.описание жизни человека,у которого что-то было,самое главное кто-то был-любимые и близкие люди..и вот он остался один.печально,но жизненно.

Если честно, открыла только для того, чтобы написать последнюю рецензию и разместить на сайте свой сценарий. Серьезно села читать, с карандашиком, и вдруг увидела фильм из черноты зрительного зала. Преклоняюсь. Больше сказать нечего. И ведь так просто все, словно картинки из жизни, которые, как говорят буддисты, обязательно мелькают перед нами в момент смерти. Эдуард, спасибо вам за то, что вы пишете! Теперь даже не знаю, как вывесить рядом с вашими работами свой убогий опыт.

Интерсный способ подачи истории . Непротив был бы взглянуть на короткометражку по нему . Напомнил мне свою заресовку . Спасибо за просмотр.

Прочитал.Подумал.
Почитал комментарии других. Еще раз подумал.
То, что основная часть сценария - это монологи разных людей, и действия их не прописаны - по мне, так это вполне нормально. Это ближе к театру, но тем не менее - оставляет простор для режиссера и актеров, дает им возможность почувствовать образ и воплотить его так, как будет удобно. Излишняя детализированность только мешает, потому что в точности так, как написал сценарист, все равно не будет.
Но вот что лично меня напрягло в сценарии - я не увидел ни жизни Антона Павловича, ни его самого. В комментариях тут писали "жизнь талантливого фотографа", "судьба его близких и любимых" - а я ничего этого не увидел. Вот перед нами мелькают люди, окружающие АП в разные периоды его жизни. У каждого из них свой характер, свои мысли и слова. Каждый из них может быть интересно воплощен на экране. Но я не вижу ни отношения АП к этим людям, ни того, чем он жил все эти годы, к чему стремился, чем был наполнен. Люди вокруг него - наполнены. А его как будто и нет. И нет ощущения прожитой им жизни. Мать ушла, жена ушла, а что он чувствовал? Для чего жил? Если этот фильм (сценарий) задуман автором как экстракт жизни главного героя - то этой жизнью тут не пахнет. Если как вид Вильнюса и его жителей - то главный герой получается тут лишним.
И все-таки не видно волшебства пальцев АП... Для того, чтобы кнопку на фотоаппарате нажать, достаточно одного пальца. И вполне простого, неволшебного. Все-таки волшебство в фотографии действительно в другом...
Да и самого волшебства не видно. Есть фото его знакомых. Ну так и я иногда своих знакомых фоткаю. Что тут такого?
Вот эти вещи вызвали во мне неприятие сценария в целом. Нет там для меня Антона Павловича и его волшебных пальцев. Не вижу я их.
А вот других людей, окружавших его - вижу. Хорошие монологи, хорошие образы, спасибо автору. Но в результате возникает ощущение, что любой из них гораздо живее и интересенее, чем АП.
Может быть, с этим можно что-то сделать?

По-моему, скучновато. Автор должен был вытащить из прошлого ГГ какие-то более важные эпизоды. Да и ФОТОВСПЫШКА сразу наводит на мысль о другом кино

Браво, говорю искренне и всерьёз.

Эдуард, Вы можете гордиться: Вам посвящают стихи. И какие стихи! Ай да Серёга Некрасов! Полностью с Вами солидарна, Сергей. Точнее не скажешь.
Теперь, что касается сценария. Мне понравился. Особенно Лиля. Бесподобный еврейский сленг. Но диалоги уж слишком длинные, хотя мне лично это не мешает. Просто читала труды голливудских и наших, русских сценаристов. Они рекомендуют не делать длинных диалогов, монологов. А если уж такое случается, перемежать их репликами другого действующего лица. Есть ещё конкретное замечание, Эдвард: ..."Старичок лет 60"... Где это Вы видели таких старичков? Да Вы, Эдуард, рискуете обидеть добрую половину населения нашей планеты. Мне кажется, что в 60 лет мужчины ещё ого-го! А, если читали читали Виктора Гюго, так он открытым текстом пишет, что во Франции мужчина 70-ти лет - в самом соку и, что к этому возрасту он созревает для женитьбы. Так, что если хотите изобразить древнего старичка, берите выше - 82.

Арт-хаус как он есть. Это не плохо и не хорошо, но, однако, переводит сценарий в особую, труднооцениваюмую зону. Но, мне представляется очевидным, арт-хаус и искусство не всегда синонимы. Сценарий представляет собой цепь зарисовок, внятных, разных, с претензией на постижение характеров. Герои зарисовок стягиваются насильно в общий кадр, но, на мой взгляд, никакого синтеза не происходит. Зарисовки остаются разрозненными фотографиями.

Да, интересно. оригинально. мне все сцены представлялись снятыми через сепию. вообще, мало действия, по общепринятым меркам. но это артхаус.
вспоминания человека. Можно было бы подобрать интересных стариков, характерных актеров на роли. и было бы здорово потратиться на хорошие костюмы и грим.
отличная идея, спасибо!

Интересный сценарий. Мне понравился. Мало действий, много монологов. Монологи продуманы и естественны. Как кино смотрелось бы интересно, если подойти к его реализации, что называется, с сердем.

Ностальгический, атмосферный и мудрый сценарий. Автор хорошо знаком с литературным языком, поэтому иногда создаётся впечатление, что читаешь прозу. Но мне кажется, что ни многие захотят перенести эту историю на экран. Слишком уж она похожа на рассказ.

А знаете, я нацепила очки и представила, что ищу сценарий. о, у меня "много наличествует наличность" и я хочу снять фильм. Наверное, я шарлатан? Или эстет?
что мне нужно?
но.. что бы мне не было нужно, явно не это. реплики героев настолько длинны, что читать их нет ни малйешей возможности.
Потому отложила.. не прочитала. и, допускаю возможность, лишила себя настоящего духовного катарсиса.

но, что-то подсказывает мне, что так поступили бы многие продюсеры и режиссеры..
всем счастья!

Я сначала тоже решила, что диалоги слишком длинные, но все-таки прочитала. И , кстати, получила удовольствие.
Ия Богданова, продюсерам, обычно, сначала дают посмотреть вариант без диалогов:)
всем удачи

Сказать, что мне очень понравилось - ничего не сказать. Оптика выстроенная Вами восхитительна. Главное, что читателю (зрителю) оставлено достаточное количество свободного места , чтобы он сам стал частью созданной Вами структуры. Смотришь в окуляр, а там огромное пространство и свет, который сильнее чем время.

много говорят... слишком. идея неплохая, даже хорошая но нужно дейсвие, хоть это и понятно, что дешевле все снимать в одном месте))).

Если вы смотрели мультик домик из кубиков, который в 2009 году получил оскар то думаю уловите то, о чем я хочу сказать.

Мультик хорош.

Отличная работа! Добавить нечего.

Отлично! Ярко без цветов. Монологи выстроены очень живо - не добавить, не отнять; герои в них раскрываются полностью, некоторые (Дина) поднимают и "вечные вопросы" с тем же "вечным поиском ответа". Рефлексия десятилетий отмеченная диафрагмой.

Интересное сочетание слов, но не уверен, что осмысленное.

Ваш скептицизм возможно осмыслен, но вряд ли уместен.

Скептицизм? :)

Не знал, что когда пальцем указывают на кричащую глупость - это называется неуместным скептицизмом. :)

Судя по репликам, Вы не знаете гораздо больше)
Берегите палец!)

Господа, если можно обойтись без взаимных подколов, то был бы благодарен за. Если есть мнение (за ли, против ли), пжлст, с аргументами.

А прикольно! Честно, удовольстие получила . Стиль у сценариста уже есть, это однозначно. Конечно , диалоги ЖИвЫЕ, в отличие от безжизненных часто встречающихся, слов ради слов. Правда, насчет классической композиции - сложновато - череду ожиших фотографий - воспомианий можно продолжать бсконечно. Герои яркие, язык- живой, картинка в голове возникает. Только вот куда такой фильм - не знаю ...Удачи в любом случае!

еще. назание какое-то странное -ассоциации возникают далекие от текста...

Идея с фотовспышками хорошая. Но эти монологи... Такое чувство будто читаешь какого-нибудь скучного классика. Как это надоело! Подходит больше для рассказа. Деда вообще не видно, непонятно кто это такой, хотя это вроде как главный герой.
В целом нормально, но я бы изменил всех героев (включая деда) на кого-то более современных

Интересно. Своеобразный подход. Длинные монологи через которые чувствуешь картинку. Не знаю, что можно ещё сказать. Мне понравилось. И размер небольшой.

Так себе. Есть ощущение, что у автора присутствует воображение, что он может придумать что-нибудь интересное. Однако в конкретном случае чёткой, полной картины не получается. Ничего страшного в длинных монологах нет, только над ними, единственное, надо больше работать. Плюсы: оригинальность, иллюстрация различных возрастов в короткий промежуток времени, в теории небольшая стоимость фильма. Минусы: сценарий не заинтересовал, в ходе сюжета драма не обнаруживается.

Все хорошо. Кроме одного. При тех длинных монологах, которые имеют место быть, непонятно, а что собственно делают герои во время своих минирассказов. И ещё кое-что. Мне главного героя особо не жалко. Только его одинокая старость вызывает сочувствие, а в остальном не торкает. Он посвятил свою жизнь своему детскому хобби, и он был равнодушен к людям, которые попадались на жизненном пути. Это эгоизм. И мы видим последствия этого эгоизма.

Идея очень интересная. Характеры яркие. Но я бы всё переформатировал - нужно изменить форму - придать больше экшена, особенно в длинных монологах. Их необходимо разбить на несколько коротких и пустить VOICE OVER поверх МЕМОРИ-ФЛЭШЕЙ, показывающих то, о чем в монологах говориться. Тогда мы не будем нуднова-то долго видеть на экране героя, произносящего монологи, а только слышать его поверх визуальных и интересных ФЛЭШЕЙ того, о чем герой говорит. Мне кажется, что тогда сценарий станет сразу намного ярче, и в нем появится больше визуальной иронии, так необходимой здесь для кино-сценарной формы повествования.

Замечательная работа. Отличный текст. Это самодостаточное литературное произведение. Что касается деталей со вспышками и слияниями фотографий, то уже этих элементов должно хватить, чтобы компенсировать столь длинные монологи. Старость и оденочество показаны правдиво.

Эдвард, кажется, поезд ушёл, сценарий воплощён, но хотелось бы хоть вдогонку высказаться.
Так сказать, КОМАНДОРУ на будущее.
Конечно, монологи длинны, но прекрасно написаны. Единственно, что смутило: Дина, как И Лилия, говорит о себе в третьем лице. Такая манера есть у еврейской нации, но лучше бы этого не делать, это назойливо. Хватит этого у одной Лилии.
Конечно, если фильм будет снимать кто-то с манерой Сакурова или Соловьёва (из проговорок видно, что последний - Ваш Мастер), они найдут бытовые планы, заполняющие эти монологи.
Но мне кажется, было бы вернее, чтобы они звучали на фоне ещё каких-то событий из жизни ГГ.
Допустим, 91-й год, Антон снимает те события - и его лупцует ОМОН. И т. п. Здесь можно много поискать.
Но, мне кажется, Вы нечётко определились с идеей. Мне увидилось, что хорошо подошла бы: русского человека занесло в детстве на окраину империи, он прожил здесь всю жизнь,положил все силы на восстановление края, это место стало его Родиной. Но СССР рушится - и герой становится парией.
Я сталкивался с литовцами, они очень щепетильно относятся к лозунгу, не помню точно, что-то типа: "Ще не вмерла Украина", на свой лад, конечно.
В каждой нации есть прекрасные люди, но есть и "леваки": вполне может быть сцена, где Лилия и ГГ читают присланную записку: "Убирайся к себе в Россию". Для начала перестройки - очень характерный штрих. Это ведь трагедия для 25 миллионов русских, оказавшихся в "братских" республиках в то время.
Отсутствие чёткой идеи у Вас, как автора, непосредственно связано и с пониманием стиля Чехова. Ведь Чехов - это не только красивые монологи и интонация. У каждого персонажа - большая, неизвестная зрителю жизнь, которая прорывается на сцену только мелкими фрагментами.
Но главное у Антона Павловича - финалы пьес. Уезжает профессор - и все надежды на новую жизнь у дяди Вани, Сони, Астрова рушатся.
Уходит полк с предавшим любовь Вершининым - и жизнь Маши идёт под откос.
У Вас нет финала, который бы заставил взглянуть на жизнь ГГ под другим ракурсом. Вот это самый большой недостаток.

Пока нет :) Идёт работа над.

Блгдрю за отзыв.

Эдвард, ходил, мучился: что же всё-таки можно сделать с финалом? Радикальные жесткие, предложенные мной, штрихи Вы вряд ли внедрите, но внести хотя бы нотку позитива, наверное, следует.
Ведь у Чехова всегда есть лучик надежды.
Кстати, разбросанные фото по комнате, наверное, не стоит использовать: обычно фотографы - скрупулёзные люди. Может, с одной стороны комнаты - полки с папками: на корешках цифры годов?
А напротив - голая стена с десятком фотографий, которые оживают.
А финал привидился такой:
Антон снимает демонстрацию, на объектив надвигается свирепый мужчина в форме и с дубинкой, фотоаппарат взлетает высоко-высоко и медленно падает на землю и раскалывается.
И здесь камера отыскивает на стене фотографию малыша лет четырёх-пяти, которая оживает.
Малыш заглядывает в объектив и тараторит:
- Дяденька, вы фотограф? Какой у вас аппарат, о-о-о! Я, когда вырасту, во-от такой себе куплю! А вы меня видите? А так? А птичка откуда вылетает?
Малыш бежит к стае голубей на площади, те с шумом взлетают.
Малыш распахивает руки и кричит в небо: - Ура! Птички вылетели! Ура!
А дальше с птицами вы делаете, что хотите.
Тогда и название можно было бы сменить, раз оно всех цепляет.
Чехов любил краткие названия. И если бы был антоним слову "птицелов", он бы скорее всего так и назвал.
Может, "Человек, выпускающий птиц"? Тем более, что до финала не будет понятно, о чём речь.
Буду рад, если мои размышления помогут Вам. Удачи.

Лев, блгдрю за размышления и советы. Я подумаю. И с режиссёром переговорю на эту тему.

Правила существуют для того, чтобы быть точкой отсчёта. А нарушать правила – это самое вкусное в жизни!
Перед нами замечательный сценарий-блюз. И возмущаться длиной диалогов в нём – всё равно, что требовать исключить из джазовой композиции все импровизации.
Просто это сценарий другого, нешколярского уровня. Оценивать его, водя пальцем по строчкам учебника сценарного искусства, неуместно.
Такие сценарии-настроения знакомы мне по старым грузинским короткометражкам. Они им удавались замечательно!
А Антон Павлович, как я поняла, это имя-символ. Проговорить всё, что за ним стоит – долго, да и звучать это будет огрублённо-неточно. А вот на уровне ассоциаций, настроений, невысказанных чувств оч хор срабатывает. Правда, это касается только людей с образным, ассоциативным мышлением. Что ж, они тоже имеют право на радость от искусства в своём понимании.
Запомнила для себя несколько приёмов. Спасибо.

Галина, блгдрю за отзыв.

Очень интересная интерпретация видения мира фотографом. Единственное, что странно - длинная жизнь человека, который фотографировал все подряд, а на фотках - одна бытовуха и город. Ну должно быть что-то неординарное, выхваченное из прошлого. Фотография жены в момент ухода - это сильно. Лиля, выглядывающая из кухни - это свежо и натурально. Остальные стопы скучные. Хотелось бы обострить эпизоды. В целом, нравится. Спасибо за удовольствие от прочтения!

В десять минут трудно вместить многое, особенно когда это время делится на нескольких героев, поочерёдно появляющихся на экране.

Тем не менее в «Волшебных пальцах…» персонажи получились на удивление живыми и выпуклыми.
И дело здесь, по-видимому, не столько в хорошо продуманных харАктерных репликах (за что дополнительный плюс автору), сколько в том, что каждый из героев в течении двух сцен успевает прожить целую жизнь.
Мать – такая вдохновлённая в начале, когда приехала вместе с мужем реставрировать Вильнюс, - в конце не выдерживает и бежит на родину, бросив семью. В двух сценах нарисована дуга характера, судьба персонажа. То же касается Дины, которая в одной сцене влюблена в Антона и преисполнена надежд, а в другой – разочарована и уходит от него. Старая кухарка, которая раньше заполняла кухню и весь дом своей неугомонной болтовнёй, - теперь умерла, оставив после себя запустение и тишину.

Интереснее всего - найденный способ изображения главного героя.
Как известно, характер рисуется на экране с помощью его действий.
Здесь же мы имеем дело с так называемым пассивным главным героем.
Антон Павлович за весь фильм даже не произносит ни одного слова, и тем не менее оказывается изображённым полнее всех говорящих и действующих персонажей.
Он отражается в них – и он сам, и вся его прошедшая жизнь.
Это тот самый случай, когда авторская структура сюжета создаёт историю и работает на замысел, а не является случайно сложившимся образованием, бесформенность которого пытаются преподнести как незаурядность. Замечательный пример мини-сюжета.

Что касается экранного воплощения.
В 2002 году Вим Вендерс предложил нескольким значительным режиссёрам современности снять каждому по одной десятиминутной короткометражке на тему "Человек в потоке времени".
Результат их работы был объединён в проект под названием "На десять минут старше".
Не знаю, знакомы ли Вы с этим фильмом, Эдуард, но Ваша работа удивительно гармонично вошла бы в него - как по формату, так и по тематике.

Тема, кстати, преподнесена очень грамотно, по нарастающей.
В первых сценах она только намечена: пожилой человек, вспоминающий свою жизнь, свою молодую мать, свою любящую невесту.
Затем мы узнаём, что мать, оказывается, давно ушла из семьи, что с невестой у него не сложилось.
А когда старый уже Антон Павлович входит в пустую кухню, где никакой кухарки и в помине нет, - не знаю, как кого, а меня лично этот поворотный пункт очень сильно зацепил. Одиночество и прожитая жизнь. Судьба человека и любимый город. Птица, замеревшая в полёте над старым Вильнюсом. Всё это собралось воедино и прозвучало в конце, как финальный аккорд темы.
Просто замечательно.

Карелин Евгений, блгдрю за отзыв.

Безусловно великолепно.
Я так понял из отзывов, фильм снимают?
Жалко. Нет, это очень здорово, что снимают.
Жалко, что я так поздно натолкнулся. Я ищу именно произведение с аллюзиями на Чехова, и то, что я прочитал... Автор попал в точку, я считаю. Надеюсь, своим отзывом не посрамлю филологическое образование. Замечательная фраза о творчестве Чехова - вот два человека сидят, разговаривают. А в это время чья-то жизнь рушится. (кавычки не поставил, потому что не дословно)
я это к чему. сценарий полностью оправдывает это утверждение. от названия до живости образов, которые становятся реальными и видимыми после первого же прочтения. неторопливость, сумеречная мягкость, не кричащая печаль... впечатляет. и ни о каком эгоизме ГГ речи быть не может. он же фотограф, он по другую сторону объектива. а фотоаппарат - как барьер. и потом - предложения по поводу "экшена". да к чему он тут? бытовуха? а разве это не конфликт ГГ? мать, уехавшая за бтовухой, возлюбленная...
нет, господа.
сценарий продуман.
P.S. дайте знать, если у вас будет возможность предоставить его для съемок.
и спасибо.

Уважаемый Эдвард!
Очень понравилось. Объективно тяжело оценивать такие вещи. Поэтому и отзывы (отметки) на работу разные. Вы писали, что хотите критики... но, поскольку сценарий уже в работе (судя по комментариям), плюс многие здесь (и я в том числе) оказываются с целью написать учебный, так сказать, отзыв – критику, вероятно, можно заменить вопросами и изложением своего видения...
Понял, что ГГ здесь Вильнюс – он живет и действует через своих жителей, антагонист – время, судьба – действует через те трудности и лихолетия, которые этот город на «перекрестке семи дорог» пережил в ХХ веке... и вы свой город очень любите (как и Антон Павлович, который, получается, жизнь посветил ему и его истории, людям)... в этом и видится основная идея. Получается, действительно эпопея, уместившаяся в 10 мин. Вам пишут, что это, как минимум странно, а по мне так – это здорово, признак качества.
«Атмосферное» кино чтобы заинтересовать должно войти в резонанс с переживаниями и характером читателя/зрителя. И, напротив, многие вещи невозможно воспринимать даже несмотря на соблюдение всех канонов и профессиональных правил (к примеру, не могу дочитать многие «криминально-чернушные» работы на конкурсе, мне, как минимум, скучно от них...). Я вот, к примеру, написал, как мне кажется «атмосферный» КМ, планирую выложить на Сценаристе, но переживаю – где там у него конфликт, чего же добился ГГ (и кто там вообще ГГ) и т.д... А читая такие вещи, как ваша, понимаешь, что если тебя по-настоящему трогает идея и атмосфера – становится не важно, где они эти поворотные точки. Но, вероятно, если мы их не всегда видим, автор-то знает что есть что? Так? И кино такое я с интересом бы посмотрел. Не был никогда в Вильнюсе (в Литве – только в Ниде и Клайпеде, но это совсем другая история), но интерес к такому фильму будет базироваться не на личном опыте, а на отношении автора, который с трепетом и любовью рассказывает о том, что его волнует...
Про диалоги/монологи. Они отлично написаны. Но поначалу хотелось, все-таки, авторского видения – какая картинка должна их сопровождать... Прочел еще раз – показалось – наоборот, может и не надо – рассказы персонажей сами за себя говорят, а комментарии сценариста могут создать «шум», который их «забьет»... Прочел отзывы и ваши ответы – вы пишите, что сначала они были, такие комментарии... Вот, интересно, режиссер, который сейчас ставит фильм по-своему решил эти монологи или пользуется теми описаниями картинки, которые у вас поначалу были? И правильно ли я понял, что если длинные диалоги несут не только информацию, но и играют на атмосферу – не давать к ним описание действия (картинки) – не есть из ряда вон выходящее нарушение канонов?
С наилучшими пожеланиями городу и его жителям!
Удачи вам с этим фильмом!

Илья, блгдрю за отзыв.


Тут как фишка ляжет :) Вот Вам пример из "Нашей Раши": два депутата беспокоятся о судьбе России, говорят, по сути, правильные вещи: как плохо, кому надо помочь. А сами в это время что? В бане в компании девушек пьют коньяк, закусывают икоркой. Вот и комический эффект.

Действия дополняют слова, вносят какой-то определённый смысл. Но всякий раз надо рассматривать отдельно взятый случай. Мне сказали: не надо, тут есть всё, что надо, картинку придумаем.

Здравствуйте Сашко. Совершенно случайно ткнулся в короткометражку из постоянного фонда. Начал читать, ещё порадовался, что не длинный и... Завис. Какая-то завораживающая речь, время вплетается, течёт и лица очень яркие, видимые. Время - загадочная координата. Вам удалось как-то слить время в одну каплю. Не длинные у Вас монологи. И не бытовуха у Вас. А в конце хорошая грусть - птица над городом. Нет ни какого желания разбирать Ваш сценарий по учебнику. Я просто поддался ему. Тут какая-то другая организация, хотя если наложить правила - все на своём месте. Спасибо.

Уважаемый Эдвард, (кстати комп подчеркивает Ваше имя как неправильное) то что Вы смогли передать настроение даже не подлежит обсуждению, картинка действительно завораживает. Но лично я читал, чтобы чему то научиться. Трехчастной структуре, построению конфликта, дуги, по которой развивается сюжет и ГГ и прочей ерунде. Обнаружил я только полотно - яркое, талантливое, но статичное. Лично я вынес после прочтения только две мысли: плохо быть старым и одиноким и надо было публиковаться в 2005 году, когда судьи ещё ставили оценки 6 баллов, в отношении Вашего сценария я извините склоняюсь к мнению Кирилла Юдина, хотя его оценка, явно занижена.

Уважаемый Эдуард,
Мне очень понравилась идея со вспышками фотоаппарата, по-моему, очень красивый переход от одной сцены к другой и, что понравилось еще больше, обоснованный профессией героя.
К сожалению, так и не смогла преодолеть длинные монологи.
Удачи Вам.

Это не та работа, по которой можно и нужно учиться классической драматургии.

Блгдрю за отзывы.

Здравствуйте! В чем суть сюжета сценария? Фотовспышки создают четыре части одной фотографии, которая и сложилась в конце сценария. Сценарий написан красиво, мелодично, хорошо выдержан стиль еврейской речи, но сюжета здесь - нет! Есть завязка сюжета, предложенный сценарий - это только начало какого-то действия, которое должно произойти, но не происходит.

Сценарий очень понравился. Хочу посмотреть такой фильм! Очень интересна и актуальна идея, прекрасное исполнение. Хорошее сочетание, точнее, переплетение личной и политической жизни. Еврейка замечательная, живая, напомнила одну знакомую. Очень понравилось не хронологическое повествование, оживающие фотографии и застывающие люди. Много интересных фраз, конечно, самая потрясающая о фотографиях, которые разговаривают с тобой, это и есть одиночество. Замечательно. Считаю, в данном случае все длинные монологи уместны. Почему все фильмы должны быть одинаковыми? Думаю, что не обязательно всегда равняться на голливудские боевики, когда все выкрики понятны и без перевода, или возвращаться к немому кинематографу. Если слова хороши – они имеют право звучать в фильме! Здесь все к месту.

Я ничего не имею против литературы, но все же это должно быть произведение драмы. Извиняюсь за каламбур.

(пожимаю плечами)
Даже не знаю, как это откомментировать. Но раз уж надо…

Монолог старой еврейки Лили хорош. Ничего не скажешь. У меня аж слюнки почти потекли от ожидания – «Что же будет дальше?». А дальше - Опа! – Лиля висит в рамочке на стене. И так далее… Все остальнае оказывались в рамочке. Будто злой волшебник делал взмах рукой и… Это ваш Антон Павлович не маньяк случайно? Нет, просто ожидаешь чего-нибудь такого оригинального от него, а он оказывается всего лишь фотографом-энтузиастом. Еще похоже, что Антоша наш под таблетками какими-то. Все фотографирует и фотографирует… Кайфует от вспышки он.

(на этом месте у меня выключили электроэнергию)
Не увидел я ни причины, ни следствия. Хоть какой-то намек на драматизм должен быть. Или тут все настолько тонко, что лично я ничего не понял. А должен был. Потому, как рядовой читатель (смотрящий фильм), должен что-то понять. Или зачем тогда такое кино? Против авторского кино я ничего против не имею. Но все же… Кино – искусство общественное. Можно даже сказать публичное. Как же завлечь зрителя на такой фильм, который ни о чем?

Как смог.
Удачи!

Ну-с, что, Эдуард Сашко, мне кажется, вам прямая дорога в режиссуру: сценарий великолепен, тот, кто снимет, может сразу подавать заявку в комитет (адрес, к сожалению, не знаю) на второго Феллини. Но вряд ли такой смельчак найдется… во всяком случае, из молодых. Ну, а старики не рискнут: кино явно не кассовое, а допрыгнут ли они до фестивальных наград? – вопрос открытый. Ну, а вы, мне что-то подсказывает, - допрыгнете (не путать с «допрыгаетесь»)…

Сценарий замечательный, профессиональный и пожалуй больше и не надо! Жил человек, вокруг него жили люди, маленький был человек и история получилась маленькая! Была б ы история про его домроботницу,длиннее была бы история! А так всё понятно, а коли понятно, то и добавить нечего!Поэтический кинематограф одним словом!Задевает ли всё это, не знаю, красиво ли всё это, да!

Это не сценарий, это этюд к сценарию...
Этюд очень симпатичный – лёгкий, с большим количеством света …
Ещё в этой вещи замечательные диалоги – очень похоже на то, что автор, это всё рассматривает, как показательный эксперимент , - структуру можно создать за счёт богатых диалогов..
Но! Почему опять фотограф!? Это просто так, не по теме…
Но! Я наверно, патологически хочу быть отличником и когда не понимаю, чего от меня хотят, вхожу в ступор… Здесь опять меня подмывает спросить, где эта пресловутая обязательная структура с «прото» и «анти» и логлайном и остальной мурюхой, которой я обязан сдабривать свою писанину;!? Почему этот сценарий, походит больше на режиссёрскую зарисовку!? Ведь именно вы, меня отучали здесь такое делать и говорили, что низя воровать чужой хлеб, и писать необходимо, только своё – действие, диалог…
Эдвард, я окончательно запутался – почему такая разница в требованиях. Или это намёк на исключительность!? Или намёк, что до творчества таким, как я далеко, и надобно оттачивать и перетачивать!?

С уважением Роман.

Роман, на этом сценарии вы ничему не научитесь :) И никаких намеков.

Интересная задумка с фотографиями.
Я не понял, Дина стоит у стены и смотрит... Дина исчезает с кровати... Я что-то пропустил?
Монолог Лили умилил. Типичный еврейский монолог:-)
Сценарий заставляет задуматься. Но, как я считаю, кроме самой идеи автора, начинающему сценаристу здесь не на чем учиться. Длинные монологи, нет четкого разграничения по сценам. Считаю, что автор должен был разбить действие по сценам для облегчения восприятия. Или тут уже можно оформлять как душе угодно, в конце дополнив "примечанием"?
В целом - авторское кино имеет право на существование.

Это мое мнение – я прочитал что то новое, красивое, интересное и мне хочется увидеть это на экране, а если бы была возможность, поработать с этим материалом как режиссер. После прочтения, не возникло желания комментировать, разбирать и так далее. Захотелось прокрутить в голове историю еще раз, что бы все скомпоновать. Было приятно. Идея отличная. И откроет для любого режиссера море действий, если он окажется с фантазией и воображением. Играться можно почти до бесконечности. Как и пляс для тебя – автора – эту историю можно переписывать по одной в неделю, и каждый раз находить для себя новые приемы. По мне так – хороший стандарт.

Обаятельная история. Лиля получилась просто отлично – и трогательно и смешно. Если я правильно понял, первая сцена с Диной происходит в 70-е. Но ее энтузиазм больше смахивает на 30-е – так мне показалось.

Ещё раз убеждаешся, что для того, чтобы выписывать мелткие витиеватые детали, нужно долго учится на простых крупных и понятных.И ещё раз понимаешь, что я зыком сценария трунее высказать свои мысли, нежили просто языком прозы! Кстати! Если во мремя длинных монологов придумать достойный видеоряд, может получиться очень интересное авторское кино торому прочтению!Повторенье-мать ученья. p.s.Обидно, что в Рссии нет государственого фонда для финансирования таких миниатюр!

Здравствуйте, Эдвард!
Наверное, Вы уже не заглядываете в отзывы к этому своему сценарию, но мне он так понравился, что захотелось непременно написать.
Мне кажется, то, что у Вас получилось, и есть настоящее искусство. Я испытывал удовольствие, читая и представляя его в виде фильма. Это же, действительно, по-чеховски, потому что это даже не для ума, а для души. Чехов мог вкладывать великий смысл между нескольких строк. На мой взгляд, у Вас это тоже получилось. Я увидел в Вашем сценарии тоску по ушедшей человеческой жизни, которую Вы сжали до восьми страниц. Евреи уехали, литовцы и Вильнюс теперь другая страна, была жена и ушла, от прошлого остались лишь фотографии. Теплой тоской наполнены образы близких Антону Павловичу людей и города, потому что они – в прошлом, их нет. А еще Антон Павлович мне показался образом целого поколения, судьба которого связана с судьбой страны, тоже ушедшей в прошлое.
Извините за лирику, но захотелось излить то, что вызвал в душе Ваш сценарий.
А фотографии – это замечательный способ передать ушедшее время.
Монологи длинны, но в таком сценарии они и должны быть длинными, они настраивают нас на ту волну, на которой можно понять такой фильм. А на счет недостатка действия мне кажется, что в таком фильме и должно быть минимум действий, здесь важна атмосфера, состояние.
Конечно, такой фильм не для всех, скорее даже для немногих, но это не умаляет его достоинств.
Эдуард, успехов Вам!

Почему же не заглядываю? Заглядываю. Особенно, если здесь пишут. Блгдрю за отзыв, Александр.

Кроме без смысленого трёпа, в сценари, я не чего такого интересного не прочитал, автор просто придумал набор слов, потом придал им жалкий смысл, даже если снять и показать, весь зал будет спать, лиш только один герой, великолепный писага вроде Сашко, будет смотреть и понимать, в чём прелесть показываемой болтовни .

Прекрасный сценарий.
Яркий пример того, как кино может великолепно выразить волшебную силу фотографии.
Отличные портреты – Дины, мамы, Лили, Винцаса. Истории людей, их судеб.
Но чем дальше размышляешь, пытаешься понять свои чувства – то чего-то не хватает.
Мне показалось, что не хватает – самого главного героя. После того, что было сказано и показано, - о его жизни, о его родных и близких, - всё не может закончиться простой иллюстрацией образа Вильнюса. Тем более, Вильнюс здесь не главное, хотя и важное.
Герой, мне кажется, должен либо умереть, либо уехать (что в некотором смысле одно и то же). Тогда появляется динамика, преодолевается эта фотографическая статичность.
Ну и Антон Павлович – не очень удачное имя-отчество в данном случае. Возникает невольная, ненужная ассоциация с Чеховым. Здесь нужно что-то другое, что-то, связанное и с Вильнюсом, и, может быть, с Россией.

Уважаемый Эдвард, надеюсь, я не слишком нарушу правила, если напишу еще один комментарий к Вашему сценарию. Решила немного дополнить свой предыдущий комментарий, но будет немного про политику, так что, если не понравится, можете удалить. Остальное, наверное, особых возражений не вызовет. Ах, да, Вы же не любите, когда Вам говорят комплименты. Но Ваш сценарий мне нравится, так что крепитесь. Постараюсь оставаться в рамках дозволенного и не переходить на личности.

На мой взгляд, необычность сценария предполагает и необычный подход к его рассмотрению: хотелось бы поговорить отдельно о содержании и форме. Особенно ценным в этом сценарии для меня лично является затрагиваемая в нем тема «русские в ближнем зарубежье», преподнесенная в правильном ракурсе. Пожалуй, впервые в произведении (имею в виду не только сценарии, но и фильмы, статьи в прессе, репортажи) прозвучало, что русские приехали в бывшую союзную республику строить, созидать и в одночасье стали считаться злобными оккупантами. В России об этих русских долгое время вообще молчали, только теперь иногда появляются некоторые статьи, выдержанные в сострадательно-жалостливых тонах, о несчастной доле тех бедолаг, которые приехали, наконец, в Россию и мыкаются по ее бескрайним просторам без гражданства, без работы, без крыши над головой. О том, что в бывших союзных республиках живут и трудятся (!) русские и другие некоренные национальности – умные, талантливые, высококвалифицированные специалисты: инженеры, учителя, переводчики, художники (список можно продолжить), достойные уважения, а не снисходительной жалости – об этом говорить почему-то неприлично. Не удивительно, что эти люди чувствуют себя одинокими, скажем так, в политическом смысле.

Тема одиночества «политического» в этом сценарии переплетается с одиночеством в личной жизни. Такая тема, такое содержание требуют соответствующей формы: длинные монологи, картинка на усмотрение режиссера, главный герой в бездействии. Выбор такой формы обусловлен содержанием, я бы сравнила это с выбором подходящего музыкального инструмента для исполнения определенного произведения. Ведь, в самом деле, не станем же мы требовать исполнения реквиема на балалайке.

В этом сценарии есть то, что особенно привлекает меня в произведениях искусства – оригинальность. Причем, не оригинальность ради желания пооригинальничать, а оригинальность оправданная. Монологи мне лично не кажутся чересчур длинными, мне, например, нравятся фильмы, где люди много говорят, разумеется, если они говорят что-то умное и интересное. Монологи этого сценария прекрасно написаны, в них и мудрость, и горечь, и легкий юмор. Удивительная атмосфера гармонии и чистоты – такая редкость сегодня.

Конечно, некоторые начинающие сценаристы, пришедшие перенять опыт, недоуменно восклицают: «Как же так, почему же мы должны соблюдать все правила драматургии, а тут…» Эта ситуация напоминает мне о моем знакомом – прекрасном художнике-сюрреалисте. Он не только пишет картины, но и преподает в художественной школе, внимательно следит, чтобы его ученики писали нормальные натюрморты, пейзажи и портреты: лица с правильными пропорциями, нос, рот, два глаза, два уха. А у самого на картинах необычные деревья-силуэты, образы, вызывающие эмоции. Короче, сюрреализм. Но учеников своих учит азам, правилам, а не сюрреализму. Ему – можно, им – пока нет. Просто он уже вышел из той стадии, когда «два глаза, два уха».

Но мне кажется, не стоит утверждать, будто в этом сценарии драматургия (цель главного героя, антагонист, конфликт) полностью отсутствует. Я, например, все это здесь обнаружила: и цель, и постоянно действующего антагониста и, следовательно, конфликт. Суть конфликта, по-моему, раскрывает одна из фраз сценария.

Маня Манина, блгдрю за отзыв, приятно.


Да кто ж не любит-то? :) Главное, чтоб по делу и искренне, а не из желания польстить.

Всё шикарно (Дина, Мама, особенно Лиля). Удачное имя-отчество ГГ, т.к. тут чеховщина стопроцентнейшая.
Непонятно только, зачем Вы вынесли примечания в конец, а не вплели в канву повестования? Да и нужны ли эти цифры, если из контекста эпохи более-менее ясны?
К чему тетрадь? Она какая-то непонятная, жалкая и лишняя, не дополняет символику фотокарточек.
Очень нравится, что ГГ молчит. "Хотя они молчат, они кричат". По-Цицерновски. А.П. сам фотография, которой в итоге и становится.
Замечательные мелочи. (ГГ заходит на кухню, а едой там и не пахнет).
Элегия Времени, Человеку и его исторической целесообразности.
Извините за сопли.
Оч. понравилось!

Лилия Могжанова, блгдрю за отзыв.

Что должно произойти с человеком, который это посмотрит?

Вечная,трудноразрешимая задача: скупым видиорядом и короткими, отдельными, характерными репликами передать жизнь,судьбу,эпоху. Автору это во многом удалось. Через маленькие бытовые сценки переданы культурные, национальные, временные особенности ( Лилины монологи очень хороши...) Без надрыва и истерик переданы очень непростые исторические нюансы (события в Вильнюсе 1941г). Четко возникают ассоциации ( и не только потому, что это вынесено в название),что Тоша фотографирует, как Чехов пишет: не анализирует, а фиксирует вроде бы незначительные события, которые потом становятся значимыми, памятными.Без любви в душе такого не создашь. Поэтому из этих мелочей (фотографии, отрывки из дневника) и выстраивается картина поколений, даже эпохи.
Во всём чувствуется много вашего
личного, Эдвард. Конечно это кино авторское и снимать его должен автор. Осталось только стать режиссёром, найти своего по духу оператора, художника... От души желаю успехов!!

Сергей.

Добрая и тонкая работа, больше других понравились образ Лили и форма повествования. Единственное, что напрягает, - скорость действия, контраст между неторопливостью и «теплотой» речи персонажей и совсем уж коротким хронометражем. Думаю, истории пошло бы на пользу некоторое распространение… Получилась, собственно, фотография, открытка, а ведь можно было бы сделать целый альбом подобных снимков…

Очень понравилась идея с фотоснимками. Оригинально. Тетрадь - лишнее. Можно было начать с показа старого фотоаппарата на столе и "пустить" панораму стен, увешанных рамочками с фотографиями. Это с первых кадров сделало бы на них необходимый акцент. Главный герой ведь всю свою жизнь запечатлел на фотоснимках!
Имя героя заменить бы. Ассоциация с Чеховым слишком очевидна и, простите, неуместна.
Молчание главного героя – хорошее решение для характеристики Вашего героя, склонного к рефлексии. Но его совершенное бездействие – решение неудачное. Минимальное движение сюжета должно осуществляться и благодаря молчаливому Антону Павловичу!
Было бы неплохо ввести упоминание о предстоящем вынужденном отъезде Антона Павловича. Причины: Лиля не может больше за ним ухаживать, самой требуется заняться своим здоровьем – о чем она может между прочим упомянуть; или же, к примеру, старый дом идет на снос или предстоит капитальный ремонт. Это добавило бы драматичности сюжету:Антон Павлович живет в этом доме много-много лет, всю жизнь! Но придется расстаться с привычной, милой сердцу обстановкой... Необходимость отъезда, кроме того, даст повод главному герою к действию – он, к примеру, может неторопливо снимать со стены фотографии в рамочках, всматриваться в них, вспоминать связанные с ними моменты жизни.
Когда он держит в руках фотографию с соседкой, тогда может войти Лиля и, увидев фото, рассказать Антону Павловичу об их ссоре с этой соседкой и т.д. Это добавит взаимодействия между главным героем и Лилей, а также «разобьет» затянувшийся первый монолог пожилой еврейки. Да и ее рассказ о соседке не будет таким неожиданным, так сказать «ни к чему».
Первый монолог, повторюсь, затянут. Выше дан пример, как его можно было бы «разбить». Еще мне показался «шероховатым» стиль речи в монологах Лили, некоторая безграмотность что ли… Сначала я решила, что Вы нарочно "воспроизводите" речь малограмотной пожилой еврейки, но когда героиня Дина начинает говорить на таком же языке…. В общем, над речью героев стоило бы хорошо поработать. Молодая комсомолка Дина должна говорить совсем не так, как пожилая еврейка: употреблять другие слова и речь должна, мне кажется, состоять из коротких, резких фраз.
В общем, нет предела совершенству! Если отточить «мелочи»: речь героев, добавить действия главному герою, возможно, добавить пару-тройку коротких эпизодов-воспоминаний с участием дополнительных персонажей «с фотографий», для иллюстрации и «разбивки» монолога-комментария Лили… то получится настоящий шедевр!
Хотя я написала о многих «мелочах», над которыми, по моему мнению, стоило бы поработать, но это не говорит о том, что моя оценка низкая. Наоборот, я считаю, что Ваш сценарий, его идея и сюжет, заслуживают внимания и доработки «по мелочам»! Надеюсь, обойдется без обид. А если что - вспомните о том, что "критик - это неудавшийся художник". Мне, например, эта мысль часто помогает....

Простите, еще хочу добавить к своему комментарию. О названии. Все-таки не в тему про пальцы... Название само по себе должно быть ПРОИЗВЕДЕНИЕМ. Оно не должно быть случайным, вызывающим посторонние ассоциации. "Волшебные пальцы" - это ближе к истории о пианисте или о фокуснике с ловкими пальцами. Наконец, о писателе или сценаристе из под "волшебных пальцев" которого рождаются замысловатые сюжеты. О хирурге. Фотограф же работает в основном одним, указательным пальцем. Нет. Название определенно "не клеится" к идее сценария! Успехов Вам, Эдуард.

Ирина Телига, блгдрю за комментарий.

А "Волшебный палец..." лучше будет? :)

Здравствуйте,Эдвард! Мне кажется, что про пальцы вообще не нужно упоминать в названии. Может, оно должно быть о воспоминаниях Антона Павловича, о "панораме жизни", т.е. фотографиях, может о смене исторических событий и их связи с жизнью героя. Удачное название подчеркивает главную мысль, идею произведения, или же поясняет, объясняет его. Мне все же кажется, что название Вашего сценария должно быть точно не про пальцы и, тем более, не про палец. Уважаю Вас, Эдвард, за то, что не пренебрегли моим скромным комментарием и не обиделись. Каждый творческий человек дорожит своим произведением и защищает, каким бы оно не было. Как мать любит и защищае свое некрасивое дитя. Но это Вашего сценария не касается. Он очень даже неплох. И если бы не "мелочи".... Вообще, я ведь вынуждена свой комментарий выстраивать в критическом ключе. По правилам. Для того, чтоб свой сценарий "короткометражки" опубликовать. Или здесь принимаются только дифирамбы? Для меня будет честью, если Вы почтите своим вниманием мой сценарий, который я опубликую на этой неделе. И разобъете его в пух и прах! До встречи! И удачи! Без обид?[i][/i]

Ирина, это порочная практика для авторов. Сценарии не пишутся, а переписываются. В договорах со студиями прописано количество правок. Поэтому всякий раз защищать свое дитя просто утомительно для нервной системы.

Блгдрю за комментарии.

Эдвард, на мой взгляд, гениально! На мелочи даже нет никакого желания обращать внимание. Я бы с удовольствием снял фильм на Ваш сценарий. Давайте будем общаться через почту, моя vanezzz007@mail.ru

Здравствуйте.
Мне очень понравился Ваш сценарий. Несмотря на длинные монологи, он кажется мне очень лаконичным, и, несмотря на своеобразную литературность, понятным и легким для просмотра. А сделать из достаточно серьезного сюжета нечто понятное и интересное - это, как мне кажется, удается авторам не всегда. Но, я думаю, вы уже сами много раз слышали о плюсах своего сценария. Поэтому озвучу кое-какие придирки. Хотелось бы сразу оговориться, что не смог прочитать все комментарии к сценарию, поэтому извиняюсь, если повторюсь.
Во-первых, мне показалось, что общую картину несколько портит тот факт, что Антона сюда привезли родители. То есть, на протяжении сценария кажется, что Антон, скажем так, воспитывался Вильнюсом - что Старый Город оказал большое влияние именно на эстетические пристрастия героя, на его романтическую натуру. Но когда мы осознаем, что Антон не вырос здесь - то сразу в его истории появляется белое пятно - хочется, в таком случае, увидеть, как мальчик влюбился в этот город, как он стал ему родным, что в этой картине было бы лишним. Поэтому мне кажется, лучше было бы, если бы герой был коренным жителем Вильнюса.
Потом, мне действительно показалась интересной идея с переходом с помощью фотографий - но когда при этом, по-моему, её нужно немного додумать. Например, удачно это выглядит в случае с Диной - когда Антон сначала фотографирует её, а потом уже от этой фотографии мы сразу переходим к следующему месту действия - то есть именно она уже лежит в груде фотографий на полу. Или как это было с мамой Антона. Но вот, например, когда Антон фотографирует Лилю - то мне кажется будет не очень симпатичны эти деформации со снимками, которые, как я понимаю, были обусловлены необходимостью возвращаться в прошлое. Может, как-то поработать над этим моментом? Или, я как-то неправильно это вижу?
Ну вот, собственно, много Вашего времени я, кажется, не отнял.
И вот ещё, тогда уже вопрос: А не страшно отдавать снимать такой сценарий другому человеку? Все-таки, он достаточно личный, и в Вашем случае его как раз могут увидеть совершенно подругому, нежели видите Вы...
Спасибо за внимание.

Я думаю, что в сценарии иногда длинные диалоги, лучше было бы сократить реплики героев а добавить несколько сцен. Я согласна тоже с предыдущим комментарием, что в названии лучше упомянуть про воспоминания героя а не про пальцы. Кроме того сценарий хороший.

Название и впрямь немного сбивает с толку, сначала решил, что главный герой - пианист. Однако, приятно удивило, что образ главного героя, его характер, были созданы без единой реплики со стороны этого самого героя. Понравилась нелинейная структура повествования, это интригует. В силу того, что диалоги, а вернее, монологи, длинноваты, сценарий больше подходит для театра, нежели для художественного фильма.

Безусловно не буду оригинальным, если подмечу, что первое, что бросается в глаза при прочтении даного сценария - это громоздкость реплик героев. Ну как известно - длинные реплики не составляют достоинства кинематографического сценария. И все бы ничего, да только одновременно с этим осознание, что автор не любитель, а профессиональный сценарист. Вот это и смущает. Значит знает об этой особености. И если использует данный прием, значит делает это не спроста. Вопрос - зачем? И, как на мое субьективное мнение, чтобы подчеркнуть нечто, выразить тему фильма. Как ответ напрашивается то обстоятельство, что монологи героев переполнены указаниями на эпоху, на обстоятельства, так сказать социально-политической обстановки времени. Следовательно - они выражают и подчеркивают жизненную позицию ГГ. Ведь ГГ предпочитает вехами своей жизни делать не эпохи, но близких ему людей, которых он делает частью своей личной истории с помощью фотографии. Если так - то выходит, что основная мысль фильма - есть такие люди, для которых личная история, да и жизнь человеческая, и мир их - измеряются и наполняются присутствием не событий, но других людей. И для них именно люди - ценность в жизни, а не антураж конкретной эпохи.
Если это так - то возникает вопрос - нельзя ли все же было это выразить приемами именно кинематографической драматургии, уменьшив реплики до коротких зарисовок.
Например сделать это с помощью введения "антигероя" - если данное наименование конечно приемлимо в ситуации именно этого фильма - который бы напротив - фотографировал не людей, но эпохи? И личная история каждого, а соответственно и ценности, а отсюдова и характеры, были бы видны в запечатленных ими моментах.
Ну как-то так. Тем не мение все же стоит отметить, что сама идея фильма очень глубока и по своему необычна. Послевкусие после неё мне приятно. Ну либо я не понял, о чем на самом деле этот фильм.

Очень странный сценарий. Атмосферный, но скучный. После прочтения не было желания, посмотреть такое кино. Всё о чем говорится на этом сайте: цель, конфликт, драмситуация – ничего из этого не обнаружил в сценарии. Но Сашко профессионал, наверное, так и должно быть.

Жанр – драма? Почему? Сам фильм - ожившие говорящие фотографии, которые интересны сами по себе, без всяких драм и конфликтов. Монологи литературные, но очень достоверные (парадокс). Я бы отнесла эту работу к жанру арт-хаус.

Названию сценарий не соответствует, ожидала прочесть нечто другое. Монологи героев отражают характер, время - это понравилось. Сама идея не тривиальна. Мне было бы интересно посмотреть такой фильм. Присутствует мистика и многое угадывается (прочитывается) за кадром.
Люблю недосказанность, намёк...

Этот сценарий - первый, из всех, что я прочитал на этом сайте. Хорошо рисуются в голове герои. Стоит прочитать текст до середины реплики и перед тобой четкая картина человека, говорящего эту фразу. Это безусловный плюс. Реплики длинноваты, на мой взгляд. Концовка размыта. О вкусах не спорят, но мне всегда нравятся окончания без собственного домысливания. Если ответить на вопрос "понравился" или "не понравился": скорее да, чем нет!

Очень проникновенная работа. Читая сценарий, хорошо представляешь себе характеры героев, автор точно передает атмосферу происходящих событий. Не считаю, как многие, что монологи чересчур затянуты: они раскрывают суть происходящего и четко раскрывают образ и культурные особенности персонажа, который их произносит. В общем, работа оставляет теплые и светлые чувства. Хотя, мне трудно представить эту историю на экране, скорее из всего этого получится неплохой рассказ с нотками «магического реализма». И название мне тоже кажется не совсем удачным.

Большая редкость, интересный сценарий сделан максимально просто, в основном основываясь на одних монологах. В большинстве случаев это утомляет, вызывает какое то раздражение может. Но в данном случае все наоборот. Но и сказать что сценарий вытянут только за счет монологов, язык тоже не поворачивается. Идея очень интересная и сложная: "как в несколько минут уместить самые главные моменты жизни", и не забыть раскрыть характер героев и участвующих лиц.Очень понравился первый монолог. По настоящему жизненный.

Здорово. Так понравились эти переходы через фотовспышки. Монологи, которые в современном кино, вообще-то, не жалуют. Но здесь нет ничего лишнего. Подразочаровал финал, если честно. Повспоминал и всё?

Очень интересна идея перехода из эпохи в эпоху посредством цепочки фотовспышка-фотография-персонаж. Причём во всех случаях, что важно, не потеряна связь с главным героем.

Несколько затянут монолог Лили. Это особенно бросается в глаза, так как не прописаны её действия в процессе монолога (кстати, замечание распространяется и на рассуждения других персонажей). Что, впрочем, даёт некоторый простор воображению режиссёра.

Примечательна речь Лили. Ведь говорит-то она в такой откровенно одесской манере. Да, выразительно, а временами и смешно. Но возникает вопрос: «А где же она воспитывалась? В каком окружении?» Она упоминает полячек.

На мой взгляд, определённо неудачное название. Здесь нужно что-то совершенно другое.

Идея с птицей, по-моему, замечательна. Глубока и многогранна. Затрагивает и степень свободы главного героя, и его положение в кругу представленных персонажей (и, шире, в мире) и т. д.

С точки зрения идеи, повторюсь, очень интересный, неординарный сценарий.

Сразу видно, что дело давнее и что этому умному и красивому сценарию не один год. Не боюсь ошибиться, предположив, что родилась эта короткометражка всё-таки из рассказа. Первоначальные литературные хвостики ещё остались и заметны: «комната уже давно не просит, а требует ремонта…», «в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу». Уверен, что сегодня уважаемый автор не посмел бы представлять на суд учеников такую, несомненно, лишнюю лирику.
О технике.
За кадром: «Из кухни начинают доноситься звон и стук кастрюль – хозяйничает старая еврейка Лиля». Я, например, не могу определить, что за кадром именно старая, и что непременно еврейка. Лучше, по-моему, перенести это определение в следующий эпизод, когда Лиля крутится газовой плиты.
Неточности.
Начало сцены: «У стены стоит и смотрит на фотографию Лили девушка – ДИНА». Больше никаких действий Дины нет, но когда после её монолога сцена заканчивается, то: «ФОТОВСПЫШКА – и Дина исчезает с кровати, а сама кровать остается помятой». Кто, когда и зачем положил Дину на кровать?
В монологе Дины лишние слова, очевидно попавшие в текст из черновика. «...Дина, и за что ты влюблена в Тошу, не понимаю».
А в целом… Великолепный, понятный, краткий изобразительный язык. Я вижу всех, я понимаю героев и автора, я знаю, зачем этот сценарий. Хорошо.

Нет, увы, никаких рассказов до этого не было.


Написал бы точно так же, даже лучше.

Блгдрю за отзыв.

Здравствуйте Эдвард.
После прочтения хочется молчать и думать.
А если это увидеть с экрана, впечатление будет еще ярче и глубже.

Единственное (думаю режиссер сам это предложит), можно было бы в определенные моменты монологов показывать и, соответственно, описать в тексте выражение лица, мимику, жесты, глаза, шепот героя.

А скажите, еще не экранизирован этот сценарий?
С уважением, Александр

Александр Рудык, блгдрю за отзыв.


Пока нет.

Как не странно, а сценарий понравился. Хотя идея, на мой взгляд, неинтересная, диалоги далеки от глубины и каких то интересных мыслей. Развал СССР ознаменовался как раз упрощением границ и облегчением всяческих связей. И вообще события 90 взяты очень спорно и поверхностно. Да, как и все остальные. В целом это не очень важно. Для каждого голоса своя аудитория. Я все это проходил с одной стороны, а кто-то с другой. А понравилось спорностью и неординарностью. Если захотелось перечитать и разобраться, значит, автор добился своего.

А напоследок хотелось немножко заняться критиканством.

«… Сама комната уже давно не просит, а требует ремонта, она обставлена еще в «те» годы, в ней давно не наводили порядок».

Очень сложное предложение. Это для кого написано? Для зрителей? Наверно это все-таки беллетристический штамп для читателей.

«… У стола на стуле сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу».

Опять беллетристика. И зачем старичок долго ждал своего часа в шкафу? А если костюм ждал, тогда предложение не правильно построено. Если учесть, что сценарии читаются «бегом», то весь абзац очень трудно воспринимается. Нужно несколько раз перечитать, что бы разобраться.

«Из кухни начинают доноситься звон и стук кастрюль – хозяйничает старая еврейка Лиля.»

Это сильно сказано. Для звукооператора будет реальная возможность отличиться. Показать как издает звон и стук кастрюль старая еврейка «… Из кухни… » то есть, ее не видно. Я пытаюсь вспомнить, как же отличается звук кастрюль старой еврейки от звука тех же кастрюль в руках, скажем, молодой армянки?

«Лиля заглядывает из кухни.
ФОТОВСПЫШКА – и фотография выглядывающей Лили висит в рамочке на стене».

Давайте разбираться заглядывает или выглядывает? Если из кухни то «выглядывает», если в кухню то «заглядывает». По-моему вроде так. Хотя русский изучал и давно, и препады были некрасоведы, может, просто, я безнадежно устарел?

«… Фотографии, зафиксированные ранее…»

Я запутался в определении значения этого оборота и попробовал преобразовать по Д.Н. Ушакову «Большой толковый словарь современного русского языка»

1. Фотографии, обработанные фиксажем ранее…
2. Фотографии, отмеченные ранее…
3. Фотографии, окончательно установленные ранее…
4. Фотографии, сосредоточенные ранее…

Не один перевод, по контексту, не подходит. Опять я что-то не понимаю…

Эдуард Сашко, прошу прощения, но я буду придираться. У меня возникло ощущение, что это литературная основа для сценария, но не сам сценарий. Не знаю, как продюсеру или его помощнику, но мне вторая фраза не понятна. В каком состоянии находится квартира? Я видел квартиры, которые требуют ремонта. Например, обои потемнели и местами отклеились, потолок из белого превратился в серый, с потолка местами отвалилась штукатурка и видна дранка. Краска на оконной раме и подоконнике местами отлетела, обнажив грунтовку, местами мелко вспучилась. Стекло в одном месте треснуло. В углу комнаты из пола повылетали несколько паркетинок. Можно так и описать квартиру. Не понятно, в какие именно «те» годы была обставлена комната. В 50-е, 70-е, 80-е. Если это так важно, тогда надо бы описать характерную для определённого времени мебель.
Если литературно-лирические описания нужны для того, чтобы создать определённое настроение в душе у режиссёра, к ним всё равно надо добавить и конкретику.
Например: «У стола на стуле сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу. Старичок – АНТОН ПАВЛОВИЧ - осматривает комнату так, словно каждый угол, каждая трещинка рассказывает ему то, что они видели и пережили вместе и порознь». (АНТОН ПАВЛОВИЧ сидит в сером потрёпанном (или потёртом) костюме 60-х годов. Он внимательно, с печалью в глазах, осматривает каждый угол, каждую трещинку, задерживая взгляд на пять-шесть секунд на каждом объекте).
Дочитал до конца и вдруг подумал, а может так и надо? Это же небольшой фильм. Может и не надо режиссёру всё разжёвывать? Тогда он поступит формально и фильм получится скучный. Надо, что бы он сам вник в тему, пропустил её сквозь свою душу. Тогда он под вдохновением станет чертить эскизы и интерьеры к фильму. «Душа обязана трудиться и день и ночь и день и ночь» и режиссёрская душа, прежде всего. Может монологи и длинноваты, но фильм небольшой и если их произносить с точной интонацией, где с экспрессией, где устало, где с ностальгической стрункой, то длинноты станут восприниматься зрителями нормально. К тому же через эти длинные монологи показана эволюция людей, вместе со страной что ли. Например, Дина. Вначале она говорит о великих стройках и достижениях, но уже и о новой квартире. А через десять лет ей уже и на великие стройки наплевать, а все достижения свелись к «Жигулям», к материальным благам. А человек ей не интересен, что в 70-е, что в 80-е. А вот Антону Павловичу обычные люди всегда интересны. Показать человека, его мировозрение, через монологи о нём других людей, это очень сложно. Очень интересный приём. А главное, эти фотовспышки – такая классная задумка. Они же подытоживают, подчёркивают каждый монолог и тем самым нивелируют эту длинноту, превращают недостаток в достоинство. И то, что в конце фотографии стягиваются в одну, а затем оживают, что люди, что город - тоже очень здорово. В душе появляется светлая печаль. И ещё. Винцас говорит о птице-душе, значит последняя фотовспышка - это же душа Антона Павловича отлетела. Так грустно. Жил-был хороший человек, который умел понимать всех и показать это понимание на своих фотографиях, а его понимала одна домработница Лилия и то не всегда. Хотя нет, Винцас его тоже понимал. Только чуткий человек и настоящий художник может догадаться сфотографировать незаконченную записку, которая ранит его душу.
В общем, этот сценарий для очень умного режиссёра с большой душой. И всё-таки Эдуард, я бы посоветовал Вам написать и второй вариант (с чего я и начал свой опус), для режиссёра попроще с подробным разъяснением, как и что должно быть на экране. А то так фильм никогда и никто не снимет.
Хотя, наверное, правильно снять фильм по такому сценарию сможете только Вы. Становитесь режиссёром, Эдуард Сашко.

К сценарию меня привлекло в первую очередь название. Но я ошибся, с Чеховым никакой связи он не имел. Тогда вопрос? Зачем герою потребовалось такое имя? Просто совпадение? – что в жизни могло быть, но для сценария ни только необязательно, а даже противопоказано. Думаю, что если бы героя звали Антон Михайлович, сценарий нисколько бы не пострадал.
Понравились монологи старой еврейки Лили – колоритные, живые. Самого А.П. не вижу.
Показ через фотографии событий разных времен, комментируемых персонажами интересен, но запутан. Есть такой сценарный прием – ТИТР и он был бы очень уместен. Автор же дает пояснение в примечаниях, очевидно для режиссера, о происходящем в различные годы. Прием с фотографиями повторяется многократно и это приводит к некоторому однообразию. Хотелось бы еще чего-то, какого-то иного показа событий не только через фото.

Здравствуйте,Эдвард! Я побывала в вашей комнате,в той,что"требует ремонта"!Фотографии,фотографии....В них целая эпоха.А вот Антон Павлович оказался не таким уж старичком- ему всего-то 6о лет.Читая монологи старой еврейки,я не смогла освободится от ощущения,что это на кухне хозяйничала героиня из фильма "ЛИКВИДАЦИЯ!Уж простите,но ведь вы наделили Лилию одесским диалектом.Где Одесса,а где Вильнюс!Ваше виденье момента весьма оригинально.Фотогерои с легкостью оживают,они узнаваемы,как и те проблемы,что волноволи их всех и каждого в отдельности на протяжении полувека.Информационность монологов мне понравилась.И без описания характеров,я ясно представляла образы героев,их движения,взгляды,поворот головы,их мимику.Сценарий ,по моему мнению,связался воедино благодаря полету мысли,полету фантазии.А полет птицы в конце сценария щелчок фотоаппарата превратил в вечность.Вруг возникло уже забытое чувство настальгии.Чувства на пустом месте не рождаются.Значит было от чего.Спасибо.

Татьяна, спасибо за теплый отзыв.

Здравствуйте Эдвард Сашко я прочитал ваш сценарий и она меня тронула очень. Я сам оператор и хотел бы снят этот фильм. Если вы не против

Сценарий нетривиальный и очень, я бы сказала, сценографичный: автор подсказывает режиссеру визуальные ходы, которые обогащают текст.
Чего стоят персонажи, которые появляются в репликах Лили: например, Алдона с ее сорок пятым размером ноги (так и вижу ее, так и просится она в видеоткань фильма).
Интересны и повороты сюжета, ходы, предложенные для режиссера: появление персонажей через вспышку фотокамеры. Это герой-фотограф «запечатлевает время». Он не произносит ни слова: его епархия – изображение, снимки, фиксация жизни, которая «текет», отпечатки времени. Первая сцена и сама словно старая выцветшая фотография, время, которое остановилось…
«Жизнь текет» – а герой не меняется: он словно застыл, запечатлел сам себя – на первый взгляд, этакий человек в футляре. Однако модус восприятия Антона Павловича иной: он показан на стыке времен, перемен, он не принимает новую Литву, он, если хотите, «хранитель прошлого», такой архивариус, что ли. Для него живо то, что было когда-то (неслучайно фотография, которая творится на наших глазах, оживает).
И вот в финале птица, чеховская чайка, душа, словами Винцаса, которой «хочется парить и петь»… И она замирает на фотографии… Душа замирает…

Это что пьеса?
Некоторые монологи длятся больше минуты. Тарантино нервно курит в сторонке ))))

Сколько раз читаю сценарии Сашко, всегда вижу, как желание автора придать живости диалогам и репликам, неизбежно делает героев карикатурными.

Идея непонятна. Автор пытался создать некую атмосферу... Атмосфера получилась. И тетрадка ветром листается. И птицы парят над старым городом. И всё. Больше ничего. О чем история? Где конфликт? Кто ГГ? Что он делает, чтобы преодолеть трудности? Где трудности? Где вообще история? При всем желании ее ни в одну из приведенных формул логлайна не впихнешь. Совершенно не вижу здесь никакой драматургии. Разве что только в рассказах. И в отдельных эпизодах.

Показана жизнь через мгновения вечности. Это уже само по себе драма - независимо от содержания произведения и его жанра. Монологи интересны и, к сожалению, ожидаемы, также как и финал.

Классно. Очень классно. Хоть и действий маловато. Очень понравились диалоги. Живые, реалистичные. Очень люблю драмы. И хотелось бы смотреть этот фильм. Да. Скучноват, так как уже сказал выше - мало действий. Но бездействие героев прикрываются диалогами. Не знаю что еще сказать))) Зачет.)))

Про, что история?! Про костюм, который долго ждал своего часа в шкафу?))

Согласен с некоторыми приведенными ниже комментариями. Кухарка действительно трезвонит очень долго и не по теме. При этом из данного монолога мы практически ничего не узнаем о главном герое, как вариант можно было в данный монолог "вшить" экспозицию героя. Параллельно прописывая хоть какие то действия со стороны говорящей пожилой женщины. Плюс этот Одесский говор, по моему автор пытается им приукрасить историю. Как по мне только раздражает. Слишком часто в последнее время спекулируют этим самым говором, как правило это смотрится, вернее слышится, дико и не правдоподобно. Надоело. Далее, если мы говорим о сценарии, то к примеру как я должен понять, что: "АНТОН ПАВЛОВИЧ - осматривает комнату так, словно каждый угол, каждая трещинка рассказывает ему то, что они видели и пережили вместе и порознь". Интересно, как это можно визуализировать? В данном случае просятся короткие флэшбэки, которые бы возможно прояснили ситуацию. Про отсутствие какого либо действия и наличие цели у героя, думаю уже сказано в предыдущих комментариях. В целом все очень грустно и скучно. Хотя при ином взгляде на данный материал, я думаю может получиться история, пусть лирическая, с оттенком грусти и нежных воспоминаний, но история где есть действия со стороны героя в сторону цели и эти действия заряжают нас эмоционально и заставляют сопереживать за него.Ведь мы его успели полюбить. За его чуткость восприятия этого мира, за не проходящее умение видеть и желание фиксировать образ, там где для большинства людей это всего лишь девушка читающая книгу в трамвае или кошка заглядывающая в водосточную трубу.

Когда ЛИЛЯ появляется её нужно обозначать заглавными буквами.
«ЛИЛЯ(прод» - ? Опечатки наверное. Но это единственные замечания.
Мысль автора понятна. Одинокая старость не есть хорошо. Трагизм передан очень необычно и по авторски – ново. Мне понравился сценарий в диалогах. Вроде ГГ не произнёс ни слова, а в такой короткой и доступной форме виден весь трагизм ситуаций. Возникновение границ, разделивших людей, нищета, не востребыванность и ненужность, одиночество в итоге. Очень понравилось. Удачи!

Замечательные монологи. Оригинальная идея. Трудно понять, как это будет выглядеть на экране. Представляется, что нужен незаурядный дар режиссера, чтобы передать зрителю настроение, которое создает сценарий.

"У стола на стуле сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу." Только с третьего прочтения понял, что "который долго ждал своего часа в шкафу" о костюме, а не об Анатолии. Сценарий понравился, трогательный. Главный герой даже близок мне таким вниманием к воспоминаниям, их важности. И, думаю, многим зрителям будет близок. Требуется развёрнутый комментарий, но я даже не знаю, что написать тут можно. Особенно понравился монолог Лилии.
Единственное, что монологи очень длинные. На бумаге это всё интересно, хорошо передаёт настрой, эмоции. Но как будет выглядеть на экране даже не знаю. Но тут скорее сказывается моя неопытность, чем недостаток сценария.

Отличная идея. Монологи довольно сложные, но зато не очень длинные и не очень короткие, то,что надо. На это экране выглядеть будет вполне эффектно,и актер, который справится с такими монологами, передаст всю суть того, что хотел передать зрителю автор.
Единственное, о персонажах мы мало чего узнаем, кто эти люди? Неплохо было бы добавить какие-то детали, с помощью которых мы могли бы узнать о герое больше.

Эдвард! Наконец-таки дошли руки, и созрела голова для прочтения «Антона Павловича». Честно говоря, я долго не мог для себя оценить, что я сейчас прочитал. Как будто я с завязанными глазами и попробовал нечто экзотическое и не мог понять, что же это такое я положил в рот.
Здесь было много комментариев по поводу того, что сценарий не вписывается в каноны драматургии. А на мой взгляд, они тут присутствуют. Если приглядеться. Очень внимательно приглядеться. Молодой фотограф (ГГ), чтобы довести до совершенства свои умения (цель), несмотря на угрозу одиночества (препятствие), жертвует ради профессии семьей и личным комфортом (поступок). Над этим логлайном я долго не сидел, так что шероховатости можно вполне убрать вдумчивой правкой. Более того, в сценарии даже концовка-перевертыш есть. И выражается она очень легко: «Несмотря ни на что ГГ счастлив!» Нет никаких стенаний, нет никакого сожаления. Пусть на первый взгляд у ГГ к закату жизни нет многого, без чего люди не представляют свою жизнь. Но она его полностью устраивает. Что неожиданно. Что интересно. Что заставляет нас сопереживать герою, благодаря этому нам хочется быть на него похожим. Пусть не вести жизнь рака-отшельника, но до конца идти по пути профессионального самосовершенствования.
Теперь самое главное. Каким образом автор сумел все это нам показать! По-моему, это высший пилотаж. Исходя из того, что данному сценарию уже 9 лет, примите пусть и запоздалые, но поздравления с прекрасно выполненной работой!

Отличный потенциал, для авторского, некоммерческого, короткого метра. Имя отчество в названии мне кажется удачным, работает на подсознании, веет какой-то душевной теплотой. Длина монологов, чёткий формат сценария, и другие подобные критерии, здесь явно не применимы, всё держится на чувственном восприятии.
В комментарии ниже был приведён логлайн «…жертвует ради профессии семьей и личным комфортом (поступок) »
На мой взгляд ни какой жертвы там не было, главная любовь и цель жизни гг была его работа. И пока он имел здоровье и свою работу, то был вполне себе счастлив. Ну а драма началась, после того, как он перешагнул рубеж востребованности и остался один, больной, и ни кому не нужный.
Вопрос поступка оставляю открытым.

Трудно критиковать то, что нравится.
Текст самоценен и легко "отрывается" от сценарной задачи. И это не недостаток.

Не поленился освежить цитату из недавнего интервью Александра Сокурова:
"Я считаю, что литературная база – это главное, фундаментальное основание для снимающего человека. Только литература, только литературная драматургия, только умение читать, приобщаться к тексту, понимать его, воспитание в себе терпения к прочтению, – только на этих основаниях режиссер может добиваться своей цели, разговаривать соответствующим языком с актером."

Классической структуры нет, конфликтов нет, а кино - есть, и даже герой, не сказавший ни слова, есть.
События-фотографии кружат вокруг героя, как опадающие листья, и это тоже движение, не менее захватывающее, чем линейное развитие сюжета.
И все-таки, после еще одного прочтения и размышлений, хочется какой-то привязки героя к зрителю (или зрителя к герою) - не только через отстраненный взгляд через видоискатель. Какого-то прямого контакта с героем через его действие. Мне, во всяком случае, жалко с ним расставаться, так и не познакомившись.

Из мелочей в тексте - чуть смутила фраза "старичок лет шестидесяти". Вспомнил, что В. Путину - 61, и слово "старичок" показалось немного неточным. Сейчас мало кого из 60-летних назовут старичком, если, конечно, тому, кто называет, не 14 лет.

Сложно писать отзыв не столько по хорошему произведению, сколько по произведению, на которое уже так много отзывов, что и сказать-то больше нечего.

Лишь поверхностно проглядев несколько последних отзывов, подтверждаю, что в этом предложении реально есть проблема:

"У стола на стуле сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу."

Оно и проблемно в стилистическом плане, и в плане важности подробностей для сценария. Пиджачок явно лишний и просится прочь из чистовика сценария.

Смутили длинные монологи. Издержки короткого метра, пытающегося охватить сразу несколько жизней-историй. Если ещё первая еврейка-кухарка принимается зрителем, ведь такое причитание, возможно, ключевая часть её образа... То вскоре начинает напрягать, что каждый персонаж старается исповедаться, говоря сам с собой. Может, если бы это было закадровым монологом мыслей, тогда бы ещё прокатило. Большинство людей сами с собой так не говорят, потому и чувствуется, чем дальше погружаешься в новые монологи, тем больше чувствуется фальш.

В остальном всё довольно хорошо и кое-где в репликах даже очень хорошо. Видно опытного автора, к тому же разбирающегося в том, о чём говорит.

Хотя идея, в принципе, не оригинальна, как рассказывание историй через фотоальбом, так и вообще концепция рассказа историй из разных лет. И название, мне кажется, могло быть поудачнее, поизящнее, но автору видней.

За олдтаун Вильнюса отдельный плюс, жил и учился там пять лет, текст пришёлся по душе. Удачи автору, надеюсь ещё услышать его имя.

Очень интересная подача идеи одиночества старости. Через вспышки фотоаппарата и отдельные фотографии прослеживается целая человеческая жизнь. Вечный, актуальный вопрос: как совместить профессиональную увлеченность и личную жизнь. Что есть более ценное: результат любимого труда или человеческие отношения. Очень сложно. И Эдвард отлично вписался в короткий метр с зарисовкой на эту тему. Ответ на сложный вопрос каждый даст свой. Главное, что сценарист заставил нас еще раз задуматься о смысле жизни. Ему удалось это сделать за счет блистательных монологов. Конечно, для актеров последние будут представлять определенную сложность. Но эта игра стоит свеч! Красивый финал с улетающей в небо птицей, как вопрос, который автор послал своим читателям/зрителям.

Очень необычный сценарий. Напомнил начало мультфильма "Вверх".
Мне сразу перехотелось стареть.

Понравились монологи. Понравился визуальный ряд. Довольно забавно выглядят всякие литературные вставки, типа того же "костюма".

Лично я ничего бы не стал менять в этом сценарии. Он очень самобытен, поэтому пусть будет таким, какой есть.
Фильм получится явно фестивальный, но это и здорово. Такое кино запомнится надолго. Автору респект.

"МАМА АНТОНА
(прод
Знаешь, я тоже скучаю по Лениниграду"

Думаю, что в названии моего бывшего города опечатка, а не заикание.
Антон Павлович напоминает меня - такой же неприспособленный к жизни и погружённый в хобби.
Жаль, что Антон не осчастливил Дину ребёнком - зачем же тогда женился?! А если было бесплодие или несовместимость, то можно было и указать!

Очень классно! Для рассказа... У вас действительно всё весьма сильно. Я в силу своей же неопытности не могу сказать к чему приведёт постановка такого сценария. Могу лишь сказать одно, что зрителю будет скучно слушать, слушать и слушать... Кино это действие, картинки, если по-простому говорить.

Речи ваших персонажей заставляют читателя задумываться о разных вещах, вызывают эмоции, прямо впечатление есть, что добротный роман читаешь. Тем не менее вы же писали киносценарий! В кино желательно, что бы череда движущихся картинок оказывала такое же воздействие на зрителя, как и речи ваших персонажей.

Ваша работа схожа с попыткой выдать классную песню за сонет, а песня не сонет, как и литературный рассказ - это не сценарий.

Спасибо! Про союз было круто а вот про птичку не зашло.

Не знаю даже, как оценить. С одной стороны, картинка в голове рисуется достаточно яркая, диалоги (монологи) отличные, форма новая, нестандартная. Но что автор хотел сказать произведением для меня до конца не понятно. Было бы здорово, если бы внутри этой формы развивалась драматическая история. А пока, к сожалению, это некое созерцание жизни. Как-то так.

Отлично выстроенные монологи! История, постепенно проявляющаяся (в процессе прочтения), как и сама фотография. Одиночество и преданность искусству часто живут вместе, умение видеть необычное в обычном редко бывает понято "другими" людьми. Отличный сценарий, ему нужен особенный режиссер))

Безусловно, этот текст принадлежит перу человеку чувствующему, пережившему многое из того, о чём рассказывает. Это трогательно, особенно для понимающих. Для тех, кто пережил развал империи на территориях «колоний» (если можно их так назвать). И это касается не только Вильнюса, или Прибалтики вообще, но и Средней Азии, Закавказья, Украины, Молдовы…

Да, найден интересный «киношный» ход с оживающими фотографиями. Но на этом, пожалуй, кино и кончается. Добрая половина текста – монолог «тёти Сони» в исполнении Клары Новиковой. Это не кино. Это именно эстрадный монолог. И, не знаю, насколько это кстати, но таких «местечковых» евреек, как мне кажется, в природе уже не осталось. И это уже набивший оскомину штамп. Хотя, надо признаться, автор очень хорошо этот монолог прописал. И, даже если представить, что такая тётя Лия-Лилия существовала и списана с реального персонажа, как так получилось, что ребёнок, отданный на воспитание полякам вдруг стал разговаривать как тётя Соня с Привоза? Откуда у неё эти манеры и лексика? Это из области «автор так видит».

Остальные персонажи менее многословны, что радует. Но они нигде и никак не пересекаются. Это всё равно остаётся набором монологов. Это не сценарий. Задумка, без балды, очень интересная. Придуман интересный, чисто «киношный» ход с ожившими фотографиями-картинками. Но ни драматургически, ни кинематографически тема не раскрыта. Очень жаль.

Эдвард, почему при таком постоянном фонде, такие завышенные требования к постановке полюса за сценарий сегодня?
У вас здесь и на пол полюса не наберется, если бы Вы судили себя сами сегодня...
Разнесли в пух и прах хороший сценарий.
Формулировка
идеально подходит к этому км.
А действия в этом км нет вовсе.
Картина, даже нарисованная сочными красками, - не кино( судя вашими же мерками) Сами понимаете, учимся мы у вас.

Ксения, как вы понимаете, я не могу отвечать за действия других членов жюри. Не я ставил себе плюс, не ставил ему оценки. Так что вопрос не ко мне.

.
Ловко Вы. )

Порой удивляет, насколько люди могут быть невнимательными. Нет действия? Нет конфликта, нет драматургии? "Одни монологи"? Войдите в образ каждого персонажа, услышьте внутри себя его голос, тембр, темп речи. Почувствуйте на себе то, о чем он повествует. И вы увидите на экране и специфические особенности характеров, и динамику сюжетообразующих действий, и целую гамму внутренних, личностных и внеличностных конфликтов. Ощутите боль по ушедшему времени и несбывшимся надеждам, и тоску от того, что ничего уже нельзя вернуть и исправить, а можно лишь перелистывать альбом с пожелтевшими фотографиями и терзать душу воспоминаниями. И как на ладони откроется мир Тони, Тоши, Антона, Антона Павловича, неудачника и романтика, сохранившего самое главное о тех, кто ушёл, - память.

Очень оригинальная идея с фотовспышками! не читала подобного, но сам сюжет не особо меня поразил. Много текста. В сценарии слова героя должны занимать не больше 4 строк, а в этом сценарии такое чувство, что текст и на 10 строках не умещается. если же нельзя сжать текст героя, то стоит хотя бы разбить его на несколько кусочков и вставить действия. Их в этом сценарии явно не хватает.

Очень интересный сценарий.
Я долго не мог понять что это за Антон Павлович? Сначала подумал что это Чехов. Потом понял что это не Чехов. Это оказался одинокий старик. Очень интересно было мне читать про то как все эти женщины упрекают его. Явно он их в своё время очень сильно задел. Мне, если честно, не хватило реплик самого Антона Павловича. Он из-за этого, на мой взгляд, получился безликим. Такое ощущение что он им вообще не отвечал на их упрёки. Сценарий напоминает старое, советское чёрно-белое кино. Сразу вспоминаются артисты тех лет.

Мне понравилось то как автор организовал сюжет, и такие длиные диалоги хорошо вписываються в такое построение. Но автор не передал то что хотел. Я так думаю он хотел передать чувство настальгии и прощяния по родному, привычному. Не хватило душевности что-ли, но это такие тонкие чувства передать очень сложно. Автор по крайней мере попытался, видно что он не поверхтностный человек. Если сравнивать с остальными короткометражками сайта, этот сценарий один из лучших, так как... Я другие не читаю.

"Ожившая фотография" - интересно. Очень длинные диалоги с самого начала меня немного оттолкнули от чтения, но интерес организации и осознание того, что, наверное, у каждого из нас в памяти остались очень длинные диалоги из прошлого, которые хочется переживать снова и снова, заставили читать до конца, и не пожалеть. Мне понравилось.

После прочтения "Забытого твиста" сомнений в выборе автора для оценки не возникало. Надо сказать, автор снова порадовал оригинальностью своей идеи. Хотя лучше б, если б автор сразу давал указание времени к сценам. Только после второго монолога я понял, что время шло вспять. Длинные монологи - здорово! Обожаю длинные монологи. Конечно, отснять данный материал будет непросто. А вот в качестве мультфильма было бы здорово. В памяти крутятся обрывки философских мультиков, которые смотрел в начале 90х. Кстати, на мой взгляд автор сделал правильно, что не добавил реплик героя Антона Павловича. Вместо слов за него говорят фотоснимки. Очень хорошо.

Очень "киногеничный" сценарий, не тривиальный, оригинально задуманный - он так и просится на экран!

Пояснения с датами не понадобились - все ясно и без подсказок, читается и воспринимается легко, естественно.

Каждый персонаж имеет свой неповторимый колорит (характер, язык) и потому мгновенно запоминается.

Целая жизнь прошла за несколько минут. За это время успеваешь и узнать героя, и посопереживать, и полюбить его. Но и это не все - за эти минуты перед глазами проходит целая эпоха, время перемен.

Краткость - сестра таланта, больше и добавить нечего. Браво и только браво!

В сценарии использованы элементы для создания своеобразной стилевой структуры. Первым элементом является название. Здесь привлекает внимание то, что автор сознательно называет ГГ Антоном Павловичем – читатель ловится на подсказку – Чехов. Ведь, если Лев Николаевич, то известно какой, если Александр Сергеевич, то известно какой, если Иосиф Виссарионович, то известно какой. Однако возникает смещение главного смысла в названии потому, что речь о волшебных пальцах. Из комментариев к сценарию понятно, что мало кто допускал мысль о том, что ГГ принадлежит к традиционным фотографам советской эпохи. Они занимались проявкой фотопленки и печатанием фотографий самостоятельно, в лаборатории. Поэтому пальцы таких фотографов всегда обращают на себя внимание – после частых контактов с химическими реактивами кожа покрывается пятнами, ногти желтеют. Первое впечатление от взгляда на пальцы такого фотографа превращается в вопрос: как человек с непыльной работой может иметь такие ужасные пальцы? Смещение смысла в том, что ужасные пальцы способны чувствовать время, чтобы запечатлеть его на века; Чехов для потомков остался главно художником, а не врачом и путешественником.
Автор сценария для создания изобразительного ряда использует слова. Второстепенные герои описывают словами картины разных временных эпох. Действия Антона Павловича сводятся к своеобразному отрезанию куска времени, а точнее выполнению среза в виде: фотовспышка и появляется фотография как отпечаток события. Причем события в виде простых людей, щемящих уголков старого города.
Конфликт ГГ с внешней средой развивается через монологи второстепенных героев. Собственно, конфликт находится на последней стадии – ГГ проиграл, он стар, в комнате со старой мебелью, одинок. Остались пальцы, но – волшебные.
Чеховский подтекст возникает, когда фотографии падают на пол, их жаль, как опавшие листья. Молодые персонажи, с которыми связаны определенные ощущения, превращаются в плоские изображения. Поэтому, их хочется оживить, собрать в живую картину. Без волшебства пальцев здесь не обойтись, ведь все слова отданы второстепенным персонажам.
Чеховский диссонанс в том, что фотограф находится в комнате, требующей ремонта. То есть, человек, занимающийся прекрасным, живет в трущобе, как неизлечимо больной врач, как хромой марафонец, как безногий летчик. И Чехов жил во время смены моральной парадигмы, крича своими произведениями о душе и ее боли.
Разумеется, режиссер видит этот сценарий, по-своему. Здесь автору удалось собрать сценарное для сценария потому, что воплощение на экране может дать совершенно неожиданный эффект.

Работа вызывает чувства меланхолии ностальгии в особенности речь Винцаса. Формат подачи по своему оригинален, посыл трудно охарактеризовать. Присутствует политический аспект, и проблематика отношений, всё это объединяет некий дух ностальгии. Порадовал образ Лили, характерный говор хорошо прописан. Единственно что не понравилось это один речевой оборот Дины когда она сказала - Дина и за что ты влюбленна в Тошу, не понимаю. Этот момент плохо гармонирует с остальным текстом Дины. А так в общем неплохо и в плане съёмки думаю выйдет довольно бюджетно.

Ой, ну просто шикарно. Особенно, конечно, монологи. Никакого натянутого, выдуманного, вымученного. Все легко и просто. Грустно, но по-настоящему трогательно, а не так, словно на этом и хотят поиграть. Монолог Лили заставил, просто обязал читать дальше. Ибо он шикарен. Я читал, да даже не читал, а слышал ее голос, говор, вот это все! И почему-то про птицу в конце понравилось. Все так и надо!

В самом начале сценария, этот огроменный диалог Лили, или это монолог, не важно. Что это она так много говорит, конечно если хочет пускай говорит, вот только мне это читать сложно. Я один раз прочитал этот длиный монолог Лили, многое не понял, второй раз читать что бы что то понять не захотел, нафиг мне это надо. Если бы я это смотрел на экране, многое наверное пропустил мимо ушей, и так же многого не понял, зачем она все это говорит? Сколько раз она сказала слово Я? Очень много раз, нафига мне слушать как какая то непонятная мне бабка говорит так долго и много про себя. Честно скажу эти бабки и дедки постояно пытались мне расказать про свою жизнь, про себя, и я из вежливости слушал. Но зачем мне вежливость перед телевизором? Конечно какнал бы я не переключил, но это начало не очень интересное.
И тут появляется молодая Дина и что то говорит не понятно кому так долго, остается надеятся что это Дина красивая девушка, иначе я бы переключил канал. За этим идет сцена с матерью, она уезжает, ладно меня это заинтересивало, что будет делать этот Анатолий, оставшись дома с Лилей:) Но эта сцена прекращается и появляется какой то старик Винцас, Блин я хотел узнать что будет делать Анатолий, оставшись дома с Лилей:) Я уже заставляю себя читать. Но если бы я смотрел это по телевизору скорее всего просто бы раслабился и слушал старика Винцаса его философию, а почему бы и нет, я люблю слушать философствование стариков.
После филосоствования старика я начинаю хоть как то понимать что я вообще смотрю. Я смотрю что то про фотографа, от него хочет уйти жена. Ладно, раз я уже начал что то понимать, то не буду переключать канал. Я хотел скандал, хотел посмотреть на СКАНДАЛ. Но тут все прирывается. Начинается что то непонятное, я потупив взгляд смотрю в телик, засунов руку в штаны как Гена из "Счастливы Вместе" буду смотреть дальше, не знаю почему но буду смотреть дальше и улавливать смысл. КОНЕЦ.

Прошу прощения за дилетантские вопросы. Разве такие описания " Сама комната уже давно не просит, а требует ремонта, она обставлена еще в «те» годы, в ней давно не наводили порядок." уместны для сценария?

А что вас смущает? Если вы поняли картинку, то автор со своей задачей справился.

Очень трогательно. Вызывает некую тоску в хорошем смысле этого слова. Идея скоротечности жизни показана в фотографиях главного героя и их историях. Мне показалось, идеально для короткого метра. Диалоги прописаны мастерски - не напрягает их размер, читаются легко и с интересом. В небольшом произведении показана не только жизнь одного человека, но и жизнь городов, стран, социальных классов разного времени. Краткость - сестра таланта, и именно этот постулат доказывает этот сценарий. Не только читабельно, но и, как мне показалось, "просится" на экран. Герои отлично отрисованы, у каждого есть характер, история, жизнь. В общем, текста ровно столько, сколько должно быть.

Интересная идея с возвращением в прошлое через фотовспышку и ожившие фотографии. У Лили слишком большой монолог, она не является главным персонажем, поэтому такой большой и довольно шаблонный монолог не уместен, тем более, что у всех остальных персонажей монологи маленькие. Не буду оригинальной, но описание: в "те" годы, "требует ремонта", "о приготовленной пище нет и речи" для сценария не уместны. Уточнения, в какие годы происходит то или иное действие, можно было вывести в описании сцен.

«Волшебные пальца Антона Павловича» - хорошая литературная новелла, никакого отношения к сценаристике не имеющая.
А г.Сашко не из когорты ли драматургов Театра.doc? Потому что ничего сценического или драматургического в данной работе нет. Как в пьесах этих товарищей их персонажи сидят на сцене и рассказывают свои истории (которые сами по себе могут быть интересными), но к драматургическому действию не имеющие никакого отношения.
Кино, как мы все знаем, это движущиеся картинки, на которых люди что-то обязательно делают, где что-то обязательно физически происходит. Т.е., по сути дела, этот «сценарий» должен был быть выложен в «Альтернативном фонде» Сценариста.ру, где, по идее, собираются сценарии не классического типа.
То, что работа г.Сашко помещена в «Постоянный фонд», отношу за счёт юности сайта (в 2005 году) и, видимо, неопытности в то время модераторов.
Что физически происходит в короткометражке «Волшебные пальцы Антона Павловича»? Какое действие? Нам показывают персонажей, которые что-то рассказывают. И всё. Всё действие вынесено за кадр. Представить, что на экране поочерёдно сменяют друг друга говорящие головы… Спасает нас от киноскуки только краткость работы.
Якобы интересная задумка – фото, фиксирующие только что говорящих персонажей – так же двигает сюжет, как пульт по переключению телеканалов.
Автор подкинул читателям две заманухи: «волшебные пальцы» и «Антона Павловича». И в обоих обманул. «Антон Павлович», хочет этого кто-то или не хочет, поневоле ассоциируется у нас с Чеховым. Чехова здесь нет. Т.е. имя ГГ – авторский произвол в некотором смысле, разочаровывающий произвол.
«Волшебные пальцы»… А зачем они фотографу? И что волшебного ГГ совершил своими «волшебными пальцами»? Нажимал на спуск фотоаппарата? На худой конец, волшебный палец тогда. Хотя, это тоже несёт некую двусмысленность в наш испорченный век. Тогда остаются «Волшебные глаза», точнее, «волшебный глаз». Не более. Хотя, конечно, название работы – это дело автора.
Далее – по теме. Где завязка конфликта? Где-то в конце. И это в 4-хстраничной работе? Опять же, не выраженная в действии. Мы узнаём, что ГГ бросает Дина, потому что он по жизни романтик и его ничего кроме фотографии не интересует. Таким бесхарактерным его воспитала мама. Жизнь проходит, Дина стареет, а видимых материальных жизненных успехов у ГГ нет. Таковы женщины..
Далее. Герой в работе определён. Кто контрагент? Дина? Что между ними происходит? Ничего. Мы просто узнаём, что она его бросает. Что делает ГГ? Ничего. И хочется спросить автора: и?
Конечно, есть ещё национальный и социальный конфликт между Лилей и Алдоной. Но он только заявлен и ничем не разрешается.
Т.е., повторю, перед нами типично литературная новелла в некоей относительно драматизированной форме. Главный герой данной новеллы – время. В этом я вижу определённую связь с А.П.Чеховым, у которого в его пьесах главным и было как раз ускользающее сквозь пальцы время.
Ещё из положительных моментов – индивидуализированная речь героев с национальным колоритом. Особенно у еврейки Лили. Хотя, пожалуй, и всё. Речь Винцаса ничем не выделяется (отнесём это за счёт 50летней «русской оккупации»).
Другой положительный момент – никак не связанный с драматургией, - это то, что г.Сашко смог в таком коротком изложении осветить практически всю жизнь Антона, Дины, Лили, даже Алдоны и частично Винцаса. Это многого стоит. Но опять же, при чём здесь кинодраматургия? Начинающим сценаристам здесь, к сожалению, учиться нечему. Только с толку сбивают автор и модераторы. Тем более, что требуют от начинающих совсем другого.
К сожалению, не успел прочитать «Забытый твист», убранный с сайта. Интересно было бы посмотреть, в каком направлении стал развиваться г.Сашко дальше в жанре короткометражки…

О хорошем. Сценарий прочитал всё вполне себе ничего. Не буду хаять автора считаю, что вполне уместно быть. Но хотел бы увидеть логлайн к данному произведению и увидеть его обсуждение на форуме. Читая сценарий хотел посмотреть к чему стоит стремится, но не моё, мне как бы это сказать действия, поступка,что ли не хватает. Диалоги излишне длинные, хотя они естественно дополняют колорит, без них вроде как совсем ничего не останется. Ну ушла она от него, ну прожил человек жизнь? События представленные в фильме являются как бы это, вот где то рядом - обыкновенными. Язык, стиль красивый.

сценарий неординарный, короткий по тексту и емкий по содержанию. Хотелось бы прочитать другие работы автора. (Здесь есть чему поучиться)

Эдвард, здравстуйте
Мне очень понравился ваш сценарий.

Он, конечно, написан не по Б. Снайдеру "Спасите котика" или библии сценаристов авторства Макки. Но тут еще вопрос, что лучше: 110 страниц, написанных по схеме и карточкам, или несколько листов, написанных от души?

Почему-то создалось ощущение, что текст вы написали за раз. А если нет, то вложили огромное мастерство в то, чтобы сценарий воспринимался единым творческим целым.

Тот самый случай, когда краткость сестра таланта.

Очень интересная задумка – ФОТОВСПЫШКА. Диалоги на самом деле оживляют персонажей,а сама история для меня показалось репортажем с разных времен. Отчасти ,взаимосвязанные между собой обрезки из жизни. Самой идеи я не понял. В чем суть? В лояльном отношении к происходящему Антона Павловича? В душе романтика? Или в описание разных эпох?
Без цели – нет сюжета.

И еще у меня вопрос: как подобные описания можно заснять на камеру?

Старичок – АНТОН ПАВЛОВИЧ - осматривает комнату так, словно каждый угол, каждая трещинка рассказывает ему то, что они видели и пережили вместе и порознь.

Очень понравилось емкость и компактность сценария.Задумка интересная.Читается легко.Аналогии с Чеховым конечно же есть.Это характер главного героя.Антон Павлович ничего не говорит а все молчит,молчит и молчит...Если Чехов громко грустил пером то наш герой грустит фотоаппаратом.Как то так.Диалоги длинные но они раскрывают нам главного героя.Несмотря ни на что герой остается верен человеку с большой буквы.Он знает,что великие стройки и развитие это хорошо.Но все это не имеет смысла без нравственого,разумного человека.И вот герой,кажется об этом и грустит......Он служил и закончил институт но все таки остался,самим собой.Он до последнего верит что человек - главное.
Сценарий написан по моему хорошо.Но он исключительно фестивальный.Удачи вам!

Здравствуйте. Аналогии с Чеховом нет. Вообще. Монологи. Ну, кино - не жизнь, но такие речи "толкать" не будут, наверное. И главный минус - скучно читать(

Сценарий интересный, но читать его довольно трудно. Трудность эта возникает из-за длиннющих монологов, которые однако делают персонажей живыми, понятными, раскрывают их суть. Вроде и слишком длинно, но и короче тоже не сделаешь, сразу не то будет. Думаю, на экране такие длинные разговоры, в том числе с самими собой, будут смотреться органично.
Решение с фотовспышкой мне показалось незаурядным, интересным, правда не могу четко себе представить, как это будет выглядеть на экране, но по-моему придумано здорово и что-нибудь соорудить из этого будет можно.
Вообще, видно, что в эту работу вложены собственные чувства, переживания, смыслы. Наверное, именно поэтому сценарий трогает, погружает в себя, в свою особенную атмосферу. Атмосферу безвозвратно ушедшего времени и чего-то еще.Идею я, не уверена, что поняла, но предполагаю, что это связано с верностью самому себе и одиночеством в этой самой верности.А еще с ностальгией, с вечными и дорогими сердцу воспоминаниями, созданными волшебными пальцами Антона Павловича...

Очень стремительное развитие сюжета. Буквально на одной странице узнаёшь много фактов из биографии героя. Действительно, фотография - не просто искусство, а способ сохранения и воспроизведения наших воспоминаний. Написано совсем не скучно, но не очень простым языком. Необходимо вдумчиво вчитываться в каждое слово. Честно говоря, не очень походит на сценарий, скорее рассказ, поскольку постоянно употребляется книжная лексика, как в речи героев, так и в описании их действий.

ОЧЕНЬ! Очень хотелось бы посмотреть все это на экране. На мой взгляд - точное попадание в жанр короткого метража с визуальным рядом и режимом фото (по сути - тот же стопкадр).Образы живы, монологи правдивы, дух старого города чувствуешь. Единственное чего не хватает, так это... фото с похорон. Да, расставания, измены, подлость, все это вызывает сильные эмоции, но вот боль от потери близкого перекрывает все. Наверное из-за того, что поправить ничего нельзя. а так все очень стильно!

Дорогой Эдвард! Это просто потрясающе! Как только мой сценарий опубликуют, я попросил бы Вас ознакомиться с ним! У меня очень похожая тема. Мне очень понравилось! Ведь фрагментарное описание какой-либо большой истории-это всегда загадка. Зритель не должен жевать пережеванную кашу, а быть соавтором! Более того. Сегменты без начала и конца должны творчески мучить зрителя, чтобы он задавался вопросами. Кино-это не только магия, но и врач, психолог, и огромный инструмент, который делает всех нас более духовными! Спасибо Вам!

Довольно неплохая задумка с фотоспышками, я бы даже сказал интересна и необычна.Фотографии как проводник в мир прошлого, мир воспоминаний.
Несмотря на обилие длиннющих монологов, текст читается легко и с большим интересом. Чувствуется, что написано с душой. История и герои прямо оживают на твоих глазах, и, как будто бы, вместе с героем отправляешься в путешествие по воспоминаниям.

Произведение глубокое, живое, непроизвольно перемещающее читателя в ту самую квартиру, где "каждая трещинка рассказывает...". Монологи персонажей настолько естественны, характерны, что в описании героев нет необходимости. Спасибо за умение погрузить в свой авторский мир, полагаю, это тот случай, когда талант и огромный труд приводят к таким показателям.

Очень талантливое произведение, кидающее зрителя (именно зрителя, потому что я почувствовал прочитанное как фильм) в самую гущу событий, мастерски соединяет фотокадр (по сути монтажная склейка) с отдельной эпохой. Точность в описании времени, характера, мировоззрения героев ощущается в каждой сказанной фразе. И получается, что это история не отдельного человека, а целой страны. Мое почтение.

Оригинальная идея, которую можно было развить и до полнометражного формата.Главный герой не говорит ни слова. Но это всё равно не мешает ему быть стержнем сюжета. Той притягательной силой, которая, к тому же, влияет на второстепенных героев.

Интересный сценарий. Вспышки, фотографии, люди из разных эпох, память и ностальгия... Хорошо прописаны диалоги. Необычный сценарий странноватый и интересный.

Отлично, "магреализм". Много разговоров но оно оправдывается молчанием главного героя Антон Павловича.

Читать интересно, но основная мысль от меня ускользает. Монологи хороши, меня сначала насторожил фонтан откровений от Лилии, но потом понял, что это приём повествования такой. В голове образы складываются довольно отчётливо, но ощущение как будто презентацию какую то смотришь. Вообщем хорошо, много деталей, видна работа автора, так сказать.

Все в сценарии прекрасно,такой талант и мастерство автора, что и сказать нечего, только молча аплодировать. Старый человек, не однажды преданный, (если так можно называть уход матери и потом жены) совершенно одинок на закате жизни. Лиля ведь тоже в его воспоминаниях? Не зря же в конце автор пишет: Он "заглядывает в кухню..," "..в кухне такой же беспорядок, как и в комнате, ни о какой приготовленной еде не может быть и речи". Только возможно кухарка Лиля ушла от него (умерла?) не так давно, как мать или Дина. История грустная, но в ней нет какой то обреченности, злобы,или судилища, только светлая грусть. Жил человек, творил, не было просто в его жизни, но он ее прожил достойно, не зря автор дал герою имя отчество великого писателя...

Здравствуйте, уважаемый Эдвард!

Меня интересует возможность снять по вашему сценарию короткий метр в качестве своей курсовой работы. Скажите, были ли уже экранизации?

Хотел бы обсудить детали. Моя почта:
danten.official@mail.ru

Мне очень понравилась идея - передача состояния героя через монологи "выходящих из фотографий" и "уходящих в фотографии".

Вот только. к сожалению, это состояние я не прочувствовал в достаточной (для меня) мере. Возможно, это беда моя. а не сценария.

Времена действия монологов даются в конце сценария в виде списка. Это что, и зрителям эта информация будет так же подана после просмотра? Или режиссёр должен додумывать, как донести времена действия?

По-моему, сценарист должен предусмотреть возможность понимания зрителем всех указанных периодов. То ли радио "встряёт", то ли газета появляется, то ли в монологе проскальзывает дата, то ли обсуждается мода, мол, такое носили 10 лет назад, а сейчас уже такой-то год, то ли...

При этом замечательно, что один из прочитавших хочет реализовать этот сценарий.
Удачи автору!

Прожитая жизнь, как стопка никому, кроме тебя, не нужных фотографий, к сожалению, удел многих. Поэтому сюжет близок и понятен. Живые сцены, переданные диалогами, с национальным колоритом раскрывают характреры персонажей. Автор "оживляет" историю, делает нас её соучастниками. Ценно и то, что хочется додумать, дополнить или лучше сказать поразмыслить над написанным. По-моему Автор ставил такую цель - чтобы работа заставила работать мысль, воссоздавая образы.

Скажу честно, это не совсем мое, но идея понравилась. Разговор одинокого человека со своим прошлым через фотографии. На экране это, наверно, выглядело бы лучше, чем читаешь. Интересно было бы посмотреть на реализацию. Немного вызвали трудность длинные монологи не только тем что они длинные, но сразу на тебя обрушивается много нового, а нужно время, чтобы переварить.

Мало действий. Много монологов. Может, лучше написать в титрах, когда происходит сцена, а не в самом конце, лучше для восприятия будет. Фильм, по всей видимости, про ностальгию. Задумка автора стала ясна при прочтении комментариев.

Прочитал в самом начале фразу «У стола на стуле сидит старичок лет шестидесяти в костюме, который долго ждал своего часа в шкафу».
И сразу настроился на анекдот. Потом дошло до меня, что речь не о старичке, который долго ждал своего часа в шкафу, а о его наряде. Но было поздно. Это как история с другим Антоном Павловичем, который указал жанр своей пьесы - комедия. И все пришли на «Чайку» поржать. И поржали. Потом, правда, все наладилось. Сценарий мне понравился. Художественно. В комментариях просят сценарий для курсовой работы. По мне правильный выбор. Снимайте.

Временные параметры идут в разброс. По этой причине нелегко сориентироваться во временных интервалах.
Куда-то подевалась сцена четвёртая. Монологи с языковым колоритом. Удачные. Понравились. Без сомнения, что писалось знатоком своего дела.
Удачи дорогой друг!

Атмосферно и легко, написано с любовью к городу и к его обитателям. Название вообще этого не предвещало. Отлично!

Очень понравилось! Чувствуется рука мастера, не ординарного человека, который видит картинками, пишет картинками. Браво! Это тот пример сценария, который можно сделать не линейным, не описательным, от сцене к сцене, от действия к действию. А абсолютно авторским, не стандартным, многомерным, глубоким, красивым. Взяла на заметку. Спасибо автору!

Не обычный сценарий. Не много инертный, но вполне читабельный.

Отличная работа. Я так поняла, что автор как раз таки хотел рассказать и раскрыть то, что запечатлёно на фотографиях разных эпох. Мне показалось, что наоборот объёмные монологи  и раскрывают ту суть, которую в себе таят фото. Ведь фотографии - это жизнь в тот или иной промежуток времени. Очень хотелось бы посмотреть как бы это выглядело на экране.

Очень много монологов. Какая-то проза, а не драма. С самого начала не увлекло. Нет действия. Не захватило.

Хороший сценарий! Рада, что прочитала его.
Трогательно, любовно и грустно.

Было несколько вещей, которые мне не понятны, но их всех уже упомянули коллеги-комментаторы: в самом тексте до примечаний не "видно", какое время. Например, Лия говорит, что ее детство пришлось на время гетто, а потом говорит про офисы в настоящем. Если она дитя войны, то ко времени массовых офисов (80-е?) ей было бы сильно много лет.

Возможно, стоило указать прямо в тексте возраст персонажей и приметы времени.

Другое, что заметила: во время прекрасного монолога Лии (суперский!) по сценарию не видно, что в этот момент происходит, на что мы смотрим.

Дру

Было понятно далеко не все, но все равно очень трогательно. Понятен основной посыл и идея автора. На мой взгляд реплики несколько затянуты, а также тяжело ориентировать во времени. Но в конце все встает на свои места. Я бы хотела посмотреть на экранизацию, так как в моей голове это выглядит эстетично и чувственно. Спасибо автору за работу и удачи в дальнейших начинаниях!

Небольшой, но емкий сценарий. Перед глазами зрителя (читателя) проходит вся жизнь главного героя, пожилого уже человека. Сценарий заставляет задуматься о быстротечности человеческой жизни, об одиночестве старости. Чувствуешь, читая, пыль времени, которая ложится на предметы, делая их свидетелями прошлых событий. Очень хороший сценарий.

В сюжете этого сценария, вернее в его построении есть что то интересное для меня, но это чисто на интуитивном уровне. Ценно это или нет, не берусь судить. Как уже отмечали предыдущие рецензенты слишком много монологов, практически безадресных. Нет динамики. Удачи автору в доработке своего сценария.

Вот несомненное мастерство. Отличная вещь. Рассказ (почему то так хочется называть этот сценарий) - лиричный, добрый, с мягкой грустью о прожитой жизни. И по технике исполнения - высоко. Хотя написано просто. А главный герой вообще не произнес ни слова. Чтобы экранизировать эту вещь - нужен тонкий, талантливый художник. Жаль, если испортят...
Вспомнился К. Кесьлевский с его документальными короткометражками и интересом к человеку. Из которых позже выросли и "Кинолюбитель" и "Декалог"...Словом, успехов автору и новых человечных и мастерских работ.

Доброй грустью пропитан сценарий. Обреченностью бессмысленности бытия. Я тоже задумывался о том, что вещи переживают своих владельцев. Что порой они остаются те же, а мы меняемся. Это хорошая тема. Спасибо за прекрасный сценарий.

Очень мешает восприятию то, что время действия указано не в заголовке сцены, а в примечаниях. А ещё сценарий бы очень выиграл от чёткого соблюдения формата. Здесь же безумно важно, чтобы сцены, оживающие на фотографиях, продолжали одна другую. Будет очень поэтичная картина, если режиссёр это уловит. Здесь вообще нужен режиссёр-эстет, чтобы каждый кадр был как высокохудожественная фотография. Тогда может родиться шедевр.

К данному сценарию комментариев просто много, большинство
из них – отклики (без анализа), причём, очень положительные.
Типичный пример: ”Вот несомненное мастерство. Отличная вещь.
Рассказ (почему то так хочется называть этот сценарий) -
лиричный, добрый, с мягкой грустью о прожитой жизни. И по
технике исполнения - высоко”.
Меньше - уже с анализом и критическим: ” Волшебные пальца
Антона Павловича» - хорошая литературная новелла, никакого
отношения к сценаристике не имеющая ”.

Как начинающему сценаристу, захотелось поглубже
разобраться в этой работе (уж очень популярной у читателей),
чтобы ответить себе на вопрос: так это сценарий или просто
рассказ-новелла? Насколько он (с моей, естественно, точки
зрения) хорош или плох?

Итак, в соответствии со схемой, предлагаемой на сайте, мы
должны, при анализе сценария, ответить на вопросы, первый из
которых – кто главный герой (ГГ) истории?
Из первой сцены узнаём: ГГ – старичок, Антон Павлович,
фотограф, проживающий в затрапезной однокомнатной квартире в
Старом Вильнюсе, в одиночестве со своими воспоминаниями о
прошлой жизни, о былых близких людях. Правда, одиночество
неполное, поскольку разбавляется ныне здравствующей, старой
домработницей, еврейкой Лилией.
Конечно же, человек, оказавшийся на закате жизни в
ситуации, что называется – у разбитого корыта (так это
воспринимается вначале), в нищете (пенсия мизерная), в старом
доме - вызывает определённый интерес и желание узнать, что с
ним будет дальше?

Конфликт здесь вырисовывается в первой сцене, которая
начинает экспозицию. Это конфликт внутренний, отчего виден не
сразу (наверное, это многих и сбивает). С одной стороны
творческая личность (фотограф), с другой – нищенствующее
одиночество. Ситуация, в общем-то, расхожая.

Последующие сцены дополняют и раскрывают, как ГГ оказался
в этом положении, как уходили от него дорогие, близкие люди:
мама, любимая девушка Дина. Он лишь успевал фиксировать эти
моменты на фото, чтобы сохранить их в своей жизни. Мы узнаём
больше о ГГ: отслужил в армии, получил высшее образование – по
любым временам, достаточно перспективный человек. Но... выбрал
профессию фотографа. Выбор был не простой, поскольку любимая
девушка его не поняла и ушла. Не принесла ничего эта профессия
и в материальном плане.

Какова цель ГГ? Суметь отстоять свой выбор (перед собой,
не перед кем-то) в условиях, когда терял всё дорогое и обрекал
себя на одиночество.
В последующих сценах (Дина, мама) мы не видим реакции ГГ
на события, но, возможно, отсутствие этой реакции, говорит о
том, что он невозмутимо, молча, отстаивал своё видение
дальнейшей жизни.

Каковы препятствия, которые преодолевает ГГ, отстаивая
свой выбор? Насколько они серьёзны? Конечно же это моральное
давление со всех сторон: потеря дорогих людей, житие в
“убитой” квартире, мизерная пенсия, новая ситуация в
националистической Литве, отгородившейся от России; думы о
прошлом...

Диалог кухарки Лилии, несколько затянут (хотя и
колоритен). Очевидно его назначение - дополнить образ ГГ,
рассказать об окружении ГГ, о соседях, в частности, о некоей
Алдоне, как о “нехорошем человеке”.

Сцена с уходящей Диной – это кульминация. Здесь герой ещё
мог отказаться от своих идеалистических устремлений и пойти по
привычному пути житейской логики: найти работу по
специальности, завести семью, получить квартиру в новостройках
и т.д.
Очевидно, в этой сцене проходила серьёзная внутренняя
борьба. И, поскольку девушка ушла, ГГ сделал свой выбор.

Последняя сцена – финал, развязка - показывает нам, что
ГГ преодолел своего антигероя – одиночество, победил его. Как?
Да остался самим собой, не предал своё я – быть художником-
фотографом. Остался там, где ему комфортно (в старой части
Вильнюса) и творить, а, следовательно, и жить. Он улыбается
своим близким людям, запечатлённым на фото; видам Вильнюса. А
взлетевшая из окна дома в Старом городе птица – символизирует
победу нашего ГГ над всеми жизненными передрягами и над
одиночеством прежде всего!

Заинтересует ли эта история зрителя? Сделанная мастером-
режиссёром, который сумеет показать глубину её внутреннего
конфликта, история, наверняка, будет востребована. И режиссёру
придётся потрудиться, поскольку идея хороша, а сценарий сырой
– нужно многое додумывать, раскрывать, дополнять. Ну, на то он
и режиссёр! А аудитория этого фильма должна быть
соответствующей, как старшее поколение, так и молодёжь – те,
что умеют чувствовать, сопереживать; те, кто столкнулся с
проблемами выбора и реализации своей индивидуальности.

Какие замечания к сценарию? Прежде всего, к датам сценок,
которые собраны в конце, в постскриптуме. Как по мне –
серьёзное упущение. Насколько бы убедительнее было, а,
главное, легче читался сценарий, если бы даты, как и положено
по форме, были показаны в виде титров. Непонятен этот разброс
с годами: 2003, 70, 50, 90, 80-ые годы. Даже с титрами, у
зрителя создастся путаница в голове. А о зрителе, как советуют
мэтры-сценаристы, нужно думать прежде всего.

Некоторые события неплохо бы было показать, а не просто
рассказать. Например, то, что происходило в Литве после
развала СССР; а, главное, показать творческую лабораторию
фотографа Антона Павловича, подтвердить на деле его
“волшебство” и тем обосновать его трудный выбор.

И пожелания к названию: не показано в сценарии “волшебных
пальцев”. Для фотографа, как и для любого художника, важны
черты творческие, желательно, оригинальные. Не пальцы выбирают
кадр, экспозицию, освещение, момент съёмки и т.д. Вот, скажем,
для пианиста пальцы важны (естественно, не только).

Итак, считаю, что это всё же не рассказ, а сценарий.
Однако, по мне, требующий серьёзной доработки, отчего не могу
сказать, что я в восторге от воплощения неплохой идеи.

Валерий Ивашковец, спасибо за потраченное время и развёрнутый комментарий.

Сашко, да, пожалуйста. Потренировался в анализе и реализовал любопытство.

Совершенно непонятно, как все происходит.Из описанных действий непонятно, как происходит перемещение во времени.И я совсем запуталась , кто есть кто. Мое мнение неоднозначное.Сюжет не зацепил, как говорят.

С интересом прочел это короткое, но меткое, словно выстрел снайпера произведение. В сценарии читается четкая трехактная структура, однако, из-за некоторой недоработки и связанных с ней прыжков по временной шкале эта структура кажется несколько смазанной. Далее постараюсь изложить собственное видение разворачивающихся в произведении событий с попыткой «перемонтировать» его для более удобоваримого просмотра.

Вступление и экспозиция в первой сцене, где действие разворачивается «в наши дни», выполнены очень хорошо. Мы знакомимся с пожилым героем и через его домохозяйку Лилю узнаем о герое много ценной информации.

После фотовспышки мы переносимся в детство героя (50-е годы), а не в момент его общения с Диной. На мой взгляд, это важно. Во-первых, таким образом, повествование приобретает линейный характер. Во-вторых, мы переносим ближе к началу «побуждающее событие» - вызов герою, который выглядит, как начало увлечения героем фотографией. Как мы узнаем из монолога Мамы, отец недавно подарил сыну фотоаппарат, и сын начал снимать на него первые кадры. Пускай фото Лили, которым завершилась прошлая сцена, так же точно молодеет, но молодеет сильнее. Допустим, это был самый первый снимок героя. Плохонький, не в фокусе, с передержкой или недодержкой экспозиции, но его уже повесили на стену. Монолог Мамы можно изменить в соответствии с происходящим. Пускай она похвалит сына за первые кадры.

После новой фотовспышки мы переносимся в юность героя (70-е годы) – в сцену встречи с Диной. Дина обращает внимание на первое плохонькое фото Лили и рядом – более качественный снимок Мамы. На стенах начинают появляться и первые пейзажи. Ничего принципиально не поменялось. Дина произносит все те же меткие слова, и мы видим зарождение основного конфликта главного героя. Что ему выбрать: милое сердцу ремесло и свободу или спокойную семейную жизнь и ежедневную «каторгу» постылой работы? Пускай конфликт появляется далековато от начала – зато зрителю становится понятна последовательность событий произведения.

После новой фотовспышки и появления на стене снимка молодой Дины мы переносимся на несколько лет позже. Пусть герой встретится, например, с другом, для которого подхалтуривает. Скажем, делает фото на паспорт или снимает его портрет в импровизированном домашнем ателье. Кладя на стол деньги за готовые карточки и глядя на портреты из предыдущих сцен, посетитель может предложить герою какое-нибудь чрезвычайно денежное мероприятие, связанное с фотографией, но там нужно трудиться под управлением начальства и успевать по срокам. Например, место фотокорреспондента в элитной газете с входом в высшее партийное и культурное сообщество города и перспективами более высокооплачиваемых фотосессий. Ставки повышены до предела. Конфликт достигает максимального напряжения. Теперь герой не может сослаться на то, что его труд скромно оплачивается или на отсутствие спроса на таланты. В этот момент он должен выбирать только между свободой и рамками.

Новая фотовспышка. Фото друга на стене. Мы видим результат выбора, кульминацию. Та же квартира и уходящая от героя Дина (80-е годы). Дина произносит те же слова, что и в оригинале, но, возможно, упоминает про отказ от хорошего места из прошлой сцены, указывая на фотографию друга. Герой сделал окончательный выбор, и дороги назад уже нет.

После новой вспышки и нового фото на стене мы переносимся в начало 90-х и слушаем монолог Винцаса. Винцас старше героя и рассказывает о своих переживаниях – о том, что ждет героя совсем скоро, когда он сам превратится в старика. Винцас может быть семейным человеком, с родней и детьми, однако ему все равно нелегко: мир меняется, друзья, которые его понимают, и кого понимает он, уходят из жизни. Герою же, который не имеет детей и родственников будет еще тяжелее, ведь результатом полной независимости часто становится одиночество.

Наконец, заключительная фотовспышка. Развязка. Мы снова возвращаемся к началу истории. Наши дни. У героя не осталось ничего кроме его теплых воспоминаний и милых сердцу запечатленных моментов. Он прожил жизнь свободно, но как выяснилось со временем, герой освободился также и от семьи, детей, друзей, рабочих связей и родственников. Мы видим прекрасные сцены превращения портретов в групповой портрет и объединения пейзажей в панораму. Герой умирает в тяжких мыслях о бессмысленности прожитой жизни, а его душа воспаряет над землей в самом ярком олицетворении свободы – белой птице.

Представленный анализ и модификация не претендуют на исключительно верные. Уверен, что можно было сделать намного лучше и техничнее. Также допускаю, что за последние полтора десятилетия автор сценария произвел для своего детища куда более правильную с драматургической точки зрения переработку.

Остальные мысли относительно произведения изложены мной в разделе «читательское голосование».

В сценарии очень хорошо передано состояние души одинокого пожилого человека: старость, одиночество, бедность. Настолько точно, что я, прочитав, не смогла сразу написать рецензию от нахлынувшей тоски. Узнала в этом старике себя, мне стало плохо. Вся его жизнь в фотографиях проходит перед зрителем. Сюжет построен на флэшбэках, в данном случае это оправдано. Персонажи можно поярче: маму, Дину совсем не видно. Несколько штрихов к портретам не помешало бы. Диалоги замечательные, особенно хороша речевая характеристика Лили.
Мне понравилось все кроме тональности. Хотя бы самую капельку светлой краски в эту пропитанную тоской картину. Хотя бы капельку оптимизма, а так и до сердечного приступа можно зрителя довести, а за что? У зрителя своих бед хватает, ему бы отдохнуть... Если бы фильм вышел, то многие фразы стали бы крылатыми, особенно про пенсию, которую хватает либо на квартплату, либо на питание. Увы, это правда. Если я верно поняла образ Антона Павловича, то он художник, творческая личность. Такие даже на краю пропасти находят силы для оптимизма: улыбнитесь трудностям пути вашего. А здесь чувство безысходности зашкаливает.
Уважаемый Эдвард Сашко, пожалуйста, добавьте оптимизма, хотя бы чайную ложку! Хотя бы в ярком солнечном дне за окном, в томиках Пушкина в книжном шкафу, вот у кого можно поучиться оптимизму! А в целом сценарий мне понравился, прочитала с интересом, на одном дыхании, спасибо.

Интересная идея, хоть и не новая. Атмосферный сценарий, грусть, тоска. Заставляет задуматься о своей жизни. До самого конца присутствует ощущение какой-то тайны. Возможно, потому что много больших промежутков во времени и указаны они только в конце. Сценарий запоминающийся. Главный герой раскрыт, не произнеся ни слова.

Все персонажи хорошо прописаны, детально и в соответствии со своими характерами.

В сценарии отлично отражена психология пожилых людей, для которых воспоминания являются чем-то наподобие реальной жизни.

Сценарий написан добротно. Хорошо прописаны детали и характеры. И фотографии тут к месту - этакий зафиксированный момент прошлого. Время ушло, а момент остался и мы благодаря этому можем совершать путешествие во времени.
Но не понятно отношение автора к гигиене и санитарии. Ужасная захламленная квартира. Грязный неопрятный старик. Это что? Удел всех пожилых ностальгирующих людей? Нельзя ли ностальгировать в более ухоженном месте?

Чудная вещь! Атмосферная. Объёмная - ты не только видишь всё воочию, но и чувствуешь запахи, звуки... Задан интересный ритм повествования, текст высокохудожественный - получила огромное эстетическое удовольствие, спасибо! По содержанию - очень добрая и мудрая (хоть и не слишком радостная) история. Из замечаний : "старичок лет шестидесяти" - сейчас в корне неверное выражение, время сейчас идёт по-другому, быстрее, люди медленнее стареют. Шестьдесят лет сейчас - вполне работоспособный возраст, старость начинается где-то ближе к восьмидесяти.