ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ
обсуждение

Сергею Лагунову

Читать чужие сценарии это вообще-то большая работа, а ёще отвечать на них и указывать на ошибки и недочёты - работа вдвойне. Так что спасибо создателям сайта и всем, кто берёт на себя такую работу! Естественно, что-то я учитываю, а что-то нет!

(Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.

Дымится костёр, в котором сверху на дровах лежит охапка высушенных растений.)

Свеча, подвещенная на металлической крышке, это важный аттрибут геологов, туристов, который изготавливается ещё в подготовительный период. Очень удобно, не надо держать её в руках. Саму цепочку, которая поддерживает металлическую крышку делают из канцелярских скрепок. Крепят её к палатке с помощью булавки.
Насчёт костра замечание принимается.

(Облокотившись о гладкоствольный кедр.)

Кедр, как правило, не имеет внизу ветвей. Вытянувшись вверх, он раскидывает свою крону уже вверху. Поэтому залезть на кедр очень тяжело. Такое словосочетание очень часто встречается в литературе.

Насчёт старости Антона. В каком-то недавно снятом фильме исполнитель роли Джеймса Бонда Омар Шариф в своём уже
почтенном возрасте играет человека грябящего банк, при этом проявляя чудеса тренированности тела и ума, да ещё в присутствии очровательной тридцатилетней женщины. Так что в кино, как и в жизни, возраст понятие относительное.

(Из переднего окна иномарки хорошо просматривается угол дома с богато обставленным входом в офис и стоящим перед ним чёрным «мерседесом».)

Богато обставленный вход в офис -это вычурная декоративная надстройка в виде козырька, мраморной лестницы в несколько шагов, бетонного льва или ангелочка со стрелами, смесь ампира с изысками современного дизайна. Опять же в моём представлении. И где может стоять "мерседес"? Конечно, же у входа. Не понятно...

(Два золотых самородка. Общим весом около десяти килограмм… )

На сегодня во всем мире найдено примерно 10 тысяч самородков массой более 10 кг, и из них около 2 тысяч – только на территории Миасского района Челябинской Самый крупный – «Большой треугольник» размером 39 × 33 × 25,4 см и массой 36 кг 15,7 г – был найден в 1842 на Южном Урале (Царево-Александровский прииск), сейчас он хранится в Алмазном фонде. Так что такие небольшие самородки по пять килограмм в среднем не такая уж редкость, чтобы лежать в Алмазном фонде.

Насчёт самолёта... Да, промашка вышла. Так что прежде чем нести на студию свою вещь, проведи её через сайт Сценарист. Ру. Умные люди подскажут, в чём оплошность.Придётся основное действие переносить в Новосибирск, оттуда самолёт даже и Як-18т долетит до Алтайской тайги. Насчёт того, что если замешано Фсб, то долететь не дадут, посадят самолёт. Если в деле замешаны высокопоставленные чиновники, то проще дождаться, когда он сядет. А так, могут отдать приказ сбить самолёт, проще замести следы. Поэтому, навряд ли бы полковник Тихомиров из отдела внутренних расследований стал бы привлекать к этому делу другие службы.

(Основное недоумение в сюжете для меня: какого черта Антон 21 века поперся в тайгу? Перед смертью самородки поискать для выкупа? Почему бы не попытаться выкупить своих близких с помощью просто информации: карты, папки и прочего… Вы думаете «браткам» не объяснить ценность компромата или информации о золотой жиле? Хоть какие-нибудь попытки.)

У Антона 21 века, когда на него наехали неизвестные люди, которые как выяснилось, сотрудники ФСБ, отсекающие лишние концы, связанные с появлением компромата, жилки затряслись, мягко говоря. С одной стороны "бандюки" Глобуса, с другой ФСБ. И кому ты успеешь продать или предложить на продажу компромат? А под рукой проверенный журналист из Великобритании, пишущий книгу. Деньги небольшие, но на дорогу хватит. А торговать информацией о золотой жиле надо время, какого у него на тот момент не было из-за ответственности за близкого ему человека Елены. Да, гипотетически он мог предложить информацию о золоте Монголу, но поверил бы Монгол ему? Да, в жизни можно поступать по-разному, можно сбросить компромат "бандюкам", или ФСБ. Можно найти ещё какие-то варианты, сдаться милиции в конце концов, но мы пишем "кино"-экшн, где действие стоит на первом месте, поэтому мотивация, заставляющая Антона отправиться в тайгу в поисках некогда найденного там золота вполне оправдана. Ему надо было самому убедиться в том, что там есть золотая жила. Тогда можно было бы и с Монголом договориться. Тем более ещё месяц назад он звонил матери Аси, чтобы она нашла карту с отметкой, где Слепков выкопал самородки, но пропажа его компаньона по бизнесу вместе с деньгами, заставила Антона на время отказаться от этой идеи. Приближалось время отдавать заём Монголу. Он рассчитывал, что Депутат, который уже должен ему, расплатится, но у того на тот момент "живых" денег не было, и кто такой для него сейчас Пижон. Так, букашка под ногами. После убийства депутата у Антона и возникла идея отправиться немедленно в тайгу, чтобы убедиться в наличии там золотой жилы. После этого можно и с Монголом договариваться. Это всё есть в сценарии, может вы, Сергей, просто быстро пробежали его?

Насчёт того, что старец не отец Аси. Вполне может быть... но, может, так всё-таки интереснее. Посмотрим другие отзывы. А за развёрнутый отзыв, Сергей, большое спасибо!

Спасибо, за объяснение. Проблема-то из русского языка. Подвешенная вверху на... крышке.
Резануло:)


Тут проблема из личных воспоминаний. Родился-то я неподалеку от Алтая. В детстве часто «кедровал». Назвать кедр – гладкоствольным не смог бы никогда. Возможно, у меня «дрейф памяти».


Нетрудно одну ссылку?


Сие на усмотрение автора. Просто никакого отыгрыша возраста персонажа у вас нет. А тогда идет учет возможностей героя для идентивикации с ним зрителей. Экшен, обычно, для молодых. Им старики не интересны...


В русском языке есть слово обстроенный. Обставленный – это когда предметы ставят.



Ваша конструкция угол...с входом и мерседесом. Хм-м, корректнее видит угол с входом и мерседес. Нет?


Дык, в Алмазном фонде и поменьше лежат. Зачем большие куски?


Хм-м, лучше в Новокузнецк.:)


Хм-м, но попробовать-то можно?


Вы – автор, Вам видней. Повторю еще раз. У героя в вашей ситуации два мотива – либо на выручку, либо в бега. Остальные соображения перевешиваются той критической ситуацией, которые Вы ему создали, ИМХО. Это законы драматургии. Вводите персонаж, за который вроде переживает герой. Все, введенный - объект, герой за него сражается. Или не объект – герой за него не сражается – бежит.


У него не было времени, для этого. Тем паче люди Монгола стали за ним охотится. Какие договоры? Уже идет война. Именно поэтому я посоветовал Вам ввести другую банду.


Может. Автор обязан вычитывать свое произведение большее число раз, чем посторонний читатель. Считаете мои слова незначительными – откидывайте в сторону.:)

Сергею Лагунову
Был такой писатель Федосеев. Чудесные романы про тайгу писал, очень много упоминаний о тайге. В интернете тоже можно найти, даю ссылки:
Rambler
Анатолий Грешневиков - Журавли из небытия
...Кедр мне доводилось видеть нечасто. Кедры гладкоствольные. Высотой до сорока метров.
10.06.2006 - 110 Kb - http://scaffer.ru/greshnevikov/?s=forest - Восстановить текст - Найти похожие

Yandex
Хромой Пегас представляет : Бо-Мы 'ЖЁЛТЫЙ МИР, КРАСНЫЙ МИР'
Я иду, и кедры, все одинаковые, гладкоствольные, ровные, кажутся колоннами древнего храма.
www.lame.ru/text.asp?id=733 (171 КБ)
Найденные слова • Рубрика: Непризнанные автор

Если вы шишковали, то должны знать, что для сбивания шишек с кедров используют деревянную биту (большой деревянный молот), которым бьют по дереву, и шишки падают. Встречаются, конечно, и низкорослые кедры, но настоящий сибирский, алтайский кедр высокое дерево с кроной наверху.

Хороший сценарий. Интересный стиль, интересные ходы. И хотя многие сцены уже не раз в кино были сняты, всё равно занимательно. Сюжет необычный, но необычные сюжеты такого рода в последнее время стали часто встречаться. Диалоги живые, но жизнь в них второстепенная. Большой плюс сценария – увлекающая динамика, динамика цвета крови.
«Им постоянно мало
Желтого металла».

Сценарий захватывающий и динамичный. Хотя как мне кажется очень много событий. Вполне эту историю можно было бы описать как минимум в 4-х серийном сериале. Есть некоторые вещи которые "резанули слух".
Антон у Вас выписан, как волевой энергичный и т.д. человек не боящийся ни пистолета, ни ножа. Но как он так мог "лохонуться" и доверить деньги не понятно кому? Антон в Вашей истории претендует на главную роль с благородной целью освободить захваченных родственников. Но на нем очень много негативных факторов начиная от предательства в тайге и до массы убийств. Вообще человеку попавшему в такую сложную ситуацию хочется сострадать, только это не в Вашем случае.
Еще мне кажется, что Вы ввели лишнюю линию с документами депутата. Если он решил расплатиться золотом, то они ему ни к чему. Откуда он вообще узнал о существовании компромата? Нелепое убийство депутата и проститутки. Получается, что Антон пришел в гостиницу с явной целью убийства. Иначе они встретился бы в другом месте и поговорили, как бизнесмены.
Еще не понятна в этой истории роль милиции и ФСБ. В погоне участвует ОДИН мотоциклист. "Гаишник провожает их взглядом, подносит ко рту рацию." -?
Появляются откуда-то предатели и стреляют в своего командира. Честно скажу - не верю! Не потому, что у ФСБ-шников не может быть предателей, а потому, что эту линию надо заявлять, а не просто так.
И еще, что касается медведя, то у него сила удара такова, что сносит за раз пол головы. И человеку попавшему один на один со зверем - шансов нет!
Почему отец Аси не возвращается с ней домой? Антон мог бы сделать хороший жест и воссоединить семью.

В заключении:
по моему мнению, или Вам нужно дописывать историю до размера сериала или вычищать лишнее, а его не мало.
Удачи и успеха!

Крутой замес, ничего не скажешь. Даже временами забываешь, что автор – женщина, браво.
Завязка в тайге бледная, примерно до 7-8 стр. Люди слоняются, говорят бессвязные фразы. Вообще, все, что касается тайги и действий людей в ней, выглядит приблизительно, говорю, как бывший геолог. Создается впечатление, что автор берется за тему, которую не знает. Особенно не понравилась бесцветная речь старика-алтайца.
Так что, еще читайте Федосеева. Он – настоящий мастер. Не только описаний природы, но и интриги. Чего стоит его «Злой дух Ямбуя», просто волосы встают дыбом. Даже от книги без явного сюжета, к примеру «Мы идем по Восточному Саяну», оторваться невозможно. Но Федосеев всю жизнь провел в тайге, даже в старости, когда жил в теплых краях, он мысленно оставался там, в Восточном Саяне, где и был похоронен так, чтобы ему был виден пик Грандиозный.
Согласен с выступавшими ранее – обилие героев, много лишнего действия, если честно – устаешь. Угнетает бесконечная сага, от которой и так-то никуда не деться – братки, депутаты, агенты, перестрелки. Может, хватит? Давайте лучше о своем, о женском? У Вас такое красивое имя. Есения. Честно – красивое!
И еще – очень вычурное, кучерявое название работы. «Таежный призрак золотых камней». Нужно проще и, по сути.
Если говорить о камнях, то золото камень – условный. Вообще-то – самородный металл. У Вас же речь идет о самородках, а не о кварце с тонкодисперсным золотом и не о другой руде, к примеру, сульфидах с золотом?
Метеориты разделяют на каменные и железные. Чувствуете разницу? К тому же в конце сценария выпадает «осколочек» золота. Тоже неправильно. Золото очень ковкий металл, оно не колется. У него нет спайности, твердость 2 по шкале Мооса. Чистое золото хорошо истирается, в контакте с любым предметом оно оставляет на нем следы. Даже бумагу, на которой рассыпали золотой шлих, потом можно сжечь, золу растворить в «царской водке», а затем вновь выделить немного золота в чистом виде. Или сделать амальгаму ртутью.
Итого: спасибо за смелость.

Здравствуйте, Вячеслав! Спасибо, что прочитали мой сценарий, и спасибо за комментарии. Было бы интересно узнать какие неточности допущены в сценарии относительно тайги и геологов, тогда стало бы ясно, были ли вы вообще в тайге и откуда знаете о жизни геологов. Пока складывается впечатление, что о геологии вы знаете только из книжек.
Насчёт бледной завязки... Опять только слова, за которыми ничего нет. Какие люди слоняются, что за фразы говорят? Если уж вы взялись рецензировать работу, то приводите частности.
Спасибо за лекцию относительно метеоритов. Я тоже могу добавить, что СЛОВО «ХРИЗОЛИТ» (ТО ЕСТЬ «ЗОЛОТОЙ КАМЕНЬ»; ГРЕЧ. CHRYSOS —«ЗОЛОТОЙ») СУЩЕСТВОВАЛО УЖЕ В ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ. ОНО ВСТРЕЧАЕТСЯ В СТАРИННЫХ ТЕКСТАХ, НАЧИНАЯ С III В. ДО Н. Э.
Кроме того, вы, наверное знаете, что алмаз тоже называют камнем, хотя это минерал.
Вам не понравилась бесцветная речь старика алтайца? А что он должен был говорить в этой ситуации? Может быть о футболе? Если вы читали Федосеева, я не говорю даже о том, что вы были в тайге, то должны знать, что таёжные жители относятся к тайге очень уважительно. Для них она живая, у неё есть душа. Она может принять человека, а может не принять.
Об обилии героев... Складывается впечатление, что вы не смотрите и не любите приключенческих фильмов, детективов, а предпочитаете камерные мелодрамы. Это, конечно, дело вкуса, но в этом случае не подгребайте всех под одну гребёнку.

Есения, надеюсь, обсуждая сценарий, не придется предъявлять выписки из трудовой книжки, доказывая, кто из нас больший геолог.
Речь, скорее, не о рецензии, это всяко лучше сделают киноведы, а об общем впечатлении от Вашей работы. Поэтому главное, что бросилось в глаза, я отметил, а как реагировать на это сугубо частное мнение – дело Ваше.
О приключенческих фильмах – любовь к ним не отменяет главного – внятности сценария и легкости его восприятия. Искренне желаю Вам творческих удач и побольше новых работ!
P. S. От себя добавлю, что хризолит – это силикат, разновидность оливина зеленого цвета, прозрачный, драгоценный камень.

Вячеслав, вы сделали мне упрёк, что я плохо знаю материал, поэтому, будьте добры, приведите пример моих неточностей в сценарии, касаемо тайги и жизни геологов,иначе зачем было писать это в рецензии. Сказали "а", обоснуйте, или признайте, что были неправы.
С уважением, Есения.

Хорошо, Есения, если хотите мелочных придирок, извольте. Пройдемся по началу до 7 стр., т. е. до Подмосковья.

Льёт дождь. Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину.

Видимо – штормовки?

Мужчина, которого ещё недавно звали ИГОРЬ, мёртв. Его рука с часами, откинутая в сторону, оставляет на влажной земле след.

Видимо – на траве? Дело происходит в урочище, т. е. в долине реки? Трава как минимум – по пояс, а, если – высокогорье, то травы нет и кедров нет, но земли тоже нет, есть супеси, камушки, затянутые лишайником.

Гремит гром. Ксения останавливается, переводя дыхание, опускает руки. Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону.

В какую сторону направляется – просто отходит?

НАТ. ТАЙГА БАЗОВЫЙ ЛАГЕРЬ НОЧЬ

Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.

Обычно палатки ставили в ряд. А есть ли разница, м. б. просто к одной из палаток?

Сверкает молния. В её отблеске, она неожиданно замечает стоящего рядом с палаткой улыбающегося Игоря. Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет.

Не сразу понял, что это – триллер.

ИНТ. ПАЛАТКА НОЧЬ

Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке. В палатке беспорядок: три раскладушки, две из которых перевёрнуты, спальники, лежащие на земле, раскиданные рюкзаки с вещами. Возле входа лежит карабин с поцарапанным прикладом.

Царапина на карабине, как выясняется, смысловой нагрузки не несет. У вас м. б. были раскладушки – допускаю. Обычно делали деревянные нары. Раскиданные рюкзаки с вещами или вещи, раскиданные из рюкзаков?

Входит Ксения, рукавом куртки вытирая мокрое от дождя лицо. Что-то хрустит у неё под ногами. Нагнувшись, она видит раздавленные очки, а рядом два поблёскивающих жёлтых камня.Подняв их, она подносит камни ближе к свече. Это золотые самородки.

В темноте, при свете свечи, вряд ли можно что-то увидеть на земле. Скорее – нащупала. Золотые самородки при свете свечи тем более не блестят. Обычно они – темные, подкопченные.

Ксения тяжело опускается на рюкзак.

Логичнее - на раскладушку?

Щёлкает затвор карабина, выбрасывая из патронника гильзу и досылая туда патрон. Ксения в мокрой одежде и сапогах устраивается на раскладушке, прижимая к себе карабин.

Все-таки – на раскладушке сидела? Или встала с рюкзака?

Смотрит на закрытый полог палатки. Пламя свечи горит ровно. Под мерный перестук дождя её глаза закрываются.

Полог палатки неожиданно распахивается. Ксения вздрагивает. Она готова закричать от ужаса… На входе в палатку стоит Игорь, с рваной раной на плаще, залитым кровью, с побелевшим лицом.

Он близоруко щурит глаза…

Продолжение триллера, я понимаю.

ИГОРЬ
Мои очки… Я не могу без них.

КСЕНИЯ
Ты? Ты жив?

ИГОРЬ
Скорее всего, нет. Ты не знаешь, куда они могли запропаститься?

КСЕНИЯ
Они… У тебя под ногами.

Наклонившись, Игорь поднимает очки со сломанной дужкой и отсутствующими стёклами, одевает их.

Очки надевают.

ИГОРЬ
Другое дело… Кстати, не хочу тебя пугать, но пока ты не вернёшь… Самородки на место, мне придётся некоторое время побыть с тобой.

Ксения лихорадочно трёт лоб.

КСЕНИЯ
Я… Я ничего не понимаю.

Мы, кстати, тоже из начала ничего не поймем. А ведь начало – это завязка сюжета. Почему бы сразу не объяснить, что случилось? Зачем этот туман, ужастик?

ИГОРЬ
(улыбнувшись)
Я отведу тебя туда.

Ксения поднимает взгляд на Игоря и неожиданно, прикрыв глаза, заваливается набок, теряя сознание.

А Игорь – растворился в эфире?

ИНТ. ПАЛАТКА УТРО

Через полог палатки внутрь проникает утренний свет.Ксения открывает глаза, резко приподнимается. В палатке никого нет.

Через полог палатки утренний свет может проникать только внутрь, не иначе.

ИНТ. ДЕРЕВЯННЫЙ СРУБ УТРО

Изба-зимовка с полатями, печкой, грубо сколоченным деревянным столом, скамейками по обе стороны от него, с маленькими оконцами и тусклыми стёклами. На полатях,
устланными шкурами животных, лежит голый человек.

Вот кто этот человек? Раньше были Игорь и Ксения, но они ни разу не назвали друг друга, поэтому эта информация для служебного пользования. Догадываюсь, что это – пресловутый Игорь без очков.

Он без сознания, тяжело дышит. На его теле и лице многочисленные раны, покрытые мазью жёлтого цвета и листьями растения. Возле него старик, коренной алтаец –КУМАНДИЕЦ. Он собирает остатки листьев в мешочек и вместе с металлической банкой с мазью убирает на деревянную полку.

Верю, что есть такие, хотя не встречал. Все были алтайцы. Но спорить – глупо, раз есть, значит есть.

КУМАНДИЕЦ
Жить-то ты будешь, паря… Макар точно знает. Говорит, хороший помощник будет…
А мне без помощника-то никак… Совсем плохо… И тайга плохо… Придёт человек, забирай жёлтый камень… Деревья убивай, медведь убивай… Плохо… Макар говорит, нельзя так, а то тайга совсем мёртвый станет…

Речь вызывает сомнения. Алтайцы, как и шорцы, тоже хорошо шуруют и по кедрачу, и по зверю. По сути, как бы верно, но – лубок. Забирай желтый камень – слабо, деревья убивай, медведь убивай. Потом, откуда алтаец знает, что раненый останется в его зимовье? Кстати, говорил он на алтайском? Там есть такие слова – скабырда (сковорода), батинка (ботинок). Подозреваю, что молчал этот алтаец, как рыба об лед.

Кумандиец выходит в покосившуюся дверь.

Выйти из избы? Или в дверь? Почему обязательно в – покосившуюся, нерадивый алтаец? Или для того, чтобы дверь не закрывалась?

НАТ. ТАЙГА ВОЗЛЕ ДЕРЕВЯННОГО СРУБА УТРО

Дымится костёр, в котором сверху на дровах лежит охапка высушенных растений. Ударяя в бубен и выкрикивая заклинания, перед ним с закрытыми глазами сидит кумандиец.

Сверху на дровах.

Столб дыма поднимается вверх… И уже там, вверху, растекается над тайгой, заполняя её пространство и медленно оседая вниз.

НАТ. БАЗОВЫЙ ЛАГЕРЬ УТРО

Что значит – базовый лагерь? База – где много людей, машины. А тут где народ?

Игорь неподвижно лежит на земле, без очков. Ксения с опаской косится на него.

Где лежит Игорь? Там, где Ксения его бросила?

Присев на четвереньки, она заворачивает в косынку золотые самородки. Медленно клубится туман, приближаясь к ней со спины. Из тумана, сделав шаг вперёд, выходит человек.

Туман клубится на перевалах, там, где он, собственно, уже становится облаками. В долинах – поднимается, накрывает, как молоко.

Ксения встаёт, разворачивается и вздрагивает от неожиданности. Перед ней, улыбаясь, стоит Игорь, в раздавленных очках.

Триллер продолжается.

Сделав приглашающий жест рукой, он отходит назад. Ксения, не отводя взгляда, подхватывает с земли карабин.

Поддерживая его одной рукой, в другой узелок с самородками, она уходит за Игорем, скрываясь в клубящемся тумане.

Вся сцена в тумане не пойдет – плохо видно.

НАТ. ТАЙГА ДЕНЬ

Над тайгой низко пролетает вертолёт.

ИНТ. САЛОН ВЕРТОЛЁТА ДЕНЬ

Возле иллюминатора, вглядываясь в крупномасштабную карту, разложенную на коленях, в чёрном кожаном пальто с подкладкой сидит НАЧАЛЬНИК геологоразведочной партии. На вид ему около сорока пяти. Открывается дверца кабины. В салон протискивается ПИЛОТ в кожаном шлемафоне, подходит к начальнику, кричит, наклонившись.

Черное кожаное пальто с подкладкой. Мода 60-х? Как-то лето на дворе. Плащ, да еще кожаный в тайге жутко неудобен. Вспотеешь в нем сразу. Сомнение в субординации. Сколько летал на вертолетах, пилоты - короли. Это они – хозяева. К начальнику в салон? Вряд ли, может, уважал пилот очень этого начальника?

ПИЛОТ
Подлетаем.
Ну и что?

Начальник сдвигает карту, разворачивается к иллюминатору.

ПИЛОТ
Минут через пять будем на месте…

Какая-то глупая фраза.

Через иллюминатор видна проплывающая внизу тайга с островерхими кедрами, отливающими синевой соснами и разлапистыми елями.

Не надо. Кедры не островерхие. И не отливающие синевой сосны. В Сибири сосны не очень много. Тем более – ели. Много пихты, а на Алтае – лиственницы. Либо кедр плюс лиственница, осина береза, либо сосна – почвы должны быть другими.

НАТ. ТАЙГА ДЕНЬ

Облокотившись о гладкоствольный кедр и закрыв глаза, Ксения переводит дыхание. У неё за спиной висит карабин.

Гладкоствольный? Вы кедр, вообще-то, видели?

Издалека доносится еле слышный шум вертолёта.

Она открывает глаза… Бессмысленный взгляд выбившегося из сил человека.

Всматривается в узкий пятачок неба, ограниченный ветвями кедра. Её взгляд становится осмысленным, она замирает, напряжённо прислушиваясь…

Стрёкот вертолёта становится всё более очевидным. Она, пошатываясь, отходит от кедра, и, откуда только взялись силы, бросается вперёд.

С правого края, метрах в пятистах от неё, проплывает по небу маленький вертолёт. Она спешит, перебираясь через упавшие и полусгнившие деревья, закрывая лицо руками, рвётся через заросли…

Все-таки – заросли? Лицо она вряд ли закрывала руками – вперед нужно смотреть, чтобы за лесину не зацепиться и не грохнуться.

Подскользнувшись, падает на землю, обдирая в кровь ладони…

А карабин больно бьет ее по затылку. М. б. даже стреляет?

НАТ. БАЗОВЫЙ ЛАГЕРЬ ДЕНЬ

Из-за верхушек сосен появляется вертолёт. Описывает плавный полукруг и зависает в воздухе.

ИНТ. САЛОН ВЕРТОЛЁТА ДЕНЬ

Из иллюминатора видны внизу две брезентовые палатки. Метрах в тридцати от них в каменно-булыжниковом обрамлении изогнулась горная речушка. Вертолёт плавно снижается. Пилот отрывает взгляд от соседнего с начальником иллюминатора, смотрит на него.

ПИЛОТ
Что, не встречают?

Тоже фраза не очень. Откуда он знает, должны встречать или нет?

Начальник пожимает плечами. Пилот, широко расставляя ноги, подходит к двери, дёргает за ручку. Внутрь врывается поток свежего воздуха, раскрученного лопастями.

Для этого вертолет должен сначала приземлиться. Это должно быть прописано, а не само собой разуметься. По сценарию пилот должен был выпасть из вертолета.

НАТ. БАЗОВЫЙ ЛАГЕРЬ ДЕНЬ

В лагере царит беспорядок. Опрокинутый котелок для варки пищи, из которого на землю повылазила каша из макарон, разбросанная возле палатки одежда, выпотрошенный полупустой рюкзак.

Одна из палаток скособочилась. Верёвки, с помощью которых она была натянута, трепыхаются от мощного воздушного потока.

Из приземлившегося вертолёта начальник спрыгивает на землю. Придерживая рукой кепку, направляется в сторону палаток.

А, вот, приземлились.

НАТ. ГОРНАЯ РЕЧКА ДЕНЬ

Ксения грязной рукой отбрасывает со лба волосы, оставляя на нём следы сочащейся из пораненной руки крови. Она переходит вброд горную речушку, стремительно несущую свои прозрачные ледяные воды.

Каждый шаг даётся с трудом. Ноги в кирзовых сапогах скользят по крупным камням-галунам.

Камням-валунам? Или голышам? Галун это нечто иное.

Шаг вперёд… Ёщё… Ксения машет руками, пытаясь удержать равновесие. Карабин утягивает назад. Она непроизвольно делает шаг в сторону и, подскользнувшись, опрокидывается набок.

Её голова ударяется о булыжник, выглядывающий из воды. Всё происходит так быстро, что она даже не успевает осознать своё падение…

Быстрое течение несёт её тело с безвольно раскинутыми руками туда, где сжимается русло речки, и где огромные валуны, словно зубы в пасти неведомого хищника, торчат из воды.

Живопись. Ничего не скажешь. Если шла вброд по валунам – ручей был не глубоким. Как же она могла плыть-то? Да еще с карабином за плечами?

НАТ. БАЗОВЫЙ ЛАГЕРЬ ДЕНЬ

Откинув порог палатки, начальник заглядывает внутрь…

Две раскладушки со спальными мешками, два пустых деревянных ящика из под консервов, радиометр, свечка в банке, рюкзаки…

Куда третья раскладушка делась? Радиометр – это хорошо. Таскали такую штуковину, будь она неладна.

Начальник достаёт из кармана своего кожаного плаща пачку «Беломорканала», чиркает спичкой, закуривает. К нему подходит пилот, тоже заглядывает в палатку.

«Беломор» - тоже хорошо. Обязательно «Беломор».

ПИЛОТ
Что делать-то будем, Иваныч?

А вот это – не его проблема. Или переживает очень? Лучше бы сказал, что улетает. У них всегда времени нет, нужно поохотиться или порыбачить, т. е. побраконьерить за соседней горой.

Начальник рукой отгоняет от себя дым, смотрит на ВТОРОГО ПИЛОТА, показавшегося в проёме вертолёта.

В проеме вертолета? В дверях может быть?

НАЧАЛЬНИК
(кричит)
Глуши мотор.

Почему начальник командует пилотами?

ВТОРОЙ ПИЛОТ
(тоже кричит)
Что?

Начальник перекрещивает руки, поднимая их над головой. Второй пилот, кивнув, скрывается внутри.

НАЧАЛЬНИК
У тебя ракетница есть?

А свою ракетницу пропил?

ПИЛОТ
Найдём.

Лучше сказать: да.

Пилот, так и не сдвинувшись с места, по-прежнему вопросительно смотрит на начальника. Тот, наклонившись, поднимает лежащий возле входа в палатку фотоаппарат в футляре, вертит его в руках, задумчиво выпускает облако дыма.

НАЧАЛЬНИК
(сердито)
Что-что? Людей будем искать, вот что…

Может, зря глушили мотор? С воздуха бы поискали вначале.

Вы скажете – это мелкие придирки. Наверное.
Но из начала истории не видно именно начала. Пока – один туман. А это ведь 7 стр. Потом действие утекает в наши дни и зритель должен разгадывать ребус. М. б. тоже правильно. Чего ему скучать-то?

Да, Вячеслав... Ни в чём вы меня не убедили, оказывается зря всё-таки написали, что автор не знает тайгу и жизнь геологов. Убедили только в том, что вы не совсем знакомы со сценарным мастерством, а так же не желаете признавать своих ошибок.
С уважением, Есения.

Есения, я тут призадумался на досуге и понял: главное, что напрягает в таежной теме – это самородки. Вот в чем приблизительность и фантазия истории.
Постараюсь объяснить.
У Вас действие происходит в Горном Алтае. Как я понял, в горах, пусть даже невысоких. Я работал в Горном Алтае на поисках золота по флангам Синюхинского месторождения (скарны, глубокая шахта, пос. Веселая Сейка). Работал так же в Горной Шории (Кемеровская область), в обоих Саянах (тоже на поисках золота) и на Енисейском кряже (тоже золото – тонкодисперное в слюдистых сланцах, месторождение Олимпиадинское). Как уроженец Кузбасса немного знаю месторождения Мартайги и Кузнецкого Алатау.
Как видите, без цитат из трудовой книжки не обошлось. К чему это я?
Дело в том, что самородки, валяющиеся где-то в ручье на Алтае – это Ваши выдумки. Ровно такие же пришлось наблюдать в сериале «Две судьбы-2», когда главный герой пошел с дедом в тайгу, накопал самородков, а потом их завалило камнями в тайге, только камни падали как бы с неба, потому что в тайге почти полная задернованность, а если обвал, то это уже не тайга. Смешно было на это смотреть, потому что это беспомощно и рассчитано на детей дошкольного возраста.
Итак, для россыпных месторождений нужна хорошо разработанная долина, более или менее плоский рельеф, чтобы песок переотложился много раз, а россыпь образовалась и укрупнилась. Такие условия характерны для Северо-Востока: Магадан, Чукотка. Россыпи были раньше на Урале, в Мартайге. Думаю, в 30-х годах прошлого века на Колыме даже можно было собирать самородки с поверхности.
Но у нас не Колыма, а Горный Алтай. А Вы явно имеете в виду самородки. Откуда их набрали герои? Да еще и алтаец говорит о желтых камнях, значит их везде в округе навалом. Вот в это верится с трудом. Не надо профанаций. В Западной Сибири в основном месторождения золота – рудные.
Теперь давайте разберемся с составом экспедиции.
У Вас действует начальник геологоразведочной партии. ГРП – это коллектив с технической базой (автомобили, вездеходы, трактора, легкие и тяжелые буровые установки с глубиной бурения до 1,5-2 км.), численностью от 10 до 50, а то и до 100 человек. Мы говорим не о сегодняшнем дне, когда геология в упадке, а про 60-е годы, в период расцвета отрасли.
У Вас – две палатки. В одной – три раскладушки, в другой, значит, тоже три. Итого - шесть человек. Начальник летает в вертолете. Игорь убит. Ксения падает в ручей. А где еще три человека?
Скорее всего, это не ГРП, а это отряд той самой ГРП или съемочной экспедиции. Но все равно должна быть повариха, водитель, тракторист, дизелист и т. д. Их нет.
Чем могут заниматься эти люди?
1. Они могут вести геологическую съемку – значит маршруты с рюкзаком, молотком, шлиховое опробование. Вопрос - откуда самородки? Опять же из пресловутого ручья, что неверно.
2. Они могут вести поиски – тогда плюс горные работы – шурфы, канавы. Может, золото отсюда? Да, возможно, из шурфов. Из канав можно извлечь коренные породы, в них самородков не будет. Тогда – где горняки и те самые шурфы?
3. Они могут вести разведку. Тогда должны быть трактора, буровые станки. И золотыми самородками тоже не пахнет.
Вот.
Может быть, Вы и сами все это знаете. Тогда зачем «золотые камни»? Об этом термине мы уже поговорили.

Убеждать Вас ни в чем не собирался, не дай Бог. Просто высказал ряд замечаний. Не хотите их слышать - Ваше право.
Насчет незнания сценарного мастерства. Можете ответить, Есения, по полной программе. Сегодня выложили мой сценарий "Пушок, Цезарь, Подкидыш". Рекомендую и мы будем квиты.
С уважением, Вячеслав.

Всё понятно, Вячеслав. У меня в сценарии не сказано, что отряд геологов искал именно золото. Это обычная практика, когда группа в составе 5, 6 человек высаживалась с вертолёта в точку, с которой они выходили по разным направлениям, проводя съёмку местности. Поэтому две палатки, раскладушки. В составе такого отряда не было повара. Группа мобильная, в которую входили, как правило, студенты горных вузов проходящие практику. Так что никакого неправдоподобия в этой истории нет. Пять человек участники экспедиции в сценарии - это Игорь начальник отряда, Ксения, Антон, Николай Слепков, Зварыкин. Просто надо внимательнее читать сценарии на которые вы пишите рецензии. Утверждать, что самородного золота на Алтае нет, только потому что вы его не видели, не совсем правильно. Ещё в 1915 году старатель Иван Воробьёв нашёл в Горном Алтае золотой самородок весом 24.5 кг. В некоторых россыпях золото крупное с самородками до 850 г. Вот ссылка в интернете, где вы сами можете об этом прочитать: http://new.hist.asu.ru/biblio/rozen/10.html и ещё http://www.altai-republic.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid= 11&page=1&POSTNUKESID=a3f80f21008dbd48a9fb35c74b15b1e3. Так что и в этом случае автор не ушёл от реальности. Прежде чем обвинять автора в незнании вопроса не мешало бы самому проверить для себя какие-то факты.
С уважением, Есения.

Есения, как говорится, «последний раз ныряю» и на сем умолкаю.
Почитайте роман О. Куваева «Территория», если не читали, он о золоте Чукотки.
Когда в лотке промывальщика 1-5 золотинок, это – знаки, уже хорошо, а, если граммы – богатая россыпь, можно пускать драгу и т. д. Но это – невероятная удача.
Чтобы собирать самородки в ручьях – так не бывает. Если Вы пишете о самородках, то тогда грамотно объясните их происхождение. Для продюсеров это не имеет большого значения, поэтому так и получается - смотришь на экран и часто видишь не жизнь, а приблизительность жизни. А раньше киностудии нанимали консультантов, чтобы не наделать ляпов. И фильмы про тайгу были более или менее правдивыми («Хозяин тайги», «Золотая речка», «Пропавшая экспедиция», «Сос над тайгой», «Злой дух Ямбуя», «Дерсу Узала» и т. д.) А сейчас на экране вместо тайги – полный бред. Хотя бы сериал «Прииск» взять. Думают, что теперь в кино главное – бандиты, а все остальное не важно.
Что касается того, что Вас ни в чем нельзя убедить, то все вышесказанное – это замечания, которые вообще-то исправляют. Сценарий, чтобы он стал лучше, нужно постоянно переписывать и исправлять. Но Ваш, видимо, дорог Вам как память, раз Вы оспариваете в нем каждую нелепость. Исправили хотя бы «островерхий и гладкоствольный кедр», это же очевидная чушь. Как и «золотой осколочек» и все остальное, о чем уже упоминалось ранее.
Удачи в творчестве.
Итого: дискуссия была бурной, но бесполезной.

Вячеслав, ещё раз убеждаюсь в вашей невнимательности при прочтении чужих сценариев. С чего вы взяли, что Николай Слепков нашёл самородок в ручье? Прочитайте внимательно... Кроме того, почему бы герою приключенческого сценария не найти самородок? Да, в жизни это редкость, но если бы фильмы снимали "только как в жизни", боюсь, что кино не было бы вовсе.
Насчёт кедра... Перечитайте ещё раз внимательно Григория Федосеева.
А то, что вы указали на какие-то ошибки, поверьте это не ошибки, это ваше упрямство не признавать своей невнимательности.
С уважением, Есения.

Аминь!

Первое впечатление - сценарий понравился. Для данного жанра характерно обилие погонь, драк, разборок. Много характеров хорошо прописанных. Есть неожиданные повороты. Конечно, просчитывается, спасение Зварыкина, но ждёшь чего-то более неожиданного от факта его появления. При быстром прочтении сценария действующие лица мелькают как в калейдоскопе, вызывая некоторую мешанину в голове. Главный злодей Антон поначалу показался главным героем, но потом стал убивать направо и налево, дальше выяснилось, что он уже давно руки замарал. Вряд ли такой человек пожалеет кого-либо и потушит огонь. И ещё вопрос, кто он - таёжный призрак золотых камней? Это исчезнувший Зварыкин? Всё-таки такое название, Есения, Вы дали, исходя из завязки фильма, когда читатель-зритель ещё только начал погружаться во что-то таинственное, но потом это впечатление забывается вплоть до появления старика , т.е. начало и конец связаны чем-то таинственным, а середина нет.

Сценарий понравился. Жанр приключения предполагает обилие погонь, драк , разборок. Они все прописаны живо и интересно . Есть несколько неожиданных поворотов. Вот вопрос, кто он, таёжный призрак золотых камней? Если это Зварыкин, то он не главный действующий персонаж. Или это что-то иное, типа тумана, которое не отдаёт богатство в руки бесчестных людей. Если весь сыр-бор из-за самородков, им можно дать какое-нибудь имя, и так назвать сценарий. Здесь можно использовать многозначное слово, чтобы смысл действа прочитывался в подтексте. Тем более, Вы Есения, тяготите к некоторому загадочно-метафизическому действу.

Я уже отзывался положительно об этом сценарии на форуме. И еще раз скажу. Сценарий супер. Он также один из немногих который я дочитал до конца. Обилие погонь, драк, разборок, перестрелок, перепалок - это хорошо. Это да! Но вот как мне кажется, с этим главное не переборщить. А то зритель издергается, изнервничается. А вообще я знаю, когда пишешь ЭКШ, то сценарий идет быстро, и сам не замечаешь, как исписал 30 страниц, а то и больше.

Спасибо, получила удовольствие от самой темы, давно всеми забытой - романтика геологической жизни. Тема, такая любимая в 70-е годы прошлого столетия! Жаль только, что главная героиня так и не узнала, что её отец остался жив. А, может, стоит написать продолжение, Есения?

На этой сцене я не выдержал - решил внести свою лепту в комментарии к этому сценарию.

Читать интересно, но описательная часть очень часто вызывает добродушную улыбку.
Кажется здесь уже немало сломано копий, поэтому комментировать больше ничего не буду, оценки поставлю немного позднее.

Приключенский жанр всегда привлекал внимание зрительской аудитории. Погони, драки - это фишки, которые используются в кино повсеместно. А здесь автор еще ко всему обыгрывает геологическую тему, которуя я к примеру в современном кино не встречал. Оригинально и интересно. Технические ньюансы я бы не стал раскладывать по косточкам, как предыдущие рецензаторы, это все-таки игровое кино а не документальное. Название, конечно, видится более лаконичным и емким. "Самородок", например, или "Геолог" А так вполне достойная работа для полного метра.

Еще одно замечание от рецензатора:

До этого момента я представлял эти самые самородки размером не более чем куриное яйцо, или, например, теннисный шарик.
ИМХО с самого начала необходимо было обозначить их размер более точно, понятно для читателя.

Читаю, сдерживаюсь изо всех сил, но все же не могу не удержаться от комментариев по некоторым несуразицам:

Протертый диван - это диван протертый до дыр, или все же только потертый?
Настольная лампа это тоже мебель? А как же монитор и телефон?
Таскать в кармане булыжники общим весом в 10кг - ну ладно, допустим. Но чтобы потерять такую штуку и не заметить - это нечто!

Спасибо Вячеславу за "протёртый" диван. Чувствуется, что человек читает очень внимательно. Но насчёт булыжников вы погорячились. Удельный вес золота 19. 3 г\ куб. см. Если пересчитать на 5 килограмм, то приблизительно объём будет равен кубику с гранью размером 6 сантиметров. Так что ваше первоначальное представление о размере самородка с куринное яйцо более или менее отражает истину. И не удивительно, что человек в состоянии глубокого стресса мог и не заметить пропажу самородков. Я вам даже больше скажу, что в подобном состоянии люди теряют не только сумки, чемоданы, автомобили, но даже своего ребёнка могут оставить и осознать это только спустя какое-то время.
С уважением, Есения.

Есения, я пока пишу только о том, что может быть непонятно широким массам Ваших читателей, которые не являются геологами и тайгу разве что в телевизоре видели.

Вес самородков обозначен, ИМХО хорошо бы сразу обозначить и их размер.

Потерять что-нибудь в состоянии стресса - это запросто, согласен, мне другое непонятно, как вообще эти 10кг можно запросто в кармане носить, и поверьте, я знаю о чем говорю - купил недавно один арбуз...

На самом деле это все несущественно, основная задача моих реплик - просто обратить внимание Автора на некоторые детали, которые могут вызывать вопросы у читателей.

Непонятные моменты:

А ранее надпись на фото:
Антон поменял фамилию?

Зачем Егорову в данной ситуации протягивать руку Антону? Ведь тот держал их в заложниках, угрожал оружием. Благородство? Неубедительно.

Неуместное проявление отваги (ИМХО). Все на волосок от смерти, самолет вот-вот упадет. Егоров к тому же ранен и наверняка ослаблен. А тут такие разборки.

Опечатки:


И еще…
Предложения тяжеловатые в плане стилистики (ИМХО). Например,



Замотанный обычно в ткань или еще во что-то. А вид либо измотанный (хотя тоже не очень) либо другое слово надо.


Местоимение обычно заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное. То есть в данном случае, получается, разворачивают место.

Благодарю Мариену Ранель за указанные ошибки в тексте. Настолько привыкаешь к написанному, что уже и не замечаешь своих ошибок. Лишь взгляд со стороны позволяет обнаружить их.
С уважением, Есения.

Разложим все по полочкам:
А) Идея (замысел) - не избит; в 70 годы прошлого столетия тема геологов романтика их профессии была популярна; идея данного сценария сама по себе хороша, но, по-моему, не полностью раскрыта в части народной мистики (она чуть затрагивает эту тему, например когда около костра появляется белый волк) и со всем не развернута тема - главная героиня и её пропавший 40 лет назад отец; без этого раскрытия сценарий теряет в своей идеи;
Б) Сюжет и его развитие: развитие сюжета идет гармонично; возврат в прошлое, на мой взгляд, своевременен; но в конце сценария лично меня смутило вот что: угнанный самолет летит в Сибирь (неужели топлива хватит?) и неожиданное
появление термосов с горячем кофе во время полета (откуда горячи кофе?);
В) Характеры: у каждого - свой; выписанные, не плохо;
Г) Диалоги: выписаны - грамотно, на мой взгляд; у каждого героя своя специфика речи;
Д) Постановочный потенциал: можно и нужно; тема геологов вообще не раскрытый потенциал для сценаристов.

Уважаемая Ксения Романова, здравствуйте.

Несколько раз, прочитав Вашу работу, я не смог не удержаться высказать свое мнение по поводу прочитанного, тем более что условия конкурса требуют того.

Я не стану вдаваться в технические характеристики самолета ЯК-18Т или размеры двух самородков общим весом 10 килограммов, хотя и это имеет существенное значение, но для меня важно другое.

Во-первых; представляя себе одного из главных героев, Антона, мне не совсем понятно следующее.
Антон, давая свое согласие на выполнение условий одного бандита, т.е. Монгола, довольно ловко расправляется с другими, т.е. Глобуса и как мы видим ранее, Антон без содрогания убивает депутата, а также хладнокровно отправляет на тот свет ни в чем не повинную Стелу. Что-то не клеится в образе и характере героя.

Во-вторых; лично мне очень не понравились так называемые «случайные герои», которые появляются в сюжете мельком и один раз, зато внимание им уделяется автором как к ключевым фигурам. Это Скворцевич и Зацепин, а Зацепин даже упоминается в конце сценария. Зачем это нужно я не знаю.
Еще один момент-это воспоминание Антона в кабинете у следователя. Что хотел этим сказать автор, я не понял.
Сюжет и так хорошо сочетается с вставками из прошлого, зачем еще нагружать читателя бессмысленными воспоминаниями?

И последнее. Я как читатель хотел бы знать, как погиб Игорь, тогда в 1966 г. Как оказалась карта у жены Зварыгина т.е. матери Аси? Что за бумаги были в папке, из-за которой были убиты депутат и случайная жертва Стела, за которой так яростно гонялись ФСБэшники и бандиты, в лице главаря Глобуса? И, наконец, так хотел заполучить эту папку Ричард. Столько людей завязано вокруг этой злополучной папки, а что за документы в ней не разу не упоминается.

Все эти моменты почему-то остались без внимания, а ведь я как читатель должен получать удовольствие от развивающихся событий сюжета, а не ломать голову, где и откуда что взялось.

С уважением, Сергей Ларюшин.

Уважаемый, Сергей! Насчёт Антона... Человек предавший своего друга ради золота, бросивший его умирать в тайге впоследствии прошёл "хорошую" жиэненную школу в виде отсидки в колонии, (для того и сцена у следователя, в которой Антон стал обвиняемым) где, наверное, в борьбе за выживание и стал человеком способным на хладнокровное убийство. Он привык моментально принимать решения и жёстко действовать в ситуациях представляющих угрозу его жизни. Но когда в опасности оказалась женщина, которую он полюбил уже на склоне лет, он не решился оказать сопротивление бандитам, опасаясь за её жизнь и жизнь её дочери.
"Случайные герои", как вы из называете, они вовсе не случайные, с их помощью сюжет продвигается вперёд. И им в сценарии уделено столько времени, сколько это необходимо, чтобы изменились обстоятельства, и герои сценария перешли на новый виток драматургического конфликта. Зацепин появился в конце сценария тоже не случайно, он один из новых героев будущего сценария, который станет продолжением этого.
Как погиб Игорь... Ближе к концу сценария подробно написана эта сцена. Антон попадает в туман, и на его глазах предстают события сорокалетней давности.

"Неожиданно дёргается полог палатки то ли от ветра, то ли от прошедшего рядом зверя, зацепившего растянутые верёвки. Ксения в напряжении. Её палец ложится на крючок. Дрожащей
рукой она откидывает волосы, закрывшие лицо…

От порыва ворвавшегося ветра гаснет свеча. Вспышка молнии снаружи высвечивает чей-то тёмный силуэт в открывшемся пологе.

Гремит гром, из-за которого почти не слышен выстрел, и только вспышка от него на миг освещает бледное лицо девушки…

Чиркает спичка, вспыхивает маленькое пламя. Ксения подаётся вперёд… У неё на лице застывает неподдельный ужас. Антон следует за её взглядом.

У основания палатки лежит неподвижное тело Игоря рядом с головой слетевшие очки и два золотых самородка…"

Как оказалась карта у жены Зварыкина... Планшетка, в которой лежала карта с пометками, сделанными Николаем Слепковым принадлежала Зварыкину. Именно её снял Антон с раненого Зварыкина. Это есть в тексте. Выйдя ночью из палатки, чтобы перепрятать самородки, Антон не будет брать её с собой. После того, как закончилось следствие по поводу пропавшей экспедиции, естественно какие-то вещи были переданы родственникам членов экспедиции, поэтому не сложно предположить, что планшетка Зварыкина оказалась у его жены.
Что было в папке...
Опять же обращаясь к первоисточнику, сценарию... Из разговора Антона и Ричарда по телефону, мы узнаём, что в папке компромат на одного высокопоставленного чиновника ФСБ о его связях с бандитами Глобуса. Эта же информация подтверждается из разговора полковника ФСБ и майора спустя несколько страниц. Так что, читайте сценарий. Хотя ещё добавлю, депутат был убит не из-за папки, а из-за денег, которые он должен был Антону. Но Антон, не найдя в сейфе у депутата денег, прихватил с собой папку с компроматом.
С уважением, Есения.

Уважаемая Есения Романова, еще раз здравствуйте!
Я не хочу, что бы между нами возникла перепалка типа "вопрос-ответ". Получится просто спор.
Я всего лишь хочу сказать, что для Вас, как для автора, еще задолго до конца работы над сценарием, сложился образ каждого героя, его место и действие в сюжете. Поэтому, Вы заранее для себя знаете, что Антон "впоследствии прошёл "хорошую" жизненную школу в виде отсидки в колонии", где, наверное, в борьбе за выживание и стал человеком способным на хладнокровное убийство", что "Зацепин один из новых героев будущего сценария" и т.д. Читателю же-это не извесно.
Лично для меня остается очень много вопросов. Но я прошу Вас понять меня правильно, что я не преследую цели докапаться до Вас, просто на фоне других лидирующих работ конкурса, Ваша самая лучшая. И мне приятно обсуждать ее.
С уважением, Сергей Ларюшин.

На всякий случай, ссылочка на конкурс сценариев ЦПШ

Не читая, что написали предыдущие авторы скажу так - Мощно!!
Это пожалуй единственное произведение из инете (за всё время) которое я прочитал от корки до корки, залпом. При том условии что я "не умею" читать. Честно.
Мне даже стыдно стало за свой сценарий, который я выдвинул на этот конкурс.
Причём хочу отметить даже не сам сюжет сего сценария, а именно технику его исполнения. На порядок выше (да простят меня те сценаристы, которых я успел прочитать) всего того, что я прочитал. Молодец! В общем так - Надо снимать!

Ну и как критик всё-таки не удержусь от пару реплик.

Некоторые боевые сцены чуть не додуманы. В частности сцена в кафе и сцена на аэродроме. Я так и не понял там…, где снайпер находился? В движущейся машине или всё-таки она останавливалась при его выстрелах.
И самолёт как умудрился ехать на колёсах какое-то время… Они должны были отлететь в первые секунды соприкосновения его с землёй.
Но впрочем, это мелочи и их, уверен, легко уберут постановщики трюков.

В общем, первая половина просто на угар читается (смотрится). Дальше чуть слабее… пошли голливудские примочки, которые чуть подпортили сюжет.

Сцена с чертовщиной, элегантна. Весьма. Мне очень хочется посмотреть как это будет в реле.
Есть подозрение, что небольшой перебор с флешбеками. Кстати заметил, это популярная болезнь среди начинающих сценаристов. Не обошла она и меня.)

Есть одна немаловажная деталь, которая может стать камнем преткновения при внедрении его в голливудских шаблон. Там почти нет главного героя. То есть он есть, но он в роли почти протогероя. Что-то он должен был сделать очень сильное, чтоб элегантно выйти из сюжета. Вышел слабо. Это америкосы не любят.
Это я к тому, что Ася с Егоровым получаются, пришли откуда-то и заняли в конце финальное его место. Этакая еле заметная, но всё же нестыковочка (если исходить из кривой линии шаблона).

Ещё кое-какие мелочи, но это всё меркнет перед техникой.
Огромной спасибо Есении Романовой за столь поучительный сценарий! Ещё раз молодец! Жаль если наши продюсеры до сих пор не обратили на него внимание. Это им очередной сотый минус. Снимают всякую чушь, а хорошие вещи на полках валяются.

Если кто-то ещё знает в инете про подобные шедевры, дайте знать, пожалуйста.)

{решил добавить}
Прочитал что написали предыдущие критики, и почти со всеми соглашусь. Грамотно нашли ошибки, но согласитесь, что это всё мелочи которые легко убираются и при этом не нарушается последующие сюжеты. А это главное! Всё равно молодец.
Только вес самородков всё-таки уменьши (не один плащ 10 кило не выдержит) и термос из самолёта убери.)... Ну остальное сама знаешь.)
Спасибо.

решил ещё добавить. )
Пожалуй, самый главный недостаток забыл упомянуть - у героев очень слабо прослеживается диалоговый характер. Возможно в фильме это за счёт интонаций, говора и т.д. исчезнет, но в сюжете они почти все на одно лицо. Есения, обратите на это внимание, пожалуйста.

теперь точно всё.)

Про тайгу было ничего, хотя зловещий призрак Игоря оказался, в итоге, не в тему.

Когда пошла речь про братков - стало скучно. Братки и перестрелки стали в нашем кино уделом сериалов, потому дальше и читал сценарий как сериал. Тому способствует и чрезмерное количество персонажей, причём каких-то сериальных - частный детектив, журналистка средних лет, депутат, путана и т.п.

Сериал-боевик - лично для меня не может быть ничего скучнее. Так что уж не знаю, насколько я могу быть объективен. Огорчают нападки Есении на Вячеслава Шмидта - человек, похоже знающий, и замечания дельные. К ним бы прислушаться.

Насчёт описаний скажу только: слишком часто отовсюду всё "вылазит": и корни "вылазят", и макароны "вылазят", и люди "вылазят". Неблагозвучное это слово, и его легко заменить.

Плохо прослеживается тема сценария. В начале слишком много пафоса, а потом напичкано так, что ничего не понятно. Очень много не нужных героев. Плохо выражены главные герои, они должны вгрызаться в душу и запоминаться своим поведением, зритель должен полюбить этих героев, а тут этого нет. Непонятно вокруг чего происходит действие, как будто все действия никак почти не связаны друг с другом. Нужно работать над характерами героев это, пожалуй, самое веское замечание. Без характеров фильм не запомнится.

Ситчихину Семёну.
Такое впечатление, что автор писал один сценарий, читатель Ситчихин Семён прочёл другой.
" В начале слишком много пафоса". Где вы увидели пафос? На какой странице, пожалуйста?

"Очень много не нужных героев. Плохо выражены главные герои, они должны вгрызаться в душу и запоминаться своим поведением".

Каких героев и кого вы считаете ненужными? Как герои должны вгрызаться в душу?

Старйтесь писать рецензии, прочитав до конца сценарий. И самое главное, будьте внимательны при размещении рецензии, чтобы в очередной раз не перепутать автора и сценарий, на который пишете свою рецензию.

Уважаемая Есения, признаюсь, первый раз читал не внимательно, пытался перепрыгивать описания, уж слишком они очень точные прямо книжные, и на протяжении всего сценария ощущение, что читаешь книгу, где описания просто навязаны и не дают пространственно представить действия. Как, к примеру, можно показать, что человек чувствует? У всех разные представления о мимике, для этого и существуют актеры, чтобы вносить свою лепту в фильм и если бы все делали точно как один, то не было бы разделения на хороших и плохих. Просто мой мозг не ориентирован на то, чтобы улавливать каждое мгновение. Вам нужно книги писать, с вашим талантом. Наверно, есть и книга по вашему сценарию, или наоборот сначала была книга, четко очень все описано. У меня лично болезнь нехватки описания, поэтому и непривычно. Написано конечно очень грамотно, все соблюдено, как по правилам. Пафосом я называл, не то, что не интересно, а то что очень избитая тема с начала девяностых, кто-то кому-то что-то должен и т.п. Эти боевики всем уже наскучили. Поэтому пытаются всяких маньяков снимать – они интереснее, у каждого хоть свой припадок. Читал второй раз внимательно и на счет главных героев, лично мне не понятны мотивы этих героев, а поэтому мне они не понравились, все очень прыгает с одного места на другое и сбивает с толку читателя, т.е. меня. Согласитесь, действия должны вытекать одно из другого, а тут можно убрать несколько действий и сюжет не потеряет смысла, тогда это похоже на клипы, которых объединяет что-то одно. Где антагонист? Братки или сам Антон? Обстоятельства не могут быть антагонистом. В конце только более менее все понятно. Прочитал другие коментарии и соглашусь с тем, что очень напоминает сериал. А вообще двигаться заставляет критика, а не восхищение, у вас все равно сценарий в постоянном фонде, так что стоит прислушаться.

Есения, заглянул в ваш сценарий.
Прочитал про тайгу.
Посмотрел отзывы.

В тайге Горного Алтая сосна не произрастает.
Кедр не гладкоствольный. Гладкоствольной, наверное, можно назвать осину.
Просто, бывают кедры у которых основная масса боковых побегов начинается достаточно высоко над землёй. Кстати, кедры могут быть и карликовыми. Если, растут в высокогорье, в зоне тундры.
Вертолёт?!!! В 1966 году? В Горном Алтае? Это абсолютный ЛОЛ.
Продвинутый алтаец-шаманист, в 1966 году, в тайге, с железной банкой в руках, лечащий европейца это тоже ЛОЛ.
Во-первых не кумандиец, а кумандинец.
Потом, не было уже к этому времени никаких шаманистов-бурханистов в Горном Алтае. Если кто и остался, то вынужден был это скрывать. Попробуй он кого-нибудь лечить, тем более русского, застрелили бы свои соплеменники .
Реально, обыскал бы карманы и вещи, потом скинул тело в реку.
У Джармуша очень правдоподобно описана подобная ситуация.

Уважаемый гопник! Судя по вашему письму вы никогда не были в тайге, и никогда не пользуетесь даже справочной литературой.
В горноалтайской тайге растут лиственницы, кедры, сосны, ели и пихты.
Насчёт гладкоствольного кедра прочтите ранее, не буду повторяться.
Вертолёты не только летали, но и забрасывали геологов в труднопроходимые места. С 1963 года вертолёты Ми-6 уже стали активно использоваться для этих целей.
Алтаец-шаман с металлической банкой в руке… Вы знаете, когда появились консервы, или когда стали использовать металлические банки? То-то и оно…
А насчёт кумандинца… Откуда вы это взяли? Читайте внимательно литературу. В Горном Алтае проживают следующие этнографические группы: алтай-кижи, теленгиты, телесы, телеуты, тубаллары, челканцы, кумандийцы. И не надо всех алтайцев под одну гребёнку. А шаманы были и даже сейчас есть.
С уважением, Есения.

И не надо всех алтайцев под одну гребёнку. А шаманы были и даже сейчас есть.
С уважением, Есения.

"Уважаемый гопник! Судя по вашему письму вы никогда не были в тайге, и никогда не пользуетесь даже справочной литературой.
В горноалтайской тайге растут лиственницы, кедры, сосны, ели и пихты."

Есения, я шесть лет жил в Г-А. Там в тайге сосен нет.
Какой литературой вы пользуетесь?
Вот серьёзная справочная литература, например:
Генрих Собанский «Промысловые звери Горного Алтая».
Глава - "Растительность Горного Алтая".

"На северо-западе леса преимущественно смешанные: из сосны, пихты, березы, осины, кедр и ель малочисленны. На юго-западе горнoй страны, в верховьях Катуни, насаждения представлены темнохвойной тaйгoй из кедра, ели, лиственницы, пихты."

"От северных окраин региона вверх по долинам Бии и Катуни тянутся довольно большие участки хороших сосновых лесов, часто со значительной примесью березы."

Вы имеете представление о разнице между тайгой и лесом?

"Насчёт гладкоствольного кедра прочтите ранее, не буду повторяться."
Я тоже не буду.

"Вертолёты не только летали, но и забрасывали геологов в труднопроходимые места. С 1963 года вертолёты Ми-6 уже стали активно использоваться для этих целей."

"Труднопроходимые места, активно использоваться..."
Где ссылки то? По Г-А на машинах и лошадях ездили. Пароход был на Телецком озере. Ещё АН-2 у охотоведов.

"Алтаец-шаман с металлической банкой в руке… Вы знаете, когда появились консервы, или когда стали использовать металлические банки? То-то и оно…"
А причём здесь консервы?

"А насчёт кумандинца… Откуда вы это взяли? Читайте внимательно литературу. В Горном Алтае проживают следующие этнографические группы: алтай-кижи, теленгиты, телесы, телеуты, тубаллары, челканцы, кумандийцы."

Читайте вы!
Л.Н. Потапов "Алтайский шаманизм"
Ленинград "Наука" 1991
стр. 6
"К ним относятся следущие народы и их родоплеменные группы: алтайцы Русского
Горного Алтая (алтай-кижи), теленгиты, телесы, северные и горно-алтайские телеуты, шорцы, кумандинцы..."

А.М. Сагалаев "Урало-Алтайская мифология. Символ и архетип."
Новосибирск "Наука" 1991
стр. 121
"Так же боролись друг с другом шаманы кумандинцев."

М.И. Исаев "О языках народов СССР"
Москва "Наука" 1978
стр. 141

"Эта группа подразделяется на тубаларов (на левобережье верхней Бии и на северо-западном берегу Телецкого озера), лебединцев (живущих в бассейне реки Лебеди) и кумандинцев (по среднему течению Бии)."

"И не надо всех алтайцев под одну гребёнку. А шаманы были и даже сейчас есть."
Спросите у историков занимающихся вопросами шаманизма.
http://www.kyrgyz.ru/

Гопнику!

Растительность Горного Алтая подчиняется закону вертикальной поясности. На высотах 800-1500 м расположен пояс горных степей, выше (1200-2400 м) - горно-таежный пояс. Еще выше (2500-3000 м) - пояс альпийских лугов, далее - субнивальная и нивальная зоны. Границы этих поясов сильно варьируют в зависимости от местных условий, орографии, экспозиции склонов. Горно-степная растительность характеризуется почти полным отсутствием леса, низкой травой и отдельно торчащими кустарничками. На более ровных участках - полынь, злаки, плотные дерновники бобовых.

Там, где степи переходят в предгорья, появляется темно-зеленый пояс лесов. Горная тайга здась состоит из лиственницы, сибирского кедра, сосны, ели и пихты. Лиственничная тайга поднимается до 2000 м. Кедр растет в верхней части лесного пояса, образует верхнюю границу леса. На северных склонах Катунского хребта преобладают ель и пихта, на южных - кедр и лиственница. Подлесок горной тайги состоит из самых разнообразных кустарников. Здесь можно встретить различные виды жимолости, шиповника, боярышника, барбариса, смородины, таволги. В лесу - обилие ягод: черника, брусника, малина, на полянках встречается земляника. Даю ссылку: http://www.altay-tour.ru/rast.htm

Кумандиец. Ссылки: http://library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=416&c_id=4477
http://zn.chita.ru/index.php?nIdArticle=231
http://old.vn.ru/18.10.2003/culture/29476/

Шаманы в Горном Алтае. http://old.vn.ru/18.10.2003/culture/29476/

Вертолёты- Смотрите: http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?unit=2274 http://nao.net.ru/history/17.htm
http://www.nuatc.ru/about1.htm
http://www.linkexchange.ru/cgi-bin /erle.cgi?26890?14

Коллеги, нахожу ваш спор абсолютно бессмысленным. Зачем вы поднимаете бучу из-за деталей? Вы же пишете художественный текст, а не научный. Американский драматург Уолтер пишет: «…тяга начинающего сценариста к реализму саморазрушительна».
Так давайте лучше разберем фразу:
[quote Слово «гладкоствольный» в данной работе совершенно ненужное, так как оно больше подходит к научному или техническому тексту, а не к сценарному. Именно поэтому оно и вызывает столько споров и нареканий.
Далее. Деепричастие «облокотившись» содержит в себе корень слова «локоть». То есть, героиня должна стоять, опершись локтями на ствол поваленного или спиленного дерева. В картинке, которую описывает Есения, мне представляется, что героиня стоит возле нормального кедра.
Стоять «облокотившись» в данной ситуации для героини в момент, когда она находится в состоянии сильного душевного и физического напряжения, маловероятно. Но прислониться к дереву, чтобы перевести дух она может вполне. Значит, писать надо так: «Прислонившись спиной к дереву, Ксения с трудом переводит дыхание. За спиной у нее по-прежнему висит карабин».
С уважением

Ивёла.

Есения, причём тут эти ссылки?
http://zn.chita.ru/index.php?nIdArticle=231
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?unit=227 4
http://nao.net.ru/history/17.htm
О Горном Алтае в них нет ни слова.
Я оспорил возможность появления вертолёта, совершающего регулярные рейсы, в 1966 году, в Г-А. А вы ссылаетесь на авиацию Нефтеюганска, Нарьян-Мара, Ненецкого округа. Мест, где, вертолёты были необходимы в связи с важнейшими для страны отраслями народного хозяйства - нефтью и газом. И ,соответственно, могли заниматься заброской местного населения, буровых партий,геологов и пр.

http://library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=416&c_id=4477
http://zn.chita.ru/index.php?nIdArticle =231
http://old.vn.ru/18.10.2003/culture/29476/
Либо разговорная речь, либо очевидная описка.
Вы сами поняли, что это ошибка?
На "кумандийца" гугл выдаёт максимум 9 ссылок (включая вас).
На "кумандинца" от 90 до 28000.
Только в сценарии ведь не нужно это.

"Там, где степи переходят в предгорья, появляется темно-зеленый пояс лесов. Горная тайга здась состоит из лиственницы, сибирского кедра, сосны, ели и пихты."
Надоело, чессно слово. Хотите, чтоб была сосна - пусть будет.

Гопнику.
В сценарии не говорилось о регулярных авиарейсах, совершаемых вертолётом. Вертолёт перебрасывал геологов в удалённые таёжные точки. И если в Горно-Алтайске не было своего авиаотряда, то это не значит, что в алтайскую тайгу не доставляли геологов вертолётом. Для этих целей могли использовать вертолёты с Красноярского авиаотряда, с Новосибирского, а как вы убедились, с середины 60-х, такие авиаотряды уже существовали. Поэтому не надо убеждать автора в том, в чём сами плохо разбираетесь.

Насчёт кумандийца… С распадом Советского Союза произошли некоторые изменения в русском языке, касающиеся административных названий республик, городов, посёлков, названия которых складывались из языка местных этнографических групп. Они стали более приближены к оригинальному звучанию. Например, раньше была республика Тува, а местное население называлось тувинцами. Сейчас это Тыва, а значит – правильнее тывинцы. Так и здесь, по-видимому. Раньше писали кумандинцы, сейчас правильно кумандийцы, во-всяком случае так их сейчас называют в Сибири.

А насчёт того, что в тайге нет сосен, это нонсенс. И те, кто там реально побывал, знают об этом.

И хотя Ивёла Карпицкая написала, что это всё мелочи для сценария, с чем я соглашусь, но надо чтобы и рецезент, прежде чем уличать автора в ошибке, сам представлял то, о чём пишет.

Почему не пошли спасать Зварыгина в тайгу. Спать в то время когда твой друг в тайге, нужно иметь очень крепкие нервы или я не знаю. Тем более в те времена когда большенство были максималистами, и романтиками.
Добротно и интересно, но чего-то не хватает. Нет, какой то интриги. Преступники не очень плохие. Герои не очень хорошие. Нет чего-то не обычного, особенного. Развязка истории как-то не очень связана с началом. Может я по вашему совету, посмотрел слишком много голливудских фильмов? (Заставь дурака молиться). Но сценарий, какой то не голивудистый. Нет или очень мало моментов, когда герой вроде победил+ раз и снова в дерьме. Вышел, отмылся+ раз и снова в ж+ . Ну вот уже окончательно победил+ не тут то было, опять приходиться выкарабкиваться. Мало смертельных ситуаций, когда герой оказывается в опасности и не известно выживет или нет. Нет моментов напряженного ожидания - когда тянут жилы, вот! сейчас! вот-вот! что-то случиться. Хотя может быть это работа режиссера.
Имена персонажей написаны шрифтом не 12 а больше (для обьема?).

Сценарий очень затянутый и слегка нудный, по-моему, за экранизацию этого сценария не взялся бы даже самый неизвестный режиссер.

Работа страдает от слабости вкуса к жизни. Всякий рассказ о жизни становится интересным, если он «зацепляет» чувства зрителя, читателя и чем шире диапазон, тем больше у нас простора для воображения и для ассоциации с собой. А зацепить нас можно только остротой, точностью, контрастом, взвешенностью, дозировкой, акцентом и тд., все из рецепторных понятий…. Писатель как повар или как скульптор, лепит понятие о своем кулинарном шедевре в сознании дегустатора. Рецепторный спектр у всех одинаков, но вот вкус…? Не знаю можно ли его воспитать у себя.

Много воды мало действия. Наше современное информационное сознание «избаловано» информационными клипами, и надо идти только по перекресткам характеров, опуская скучные прогоны по кварталам, фабула от этого только выиграет. Если история выглядит короткой и пустой, «накачайте» ее побольше сюжетными линиями и активным фоном. Концентрированность в изложении не будет противоречить взятой теме, сюжету и выбранному стилю, этого требует и хочет, как я говорил выше, рецепторная «гребенка»….
Можно очень захватывающе «загрузить» мотив похода в магазин за пивом, главное был бы у автора вкус к жизни, и было бы ему, что сказать о ней интересного.

Если в данном повествовании было бы больше трагизма и события происходили более Экшн, то фильм может быть и получился бы. Но остроту сюжета я как то не почувствовал. И где алчный негатив? Я бы лучше бы снял фильм по книге Федосеева "Смерть меня еще подождет". Вот это настоящий шедевр данного жанра. Даже не знаю, почему до сих никто за съмку такого фильма не взялся. Дикая природа, замечательные герои, любовь и настоящая дружба. Полный набор приключений и захватывающих событий. Трагический финал. Ну а вообще то данный сценарий написан не плохо, но наверное нужен соавтор, который свежим взглядом доработает и внесет изменения,которые придадут сюжету активность и оригинальность

Начало еще ничего, дальше опять все теже бандиты, долги. заложники, клички... Скучно.

to Ивёла.
«…тяга начинающего сценариста к реализму саморазрушительна».
Абсолютно несогласен.
Стиль аффтора. Всё может описываться в подробностях. Другое дело, это как аффтор оперирует языком. Прочтите, например сценарии Игоря Волошина; детальный реальзмь с массой подробностей. При этом полным отсутствие деепричастных оборотов.
Выражение:]«Облокотившись о гладкоствольный кедр и закрыв глаза, Ксения переводит дыхание. У неё за спиной висит карабин» в языке его сценариев просто не может существовать. Реализм сценариев происходит за счёт глаголов, а не прилагательных и деепричастий.

Как это всё скучно, надоело до ужаса, такое чувство, что кроме бандитов,жажды нажывы и трупов в нашем киноматографе ничего нет.Хоть телевизор не включай- одни разборки,Досматрелись до того, что на улице мимо чужой беды проходим не замечая её.Ваш сценарий тому пример.Народ устал от невзоровщины.Пора бы и о добрых сказках подумать.

Складывается впечатление, что Маркова Ольга читала на ночь какой-то ужастик с горой трупов и перепутала рецензии. Или вообще не читала данный сценарий. В любом приключенческом сценарии или книге существуют отрицательные герои, с которыми приходится вступить в схватку главному герою. Это драматургический конфликт. И это такой жанр. Так что мой совет Ольге, читайте только женские любовные романы и не пишите сценарии.

Вот вопрос тут возник, а у трупа и девушки на бошках написано как их зовут? Откуда мы узнаем их имена?

Здравствуйте, Есения. Ваш сценарий - первый, который я прочитала на этом конкурсе,и может, моё мнение сишком любительское, но всё-таки...
Мне действительно понравилось начало, оно интригует. Но вот потом становиться ясно, что сценарий начат таким образом исключительно для того, чтобы заинтриговать. Мы долго не можем разобраться, кто главный герой и о чем вообще фильм. Первые пять минут мы видим только Ксению и Игоря, а героем в результате оказывается Антон. Почему бы не познакомить его со зрителями сразу, чтобы не было путаницы? Далее, когда действие перемещается в город, на нас сразу наваливается очень много персонжаей, в них трудно разобраться. Вы стараетесь показать нам их характеры, и увас это хорошо получается, но, мое мнение, именно из-за большого количества персонажей сценарий вышел затянутый. 134 страницы - это ОЧЕНЬ много для такой истории надо сократить хотя бы страниц на 10, и лучше всего - именно за счет лишних героев.
Сюжет выстроен крепко, есть спады и нарастание напряжения в нужных местах, для данного жанра - в самый раз. Единственное - тема уж очень избитая. Таежная линия сначала добавляет оригинальности, а потом, когда выясняется, что там те же интриги, та же погоня за золотом, эффект пропадает. Опасайтесь разочаровать читателя, это - самое страшное. Он обидиться и не станет дочитывать, даже если начало ему понравилось. Удачный ход - ближе к конуцу перемещение действия в тайгу, как бы соединение прошлого и настоящего. Но вот развязка мне не понравилась совершенно. Есть же такое прпавило в драматургии - концовка должна быть связана с началом. И это не просто так, это придает истории цельный вид. Вы начали со сцены в тайге, так и завершите сценой в лесу. Или же, если не хотите возвращаться к этому, у Вас вначале присутствует элемент мистики - пусть и в финале будет немного мистики.

В заключение: по-моему, есть три основные проблемы, которые могут помешать продвижению этого сценария. Но все они решаемы.

1. Недостаток оригинальности. Мне кажеться, это можно исправить, поработав над таежной линией, повернуть ее немного в другую сторону. Пусть она будет изюминкой истории.

2. Длина. Об этом я уже говорила. Местами создается ощущение нудности, затянутости. Сократить можно, и без особых проблем.

3. Высокая стоимость. Самолеты, машины, автоматы, город, тайга... фильм будет очень дорогой. Только если история по-настоящему интересна, а сценарий ИДЕАЛЕН, на него могут потратить такое огромное количество денег. А Вам пока есть, что исправлять.

В общем, мне кажется, если над сценарием поработать, у него неплохие шансы.
Желаю удачи.

Здравстуйте, Есения!
Прочитала несколько комментариев к вашему сценарию и решила оставить свой.
Во-первых, мне хотелось бы поспорить с предыдущими комментаторами относительно некоторых придирок к вашему сценарию. На мой взгляд это один из самых интересных сценариев на сайте(из того, что я прочитала - самый инересный). Считаю, не совсем обоснованы придирки относительно того, летали ли вертолетные рейсы в тайгу в 66 году или нет и т.п. Думаю, что мало кого из зрителей фильма этот вопрос вообще заинтересует. Кроме того, один из российских знаменитых режиссеров на такие придирки ответил просто: "ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ, А НЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ". Значит, в вампиров в "Блэйде" мы верим, а в вертолеиные рейсы в тайгу нет?
Кроме того, по-моему, не уместны придирки относительно погони. Что-то я не помню ни одного современного фильма без погони. Я считаю, что погоня - это хорошо.
Во-вторых, хотела бы добавить ложку дегтя. Почему-то в самом конце сценария от обилия участвующих лиц (бандиты, спецслужбы), я совсем запуталась, и уже перестала понимать, кто за кем гонится, кто, чего, от кого хочет. Немного неясно было все-таки почему Антон не вернулся раньше за золотом, а только тогда, когда совсем приперло.
В целом большое спасибо за сценарий, я многое для себя почерпнула в плане нанисания сценария из вашей работы.

Нда...про гладкоствольные кедры тут уже высказались, в три удара ель саперной лопаткой снести - тут нужно шагающим экскаватором быть... Вы пробовали?, ну и к тому что с елями в сибирской во всяком случае тайге не густо.... тем более в кедраче... Так как-то и сосны даже редко встречаются. Ну шаманы всякие толобайские это вообще любимое дело, особенно говорящие на пиджин-рашен "Твоя туда ходи, моя смотри..." Вот бы встретить такого реликта особенно после всеобуча Восемь километров по черной ( нехоженной тайге ) за четыре часа Они чего, лететь там собирались? Вы сами-то по таёжке бегали хоть раз?
Сдохли бы они в таком темпе. Далее, ударом лапы медведь обычно сносит полбашки, а не оставляет глубокую царапину. Попробуйте привинтить к кувалде четыре десятисантиметровых изогнутых лезвия и попросите Турчинского долбануть этим устройством со всей дури кого-нибудь в область лица. Получится слабое подобие удара медвежьей лапы.По поводу самолета - я видел результат падения самолета под Иркутском в безлесую долину реки ( не в тайгу с деревьями и буреломом!!!!). Железно-мясная каша и оторванные головы. Вы на Голливуд то не смотрите. У них там герои в прямой видимости ядерного гриба действуют с исключительным мужеством, вместо того чтобы тихо испариться в соответствии с законами физики. В общем чего я хочу сказать.... Интернет конечно могучее средство познания окружающей среды, но в советское время существовала такая замечательная вещь как творческие командировки. И не зря наверное.... Хотя бы гладкоствольных кедров люди не описывали.....

Да! Я бы предложил вариант с Ксеньей облокотившейся на развесистую клюкву.... Уперлась локтями значит, чтобы карабин висящий на спине не погнуть (вспомним ели и саперные лопатки)
Конечно можно аппелировать к тому, что это мол худ.фильм в перспективе, не док. Но все эти таежные проколы вызывают неверие и во все остальное.... Не пишите вы про то что только на ссылках в инете видели! Опишите например Измайловский парк ели в Москве... пусть они по нему десятикилограммовые самородки в карманах таскают ( и дело не объеме драг.металла - попробуйте с двумя гантелями в карманах пальто походить минут десять)

Ещё один знаток сибирской тайги из Москвы. Уже смешно. Вы когда-нибудь в сибирской тайге бывали, Алексей из Москвы? А сам сценарий читали? Интересно из какого такого места растёт ваша клюква в три удара сапёрной лопаткой? Как герой может тащить на такой клюкве другого героя? Тоже смешно. Мой совет, читайте внимательнее, чтобы потом дать точную рецензию. Насчёт гладкоствольных кедров читайте ранее. Повторятся не буду. Два километра в час в тайге - это нормальная скорость. Может быть вы спутали тайгу и джунгли? А вообще-то совет - съездите в тайгу и узнайте,что это такое, чтобы не писать ерунды.

Знаток сибирской тайги из Москвы родился, вырос и тридцать девять лет жил в городе Ангарске Иркутской области, где собственно тайга находится собственно говоря вокруг. Первый раз "съездил" в тайгу в возрасте десяти лет... с папой по голубику, на реку Быстрая в Тункинской долине (См. на карте) Байкал опять же регулярно, верховья Китоя, предгорья Саян... и шишку бить доводилось и папоротник собирать. Папа у меня родом из села Голуметь Черемховского района, а предки со стороны мамы чуть ли не с Ермаком в Сибирь прибыли. Во всяком случае в реестре Забайкальского казачьего войска составленного еще в 19 веке они числятся. Так можно я немножечко буду знатоком?

"Сапёрная лопатка мягко входит в небольшую ель… Ещё два удара, и ель падает на землю." - вот отсюда и выросла моя замечательная спелая развесистая клюква. Кстати кедр можно глянуть и в Москве, в бот.саду на пр. Мира. А моего сарказма по поводу "развесистой клюквы" вы видимо не поняли, что еще раз доказывает,ч то тайгу вы видели только в интернете.

Клюква четырехлепестная, обыкновенная, болотная - Oxycoccus мacrocarpus
Растет на сфагновых и осоково-сфагновых болотах, в тундре, лесотундре и лесной полосе европейской части страны, в Сибири, на Дальнем Востоке, на Камчатке и острове Сахалин.
Вечнозеленый стелющийся, ветвистый кустарничек, со стелющимися, длинными, тонкими и гибкими одревесневающими темно-бурыми стеблями, длиной до 75 см и около 1 мм в диаметре[u][/u]

А "развесистая клюква" - это из сочинения одного досужего иностранца большого "знатока" русской жизни.

Близко к его тексту: "Царь принял нас сидя под развесистой клюквой" С тех пор это выражение стало синонимом авторской некомпетентности.

И далее - что ж вы всех так настойчиво сценарий читать отправляете. Естественно я его читал, если пишу комментарий. Причем я не берусь комментировать ту часть где действие происходит в цивилизованном мире. Там и без меня найдется кому... Я говори о том о чем доподлинно знаю.

Теперь о самородках которые то в платочке то в карманах носят:

Справка: "Самородок комковидно-удлиненной формы с хорошо обработанной поверхностью.
Размер 10 х 4 см. Вес 1 667 г. Проба 900.
Месторождение Тарынг-Юрях"

Т.е. хорошо уплотненный самородок весом чуть больше полутора кг это комок металла длинной в два спичечных коробка и шириной чуть меньше одного коробка. Следовательно ваши самородки больше примерно в ЧЕТЫРЕ раза ( ну то есть с футбольный мяч приблизительно) Вы же приводите оппонентам данные по переплавленному и очищенному металлу....

И еще - дорогой автор, я ж все это не из вредности, а в целях устранения вами из сценария той самой "клюквы"

ЗЫ: К разряду "сценаристов-мечтателей о постановке" не отношусь, скромные плоды моего творчества можно практически ежедневно лицезреть в телевизоре, поэтому завистью черной не страдаю....

Если уж пошло на то, кто лучше знает сибирскую тайгу, то хочу сообщить Алексею Третьякову, что автор родился и жил долгое время в Туве. Неоднократно посещал тайгу и не только шишковал, но и ходил за золотым корнем. А с семи лет уже собирал бруснику, дикую малину, голубику, кислицу, черемшу, облепиху и т. д. Так что мне удивительно, когда человек, якобы бывавший в сибирской тайге, не смог сапёрной лопаткой разрубить молодую ель, чтобы вытащть из тайги своего друга. Вот это я и называю развесистой клюквой. А то, что ель в тайге -это редкое растение - вообще вызвало у меня сомнения в вашей осведомлённости. Небезизвестная трасса Ак-Довурак - Абаза известная горыми спусками и подъёмами, на которой побилось немало шоферов, где на 76 километре в стороне от трассы лежит красивейшее озеро, возможно, образованное ударом метеорита, есть место, где растёт кедрач. Так вот кроны этих деревьев взмывают вверх и только на самом верху появляются ветки. Вот такой кедр называется гладкоствольный. И в Сибире это не единственное место, где растёт подобый кедр. Так что незнание таких простых вещей тоже заставило меня усомниться в вашей сибирской природе. А то, что в тайге скорость в два километра в час - это как вы называете полёт, вообще приводит в изумление. И далее удар лапой медведя сносит полбашки, возможно. Но я знаю несколько случаев, когда невооружённый человек в тайге сталкивался с медведем, вступал в схватку и оставался живым. Так что это всё равно, что обсуждать, выживет ли человек, если на него нападут бандиты с битами. Снесут они ему башку или нет. Теперь насчёт плотности золотых самородков. Если бы вы поинтересовались, то узнали бы что, плотность самородков может колебаться от 19200 до 15600 кг/м3 (зависит от состава, пористости и степени деформированности частиц). Даю ссылку - http://www.ufo.obninsk.ru/aurum.htm Так что и в этом случае мои предыдущие рассчёты правильны. Самородки бывают разными. Поэтому ваше желание показать неосведомлённость автора в вопросах тайги, вызывает у меня аналогичный вопрос, а сами-то вы видели кедр в тайге, или только в Москве, в Ботаническом саду? В любом случае советую съездить.

Девушка! Что это за "якобы"!!! Вы на каком основании место моего рождения и место почти сороколетнего проживания под сомнение ставите? Только потому, что вас посмели покритиковать? Тогда лучше не пишите. Знаете-ли в производстве ежели таковое случится критиковать и редактировать вас будут ни раз и не два!

Я все объяснил по моему! Если в Туве есть место где растет кедрач ( в одном месте!!! Возле красивейшего озера!!!) То в Восточной сибири и лесистой части Бурятии он растет повсеместно!!!!
Далее - лопаткой ели рубить конечно можно, в тюрьме вон заточенной ложкой подкопы роют. И даже допущу, чтобы в тайге герой был без топора (коль скоро вы такой опытный таежник) И напрочь забуду, что "якобы сибиряк" (т.е я) даже в армии умудрился послужить в Монголии в развед. роте и саперную лопатку тоже не только в военторге видел. Но вот с елью то что делать? дерево из которого при необходимости зимой можно сделать лыжи ( т.е. с достаточно плотной и эластичной древесиной) и в ТРИ удара???? Ну и далее - я тоже знаю минимум трех человек у которых по их словам "медведицы в руках обделывались" А уж каких размеров они рыбу ловят всегда, даже страшно сказать... Безоружный человек с медведем не справится НИКОГДА (если только он не умеет по воде ходить и тремя хлебами большие скопления народа накармливать) Вам не доводилось видеть банку сгущенки раздавленную медведем? Жестянная лепешка с дочиста выжатым содежимым... Человек от медведя мог убежать, и то если ему это медведь позволил и желательно под гору.... У мишки задние лапы длиннее передних и под гору он не бегает, поэтому с горы он всегда спускается медленно и часто задом. Насчет скорости передвижения - в тайге очень редко ходят по прямой это вам не соснячок подмосковный.... Восемь километров, да с сопки на сопку, а если по распадкам то - по пояс в траве + кустарник, гнус и бурелом, а если еще учесть минимум груза то все...

Да и еще. Вы прям в тайге значит облепиху собирали? летом? осенью?

Ну-ну....

Насчет плотности самородков по вашей ссылке я поинтересовался и только подтвердил свою догадку.... там нет ничего о плотности самородного золота, а физикохимические данные золота как металла... А вот я про тот самородок который говорил держал в руках ( не добыл, в музее естественно).

Ну да что собственно вам говорить... вы ж любое замечание в адрес своего детища встречаете в штыки....

Алексей и Есения!
Вы спорите ни о чём.
В кино возможно всё. И ель срубить заточенной ложкой, и вечную мерзлоту устроить в Сахаре, и крокодилы в кино летает, но не "низенько", как сказали товарищ генерал, а словно пикирующие бомбардировщики.
Вы судИте по законам кинодрамы и проверяйте обоснованность вымысла на соответствие художественному замыслу.
Зритель легко прощает ляпы, если получает нужные ему (зрителю) эмоции.

Читателю Третьякову. Дело не в том, что вы критикуете, дело в том, что вы искажаете факты, обвиняя при этом автора в незнании материала. А это, согласитесь, разные вещи. И я всё еще ставлю под сомнение ваше пребывание в тайге. Молодую ель, на которой можно транспортировать человека, можно перерубить одним ударом сапёрной лопатки. И это не такая большая проблема, как вы думаете. А кедрача растёт в Северной части Тувы очень много. И естественно он бывает разный.Насчёт облепихи. Вдоль горных речушек растут заросли облепихи, которую собирают по первым заморозкам. Расстилают плащ-палатку возле дерева, лёгкий удар по стволу, и ягода осыпается. Странно, что будучи в Сибири, вы этого не знаете.
Насчёт плотности самородка. Читайте внимательно ссылку.Там говорится именно о самородках. Не искажайте факты. А если перечислять сколько у кого родственников в Сибири, то боюсь, вы окажетесь в меньшинстве. Кстати, в Монголии нет тайги. Поэтому при рецензировании сценария, если вы не в курсе, то хотя бы почитайте литературу.

Ишмейкину А. Зритель ляпы не прощает вообще...

Милая девушка! вы к сожалению ведете дисскусию по принципу "сам дурак"! Ни с одним оппонентом вы еще ни разу ни согласились.
Человек говорит Вам, что шесть лет прожил на Алтае! Вы ему в ответ - вы несете чушь, я лучше знаю!
Я вам говорю, что 39 лет( !!!! ) прожил в сибирском городе Ангарске, вы начинаете меня убеждать, что я тайги в глаза не видовал!

И наконец блин!!! Я из вредности купил сегодня саперную лопатку и произвел следственный эксперимент! яблоневый побег диаметром 3,5 сантиментра - не рубится ни одним ни тремя ударами. Кстати - в Монголии с тайгой все в порядке - в окрестностях озера Хубсугул (для пущей достоверности - ближайший пограничный переход называется Монды) В столице Монголии, прямо напротив нашей части за пяти и девяти этажными домами ( которых в Монголии наверное тоже нет) начинались сопки покрытые густым хвойным лесом.... Это так к сведению.... Да и Монголию я упомянул кстати не в связи с тайгой.... Я сказал, что там саперную лопатку видел ( наверное тоже показалось)
Да и я Вам показался..... Не было меня, не было....

Это Алексей Третьяков не прощает. А массовый зритель прощает, если увлечен и получает эмоции, за которыми пришел в кинотеатр. Возьмите любой знаменитый фильм и протестируйте его на достоверность. Впрочем, Вам, скорей всего, ничего не докажешь, но может быть, однажды в одном из сценарных учебников вы прочтете, что стремление к излишней достоверности губит художественный замысел.
Если для Вас достоверность превыше всего, то Вам туда, где снимают учебные и документальные фильмы.

Юноше Третьякову! Проблема нашего диалога в том, что вы или не умеете писать рецензию, или пытаетесь самовыразится за счёт обвинения автора в некомпетентности. А поскольку, что бы что-то доказать надо найти источники, на которые вы могли бы сослаться. Все ваши утверждения, что этого не может быть, потому что ваш опыт другой они необоснованы. У меня такой опыт именно связанный с тайгой, и я имею полное право писать об этом так, как знаю. Все мои доводы подкреплены ссылками на источники либо интернет, либо литературы. В этом и разница между нами. Так что мой совет вам, не будьте впредь голословны. Если что-то утверждаете имейте доказательства, иначе вы выглядите "старым, занудным склочником", которому нечем заняться.

Насчёт сапёрной лопатки. Наверное, не в том роде войск вы служили, чтобы уметь пользоваться лопаткой. Для начала её надо бы подточить и пройти курс молодого бойца, чтобы лопатка в умелых руках могла стать и оружием, и средством для выживания.

А вот тут уже тупое быдловатое хамство.... Я служил в том роду войск куда попал, и в каком именно - говорил уже и не вам барышня рассуждать как именно нужно проходить КМБ и точить саперные лопатки... Сначала потопчите чужую землю кирзовыми сапогами 730-ть с небольшим дней, без увольнительных и отпусков. А лучше попробуйте заточить свой мозг и обрести способность нормально дискутировать не сползая на тупое хамство....

И давайте прекратим наш бессмысленный по вашей вине диалог. Если я и буду как-то комментировать ваши ВЕЛИКИЕ ТВОРЕНИЯ, то только по той причине,ч токроме вас комментарии читают и другие люди и они на вашем примере с моей помощью пойму как НЕ НУЖНО ПИСАТЬ

Алексей, Есения, достаточно. Если перепалка продолжится, мне придется что-то сделать.
Алексей, очень Вас прошу, не комментируйте больше сценарии Есении.

Вячеславу Кирееву - не буду...

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Алесей Третьяков упирает на то, что именно работает сценаристом и "результаты моего скромного труда почти каждый вечер можно видеть на телеэкране" (неточно). С учетом качества продукции большинства телеканалов, лучше бы ему об этом умолчать, ИМХО.

Очень динамичная картина, события держат в напряжении - тревожная
атмосфера, словно бы на краю, на надрыве сил от начала и до конца.
В этом плане работа вызывает уважение. Немного странной показалась
сцена, где алтаец лечит Зварыкина - сцена как-то выбивается из
описываемого в начале потока событий. Автору, конечно, виднее, но
хорошо бы эту сцену поставить уже после нападения медведя на Зварыкина -
а то не понятно - кто эти люди и отчего алтаец его лечит.
Вообще, некоторые ссылки на прошлое всплывают резкова-то, было бы
хорошо, хотя бы в заголовке сцены/sluglines обозначить год -
в фильме, возможно, будет сразу ясно, когда мы увидим молодого Антона
или Зварыкина, но когда читаешь, ясность эта порой теряется =)
Честно скажу, у меня были несколько другое представление о том,
что есть вещь в жанре приключение, однако тревожная атмосфера картины
действительно близка к этому.
От души желаю автору успехов!

С Уважением, Александр

Даниилу Князеву - ну уж куда нам до вас - тонких эстетов....

2 Третьякову. А не могли бы Вы опубликовать список своих работ? Мне интересно, к примеру. Вполне, возможно, мы будем гордиться общением с вами. Может, вы и не картонное "мыло" пишите, а к примеру, вы один из сценаристов сериала "LOST". Кто знает? "Яндех" вас вот не знает вапсче,
хотя...

Алексей Третьяков - Мы заработали миллион семьсот тысяч долларов....

Clickz.ru, 6 февраля 2003 год
Несколько вопросов директору по продажам "Яндекса".

Побывав недавно в офисе Яндекса, я вернулся назад не с пустыми руками - фоторепортаж и несколько мини-бесед с руководителями компании. Предлагаем одну из них: директор по продажам Алексей Третьяков. Может это вы?

Сценарий очень захватывает. Читается на одном дыхании. Диалоги очень живые. Выбивает из динамичности переходы в прошлое. Читаешь, читаешь, весь в напряжении - что же дальше, и вдруг раз и непонятно где ты. А это оказывается из прошлого воспоминания. Какие-нибудь обозначения не помешали бы. И еще конечно же несколько нестыковок появлялось на протяжении всей картины. Что это за видение было перед смертью у Федора? Или вот можно ли долететь на Сесне до Алтая(насколько далеко они летают?) не зная направления, точных координат и сесть практически в то же место, что и требовалось. Но это лично мои вопросы, а зритель может ничего и не заметит. В целом цель заинтересовать была достигнута. А это в нашем пресноватом кинематографе уже не мало. А ляпы или нестыковки при желании можно отредактировать. Главное чтоб нашлась нужная кинокомпания. Так, что удачи.

По прочтении сценария задался вопросом: «А зачем, собственно говоря, автору нужен фильм?» В принципе, это – почти что готовая книга для серии «Памяти Хмелевской». Читается на одном дыхании, и (слава Б) без запинок.
И, вот, когда дело коснется экранизации, то тут, пожалуй, этот сценарий и пригодится.
Незаменимый атрибут таких книг – указать, во что одета героиня. Наверное, скрытый знак. Для тех, кто понимает.

живой превосходный сценарий, захватывает яркостью и образностью персонажей. композиция великолепная, трудно дожаться конца. хотя хватает мелких сюжетных неточностей, но это све таки кинематораф.

В сценарии достаточно динамичный сюжет, заставляет держать напряжение, правда структура слегка запутана, но это мелочи, режиссер исправит. Еще в глаза бросается большое количество случайностей, особенно при аварийной посадке самолета, надо же случайно попали в нужное место, при нашей то территории это больше чем случайность. Антон слишком подвижен для своих шестидесяти лет, и откуда у геолога навыки спецназовца? Мне кажется, взят слишком большой интервал времени между событиями – сорок лет, хватило бы и двадцати. Непонятно где пропадал Антон эти сорок лет. Ася тоже слишком привлекательна для сорока лет, в таком возрасте пора бабушкой быть. В общем, герои не вписываются в свой возраст, но если их омолодить лет на двадцать, все будет нормально, правда, Антон слишком кровожаден, да и необоснованных смертей слишком много. За исключением этих мелочей сценарий вполне хорош.

Здравствуйте.
Очень впечатляюще. Будет динамичная картина, с необычной
атмосферой. Читается действительно легко. Высказываю уважение. Однако присоединюсь к ещё одному мнению - странной показалась
сцена с алтайцем. И порой флэшбеки сбивают темп. У вас наверняка другое мнение...
Скажу честно, сценарий в общем меня порадовал - тревожная атмосфера и динамичность держат в напряжении. Так что желаю вам дальнейших успехов - возможно скоро кто-нибудь зайдет

Известно, что критиковать – гораздо легче, чем самому написать что-то оригинальное и интересное для инвесторов, продюсеров, режиссёров и зрителя. Но пытаясь сделать самую лёгкую часть работы, хочу заверить Вас, г-жа Есения Романова, что моя критика омыта слезами понимания тех творческих мук, с которыми сталкивается автор любого сочинения, произведения, сценария и т.д. Поэтому прошу к моей критике тоже отнестись с пониманием того, что она – не ради критики.
Известно, что сценаристов много, а достойных сценариев – нет. Поэтому основная функция сайта «сценарист.ру», как мне представляется, - обнаружить самородки. Не мне судить, какой ценности самородок по имени «Есения Романова»: камень ли она драгоценный, полудрагоценный или ещё какой. Под силу лишь сказать о том, что мне в её работе понравилось, а что – не очень.
И начну – за здравие.
Особенно понравилось то, как автор описывает действие: возникает вполне «живая картинка» происходящего, и понятно, о чём идёт речь. Кроме того, достаточно «гладко», без ощущения «шероховатостей», воспринимаются и диалоги. Судя по всему, автор обладает, так называемым, «врождённым чувством языка», его музыки, ритма, темпа. Безусловно, это – немало для сценариста. Более того, - необходимо. Но, к сожалению, - недостаточно, чтобы продукт творчества автора был «на уровне» (о художественных достоинствах говорить не смею, а подразумеваю только коммерческую готовность к производству). Таким образом, я плавно перехожу к критической части моего развёрнутого комментария, ибо имена она, а не похвалы, – главное для совершенствования работы.
Ещё и ещё раз хочу извиниться, если, с точки зрения автора, мои оценки окажутся «мимо» в том смысле, что я чего-то недопонял, не «усёк», не усмотрел. Но даже в таком случае, автору следует подумать над тем, чтобы его работа была более понятна рядовому читателю и зрителю.
На мой взгляд, существенный недостаток – сложность докопаться до того, о чём, собственно говоря, фильм? Кажется, здесь есть всё для позиционирования его как приключенческого по жанру. Золото, кровь, стрельба, погони, трупы, братки, депутаты, ФСБ, «оборотни в погонах» и т.д. и т.п. Но, простите, если все эти ингредиенты не нанизаны на какой-то немаловажный тезис и не выражают позицию автора по интересующей его проблеме, то получается винегрет, в не очень вкусном смысле этого слова. Речь не идёт о каких-то грандиозных смыслах и «сверхидеях». Но что-то, всё же, должно стоять за всеми этими «стрелялками», «убегалками», «убивалками». Пока я заметил, что весь сыр-бор - из-за двух (!) золотых слитков. Можно осторожно предположить, что мысль автора – показать, что золото, преступление и смерть живут рядом. Это – нормально. Но тогда для «заострения» этой темы желательно было бы как-то обозначить «сверхценность» этих слитков (скажем, уникальность, историческая значимость для местного народа). Суммой в 200 тыс. евро все приключения фильма не оправдаешь, и должного саспенса не получится. Вероятно, по этой причине (хотя бы - отчасти), лично у меня не возникло сопереживания ни к одному из героев, сердце не «болело» ни за одного из них.
Общая негатив: написано хорошо, грамотно, но что-то не работает в этом сценарии. Все эти «приключения» не вызывают у меня зрительского интереса, несмотря на то, что тема приключений меня занимает.
Несколько слов с конкретными замечаниями.
Стр1-2. «Ксения тяжело опускается на рюкзак...» и тут же, сразу: «Щелкает затвор карабина...». Моя первая мысль – это щёлкнуло у неё за спиной и сейчас она увидит направленное на неё дуло. Оказалось, что щёлкает – сама Ксения. Сразу - не понятно.
Стр 6. Ксения делает «шаг вперёд...», но карабин «утягивает назад», а Ксения «инстинктивно делает шаг в сторону». Вообще-то, сила тяжести направлена вниз, и назад она не может «утягивать». Словом, картинка должна быть более понятной.
Стр 6-7. При работающем двигателе вертолёта, Начальник начинает кричать «Глуши мотор». Возникает даже диалог, типа: «Глуши – Что?». Это представляется лишним, пустым, если только у автора нет умысла показать, что Начальник глупее Второго пилота, который быстрее соображает (мотор-то - не перекричишь), и показывает крест руками.
Стр 7-11. Сцена в Кирпичном доме. Я готов извиниться ещё раз, но эта часть приключений избита до беспредела: сначала одна сторона берёт заложника, затем – другая... Поэтому когда на стр. 10 возникает «Неожиданно он бросается к Елене...», сразу возникает протест: ничего тут неожиданного нет, всё очень даже ожидаемо. Вот если бы Елена сама бросилась на Монгола, - было бы неожиданно, хотя и верилось бы с трудом.
Стр.10. Возможно, я ошибаюсь, но вместо «...не мне, не тебе», должно быть «...ни мне, ни тебе».
Здесь я решил прерваться. Честно говоря, не очень хочется заниматься ловлей подобных мелких «блох» («их у меня ещё есть»), которых способен вычистить любой грамотный редактор (если до него дело дойдёт). Отмечу только, что Воспоминания («флэшбэки» на стр.38-42 и др.) желательно обозначать в явном виде. Иначе, приходится отвлекаться на то, чтобы понять это.
Не буду затрагивать ряд моментов, имеющих теоретически спорный характер. Например, отсутствие выраженной трёхактности (есть точка зрения, что и без этого можно обойтись). Нет и нарастания напряжённости конфликта – всё как-то на одном уровне, да и характеры – статичные (но, иногда, утверждается, что и это - не так важно).
С учётом всего сказанного, общую оценку выставил бы: 3+. «Тройка» означает, что данный продукт – среднего уровня. А «+» - это признание того, что у данного автора есть хорошая перспектива и потенциал для развития и улучшения его работы как сценариста. Такое встречается не так уж часто. И дальнейшее здесь зависит от способности автора конструктивно воспринимать любую (даже, с его точки зрения, неконструктивную и несправедливую) критику в свой адрес. Только тогда имеющийся у автора потенциал может превратиться в реальность. В противном случае, автор, пребывая в плену иллюзорных представлений о себе самом, будет не в состоянии расти дальше и выше.
Сердечно прошу Вас, г-жа Есения Романова, не воспринимать мои комментарии как попытку показать, что «Я – умный, а вы все там - дураки». Я – обычный начинающий автор, и у меня – свои заморочки, которые легко заметны со стороны, но мне самому либо не видны, либо я сам не хочу их замечать, пока другие меня в них носом не ткнут. Ваши – я увидел именно так, как изложил. И в этом нет никаких иных мыслей. Успехов Вам!

Тяжело критиковать сценарий, когда до тебя это уже сделали около 90 человек. Поэтому специально не читала предыдущие рецензии.
Меня, если често,удивило то, что сценарий написан женщиной.Уж очень кроваво-достоверно.
Некоторые моменты, касающиеся Антона. Он у Вас какой-то человек-маятник. То он с лёгкостью убивает Стеллу, то, услышав стон раненой Аси, боится избавиться от ненужных свидетелей. Непонятно. Ещё какая-то путаница с фамилией Антона. Он, вроде Музыченко, но потом Ася говорит о нём как о Литвинове. Или это всё-таки разные люди? Напрягал возраст Аси. У неё же поведение, как у двадцатилетней!Все эти побеги к маме, представляется как "Ася...Ася Сергеевна". Как -то не похоже на взрослую женщину.
И ещё, на мой взгляд, много ненужных эпизодов и второстепенных героев.
Зато общее впечатление хорошее. Фильм бы получился увлекательный.
Творческих успехов!

Есения, поздравляю. Сибирская кинокомпания хочет купить твой сценарий. контакт info@kinosib.ru

Каково удивление-прочитать о себе такой сценарий.А возьмите меня на роль самого себя.Есения Вам респект на все 100 и Огромный Привет!!!!!!!!

Cценарий читается легко, фильм должен получиться интересный, но только смысл в чем, я не увидела главного, мотив! Нет вопроса, нет ответа, очередной голливуд.Но таких фильмов много, и мы забыли, о том что растут дети, наши дети, и на каких примерах, а в данном случае, на каких фильмах. В чем мораль? Если мы еще задаем этот вопрос, то наши дети, даже слов таких знать не будут : мораль, совесть, честь, и т.д. Надо добавить в сценарий, хоть какойто смысл.Наша жизнь не состоит из погонь за золотом, даже если мы занимаеся этим, то с нами происходит обратное, а это тоже смысл и пример.

Если это правда, что покупают сценарий, то я искренне рад за Есению.
МОЛОДЕЦ!!!

присоединяюсь. хороший сценарий.
но я немного больше бы мистики припустил.

Считаю, что сценарий написан очень грамотно. Большие описания действий вполне оправданы, так как наполнены многообразием изменений.
Сюжет оригинален и максимально описан. С одной стороны – нет недосказанного, с другой – слишком растянуто.
Недостатки. Возможно, я что-то не улавливаю, но «женщине около двадцати» - это как-то не вкручивается в голову. Говоря с сарказмом – (из сценария) «девочке около десяти»… за десять лет вся нелегкая жизнь пронеслась от девочки до женщины… ну, это к слову. (Там есть, кстати, женщина, которой около шестидесяти).
Не совсем внушают ту мистику, что автор пытается передать в первых страницах – явления Игоря, как призрака, как живого, как мертвого… Я не совсем понял, а вернее не смог себе это представить, подсознательно разобраться, что к чему. Считаю, что процесс чтения сценария должен вызывать картину происходящего перед «открытыми глазами». А здесь вместо «экрана» - вопросы.
Очень понравилось, как написаны диалоги. Один из немногих сценариев здесь, где, с моей точки зрения, диалоги идеальны. Они не громоздки, а в первую очередь – правдоподобны. Никакой наивности, кажется, что диалоги копированы из реальной жизни. Класс.
Еще критика. Опять же мой предвзятый, извращенный западной фантастикой вкус говорит мне, что такие вещи, как мистика, жадность к золоту и спасение близких не очень состыкуются. Впрочем, концовка заставила изменить мнение. Главное, что бы для сей картины, нашелся талантливый режиссер, который уловил бы идею и привел (переработал, подкорректировал) весь фильм к какому-то одному жанру, уверен, получился бы отличный фильм.
Утверждать то, что сценарий слишком большой не буду, не опытен в этом, лишь черкану свое мнение. Сценарий не должен быть более шестидесяти страниц, куда больше. Часто читают не более десяти – двадцати страниц. Краткость – сестра таланта. Пошел туда, пошел сюда – вот. А режиссер сам знает как нужно ходить, ведь они хотят не найти лучший сценарий, уверен, читая, они ждут, ворвется ли в их сознание та искра, которая прояснит весь смысл сценария, а главное зажжет ли эта искра то пламя, которое озарит весь мир через экраны кинотеатров. Режиссер ведь сам мечтает наполнить сухой текст жизнью, идею сценариста воплотить в кинореальность.
Хотя опровергну немного сам себя. Сценарист – более обширная профессия, и она не заключает в себе лишь описание смысла.
Желаю удачи автору.

Начну с чисто технических недостатков сценария. Если в начале автор хотя бы подписывал дату на эпизодах, то потом поленился это сделать. В итоге читателю сложно воспринимать, что происходит и в какую эпоху. Особенно в конце действия, когда и в прошлом тайга, и в настоящем. Но это пол-беды.
1)На мой взгляд, сюжет слишклм закручен и неправдоподобен. Впрочем, последнее, может, не столько недостаток, сколько - закон жанра (приключенческий фильм всё-таки, поэтому будем его считать отчасти сказклй) Но вот закручено там всё до такой степени, что разобраться в сюжете трудно. Героев очень много - всяких второстепенных и не очень, без которых можно было бы спокойно обойтись. Зачем, например, нужен этот английский журналист? Для пущей закрученности действия? Ведь ни какой ключевой роли он не играет.
2) В фильме слишком много всякой стрельбы, кокторая, к сожалению, воспринимается как что-то вторичное, подражание Голливуду или ещё чему-нить. В этом месиве из пуль и раненых зрительское внимание притупляется настолько, что он пропускает мимо важные эпизоды, из которых складывается сюжет.
3) Безусловным достоинством фильма является мистика, как уже многие читатели отмечали. Именно она и держит зрительское внимание. Однако выезжать на одной мистике и напускании страха - не совсем профессионально. В этом случае, как правило, получается довольно бессмысленный боевик, который многие выключают на середине.
4) Неправдоподобность действия должна быть чем-то оправдана (философией, идей, необычной композицией) Ничего подобного я здесь не увидел. Идея о "золотой лихорадке" выражена слабо и теряется среди выстрелов, рысей и таёжных костров.
5) Тем не менее, фильм, на мой взгляд, имеет право на существование при некоторых доработках. А именно: поменьше стрельбы и второстепенных героев, побольше реалистичности - ну хотя бы чуть-чуть

Прочла два раза.В сценарии есть эмоциональный контакт со зрителем. практически во всех битах есть тема и контртема. Сюжет захватывает, Очень хорошо работает слово вдруг! До самого конца непонятно, кто какой.Перед героями все время возникают барьеры и они их отважно преодолевают! Этим движется действие. Есть обязательная сцена, которая дает ответ на главный вопрос, что нас интересует, а нас интересует, каким же образом идет переплетение истории с нынешнем днем?В процессе прочтения сценария, все время думается,что коротка жизнь и надо к ней относиться сразу серьезно и по возможности правильно!В кульминации меняется весь баланс сил, све понятно без слов. Хороший сценарий, получится увлекательное коно. Кино для всех возрастов и на все времена. Можно добавить перчику, но это на вкус и цвет. В сценарии есть ответ на все три самых важных ответа1Кто?2
Что делает?3 С какой целью?Характеры яркие, прекрасно можно понять кто какой! Читается на едином дыхании!

События интригуют и заставляют читать дальше, а страшилки, лирика и перестрелки дополняют необходимыми дозами весь сюжет. Все скручено и переплетено не просто, и все равно, обший рисунок определяется. Намек на отношения подогревает интерес от начала до конца сценария.
Если убрать "кашу из макарон", перенести события из Москвы в Бийск(ну не долетит самолет из Москвы до Алтая) и не отрезать голову подстреленому тетереву(варят целиком), да и белый медведь..., то будет похоже не на сказку.

>> Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину.

Тащит по земле мужчину.

>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо.

Грязное лицо.

>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.

Масло масляное.

>> Гремит гром. Ксения останавливается, переводя дыхание, опускает руки. Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону.

Голову, если она падает, сначала отрубают. А она (см. отрывок) у вас направляется в обратную сторону. Отрубленная голова ходить не может, бо у нее нет ног.

>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.

Такое впечатление, что автор не видел картинку, когда писал текст.

>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет.

Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.

>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.

А палатка не сгорит? И что значит "внутри палатки"? Может, просто в палатке. Ясное же дело, что не снаружи.

>> спальники, лежащие на земле

Ну а где они в палатке еще могут лежать, как не на земле. Лишнее уточнение.

>> рукавом куртки вытирая мокрое от дождя лицо.

"От дождя" -- лишнее уточнение.

>> Он близоруко щурит глаза…

Просто "щурится".

>> Дымится костёр, в котором сверху на дровах лежит охапка высушенных растений.

"Высушенных растений" -- простите, не могу понять, это сценарий или отчет участника экологической экспедиции?

>> перед ним с закрытыми глазами сидит кумандиец.

Сдесь (и далее) следует писать Кумандиец. С заглавной буквы, ибо вы несколькими строками ранее этого героя выделили так: КУМАНДИЕЦ.

>> Присев на четвереньки.

Опустившись на четвереньки.

>> вглядываясь в крупномасштабную карту.

Крупномасштабная, значит -- большая. В полевых суловиях использование таких, на мой взгляд, не совсем удобно.

>> Через иллюминатор видна проплывающая внизу тайга с островерхими кедрами, отливающими синевой соснами и разлапистыми елями.

В сценарии эти уточнения лишние. Натуру режиссер с оперетором как-нибудь сами определят.

>> Облокотившись о гладкоствольный кедр и закрыв глаза, Ксения переводит дыхание. У неё за спиной висит карабин.

"Гладкоствольный Кедр" -- это и есть карабин. Так она на "Кедр" облокачивается или он у нее висит за спиной?

>> Она открывает глаза… Бессмысленный взгляд выбившегося из сил человека.

Что это за пассаж? Так писать нельзя -- неграмотно совершенно.

>> Всматривается в узкий пятачок неба, ограниченный ветвями кедра.

Какя феерическая глупость! Вы совершенно не видите описываемую картину. Подумайте сами, "пятачок"-то обычно круглый, а он у вас почему-то "узкий". Нарушать законы физики можно, но в разумных пределах.

>> Стрёкот вертолёта становится всё более очевидным.

Вертолет большой -- он шумит, а стрекоза стрекочет. Чувствуете разницу?

Могу продолжить. Но это будет выше моих сил. Самый лучший вариант: дать сценарию отлежаться и только потом вытаскивать на публику.

ЗЫ. Только без обид. Я не специально.

Итак, у нас на сайте объявился ещё один грамотей, претендующий на исключительное знание русского языка. И зовут его (я имею ввиду грамотея) Дарья Туманова. Проанализируем хотя бы часть её замечаний.
Итак
"Женщина в плотной брезентовой куртке, таких же брюках, заправленных в кирзовые сапоги тащит за капюшон накидки лежащего на земле мужчину."

Видимо, автор желал подчеркнуть, что женщина тащила мужчину именно распластанного на земле. Потому что тащить мужчину за капюшон можно и в том случае, если он сидит. А если он лежит, то напрашивается вывод, мужчина либо в отключке, либо мёртв. Что же предлагает Дарья? Она предлагает автору ограничиться только способом перетаскивания мужчины с одной позиции на другую. Что вызывает удивление, поскольку автор сценария должен запечатлеть картину происходящего, чтобы у режиссёра впоследствии не возникало вопросов. Видимо Дарья не совсем понимает, что такое сценарий. Читаем далее.
>> Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо." Вроде бы всё нормально, ан нет. Дарья предлагает вместо перепачканного лица написать -грязное. Что такое грязное лицо? Лицо покрытое слоем грязи. Непонятно, то ли обладатель этого лица не моется уже продолжительное время, то ли это его истинное лицо. Перепачканное подразумевает, что лицо у человека было чистое, но в результате каких-то действий оно перестало быть таким. Что правильнее? Конечно перепачканное. Далее...
>> При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим.
Как утверждает Дарья это масло масляное. Так ли это? Если лицо обезумевшее, то существует три варианта. Либо у человека не в порядке с головой, либо он притворяется, либо он напуган. Дарья предлагает режиссёру самому выбирать вариант, что опять же вызывает удивление её подходом.
>> Ксения проходит мимо раскрытой палатки, направляясь ко второй, находящейся напротив.
Казалось бы что проще и понятливее, но в этом случае жажда Дарьи к упрощению иссякает, и она требует полной ясности. Для особо непонятливых - Две палатки напротив друг друга, одна с открытым пологом. Героиня проходит мимо одной, направляясь к другой. Такое впечатление, что Дарья никогда не путешествовала и не видела обычной палатки.
>> Ксения замирает, но молния гаснет, и на том месте, где только что стоял он, уже никого нет. "
Далее Дарья уже пишет откровенную чепуху. Понять смысл её замечания совсем не просто.
[quote][/quote]Можно подумать, что если бы Ксения не улыбнулась, то молния не погасла.
Что имела ввиду Дарья Туманова остаётся загадкой.
>> Внутри палатки горит свеча, подвешенная вверху на металлической крышке.
Те, кто бывал в экспедициях, спортивных походах, конечно, знают как и где пристраивается свеча в палатке. Как и знают то, что свеча может гореть как при входе, так и внутри палатки.
Очень жаль, что Дарья, видимо, никогда не испытавшая потребности в близости к природе, пытается учить других людей, как и каким образом освещать палатку.
Я бы посоветовал Дарье прежде чем писать всякие глупости, пожить реальной жизнью, потому что далее разбирать её замечания выше моих сил.
Только без обид, послушайтесь моего совета.

хороший сценарий.мне понравился. Можно ставить фильм

Хороший сценарий но автор немного приукрасил действительность надо немного попроще а так неплохо немного подкоректировать и можно делать фильм

Задумка хорошая, много событий, препятствий, их преодоление. И сюжет захватывает. Но очень много действующих лиц. Начинается путаница. Автор так же не указывает, где флешбек, поэтому трудно понять, когда происходят события, в данный момент или в прошлом. В первых сценах сбивает с толку видения Ксении. Что это - сон или реальность? И только позже начинаешь понимать - это мистика. Но, как прием в данной истории, она (мистика) работает плохо, как мне кажется. Или стрельба или мистика. Если сценарий доработать и определиться по жанру, то, на мой взгляд, получится очень хорошая работа.

Здравствуйте, Есения!

Понимаю, что отзывы на это произведение Вас уже не интересуют, однако должна отписаться, согласно требованиям конкурса.

1. ИДЕЯ

Видимо, идея – ради освобождения близких людей можно совершить любые преступления.

2. СЮЖЕТ

Много событий, интересное место действия – тайга. Если бы я любила фильмы с кровищей, то, наверное, посчитала бы этот сюжет захватывающим. Хотя нет. «Крестный отец» тоже с кровищей, но держит внимание он гораздо сильнее. Видимо, потому, что здесь очень много линий, мне было трудно уследить за всем.

Хорошо соединяются настоящее в Москве и прошлое в тайге.

3. ХАРАКТЕРЫ

Герои выглядят живыми, не картинными. Но и вопросы к ним есть.

Антон в тайге был жадным до золота, предавал коллег. Как потом развилась эта черта его характера? Я не поняла. Ведь в тайгу он вернулся не просто из-за жажды золота, а чтобы выкупить близких.
Непонятно его отношения к убийствам: убивает Стелу, но жалеет домработницу, убивает двух товарищей в квартире депутата, а с третьим разговоры разговаривает.
В остальном ясно:

Вроде, надо сопереживать Антону, но совсем не хочется. А потому его приключения не берут за душу. Лично я думала, как бы он поменьше народу угрохал, пока сделает, что надо.

По ходу действия кажется, что вместо Антона главным героем становится Ася. По крайней мере, она единственная, за кого я переживала.

4. ДИАЛОГИ

Хорошие диалоги. Не затянутые, правдоподобные. Есть косвенные диалоги.

5. ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Потенциал есть, тем более что заинтересовалась кинокомпания.

Призрак сценаристки

Сценарий под названием «Призрак золотых камней» набрал необычайно большое количество комментариев. Он настолько раздражает посетителей сайта, что поневоле приходит в голову, что никакой сценаристки с киношным именем Есения нет, а есть призрак, фантом, придуманный автор, некий вымышленный кинодраматург типа Козьмы Пруткова, в обязанности которого входит раздражать читающую публику и заставлять их отыскивать все новые и новые «перлы».
Что ж, коль таковы правила игры, займемся и мы этим. Начать стоит с названия. «Призрак золотых камней». Самородки в геологии никогда не называли камнями, для них было отведено слово «металл». У Олега Куваева в романе «Территория», в этом единственном приличном и правдивом романе о геологах золото так и называют: металл».. Так называют его на Урале, в Бодайбо, на Камчатке, везде, где есть золото. Кстати, фильм «Территория» получился скверный, несмотря на участие в нем самого Баниониса в роли Будды, не все решает хороший сценарий. Так вот, там один геологический «кадр» говорит: «Из чугуна – паровоз, из алюминия – самолет, а из этого (металла) – сплошная судимость». Есть ли смысл спорить о плотности золотых самородков и их удельном весе? Достаточно вспомнить их (или посмотреть фото в Интернете), самые известные самородки, представленных в Алмазном фонде, что в Кремле. И сразу станет ясно, что «два самородка общим весом в 10 кг» в тряпочку не завернешь. А какие формы! Лепешки, фигурки, есть, хоть и очень редко, кристаллы (золото иногда кристаллизуется в кубической сингонии).
А дальше начинаются вещи еще более забавные. Интерьер палатки говорит о том, что это базовый лагерь – шмуток много, к тому же – раскладушки. Подобную роскошь на горбу через реки и завалы не попрешь, их в тайгу забрасывали или вертолетом (о существовавших авиаотрядах в том регионе один из рецензентов написал предельно точно) или вьючными лошадками. До сих пор ни того, ни другого в контексте повествования не просматривалось.
Но вот появился вертолет. Застрекотал, как кузнечик. С иллюминаторами, как на корабле. «Открывается дверца кабины, выходит пилот»… (????) Это какой год? «1966-й!», сообщает нам титр. Тогда летали Ми-2, где был один пилот (он при всем желании не мог в полете выйти к начальнику, что сидит в кожаном пальто), Ми-6 (с его помощью переносили по воздуху и ставили буровые вышки, а в пустом салоне можно было играть в футбол, вряд ли такой пошлют на поиски двух человек, слишком дорого), и Ми-4. Но у Ми-4 кабина конструктивно была гораздо выше по уровню, чем салон (ее еще называли «голубятня»), а между салоном и пилотами на дюралевой лесенке стоял на штатном месте бортмеханик. Пилот не смог бы подойти к заказчику для пустой болтовни, да и не имел права. Мог это сделать «бортач», он же открывает дверь и выскакивает первым на землю, проверяя надежность грунта под колесами вертолета.
Про «гладкоствольный кедр» рецензенты порезвились вдоволь. Может с него кора слезла, такое с хвойными деревьями бывает. Но вот вертолет, появившийся «с правого края» вызывает вопросы. Небо, как известно, бескрайнее, может, с правого края экрана? Каша из макарон? Ладно, привязались! Ну, переварились макароны до состояния каши! А вот «речушка, несущая свои прозрачные ледяные воды» да еще в «каменно-булыжном обрамлении», это круто, жалко, что не получится оператору снять так, чтобы точно передать всю полноту чувств автора. «Мужчина 60 лет с черными, как смоль, волосами» - чем красится? Стройная женщина рядом с гамбургером – это по-настоящему смешная деталь. Что-то не может автор разобраться с затворами оружия. На карабине затвор передергивать не надо, чтобы его привести в боевое положение, так просто один из патронов, который потом может пригодиться, выбрасываешь в никуда. А на пистолете затвора вообще нет, вас обманули.
Впрочем, это все мелочи. У Алексея Толстого на Камчатке тоже росли сорокаметровые кедры (???), был Шайтан-камень (а это из сибирской мифологии - от татар, у коряков шайтанов не было), а в кратер вулкана можно было бросить камень и послушать, как он плюхнется в магму Оливинового пояса. Ну, да – «развесистая клюква» (А. Дюма-отец, кстати). Но, в остальном-то, «Гиперболоид инженера Гарина» - это настоящая литература! А здесь невозможно понять – ради чего человек наваял столько страниц кинодраматургии! Рассказать о чем-то новом? Нет же, это все перепевы третьесортных боевиков, позавчерашний день. В старом сюжете попытаться найти новых героев, новые характеры? Нет. Герои безлики, их начинаешь путать после 20-й страницы, диалоги скучны, как болтовня двух блондинок. Желание заработать много денег? Может быть, повод по нынешним временам вполне приличный, хотя, на мой взгляд, за этот манускрипт много не заплатят. Тогда зачем это море крови, пулевых и ножевых ранений, описанных с таким наслаждением сценаристкой с нежным именем Есения?
Ответ прост – попасть в «желтую» обойму. Кино все более становится безликим, побудительные причины по которым автор взялся за перо (кроме кассовых сборов), зачастую отсутствуют, собственной смелой мысли господа сочинители боятся, прописанная авторская позиция пугает, как обвинение в заговоре против правительства. Вот и бродят по экранам «Менты» (простые, 6 циклов), Мент с собакой, Мент в законе, американские менты, менты из какой-то Конторы, короче, сплошное МЕНТ-ТВ. И здесь автор может преуспеть. Все в этом сценарии сделано в рамках «желтых» правил.
Впрочем, на последнем Чрезвычайном съезде кинематографистов, несмотря на острейшую полемику по поводу Председателя Союза Кинематографистов, все же прозвучали тревожные слова о подобном «контенте». Александр Адабашьян: «Возьмем картину Тарантино «Убить Билла» (или «Призрак золотых камней» -П.П.) и представим, что Билл это не человек, а кролик. И героиня гоняется за кроликами и убивает кроликов. И через 10 минут эта картина будет запрещена во всех цивилизованных странах. Отрезанные ушки, окровавленные лапки – это будут смотреть дети?! Что же касается расчлененных трупов, отрезанных голов, то мы, зевая, смотрим: «Ну что, в этой картине 800 трупов, а у меня было 900!»
Наверное, кино невозможно без крови, насилия, трупов. Главное – ради чего все это пишется и снимается? Есть ли в этом «энергия заблуждения», о которой говорил Лев Толстой, когда автор искренне заблуждается, что своим трудом и талантом он сможет изменить этот мир к лучшему. Я этой энергии не увидел. Извини, Есения может быть, тебя и осенит.

Павел Панов

Спапсибо Павлу Панову за внимательное прочтение моего сценария и за желание высказаться. Вся полемика прозвучавшая до этого письма так или иначе затронула все острые "углы", на которые акцентирует своё внимание Павел, поэтому повторяться не имеет смысла. Естественно в 60 годах геологоразведочные партии имели тесную связь с авиаотрядами, потому что переброска геологов на точки осуществлялась вертолётами и раскладушка в палатке это уже считалось некоей нормой. Точно так же как каша из макарон, потому как дуршлаг с собой не брали, а чуть слив воду, забрасывали в котелок банку тушёнки. Это еда так и называлась каша из макарон. Кто не был в тайге, тот конечно не знает. Это я в ваш адрес Павел. Потому что вместо того, чтобы написать рецензию на сценарий, вы подвергаете сомнению те детали, о которых автор знает не понаслышке. Возможно, конечно, за Павлом Пановым стоит некоторый собирательный образ читателя, пожившего в Сибири и думающего, что уж он-то всё знает о тайге, но опять же из его письма, из незнания деталей, вырисовывается образ чем-то ущемлённого человека, прожившего рядом с тайгой, но так там и не побывавшего. Возможно и так.
А так же хорошо бы Павлу почитать историю развития кинематографа. Ведь кино родилось прежде всего как зрелище. Точно так же как и литература. Сколько человек погибло у того же А. Дюма в "Трёх мушкетёрах"? Вопросы жизни и смерти всегда оставались одними из самых важных обстоятельств в любом произведении. Об этом надо помнить. А рецензии на чужие сценарии надо учиться писать, это ничего, что первый блин оказался комом. С уважением, Есения

Дорогая Есения! Нет, вы не выдуманный персонаж, слишком быстро и зло реагируете. Успокойтесь. Понимание того, что вы делаете больше нужно вам, чем мне. Графоманство - тяжелая болезнь, вам нужно применять хирургические меры, чтобы она не приняла острые формы.
Конено, из контекста сказанного, вы поняли, что я-то как раз работал в экспедициях - на Урале, в Бодайбо и на Камчатке. Работал как профессионал, много лет, если уж это интересно.
А то, что я написал - это не рецензия на сценарий, сценария нет, тут писать не о чем. Это оценка вашей жизненной позиции, как человека, который пробует писать. Вряд ли есть смысл объяснять - для чего Дюма описывал дуэли,кровь - вы опять огрызнетесь, разговора не получится.
Всех благ вам, Есения.Привет рябятам из Сибири.

Уважаемый Павел! Относитесь к написанному другими спокойно, как это делаю я. Писать об ошибках это право рецензента, но право автора отстаивать свою правду. Кто вам сказал, что у героини был карабин Симонова, скорее всего это был карабин Мосина. А там, как известно, затвор передёргивается. Если вы были в экспедициях, как вы пишите, то, наверное, держали в руках карабин Мосина или не держали. Но по сути это ничего не меняет. Так что ваши мелочные нападки, к сожалению, пустая трата времени, лучше напишите сами сценарий или почитайте как пишет рецензии наше жюри.

Здравствуйте!
Очень заинтересовал сценарий, собравший такое большое количество рецензий, да еще и заслуживший крепкую оценку жюри. Взялся читать. И знаете – не разочаровался. Слог легкий, описание подробное и наглядное, диалоги выверенные, ничего лишнего: каждое слово буквально толкает историю вперед.
Тем не менее, хотелось бы отметить несколько моментов, к которым бы хотелось придраться.
1. Мистика всей истории несколько непонятна. Игорь со своими очками, звери-альбиносы с их не совсем понятным предназначением. Это какой-то местный фольклор?
2. Слишком много второстепенных и эпизодических персонажей. После прочтения я едва смог вспомнить и расставить по местам половину из них. Все вроде бы должно запутаться в тугой остросюжетный клубок, и предпосылки к этому есть, но клубок получился какой-то вялый, все нитки наружу (ну, вы понимаете, что я имею в виду). Уверен, что того же самого эффекта можно было бы добиться с куда меньшим количеством действующих лиц. Опять же, слишком большая нагрузка выпала на долю удачи: какой шанс, что Егоров встретит мотоциклиста одногруппника? Как-то подозрительно, над логичностью такого поворота событий сценаристу надо работать. Слишком легко так просто взять и подарить герою старого друга в пяти минутах от развязки. В общем, рассматривая эту сторону картины, приходят на ум уже, кажется, отжившие боевики начала девяностых. На мой взгляд, этот момент надо конкретно подчистить.
3. Гамбургер на блюдечке. Может, в развернутом бумажном пакете? А если на блюдце, то, может, и не гамбургер? Хотя, что я привязываюсь, это не имеет особенного значения для истории. Другое дело сама Ася. В картине нигде не показывается, что она строга со своим мужем, только даются ссылки на «воспитание», и вообще нигде она не предстает перед нами в качестве серьезной деловой дамы. А потом она вдруг говорит, что простит мужа за измену, потому что, наверное, была с ним слишком строга. В общем, эта сторона ее характера не раскрыта, на мой взгляд.
4. По сути в фильме имеет место параллельное повествование, раскрываемое при помощи флэшбэков. Но если по отношению к истории геологов этот ход вполне оправдан, то в случае с воспоминанием Федора и заключительными минутами фильма с освобождением Елены и девочки уже кажется лишним. Историю Федора можно было дать мимоходом устами Егорова, ну и т.д.
Все вышесказанное – это мое личное мнение. Своего рода «как бы сделал я сам». Надеюсь, что мои комментарии окажутся вам полезными.
Желаю удачи и творческих успехов.
С уважением,
Вадим.

Здравствуйте!

Прочла Ваш сценарий из-за привлекшего названия. Хотелось бы отметить несколько пунктов:

1. понравилось! Очень интересный и закрученный сюжет. Легко читается. Образно и живо представляются все сцены. Поравилась связка Ася-Егоров. Ричард очень даже хорошо вписался, но, может, ему стоило бы добавить побольше европейской рафинированности и лоска (хотя, я могу и ошибаться - где-то упоминается, что он русский англичанин = не совсем уже и англичанин)?

2. диалоги хороши (особенно в Асином исполнении в адрес Егорова)

3. некоторые сцены можно было бы, я думаю, безболезненно подсократить или пустить их элементы в других.

4. мистическая часть не впечатлила... Тут развернуться можно было бы и похлеще, считаю.

5. Антона стало жалко в конце.

Итог: молодец!

*добавлю*

Мелкие придирки о количестве потребных ударов лопаткой, "гладкоствольности", вертолетных рейсах, устройстве самолетов и пр. - яйца выеденного не стоят на фоне общей картины.

Хотя, беспосадочный перелет такой таратайки из Москвы на другой конец страны немного впечатлил, да...

Отзыв на сценарий Есении Романовой «ТАЁЖНЫЙ ПРИЗРАК ЗОЛОТЫХ КАМНЕЙ»
Возможно, на экране будет очень хорошо смотреться фактура в таёжных эпизодах. Всё остальное – безрадостно. Ни на чём остальном взгляд не останавливается. События мелькают как в калейдоскопе. Мелькают быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения. От эпизода к эпизоду нет накопления энергии. Столь же быстро мелькают герои, и столь же бесцельно. Например, кто главный герой? Чаще всего мелькает Антон. Каков его жизненный путь? Каков рисунок его судьбы? Никакой судьбы, одни происшествия. Все характеры поверхностны, и в характерах нет никакого существенного роста (или деградации), нет жизни. Попытка механически ввести мистику, которая никуда не ведёт, бесполезна. На чём же автор пытается строить сценарий? На калейдоскопе? От бесцельного мелькания событий и персонажей рябит в глазах, и сценарий дочитываешь с трудом.

Привет! Очень заинтересовал сценарий но быстро, неутомительно, столь же быстро забываются, потому что нет никакого восхождения.

Здравствуйте, Есения. Мне было приятно читать ваш сценарий,он написан очень хорошим языком. По сюжету не очень поняла всю эту таежную историю. Про Игоря, зверей, и т.д. еще ладно, но мне совершенно непонятно, почему спасшийся Зварыгин не попытался вернуться обратно, к жене и дочери. Это можно было бы объяснить провалом в памяти, обещанием, данным шаману, и т.д. и т.п., но этого в сценарии нигде, по-моему, не прозвучало.

Ах,Есения. Прочитал Ваш сценарий трехлетней выдержки. Ингредиенты замешаны круто, уверенной рукой. Вкус получился острый, интригующий, терпкий. С частицами ледяной горной реки, чудесным таежным духом, запахом парфюмов, пороха и вкусом крови. Проглатывая сценарий частями, обратил внимание, что заканчивая одну часть, хотелось быстрее приняться за новую. Правда моментами голова кружилась из-за обилия нахлынувших чувств и разнообразия впитанного, но это состояние быстро проходило. Послевкусие приятное, с кедровыми нотками. Хочется попробовать на вкус и другие Ваши произведения.

Сценарий выбрала по названию. Не могу спорить правильно ли изпользовано слово «камни» в нем, но для неспециалиста звучит весьма ингригующе – сразу понятно о чем фильм. Приключения, с привкусом мистики притягивают людей. Тему выбрали удачно.
К сожалению в тайге никогда не бывала. Но само слово тайга – для меня и для большинства людей, живущих далеко от этого места – притягательное, наводит на мысль о приключениях. В остальном, как человек никогда не видевший тайгу, поверила бы фильму.
По поводу мистической “составляющей” - Если в знакомом нам мире остались люди, которым уже место не здесь (погибшие члены експедиции), то у них должны быть на это веские основания. Какие основания у Игоря, Ксении и Николая остаться здесь, я не поняла. В самом начале сценария есть на это заявка со стороны Игоря – “…но пока ты не вернёшь… Самородки на место, мне придётся некоторое время побыть с тобой.” Но потом это направление как-то теряеться.
В сценарии много ретроспекций. Я не говорю, что в данном случае это неинтересно – напротив, две линии – прошлого и настоящего, в конце эффектно объединяются. Но ретроспекции всегда затрудняют восприятие. Зрителю надо переходить от одной реальности к другой. И так много раз. В прошлое Антон нечаяно убивает Николая . В следующей сцене идет по коридору ресторана. Мне необходимо было вернуться, чтобы припомнить, о чем была предыдущая сцена в современности. Когда к ретроспекциям прибавляются и воспоминания, - ситуация ухудшается. Избавтесь от воспоминаний – их можно передать другим способом.
Сцена у следователя не достаточна, чтобы понять, что Антон был осужден и что он отсиживал долгие годы. А так как Антон главный герой и он двигатель действия, это важно знать, чтобы лучше понять его.
Читать мне было интересно.

Здравствуйте, Есения. С большим трудом осилил, наконец, Ваш "мудрёный"сценарий.Впечатление от прочитанного:множество картонных персонажей хаотично мечутся по сюжету, "шитому белыми нитками". Какая -то каша-малаша...не пишите больше, пожалуйста.

Теперь развёрнутая рецензия:
ПЕРВОЕ: Совершенно не понятно о чём фильм и в каком он жанре: складывается впечатление, что Вы, уважаемая Есения, начиная работать над сценарием не представляли себе, что получится из этой затеи. Начали по-залихватски, в добрых традициях С.Кинга с мертвецом в брезентовом плаще, рваной раной и молнией, всё это дело зловеще освещающей.Тут-же, буквально на следующей странице, читатель попадает в какой-то дешовый боевик-мыльную оперу, кишащий какими-то странными, совершенно не раскрытыми персонажами с вльгарными кличками типа "шершавый" и.т.п

Персонажи совершенно картонные и девяносто процентов можно смело выбрасывать-от них только путаница в голове.
ВТОРОЕ: Постоянные перемещения во времени ну один-два раза-это ещё куда ни шло, но у Вас:когда читаешь сценарий, складывается впечатление, что имеешь дело сразу с несколькими произведениями, которые роднит только то, что главного персонажа зовут Антон и всё...Эпизоды никак не связаны между собой и существуют сами по себе. Сюжетная линия не имеет чёткой структуры, что значительно затрудняет восприятие материала.

ДОСТОИНСТВА:
Сюжет сценария динамичен, насыщен приключенческими элементами. Поскольку в «Таежном призраке» присутствуют и экшн, и любовная линия, фильм по данному сценарию может быть интересен зрителям любых возрастов, причем как мужчинам, так и женщинам. Т.е. аудитория «Таежного призрака» может быть достаточно широкой, а это предпосылка к коммерческому успеху.

НЕДОСТАТКИ:
Самая большая алогичность сценария – эпизод с полетом из Подмосковья в тайгу. Максимальная скорость самолета Як-18Т всего 300 км/ч. От Подмосковья до ближайшей тайги расстояние громадное, лететь нужно несколько часов. Кроме того, необходимы дозаправки, поскольку дальность полета Як-18Т всего 900 км. В данном же сценарии рейс без дозаправок и проходит, судя по тексту, нереально быстро. Трудно представить, чтобы такая могущественная и вездесущая структура как ФСБ позволила тихоходному самолету улететь так далеко. В реальной жизни его перехватили бы (заставили сесть или просто сбили) в течении максимум получаса.
Вообще удивляет «беззубость» Федеральной Службы Безопасности в данном сценарии. Структура, в реальной жизни охватывающая своими сотрудниками все значимые точки планеты, в «Таежном призраке» получается слишком малосильной. По действиям сотрудников и своим возможностям описанная в сценарии ФСБ скорее похожа на локальную бандитскую группировку. В целом, вызывает удивление решение автора среди всех силовых структур объектом для критики выбрать именно ФСБ. Вряд ли многие продюсеры и режиссеры решатся снимать фильм, в котором сотрудники ФСБ фигурируют в качестве «оборотней». И уж, тем более, вряд ли найдется хотя бы один телеканал, который закупит для показа подобный фильм. В этом кроется проблема, которая может стать камнем преткновения для экранизации сценария. Вопрос: стоит ли вкладывать средства в картину, которая может не дойти до зрителя, и, соответственно, не окупиться?

С позиции читателя\зрителя мне понравилось. Я сложил сценарий в некую 3D форму, посмотрел кино, и у меня все сошлось:)
Герои фактурны и правдоподобны, диалоги прописаны качественно.
Единственный минус - расхождение по поводу утройства и действий ФСБ. Но несведущим это не так бросается в глаза, а искушенным можно сказать "Расслабьтесь, это всего лишь кино".

С июня месяца Есения молчит.

Здравствуйте, Есения!!! Начну сразу с главного. Ваш сценарий не произвел на меня должного впечатления. Я ожидал увидеть что-то лучшее…. В сценарии много ошибок и он очень тяжело читается…. Во-первых, вы забыли про правило четырех строк, которое применяют при описании каждого действия…. Во-вторых, при чтении описания действия очень тяжело уловить мысль….
Диалоги поставлены в принципе не плохо, хотя встречаются иногда бессмысленные речи…. Сюжет есть, не спорю…. Большего сказать не могу, да и смысла в этом нет. Ведь я всего лишь начинающий сценарист. Человек, который допустит в своих сценариях еще немало ошибок. Вот в принципе и все, что я хотел сказать….
Уважаемая, Есения!!! Хочу пожелать вам удачи в этом нелегком деле и, конечно же, творческой реализации…. С уважением, Евгений Виноградов!!!

Сценарий действительно мудреный и читается не легко, но мне все равно было интересно. Фильм получится. Есть динамика, есть закрученный сюжет.
Просмотрела предыдущие рецензии, постараюсь, по возможности, не повторяться.
Начну с того, что это не приключения. Даже не смотря на то, что часть действия происходит в тайге, приключений нигде никаких не наблюдается. Это однозначно – боевик, может быть с элементами триллера.
В ходе чтения возникают некоторые неясности:
- Лена, взятая в заложники и Лена – дочь Егорова. С какой целью у них одинаковые имена?
- Немного сбивает с толку именование гостиной – залом.
- Сложно воспринимается сцена знакомства Ричарда и Аси, немного не естественно, даже эксцентрично. Противоречит описанному характеру Аси.
- Как же карта последнего маршрута оказалась у Аси. Вряд ли в 66 году дома оставляли копию. Кроме того, в этой карте уже в наличии отметки о нахождении золота!
- Егоров вроде вполне грамотный, тогда почему – «спрыгну с твоего окна»?
- Некоторые моменты наводят на мысль, что под нежным женским псевдонимом скрывается … но это не мое дело! Просто так много блатного жаргона, причем не распространенного, часто употребляемого в фильмах, а какого то уж слишком специфического и мало понятного. Вот, например, что означает слово «скакарь»? Или совсем удивительное выражение: «Во дает, муфлон. Он что покоцанный совсем». Нет, может, кто и поймет, конечно! Но лично для меня это просто иностранный язык. Думаю, нужен закадровый перевод или титры!
И еще: «…заменяет в калаше обойму»… Слово «калаш» (я так понимаю – Калашников) употреблено не в реплике героя , а в описании действия… Простите – а зачем автору женский псевдоним?
- Егоров в одном месте сценария назван Ермаковым. И у Антона тоже получилось две фамилии.
- Очень много машин, мотоциклов, ФСБшников, стрельбы. Очень путано. Но может быть, это только в прочтении, а с экрана, наверняка, будет все понятно и доступно
- Хотелось бы, чтобы хоть немного приоткрылась завеса над тайной гибели оставшихся членов экспедиции - Ксении и Игоря. Зачем и почему Ксения тащит мертвое тело в самом начале?
-Отмечу сцену прощания Аси со старцем-отцом – сильно! При условии хорошей, эмоциональной игры актера в роли старца можно будет даже прослезиться!
Еще раз прошу прощения за подозрения на счет псевдонима! Вероятно Есения просто очень глубоко прониклась темой!
Автору желаю больших творческих успехов!

Читаю сценарий и попутно пишу эти замечания. Чужих рецензий ещё не читал, если что-то дублируется - я не виноват... (Правда, потом почитал и кое-что вырезал).

Название несколько тяжеловесное. Пошло бы "Призрак жёлтых камней" или "Таёжный призрак". И причём тут призрак? Завлекалово?

Что за выражения! Просятся в "перлы"? :-)
1. "От стоящего возле «мерседеса» охранника отделяется депутат" - отпочковывается, что ли?
2. "Клочков перекрещивается" - крестится, что ли?
3. "К нему резво, со всех ног, спешит огромный белый медведь-альбинос" - кое-какие слова в этом пассаже явно лишние. ...Альбиносы вообще в природе не выживают.
Медведь что, сломал ногу Зварыкину и убежал?
Сомнительно. Он бы его порвал когтями, загрыз, раздавил... Зварыкин не выжил бы. Кто прогнал медведя? Нелогично. И зачем обязательно альбинос? В чём фишка?
4. "Антон Литвинов не нашёл ни тела, ни останков вашего отца" - это как понимать?

Непонятно, чего все ждали 40 лет? По пустыне блуждали, что ли? Антон - вроде такой зрелый мужчина, а действует под влиянием аффекта, нелогично. Неправдоподобно. И вообще, в 60 лет такие подвиги... Уникум.

Вёрстка сценария не соответствует стандарту, ну это мелочи. Куча орфографических ошибок. Ворд не проверяет, что ли? Тогда руками надо!

Это что, наш ответ Голливуду? Под конец вобще пошла такая пурга! Я поражен этим сценарием! Автор не знает жизни, слышал звон... Единственное, что порадовало - диалоги. Стоит, наверно, этим и заниматься, узко.

Мой вывод - этот сценарий может попасть на экран только по большому блату (а это вполне реально, судя по тому, что снимается). Но, поскольку этого до сих пор не случилось - вряд ли случится. А вообще, по хорошему, его надо переписать заново, от корки до корки. Вот только кто возьмётся... Кто пожертвует собой?

Сценарий не производит должного впечатления. Тайга и золото не способны оживить сюжет.
Явно видно, что автор весьма и весьма далёк от реалий таёжной жизни.
Не цепляет.

Уважаемый автор! Советую не уподобляться многим "дачным таёжникам", которые пишут о том, о чём имеют весьма смутное представление.Я понимаю распространённое желание автора разнообразить сценарий действием в тайге.Принимается. Однако: 1)где Вы видели гладкоствольный кедр? 2)летнего медведя надо здорово достать, чтобы он напал 3)ночью по тайге ходят лишь бедолаги, да и то в самых крайних случаях, проверено лично мной. И любой, кому так ходить доводилось это подтвердит. Хотя, возможно Ваш герой отошёл недалеко от лагеря.
В остальном Ваш сценарий производит неплохое впечатление. Сюжет закручен. личности героев - интересны.Читал с интересом. С уважением.

Приветствую!
Прочел. Мои замечания.
Непонятно. То в тайге Молодой Антон, то просто Антон, если это воспоминание героя, то нужно было его оформить как надо. А то так и не врубился, хоть и дочитал.

Уважаемая Есения Романова.
Я тут перлы заметил.
Джип быстро приближается. Человек из джипа заменяет в калаше обойму.

У калаша обойма. Бред, правильно, Рожок или магазин:)
простительно. вы женщина, откуда ва знать.

Человек из джипа несколько раз стреляет из пистолета.
Пули пробивают обшивку самолёта

Это как из пистолета пробили обшивку. Мда уж Голливуд нервно курит.

Из кабины выходит НАЧАЛЬНИК отряда спасателей, подходит к Ермакову.
Может к Егорову? Ермакова в сценарии я не заметил.

Уважаемый, Андрей!
Обойма для автомата Калашникова это правильное название. Вы можете убедиться в этом либо заглянув в Интернет, либо почитав соответствующую литературу, либо поговорив с теми, кто служил в армии.

Самолет, а уж тем более легкий не покрывается броней. Пробить его можно не только из пистолета, но даже, пожалуй, из рогатки, если постараться.

А за Ермакова спасибо!

Прочитал. Нормально. The best. Всем желаю так писать, мешков денег Вам видать. Как хорошо на Свете жить искристых бабочек любить, Всем остальным желаем тоже, ведь Жизнь и Смерть одно и тоже... Расчехляйте Господа, кто здесь прав иль ты, иль я.

Вот мои мысли по поводу рецензии "Таёжного призрака золотых камней" Есении Романовой.

Уважаемая Есения, я внимательно прочитал Ваш сценарий.
Интересная, захватывающая тема. Приключения.
Но, читая, я всё больше приходил к мнению, что это не сценарий, а литературное произведение. Об этом говорит обилие текста, не являющееся сценарием: очень пространные и красочные описания действий.
Персонажей трудно отличить одного от другого, не только потому, что они разговаривают как один и тот же человек, вне зависимости от возраста, социальной и половой принадлежности, но и вследствие полного отсутствия каких-либо признаков характеров, судеб и прочих особенностей.
Сцены непоследовательны. Читатель путается во времени.
НАТ. ТАЙГА ДЕНЬ
И описывается Антон молодой.
Следом: НАТ.УЛИЦА УТРО
И описываются события современности.
Далее:ИНТ. ЛАГЕРЬ ПАЛАТКА ВЕЧЕР
И опять прошлое. Но ведь для описания прошлого существуют флешбэки.
А так - впечатление такое, что описывается набор интересных вам ситуаций.
Невнятные мотивы второстепенных персонажей приводят к сюжетному коллапсу.
Множество персонажей сменяют один другого, и всё это рассеивает внимание, мешает адекватно воспринимать конкретный образ.
Вот, например Ричард. Кто он? Какова его функция в истории?
Тут же мельтешат бандиты, менты, фсбэшники, Монгол, Старик (кстати, важный персонаж, затёртый Вами, отправленный в туман), Ксения, Игорь, Ася, мотоциклист, Степан и прочие...
Кроме того, у меня есть к Вам претензии по тексту: много ошибок.
//На входе в палатку стоит Игорь с рваной раной на плаще// - перл.
//Подскользнувшись, падает// Поскользнувшись.
//Сапёрная лопатка мягко входит в небольшую ель//. Ель из пластилина?
//Цыпляясь руками//. Цепляясь.
//Если я примерю вас...// Примирю - от слова мир.
//Туман чуть рассеился//. Рассеялся.
//Подносит руку к шеи//. К шее.
//Наконе-то. Выпей это кофе// Этот кофе.
//Из земли вылазят два самородка// Перл.
НАТ. ТАЙГА ДЕНЬ
Крупно: Закрытые глаза//. Чьи глаза? Они, что отдельно от тела?
Белый медведь - альбинос. Белая рысь - альбинос. Похоже, в этой тайге обитают одни альбиносы.
//Давай так: не тебе не мне//. Ни тебе, ни мне.
Простите за придирки, Есения. Ничего личного. Но если сценарий в Постоянном фонде, он должен быть, по меньшей мере, вычитан.
Желаю удачи.

Здравствуйте, Есения. Честно признаюсь, что именно на вашей работе я училась писать сценарии. Спасибо вам большое. Очень грамотно, правильно, четко. Особенно поражает, как вам удается строить реплики героев, укладываясь в одну строчку. Локаничная фраза - признак профессионализма.

Интересная завораживающая история, увлекающая с первых страниц. Мне кажется, вам следует попробывать себя в роли писателя и сделать попытку написать приключенческий роман.

Всего вам самого удачного!

Жанр определен как приключение. Ой ли? Скорее криминальная драма ( с элементами приключений).
Сюжет круто замешан и лихо закручен. Иногда даже слишком. Например, - сцена в гостиннице: «неожиданная» встреча Клочковой с Клочковым; чрезмерная «реакция» Антона на поползновения депутата схватить графин – пуля в ответ… . (пуля депутату – еще как-то можно понять… но зачем нужно было убивать «невинную» проститутку Стеллу?!:)) Кроме того, в сценарии задействован и чуть ли не взвод различных бандюганов, которых неутомимый главный герой режет как огурцы, и иностранный корреспондент, и полковник ФСБ…
Похожая «лихость закрутки» - на страницах 72-75: ФСБ, бандиты, милиция…
(Это я как бы слегка критикую. Но вот буквально позавчера посмотрел фильм «Правдивая ложь», режиссер - великий и ужасный Камерон, а в главной роли не менее ужасный и великий Щварценеггер. Крутизна и лихось похлеще, чем у Вас!.. Правда, до голливудского размаха, спецэффектов и прочая в силу скромных финансовых возможностей Вам (нам) всегда далеко. А без этого размаха фильмы подобного жанра резко теряют свою привлекательность…)
Признаюсь, был вынужден трижды перечитывать, пока окончательно понял кто есть кто и кто есть ху. В связи с этим выскажу опасение, что сюжет несколько перенасыщен героями и действием. Порой чрезмерное мелькание/чередование сцен только рассеивает/отвлекает внимание от главых героев и главных сюжетных линий. Например, на 1-4 страницах - аж 10 сцен. Успеет ли зритель за 4 минуты все «прожевать»?
Казалось бы сценарий готов на 99%. Все в нем есть. Но что же останавливает продюсеров-режисеров? Может, определенный налет вторичности сюжета и банальности отдельных героев, особенно бандитов? Или - некоторая неопределенность характера главного героя, его мотиваций. Ведь если в юности он пошел на преступление только ради корысти, а это, наверное, слишком мелко, чтобы стать таким главным героем, который, невзирая на весь негатив, привлечет симпатии зрителей?..
Отмечу как плюс: ненавязчиво прослеживется авторская мысль передачи/перехода золота от одного к другому, як символический кровавый знак нового грядущего зла.
Четко и конкретно прописаны сцени драк: с.40 « Антон быстро приближается к Игорю. Его очки… растерянное лицо… Боковой удар правой… Очки соскальзывают на землю… Ещё удар.» Наверное автора консультировал мужчина, ибо знание искусного бития по мордасам не всегда ведомо женщине…
Найдены отдельные выразительные детали. Например, «ПОЛУПЕРЧАТКА», используемая в нескольки сценах есть своеобразным образом-синонимом личности Антона: С.14 «Рука в полуперчатке поворачивает ключ зажигания. Автомобиль заводится.» С.15 «Руки в кожаных полуперчатках». С.27 «Остроносый мужской ботинок с декоративной металлической шпорой раздавливает мобильник Стеллы.» Лично мне это нравится.. Но, говорят, – это уже режиссерское видение. И, поговаривают, господа режиссеры вроде бы этого не любят…? С.118 «нат. тайга день Крупно: Закрытые глаза». А не рассвирепеет ли господин Режиссер (плюс Оператор) от слов «Крупно: закрытые глаза»?
Периодически встречаются уместные шутки или комические ситуации: сс.22-23 - когда Егоров смотрит на ноги Аси; с.35 - когда обыгрывается путаница налево-направо. Или с.76, когда Ричард, увидев направленный на него пистолет, отвечет репликой «Но вы меня убедили».
Диалоги четкие, емкие.
А вот Федор и вся его сюжетная линия могут быть безболезненно сокращены.
Объем сценария целых 136 страниц. Автор писал с запасом или рассчитывает на две серии? Ради интереса, специально переводил в шрифт Сourie Cyrillik. Получается всего 104 страницы, то есть на 23,26% меньше, чем в Сourie New. Это наблюдение - в продолжение дискуссии по поводу шрифтов, начатую на форуме Эдгаром Бартеневым: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2720, «Правильный кириллический шрифт для записи сценария в «американском» формате».
ОБЩАЯ ОЦЕНКА: ПОСТАНОВОЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЫСОКИЙ, ТВЕРДАЯ ЧЕТВЕРКА (ПО ПЯТИБАЛЬНОЙ ШКАЛЕ).
Конкретные, не существенные, замечания.
С. 1 «Женщина в плотной брезентовой куртке». А нельзя ли сразу: «КСЕНИЯ в плотной брезентовой куртке»?
С.1 «женщина» - «ей около 20». Может точнее будет назвать ее «девушкой»?
С.1 «Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону.». По-видимому, «пошатывается» не «голова мужчины», а КСЕНИЯ. Поэтому лучше: «Пошатываясь, Ксения направляется в обратную сторону.»
Автор злоупотребляет мелкими подробностями: с.4 «в чёрном кожаном пальто с подкладкой». Если просто «черное кожаное пальто» что-то говорить о его хозяине, о его вкусах, характере, то упоминание «подкладки» - лишнее. То же самое и в следующем абзаце: «Через иллюминатор видна проплывающая внизу тайга с островерхими кедрами, отливающими синевой соснами и разлапистыми елями.» Неужели сверху кедры кажуться островерхими, а ели – разлапистыми? С. 5 «выпотрошенный полупустой рюкзак». Так «выпотрошенный» или – «полупустой»? С.6 «оставляя на нём следы сочащейся из пораненной руки крови.» Не лучше ли: «оставляя на нём следы крови, сочащейся из пораненной руки.»? С.7 «По безлюдной грунтовой дороге мягко, почти бесшумно движется автомобиль. Останавливается напротив старого кирпичного дома. Из автомобиля, старенькой иномарки…» Если писать точнее, то будет так: «По безлюдной грунтовой дороге мягко, почти бесшумно движется старенькая иномарка. Останавливается напротив старого кирпичного дома. Из иномарки…» То же – с.21: «В это же время из лифта на этаж выходит длинноногая молодая женщина модельной внешности. Это СТЕЛЛА.» Вариант короче, одним пердожением: «В это же время из лифта на этаж выходит СТЕЛЛА - длинноногая молодая женщина модельной внешности.» Или: с.50: «С папкой в руке идёт ОФИЦЕР в звании старшего лейтенанта.» А почему бы не: «С папкой в руке идёт старший лейтенант.» С.7 «с чёрными как смоль волосами» - нужна ли такая подробность о черных волосах? С.7 «Он прислушивается, внимательно оглядывая дом и окружающее пространство». А в этом случае слова «Окружающее пространство» или лишние, или вместо них нужны существенные подробности.
С.6 «Начальник достаёт из кармана своего кожаного плаща». На с.4 на нем было пальто. И там же уже было сказано, что оно (пальто/плащ) кожаное (то есть не надо повторять).
С.16 Замечение себе (на будущее) и автору по поводу: «заканчивает писать». Лучше одним словом «дописывает» То же, с.60: «произвести выстрел». Экономнее (тем более в наши кризисные годы…) просто «выстрелить».
С.32 Автор употребляет сокращенное (англ.), означающее разговор героев на английском языке. В соответсвии с требованиями формата, может, лучше так: ПРИМЕЧАНИЕ: РЕПЛИКИ РИЧАРДА И КЕЙТ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ В ЭТОЙ СЦЕНЕ ДАЮТСЯ В ЗАКАДРОВОМ ПЕРЕВОДЕ (ИЛИ – СУБТРИРАМИ). То же - с.36-37, - звонок Ричарда, сс.38-39, – разговор Ричарда и Кейт.
С.39 «нат. Базовый лагерь вечер». Тут и несколько раз дальше по сценарию, в соотвествии со сценарными правилами, нужно упомянуть, что это – «Воспоминание». А позже обозначать и окончания подобных воспоминаний («Конец восппоминания»).
С.39 «с пеной на щеках бреется станком». А где пене и быть то? Вполне можно сократить до «бреется станком» (чтобы зритель хорошо понимал, что герой бреется не топором …).
С.45 «Ты слышишь меня?... Я дам тебе воды после того, как ты скажешь, куда спрятал золото.» Слова «я дам тебе воды после того, как ты скажешь…» - лишние. Достаточно и вопроса: «Куда спрятал золото?» Все остальное должно быть ясно без лишних, описательных, слов.
С.45 «НЕЗНАКОМЕЦ #3.» Почему-то в предыдущих сценах эти три незнакомца не были пронумерованы?
С.50 «Из-за стола поднимается МАЙОР. Старший лейтенант передаёт майору папку.» Вставание старшего по званию перед младшим? Это немыслимо в армии, говорю вам как старший лейтенант запаса.
С.50 и тогда уж «Старший лейтенант», а не «Офицер». Или «Офицер» и на стр.49.
С.52 «выступившие под глазами слёзы». Обычно слезы выступают из глаз. Или: «слезы под глазами»?
С.58 «Неожиданно сапоги скользят, человек теряет равновесие…» Какой человек? Это другая сцена и, все-таки, нужно сказать, что это за человек.
С.59 «Он с неведомой ему ранее силой». Нужно попроще и точнее, поскольку «неведомая сила» мало видима…
С.61 Дважды на странице употребляется слово «неожиданно».
С. 83 Следователь называет героя «Антоном Борисовичеч». А на с.55 администратор ресторана называл его «Антоном Викторовичем». Кто из них ошибается?
С.99 События происходят в Подмосковьи. А герои вдруг на Як-18Т летять аж в Горно-Алтайск. Это – многие часы полета. А куди смотрит доблесное ПВО РФ? Опять пропустили как Руста?
С.112. «Антон открывает глаза. Он лежит на боку, и дворняга облизывает его разбитое в кровь лицо.» Вряд ли таежная собака, хоть и не дворянского происхождения, будет облизывать лицо незнакомому человеку.
С.113 «Это мамин. Возьмите его себе.». Сразу, слишком откровенно, выложена вся информация. Можно было оставить немного таинственности, недосказанности.
С.129 «Егоров, миленький… Мне так плохо…» Такие слова чаще говорят, когда тошнит…

Делай правки

Добротный женский боевик (упор делается на эмоции и чувства) с захватывающим сюжетом. К недостаткам я бы отнес излишнее мельтешение сцен (короткие, быстро сменяющиеся сцены с различными персонажами), у зрителя будет рябить в глазах и некоторую однообразность в речи героев.

Неправильно определен жанр. Это больше криминальная драма или детектив. Во многих эпизодах действие развивается параллельно, плюс флэш-бэки, все это могло бы украсить любой боевик, но в данном сценарии слишком неторопливо развивается действие. Затянутое развитие сюжета это не по жанру. Это Спилберг может себе позволить в фильме «Челюсти» акулу показать чуть ли не на пятидесятой минуте. Он же ж мастер. А у вас 40 страниц, в этом формате считай сороковая минута фильма, а идет какая-то канитель – Антон мочит подонков, частные детективы чего-то мутят, Асе муж изменил (!) А без этой измены она с Ричардом не могла закуражить?
Вообще от постоянно появляющихся и вплетающихся в действие новых героев голова кругом. Если герой заявлен и никак не участвует, на фиг он нужен, он только место занимает. Лишние минуты в фильме. Кто главный герой? Это важно. На кого цеплять зрителя. Если все главные герои, это каша. «Семь самураев», «двенадцать» и «триста спартанцев», это все же исключения чем правило. Главных героев много быть не может, в противном случае зритель путается, отвлекается, жрет попкорн.
Нужно выделить четче основную линию. Это, если мне ничего не изменяет, линия – Антон ищет деньги, пытаясь спасти свою семью. Что с семьей-то его в итоге? Антон как герой вообще-то хорош. Неоднозначный персонаж. Но непоследовательный. Он же должен был бы быть как Леон-киллер, злодей, которому сочувствуешь. Тогда он должен идти до конца и крошить всех, пока самого красиво не свалят. А тут кончилось тем, что он дружка старого в тайге нашел и тихо умер.
Из плюсов сценария хочу отметить обилие деталей. Они украшают сценарий. Но еще лучше чтобы они работали. Как у вас с сапогами со шпорами. Но это можно делать ярче, остроумнее. В фильме «с меня хватит» вначале дочь главного героя играет с водяным пистолетом, в конце с этим пистолетом в руке герой умирает, застреленный полицейским. Деталь заявляется, потом отыгрывает. Как у шекспира – Отелло увидел платок, пошел душить жонку.
Местами очень плохо написаны диалоги, звучать они будут неестественно. И такое ощущение, что в принципе фильм можно начать сразу с 68 страницы и ничего особо не изменится. К Асе приходит Антон предлагает найти отца, берет карту, валит в тайгу.
Нет кульминации. Вроде шло рубилово. А потом вдруг все так мирно разошлись. Со Зварыкиным и Асей в конце весьма драматично, поздравляю. Послесловие слишком длинное.
Я похолодел от появления белого медведя на Алтае, пока не врубился в смысл фразы. «К нему резво, со всех ног, спешит огромный белый медведь-альбинос». Спешил-то бурый медведь альбинос! Я тупанул… Но фразы формулируйте четче.

Здравствуйте Есения. Коитика необходимая часть в деле сценариста. Я хочу пожелать Вам творческих успехов. Учитесь на ошибках, желательно других.

Это больше походит на детектив. Очень ярко, эмоционально!А чувства героев передаются читателю! Мне понравилось!

Здравствуйте, Есения. Развернутых коментариев у вас предостаточно все в тему, мое мнение; убрать ляпы и получиться хороший тягомотный детектив.
Удачи.

От гадкого зрителя.

Сценарий явно требует доработки: есть и много находок, но и множество ляпов и явных ошибок. Вот несколько…

1.«При свете молнии её лицо кажется обезумевшим, настолько она напугана происходящим. Мужчина, которого ещё недавно звали ИГОРЬ, мёртв.»??? откуда известно, что он мёртв? И почему нам стало известно, что мужчину, пока он был тёплым- звали Игорь… Хоть тату тогда на руке покажите, где это написано и покажите его смертельно бледное лицо и остановившимися глаза, и ещё для пущей важности вываленный и прикушенный язык.. Шутка! Но до языка всё серьёзно.
2. «Ей около двадцати. Длинные распущенные волосы, перепачканное лицо. Её зовут КСЕНИЯ.» Понятно всё но каким таким «магиём» это до меня дошло – смотрю на неё и прямо вижу – это Ксения))))))) Вижу волосы, вижу 20 лет; плюс минус лет пять , но имя на майке не написано.
3»Ксения тяжело опускается на рюкзак.
Щёлкает затвор карабина, выбрасывая из патронника гильзу и досылая туда патрон» ( она)Щёлкает затвором карабина - так я могу поверить, что это делает Ксения, а не сам карабин или пресловутый дух…
4.»В лагере царит беспорядок. Опрокинутый котелок для варки пищи, из которого на землю повылазила каша из макарон, Какой «кашамар»))))))) Душераздирающее зрелище)))))))))
5. Очень много бесполезного для сценария текста, который всё равно не войдёт в фильм –
Это можно сказать словами автора, но сам смотрящий, а пока слушающий этот сценарий , не имеет этой возможности ЧУВСТВОВАТЬ, ТО – ЧТО ТОЛЬКО ПОДРУЗУМЕВАЕТСЯ. Вот на пример –«Всё происходит так быстро, что она даже не успевает осознать своё падение…» Кто это сказал и кто об этом подумал. Вводите голос автора – тогда мы можем услышать эти эмоции, - Она упала на столько быстро, что не успела это осознать…- Здесь уже всё понятно… Автор, это ещё один игрок, но с его появлением часть таинственности исчезает.
6.» Очепятка» -«Откинув порог палатки, начальник заглядывает внутрь…» Наверное,
всё же – ПОЛОГ
7. «Грубо оттолкнув Елену назад в дом, перед Антоном появляется третий бандит с узкими щёлочками вместо глаз по кличке МОНГОЛ. «
Опять же та же ошибка – вы не решили для себя, как будете знакомить читателя с героями игры – вводите их имена, но они от этого не обретают сущность – придумайте что -нибудь…, ну хотя бы чтобы они поначалу поговорили между собой и открыли нам тайну своих имён.

Увлекательно. Согласна с мением, что это - скорее книга, по которой можно снять неплохой фильм. Стоит лишь убрать дополнительные , а значит лишние, детали, они будут только путать.
Характер Антона противоречив. Ему надо или добавить человечности, великодушных поступков, как хорошему человеку, который попал в такие-вот обтоятельства. Или окончательно злодеем сделать, тогда надо убрать женщину с ребенком.

Прекрасно на самом деле ну мало персонажей по моему мнению . А так желаю успехов а за 2 минуты составил у себя в голове драму основана на реальных событиях даже названия ей да " Месть - во имя любви "

Сценарий понравился, читая воспринимался как увлекательный фильм, которы можно смотреть на одном дыхании.

Здравствуйте! Мне очень понравился сценарий, очень трогательный. Хотелось благодарить автором. И хотелось что бы для это сценария нашлись спонсоры и была экранизация

Начало захватывает.Хочется, читая( смотреть)еще, пока не появляется вся єта возня с бумагами. Дальше снова тайга и прошлое и опять интересно.Затем возня в настоящем и наконец становится просто интересно чем все закончится. А заканчивается все на самом интересном.Мое мнение, хороший сюжет для сериала(не мыло), а такой, добротный. Полный метр не закончен, а сериал уже на половину написан. Дожмите его, Женя и все будет очень даже.

Всем прелесть детектива все запутано, много имен хорошая схема и отличный разворот в конце. Собственно здесь все это есть, хорошое приключение, вполне достойное. Единственное что ничего оригинального здесь нет, точнее изюминки. Интересная история, все повторюсь на уровне, а ведь хочется как раз выше, что-то эдакого - то что заставит пересмотреть фильм или прочесть еще раз. герои все готовые так сказать, сюжетные линии так же. Мое мнение "рядовой, но качественный" сценарий. что хорошо! И уж после прочтения и думаю и просмотра не пожалеешь. Спасибо за труд!

Сценарий хорош, что там говорить, есть конечно недостатки, недочёты, а у кого их нет? Даже в идеальном сценарии, если захотеть, можно найти недостаток. Этот сценарий достоин экранизации, а все мы, критики, достойны тихой зависти. Многим из нас вряд ли такое написать.

Отличный сценарий. Сюжет такой, мастерски закрученный - и ФСБ тут и бандиты, и какие-то предатели, и детективы, и все это к месту стреляет, гонится, разбивается и умирает. Яркие персонажи, живые, не схематичные... особенно запомнился смешной бабник Ричард, со своими звонками Кейт. Не понимаю, почему еще фильм по этому сценарию не сняли? Наверное, из-за самолета - жалко им самолет разбивать... Накладно...

Сценарий хорош, что там говорить, есть конечно недостатки, недочёты, а у кого их нет,канечно много надо доработать идея мне понравилась но она не нова я где-то уже читал подобное

Интересно , заманчиво и долго. Вопрос? Почему такое название? Во многом согласен с рецензией Романа Артмана. Много ляпов. Не буду советовать, что делать автору, просто скажу, что мне понравилось на фоне того, что не понравилось. Интересный набор персонажей на любой вкус. Все главные персонажи однохарактерны, как и их решения. Сюжет развивается рывками. Много воспоминаний, которые подчас снижают динамику. Но все же ,пусть и предсказуемо, я следил за развитием сюжета. В полнее возможно, что автор была в тайге. Но ее герои, как-то не убедительно там существуют, Ни одного комара? Очень интересная драка в самолете Як-18т. Просто вопрос ,где там это могло быть? Но с раненой рукой Антон бьет очень сильно… И какая педаль газа в самолете левая ,или правая? И самая большая загадка - это что-то очень серьезное заставляло выжившего отца Аси не возвращаться домой. В целом очень интересно, имеет место быть. Спасибо автору. Идея – 4. Сюжет – 3. Характеры – 2. Диалоги – 2. Постановочный потенциал – 3. Итого- 3,6.

Начало захватывает и интригует. Описания хоть и содержат моменты, которые в кино не передаются, но все же подкупают художественностью и создают атмосферу. Симпатичные герои, емкие диалоги. Начав читать, я приготовился к увлекательному приключению. Но странице к 50-ой, я увяз в обилии персонажей, запутался и почувствовал, что читаю через силу. Интересные вопросы, интриговавшие вначале, просто забыты, и я иду от действия к действию, теряя остатки интереса и понимания происходящего.
В начале, в сцене в гостинице, меня смутило, по-моему, чрезмерное совпадение, когда в соседнем номере оказался муж Аси с любовницей. Я понимаю, что в жизни и не такое бывает, уместно это и для оперетты, но для детективной истории, по виду вполне серьезной, это кажется слишком, и, по-моему, требует дополнительных условий.

Сценарий написан живенько, интересно узнать, что будет дальше, но почему-то нет чётко выписанного главного героя/героев. Если это – Антон, то он как-то чересчур нелепо умирает, так и не завершив ни одного из своих дел. Равно как и нет представителей добра. Если главная героиня – Ася, то как-то совсем непонятно выглядит история с её отцом. И, кстати, если Ася – представитель «сил добра», то почему она нарушает своё слово – простить мужа, если выберется из этой передряги.

Получается, что главные действующие лица – это зло, ну, или современная серость, ведь во всех своих поступках они руководствуются инстинктом самосохранения. И в конце концов, зло всё равно торжествует.

Сценарий балансирует на грани между мистикой и экшн: необъяснимым остаётся появление какой-то белой рыси, почему старец сидит у костра с закрытыми глазами – он что, маг, колдун?!

Ещё один неясный момент: почему сцены из таёжной молодости перемежёвываются со сценами из современной жизни действующих лиц без каких-либо титров, переходов и пр.?

Исключительно технические моменты:

Стр. 56 – нет ни титра, ни какого-либо другого указания, что это – воспоминание.

Стр. 59 – уход в прошедшее время в блоке «Описание действия»: «Братки тоже заметили его. Резко двинувшись вперёд, один из них чуть не сбил с ног шедшего навстречу им ГРУЗЧИКА с ящиком на плече. Ящик упал, из него выкатились апельсины.» А дальше, как и положено, всё в настоящем времени.

Стр. 67 – «Антон открывает рюкзак, кладёт в неё карту.»

Ну, и кроме множества таких «ляпов» есть ещё орфографические и пунктуационные ошибки, например, в причастных и деепричастных оборотах.

В целом, захватывающе, увлекательно, сцены беспрестанно сменяют одна другую, но технические оплошности очень затрудняют восприятие текста.

Что-то есть, действительно, но, ошибки, допущенные вами, совсем не крохотные, и прощению, так сказать, не подлежат. Много,очень много ляпов, каких-то несвязных ситуаций... Есть над чем поработать, но сценарий по смыслу заслуживает уважения.

Важно, чтобы в главных ролях не было белозубых акул шойбиза )

Современный зритель любит фильмы, где много выстрелов и трупов, бандитских разборок и т.д. Сценарий динамичный, причем, порой, излишне динамичный. Сцены в тайге в заключительной части несколько сумбурны, часто перебиваются воспоминаниями, отчего трудно следить за сюжетом. Непонятно присутствие таких героев как Ксения и Игорь, как-то на них сделан акцент в завязке сюжета, а после они исчезают. В основном сюжет вертится вокруг самородков, вплетение сюда документов депутата создают впечатление параллельной нити сюжета, словно взятой из другого фильма.
Есть ляпы, например, самолет ЯК-18Т, имея дальность полета 1000 км, вряд ли долетит от Москвы до Горно-Алтайска.

Отличный сценарий, заинтриговывает с самого начала. Я думаю нынешней молодеже он очень понравится.

Продукт ремесленного производства с использованием отработанных этим ремеслом приёмов. Годится для съёмок на НТВ с адресацией незрелой молодёжи, которую надо занять любой ценой.Жизнь геологов,как, впрочем, и всех персонажей, карикатурна и бездуховна.Ошибки ("одевает очки", "примерю", "котэдж" и др.) удивляют. Если, по Пифагору, музыка и математика могут существовать только вместе, то здесь голая математика, эстетический уровень произведения задан пунктиром. Вряд ли в реальной жизни возможно такое изобилие натуралистических убойных сцен.

Если честно, я не понял кто главный герой сценария! Ни то Антон, ни то Егоров, или Ася, Федя, Ричард, все персонажи практически описаны под один шаблон! Кто главный герой? Ася, случайным образом втянутая, в эту кашу, или Ричард, подданный Ее Величества. Все события равномерно протекают вокруг Егорова и Аси, и чуточку больше вокруг Антона. Язык писанины хороший, легко читается и все понятно. А на грамматические ошибки необходимо обращать внимание в первую очередь, нам всем очень прекрасно известно, насколько могуч великий русский язык, а творческой личности необходимо быть грамотным !

Сценарий не понравился. Нет изюминки. С другой стороны все вроде бы логично написано. Все герои достаточно последовательно действуют. Не хуже чем бандитские сериалы на НТВ. Так что, думаю, такой сценарий более бы подошел как сериал, а не худ.фильм на 1.5 часа.

Если бы я читала этот сценарий году эдак в 1975,оценила его бы иначе.но сегодня кроме как шаблонных кличек и обычных бандитских проблем -ничего.Штамп..

Недостатки: двойной рэкет здесь плохо получился: вооруженный бандит у одного требует деньги, тот в свою очередь, чтобы расплатиться с ним, угрожая оружием, требует деньги у депутата. Несуразность в том, что получается повторение сюжета, и нерациональность действия - глупо имея оружие и решительность, не заняться вооруженными бандитами, а вообще сцена с Монголом, по моему мнению, - лишняя; главный герой мог заняться поисками золота просто из мотивации к обогащению. В этом нет ничего плохого. В нынешнее время положительный герой вполне может быть с "червинкой". События вначале разворачиваются довольно туманно и запутанно, и лишь с середины становятся логичными и последовательными.

"Из открытой дверцы спускаются вниз остроносые мужские ботинки со шпорами." - я не против штампов из вестернов, но они должны гармонично вписываться в пространственно-временные рамки сюжета (шпоры надо убрать, в наше время их даже в Техасе не носят, если же вы хотите идентифицировать главного героя с какой-либо знаковой деталью, то лучше наденьте на него профессорскую шляпу. Такая "мирная" деталь сделает его более правдоподобным убийцей и, с моей точки зрения, более страшным. Она гармонично вписывается для бывшего геолога. Вспомните очки в черной роговой оправе и профессорскую шляпу, которые носил Чикатило. Кто бы мог подумать, что такой интеллигентный человек убил пятьдесят три человека.)

В целом сюжет неплох, но запутан, много воспоминаний, которые не очень хорошо сочетаются с событиями в настоящем времени, а мистика в воспоминаниях делает непонятным и без того громоздкий сюжет, если кто-то кого-то предает, то мотивация предательства либо слабая, либо отсутствует. Сюжет замусорен "лишними" сценами. Я имею ввиду сюжет с продажей документов иностранному журналисту, который не является связанным с поисками золота, т.е. является параллельным, что отвлекает внимание от перипетий основного сюжета.

Достоинства: 1) если очистить сюжет от "лишних" действующих лиц (Ричард, Кейт), оставить только важные сцены с прошлым, убрать негармоничную к этому сюжету мистику, то в целом получится довольно хороший боевик 2) низкий бюджет

Интересная задумка, довольно неплохо проработанные сцены. Однако сценарий путанный, часто приходится возвращаться, чтобы держать нить событий. Многие сцены тайги можно было бы оформить воспоминанием героев для простоты восприятия. В итоге, кто кого убил и из-за чего так и не припомнить. Сложно уловить связь персонажей друг с другом по бандитской линии. Несколько не хватает научности таежной истории, все воспринимаются проходимцами, желающими заработать, а напрашивается более светлая идейная цель (не беру в расчет Литвинова, стремящегося освободить семью). Семейная история Аси вообще кажется несколько лишней и снижающей впечатление серьезности происходящего. Сюжет отдаленно напоминает Лезвие Бритв Ефремова, эта экранизация была бы более эффектной.

Где “главный герой” - я понял не сразу. Сначала был Антон, состоявший в отношениях с бандитами, которому уделялась основная часть сценарного времени. Оказалось, что он и есть ГГ. Мнение о нём складывается, мягко сказать, не очень хорошее. Как можно ему сопереживать, сочувствовать, если он почти весь фильм бегает, стреляет и убивает. Где развитие героя? Его смерть не вызвала у меня никаких эмоций.

Ничейные золотые слитки спустя десятки лет. Незаконченное дело. Однако зачем
ГГ ждал 40 лет? Он наверняка думал о золоте всю жизнь, видимо у него были причины не организовать поездку раньше? Это тайна за семью печатями.

Братков, пистолетов, автомобилей, перестрелок - этого слишком много. И в процессе всего этого герои как-то умудряются избегать шальных пуль. Только парочку второстепенных персонажей скосило. Законы жанра, однако.

Много страниц уходит на описание действия: сел в машину, вышел из номера,
В чём суть? Персонажи просто перемещаются из А в Б.

Не понятно в каких отношениях Антон с Егоровым: то он помогает ему залезть на самолёт, то пытается пристрелить его в драке. А потом Антон вообще решает всех спалить в самолёте. Сцена, когда он хочет поджечь самолёт - вообще атас. Это какой пожарище можно устроить! Лес сгорит к чертям. Ну ладно, если он такой отмороженный, почему всё-таки не поджог его из-за каких-то женских стонов?

Что касается взятых в плен Елены и маленькой девочки, то сам факт похищения
освещается только в начале сценария, а потом я про них забыл. Вернее, про них забыл автор.

Жанр приключение? Здесь больше криминала и "экшена", нежели приключений.

Стилизация под шестидесятые, на мой взгляд, удалась. Интересна сама тема,несколько запутанный сюжет, но
динамично. Из тех вещей, которые интереснее смотреть, чем читать. Здесь многое будет зависеть от постановки.

Читать сценарий было легко и интересно. Сцены прописаны четко, ясно и понятно. Диалоги функциональны, речь героев живая. Понравилась композиция: загадочная трагедия в 60-х захватывает внимание и не отпускает любопытство: что же произошло в тайге сорок лет назад? Рассказ умело переплетается с событиями 2005 года ближе к развязке, сливаясь в единую историю о том как золотые слитки губят человеческую душу. То, что Антон в погоне за слитками, понятно сразу, и мне кажется интриги вокруг этих слитков вполне достаточно для того, чтоб вокруг них все крутилось. А дополнительная линия про папку из сейфа мертвого депутата, только отвлекает и путает историю, как и дополнительные персонажи интересующиеся папкой.
Не совсем ясно с историей 60-х, как погибли Игорь и Ксения. Возможно это мое невнимательное прочтение.
Персонажи прописаны ярко и интересно, но мотивации их не всегда понятны. Антону надо найти слитки и предположительно залежи. У него нет выбора, ни какого другого шанса - только вернуться в мрачное прошлое. Но по ходу сценария, возникают сомнения, зачем двигаться таким сомнительным путем, шансы найти самородки ничтожны. И какие веские причины заставляют отца Аси остаться в тайге - хранитель проклятых сокровищ ? не совсем очевидно тогда.
не понятна линия Аси, которая заявлена сильной уверенной в себе женщиной, которая получает неожиданный удар - предательство мужа, она попадает не по своей воли в переплет, но что конкретно во всей этой истории для нее? Что ей приходиться преодолеть, какой урок вынести? Почему автор не открывает ей факт, что отец жив? Вот если б Ася была ближе к истории пропажи отца, пыталась искать его по молодости, или его исчезновение. другим образом повлияло на ее жизнь, тогда то что она не узнала отца произвел бы более сильный эффект.
Не все детали несущие драматическую нагрузку четко прописаны. Платок матери Аси и татуировка на руке отца Аси, должны быть заявлены четко в 60-е, чтоб зритель узнал их без сомнения в нужные моменты развязки. Карта , где возможно указаны залежи, тоже невнятно обыграна.
В целом сценарий захватывающий и яркий,. С интересом бы посмотрела фильм снятый по нему.

Сценарий перечитал дважды, но и до сих пор некоторые сцены непонятны,как не понятна и основная идея.О чем фильм? О том,что золото меняет людей не в лучшую сторону?Так пусть тогда Антон будет "отъявленным негодяем" на все 100% и цель у него будет ясная и логичная-найти карту с залежами золота! А если он "попал не деньги" к бандитам и хочет освободить свою женщину - тогда он положительный герой и его поведение как профессионального наемного убийцы, лихо и без угрызения совести пускающего пули в лоб и перерезающего ножом горло ---ну совсем не уместны.Сцен с мистикой неоправдано много.Зачем в начале появляется Ксения? Развязка какая-то растянутая и вялая.Ну не интерсная,не приключенческая!Что бы сделал я -первым делом бы определился с жанром- или это "приключение" или это "просто боевик".Для приключения нужен положительный герой и побольше экзотики,тайги(вот тут-то и медведь альбинос с белой рысью кстати будут!) Ваш же сценарий больше похож на боевик.Что еще - сделал бы сюжет чуть по-проше и что бы мотивы действий персонажей не разъяснялись на последних двух страницах, а были понятны сразу.Ну и с линией Ася-Пропавший Отец,надо что-то делать---- или "хеппи-энд",или "не повезло". Не обижайтесь,что не хвалю - положительные моменты есть и о них написали другие.Удачи!
PS А почему о шестидесятилетнего Антона "черные как смоль волосы" ??? А потому,что.... вот вам и интрига :-)

Странновато, но задумка неплохая.

История интересная, сценарий крепкий. Большую часть времени динамичный и ритмичный, за исключением сцен погони и самолета, когда приключение превращается в экшн, а также последующих сцен в тайге, когда все становится триллером. В экшене у автора не получается справиться с резко возросшим градусом насилия, а в триллере категорически не хватает саспенса. В результате, вся вторая половина сценария выглядит несколько скомкано.
Также не совсем понятен герой Антон, его характер кажется недостаточно проработанным. Мотивации его сомнительны, история его тоже. Он то ли профессиональный преступник (достаточно свободно и хладнокровно применяет насилие), но для преступника он недостаточно последователен в своем злодействе. В конце же выясняется, что он просто кинутый коммерсант, но тогда вообще перестает быть понятно, откуда в нем столько брутальности.
Также некоторые нарекания вызывают диалоги - иногда возникает ощущение, что говорят не живые люди (или, живые люди так не говорят).

Здравствуйте Есения. Прочитал Ваш сценарий. Мне показался несколько запутанным. Сюжетная линия скачет. Диалоги часто натянутые и не совсем реальные,больше постановочные.
Большой вопрос по золотым самородкам общим весом 10кг. Мне думается,что это перебор.Действия Антона напоминают больше хорошо отточенный образ голливудского киллера, а стилизацию под 60е,простите не уловил. Пожалуйста не досадуйте,это лишь мое мнение. Но само по себе произведение крепкое,видна серьезная работа. Спасибо.

Очень сложна последовательность действий, тяжело читается. Но в целом, мне понравилась сама идея

Замечательный очень профессиональный сценарий. Все продумано. Снимать его легко.

Сценарий хороший. В первую очередь, отличные диалоги, недаром это «Постоянный фонд». Я ясно понял, что мне пока до таких диалогов как пешком до Луны. Ну что ж, значит есть куда расти и над чем работать. Вообще персонажи вышли разными – Антон не похож на чуть циничного и ироничного Егорова, а Егоров не похож на бабника Ричарда. Есть в сценарии даже что-то вроде «перевёртыша» - Фёдор оказывается связан с бандитами и помогает им. Хороши переходы от «наших дней» к «1966-ому», осуществляемые с помощью связок: фото в квартире матери Аси, фраза Антона «Всё будет хорошо» и т. д. Есть, конечно, в сценарии и недостатки. Уже очень много написано про золотые слитки, их вес и размер. Мне кажется, их просто надо было сделать поменьше, уж очень часто тяжелые слитки незаметно роняют, теряют. Странно пишутся некоторые слова: «залазит», «вылазит». Но может быть это какие-то диалектные особенности, свойственные автору. Кроме того, Ася в сценарии порождает какой-то странный любовный четырёхугольник: Ася – Клочков – Егоров – Ричард. Ладно Ричард, он – то (и это в сценарии хорошо показано) побежит за любой. Но всё же, на мой взгляд, мужчин вокруг неё вьётся слишком много. Два поклонника – более чем достаточно. Присутствуют шутки и остроты, их не так много, но они, безусловно, улучшают качество сценария, написанного в «остросюжетном» жанре. Сценарий, как мне кажется, несколько перегружен событиями. Однако его общую структуру определить не так сложно. Завязка – первые эпизоды в тайге в 1966 году и захват бандитом по кличке «Монгол» близких Антона. Так называемое «первое поворотное событие» - это эпизод в гостинице с убийством депутата. Второе поворотное событие – перестрелка в кафе с участием бандитов и ФСБ. Развязка же это то, что происходит в тайге в конце сценария. Однако, на мой взгляд, после бурной середины сценария с убийствами и пальбой такая концовка немного «провисает» - несколько теряется напряжение. При этом очевидно, что автор понимает, как надо писать сценарий и снимать кино и знает законы «своего» жанра. В целом, я думаю, если за постановку возьмётся профессионал, то кино выйдет, как говорится, «крепким». А это хорошо.

отличная история! Спасибо, Есения! Приятно провел время, давно не читал со вкусом. И сама история, и самое главное - описание происходящего, радушно привлекает. Отличная работа!

Хороший сценарий, прекрасная история, мне как начинающей сценаристки есть чему у вас поучиться. У вас очень грамотно составлены диалоги и очень подробно описание действия, что у меня не очень получается. История получилась интересной, захватывающей. Я думаю, сценарий достоин экранизации.Желаю вам удачи и успехов в дальнейшем!

Идея очень понравилась:*Прекрасные диалоги!!Спасибо большое за такой хороший сценарий:))
С уважением Настя*_*

Добрый день.
Прочитала сценарий, мой отзыв несколько в стиле потока сознания)
Читать сценарий достаточно тяжело, но, думаю, на экране он бы смотрелся более динамично.
Сам текст оформлен грамотно.
Маленько устала от «скачащих» эпизодов – чередование воспоминаний и реальности Антона, потом этот Федор со своим воспоминанием. Хотя не исключаю необходимость такой структуры.
Неоднозначный главный герой – так и не понятно, как к нему относиться.
Почему не разговаривает старец?
Согласна с предыдущими комментариями в том, что геология – хорошая тема, такая априори приключенческая. Я в геологии не специалист, поэтому на тему веса и вида самородков не заморачивалась, но словосочетание «золотые камни» в названии лично мне режет ухо. «Самородки» кажется мне более уместным вариантом (и более загадочным).
Очень печально, что отец и дочь не пообщались. Допускаю, что именно это может заставить зрителя после фильма рефлексировать о столь грустном конце)
В целом же, несмотря на любимый жанр приключений, напряжения, волнения, нетерпения, связанного с желанием скорее узнать, чем все закончится, увы, не испытала. Но, повторюсь, уверена, что на экране видеть было бы намного интереснее. Когда фильм снимут, пойду обязательно.
Успешной экранизации!

Сценарий неплохой. Читал сначала с интересом, но позже стал немного засыпать. Вечные перескоки с диалога на диалог разных ситуаций. Если уж вы описываете диалог одних людей, то окрасьте его, сделайте более интересным, более длинным, но не слишком. Желательно добавить острый конфликт, который разрешится мягко и практически незаметно.

Отличный сценарий но я так думаю

Здравствуйте.Я только начинаю писать и этот сценарий прям вдохновил.У вас я могу много чему поучиться. Читать было сначала трудно, но потом настроилась и прочитала всё без остановок. Спасибо

Самое оно!...при условии что Романова примет участие в качестве режиссера. Иначе сюжет пойдет не по сценарию.

Сценарий достаточно интересен, потому что кто не любит таёжно-геологически-бандитские приключения? Кто не любит Джека Лондона? Или фильмы вроде "Пропавшая экспедиция" или "Золотая речка"? Так приятно читать об этом, или смотреть, сидя в тепле и уюте благоустроенной квартиры.И безопасно...
Но есть и претензии к автору. Первая: почему Зварыкин не вышел из тайги, когда его спас кумандинец? Нам показывают его в старости, что он потерял голос. И что? Это как-то влияет на способность героя двигать ногами в сторону города (любого населённого пункта)? Не влияет. Что-то с головой не то? Автор этого не показывает. Значит, с головой всё в порядке. Проблема, думаю, одна: авторский произвол в отношении сюжета.
Ещё претензия: мать Аси - это Ксения? По идее, да. Но это как-то не акцентировано в сценарии, и начинаешь сомневаться - может, это я, читатель, чего-то не понял? Каково будет возможному зрителю: прошло 40 лет, женщина может за такой срок вообще измениться до неузнаваемости!И как зритель разберётся во всём этом за короткий срок появления матери Аси на экране?
Многие предыдущие комментаторы искали в сценарии главного героя, кто это - Антон? Егоров? Я понял, что главный герой - это Ася. Раз так, то с любовной линией какие-то непонятки произошли. Как сказал один умный человек: "Ромео любил только одну Джульетту, а Джульетта любила только одного Ромео.Когда же вокруг героини крутится стая кобелей, то это уже что-то другое, а не любовь..." На это можно возразить, что любовная линия в сценарии не акцентирована. Хорошо, тогда как побочная эта линия слишком перегружена персонажами. Это минус, отвлекающий внимание читателя.
Ещё проблема - линия ФСБ. Те то что здесь делают? Ищут какие-то документы...Карту что ли маршрутную? Вот проблема для ФСБ! По жизни Асю просто вызвали бы в управление, побеседовали, и она спокойно отдала бы чекистам эту карту. Причём, я вовсе не имею ввиду какое-то давление госбезопасности на бедную Асю.Достаточно вспомнить, что героиня готова отдать что угодно, любые бумаги первому встречному-поперечному, тому же Антону, которого она и знать не знала.
Вдобавок, на кой чёрт ФСБ даже месторождение золота? Это не их епархия, а геологов. Шпионы вокруг месторождения не вьются, вывозить его за рубеж никто не собирается. В общем, автор промахнулся в данном случае. Видимо, сценаристу просто хотелось, чтобы бандитов валили не только честные люди, но и госорганы. Этакий лёгкий поклон в их сторону. Правда, и здесь не удержался от либеральной гримасы - подонок Скворцевич испачкал чистый лик защитников гостайн.
И, наконец, а почему автор завершил историю в 2005 году? Что за историческая дата для страны или героев сценария? Ничем это не объяснено. Что тоже не есть гуд для сценарной истории.
В конце хотелось бы обратить внимание на то, что прошло уже больше 8 лет со дня публикации этого сценария на сайие, а поставить его до сих пор никто не удосужился. Значит, режиссёры, увы,не сочли его интересным для постановки. Или, как это бывает сплошь и рядом в кино, просто его величество Случай обошёл стороной это произведение. Увы.

Интересный сценарий хорошая работа

Когда читал сценарий, мне вспомнилось, как меня затащили на просмотр одного из фильмов про Агента 007 в кинотеатр вблизи Лос-Анжелеса. Фильм был, естественно на английском языке, которым я не очень владею. Посмотрев множество положительных отзывов о сценарии, начинаю думать, что это у меня с пониманием не все в порядке. Но мне читать было очень трудно. Очень много действующих лиц с не совсем понятными ролями и мотивировками их действий.
Как то не очень вызывает симпатию Асино отношение к любви. Видно, она ко всем равнодушна и ей как то все равно, с кем она будет. "Вернемся - прощу мужа", но передумала, решила повыбирать из оставшихся двоих. В последний момент выбрала того, у кого иномарка новая. Кака така любовь?
Ангдийский журналист умеет управлять Як-18Т (а "Волгой" нет). Наверное, он внимательно смотрел фильмы про Джеймса Бонда.
Самолет решил потерпеть крушение точно в месте, где живет Зварыкин. А сесть они планировали где?
Откуда спасатели узнали, что какой-то маленький (4-местный - салон меньше, чем в автомобиле) нерейсовый самолет прилетел из Москвы и его надо искать?
Дальность полета Як-18Т в несколько раз меньше расстояния до Горно-Алтайска.
Но я, наверное, слишком придираюсь к мелочам, не играющим роли.

Сценарий интересный,но местами не продуман досконально, в нем слишком много героев, и много случайных совпадений. Не понятно почему Зварыкин остался в тайге. Почему не вернулся домой? Если у него и были причины нужно было их передать. Почему иностранный журналист хочет купить секретную и дорогостоящую информацию, лучше бы он был агентом иностранной разведки, так бы я поверил. Также не стыковка с тем, что Антон знал где золото, к тому же знал где найти карту и ничего не делал все эти годы, почему он только в самую трудную минуту вспомнил о золоте? Разве так бывает? И с самолетом когда он сел в тайге - тоже не продумано. В общем конечно сценарий понравился, очень много интересных моментов, люди поставлены в безвыходную ситуацию, и действуют соответственно, есть сопереживание, но окончание как то смазано, немного нужно было поработать. Спасибо автору!

В целом неплохая история. Несколько длинные диалоги, но они не сильно перегружают сценарий. Герои интересны, но не выписаны до конца характеры ( например Антон). Начало истории " завязка" несколько "провисает" в середине фильма. Также несколько раз возвращался на несколько страниц назад, чтобы восстановить ход событий. Если внести некоторые коррективы, то идея фильма мне нравится.

Очень интересный сценарий,постоянно держит в напряжении и хочется узнать что же будет дальше. Все главные герои хорошо прописаны и в голове возникает их четкий портрет.

Весьма интересная работа. Здесь веет духом приключений и романтикой больших дорогих.Тайга, лес, загадочные происшествия, погоня. . Вспоминаются старые добрые работы в стиле Джека Лондона.

Сам сюжет неплохой!Мне очень понравилось начало,до возврата к нашему времени.Потом все перемешалось,кони люди,не пойми кто и где.Характеры и имена героев однотипные и невыразительные.Если при чтении отвлекаться,то можно вообще потерять суть.Чуть позже становится понятно все и по характерам и по сюжету.Но я честно говоря немного провисла.Единственное что совсем не понравилось это неясность.Если это фильм над которым стоит подумать,то слишком много очевидного.А если нет,то много не озвученного.Все догадались про мать к примеру,но это не было подтвержден и остается замешательство.Как по мне на троечку

Сюжет хороший. Великолепное начало. Хорошо описанные сцены. Сразу же в голове возникает тайга и все действия, происходящие в ней. Минусом является не полностью раскрытые характеры героев. Так же, во время чтения, я не успел подумать, поразмышлять, так как тайна была плохо прикрыта (Думаю что все догадались про мать). Но сценарий хороший. Получился очень приличный фильм.

Сценарий хорош. Бодрит, как глоток горячего кофе. Главный стержень сюжета - диалоги Аси и Егорова. Диалоги сжатые, с юмором, поэтому читаются с интересом. Третий персонаж - Ричардс, хорошо дополняет дуэт Аси и Егорова. Характер Антона остался нераскрытым. Он, как Терминатор, возник из прошлого и убивает всех встречных. Человеческих черт у него нет. А за роботом следить неинтересно. Но в целом сценарий на твердую четверку.
В тексте есть мелкие шероховатости:
Стр. 10. “Черпак поднимает ружьё, Антон сжимает в руке лезвие ножа.”
Наверное, не лезвие, а рукоятку?
Стр. 64 “Твой муж предложил заплатить мне, если я примерю вас”
ПримИрю, от слова “мир”. Не стал бы к этому придираться, но тут смысл фразы меняется - одно дело примеривать, другое примирять.

Сценарий очень понравился, постоянно держит в напряжении, прочитал за раз, ни на что не отвлекаясь. По ходу возникали вопросы, но потом все ответы были даны в конце. Единственное, что можно было добавить, это указание года, если сцена происходила в прошлом, чтобы не путаться.

Прочитала больше половины, с большим усилием воли, дальше не смогла.Всё, кажется, одно и тоже.Интересно то, что в тайге. Остальное нудно. Событий в тайге мало. Не могу заставить себя дочитать до конца, не интересно. Считаю, что это не приключения, а детектив, которых сейчас много.

Фильм ни о чем, не идеи ни задумки, мне не очень понравился, на любителя, нет того что бы с первых минут захватить и читателя и зрителя, так что бы люди сидели заинтересованные с первых минут, и сидели так до конца, а читать скукотища, какие то скучные диалоги ни о чем,
В начале нужно в 25 слов уложить суть сценария доступный для всех, а я этого не увидел, к сожалению,я жёсткий критик..

Вот этот сценарий меня оставил равнодушным к происходящему. Ни одному персонажу я ни сочувствую, ни переживаю. Вроде есть полный джентльменский набор приключений, - погони, стрельба, бандиты, заложники, а всё равно пресно как-то. Неинтересно, чем вся эта история закончится. На мой взгляд, ни один персонаж до конца не раскрыт, а появление англичанина вообще непонятно, можно было и без него обойтись. На детектив история тоже не тянет. В общем всего по чуть-чуть, но в целом мозаика не сложилась красивым полотном, а раскинулась отдельными эпизодами.

сценарий в полне плохой ну что то не хватает а остальном просто шедевр

Диалоги убивают. Банально и шаблонно. "Я вернусь за вами, Лена, обязательно"... "Давай его прикончим, а?"... "Молоток, Зацепа"...
Сюжет избитый: как обычно, человек должен бандитам огромную сумму денег и для того, чтобы их добыть, окунается в их поиски. Романтизма нет, душевность отсутствует. Зато есть КОТЭДЖ (орфография автора) и шикарная иномарка - "малыш". Увы, но... фильм по такому сценарию будет дорогостоящий и провальный.

Действие затянуто, нет драматической перипетии, завязка слишком стремительная, непонятно что происходит и зачем герои делают то или это. Над диалогами я бы тоже поработал. Лучше всего попробовать их прогнать с актерами или просто с самим собой, но вслух, тогда несовершенства сразу будут видны. В целом сценарий неплохой, но я считаю, недоработанный.

Мне все понравилось. Лучик света в темном царстве. Остальные коментаторы совсем зажрались. Особенно понравился задел - ничего лишнего, интрига выдержана. Диалоги написаны так, как если бы их говорили разные люди (о боже), что уже необычно для большой части сценариев. Хорошие диалоги кароч.
Хвала диалогам.

Очень интересная история!

Сценарий неплохой,читается достаточно легко.Правда,много условностей и неточностей.Автор плохо знает и не поинтересовался конструктивными особенностями Як-18Т.У этого самолета,как и у любого другого нет педали акселерометра,давить ногой,чтобы увеличить скорость нечего.Есть только РУД-ручка управления двигателем.Салон этого самолета настолько мал,что '...встать и пройти вперед..." просто невозможно.Навалиться на штурвал такого маленького и легко управляеиого самолета-это значит попятаться развалить его в воздухе.Я к тому,что писать о чем-то специфическом-это значит,прежде всего,попытаться изучить,понять,добыть как можно больше информации и преподнести правильно.Нельзя просто так писать о том,чего просто не знаешь.
Но,повторюсь,неплохо.

При определенной доработке может получиться вполне приличный фильм для подростковой аудитории, обожающей тайны, драки, погони, драки и т.п. Что меня раздражало при чтении? Неграмотность (либо небрежность) автора: шлём (мотоциклист с закрытым шлёмом); прим`Ерю вас (вместо примИр`ю) - я сначала вообще не поняла - кто и что собрался примерять?
"Старец, весь в перьях" вызвал смех - у опытного охотника, жителя тайги, не раз обрабатывающего птицу, никогда такого не будет. Сначала птицу ошпаривают кипятком, потом мокрый пух и перо легко удаляются. В тайге вообще особо не заморачиваются: удаляют пух-перо, обмазывают тушку глиной и запекают в горячих углях. Замечание об особенностях самолета автору следует непременно учесть: я просто позвонила приятелю из МАИ - он поржал.
Еще не понравилось выражение "здоровый охранник" - здоровый - значит НЕ БОЛЬНОЙ. Неужели так трудно было подобрать контекстуальный синоним - крупный, атлетический, накачанный и проч.? Безусловно, стилистика - не самое главное при написании сценария, но иногда ткань (даже не художественная, обычная) легко рвется от самой обычной булавки, торчащей в неподходящем месте.
Теперь о золоте - этот металл действительно таинственный, овеянный многими кровавыми легендами. Обилие золота разрушила чудесные цивилизации инков и ацтеков, вызывая зависть и алчность у соседних племен и пришедших позднее конкистадоров. А в данной истории замени слова "два самородка" на слова "два банковских сертификата" - ничего не изменится, потому что в роли ценности выступает ПАПКА, за которой охотятся все участники событий.
В целом, сценарий жизнеспособный. Автору - терпения и точности в описании любого упомянутого факта. Ну, и словарь синонимов в руки! :))

Здравстуйте, уважаемые коллеги!

Снова сталкиваемся с незнанием сеттинга, ну, скажем, на 100% и бичем современных авторов - малограмотностью.
К тому же, если перевести все Это в американский формат - возможно, сценарий бы только выиграл от этого.
Еще.. хм, неколько непоследовательна мотивация, что не совсем соответствует классической трехчастной структуре, описаной еще Аристотелем.
А в остальном, неплохо!
Пишите лучше и у Вас все получится :)

С неизменным уважением,

Роберт Сагин
+33785359353

Смешно читать Вас, господин из Парижа. "Американский формат". Похоже Вы даже не представляете то о чём рассуждаете. Нет такого формата "американского". Возможно, Вы имели ввиду "голливудский"? Прочли бы для начала то, что пишут сами американцы о своём кино и Голливуде.
К слову и к делу: в России этот аттракцион называется "Американские горки", а в Америке "Русские" и это очень даже схоже и с кино и наукой, разве что с бизнесом всё по другому.

Интересно было читать. Хороший сценарий. Надеюсь когда нибудь его снимут, обязательно схожу в кино)))

Многоуважаемый автор, очень был рад прочесть ваш сценарий. Некоторые приёмы возьму на вооружение. Пишите замечательно! Образы в голове рождаются самим собой. Живые диалоги, прекрасная работа с окружением. Чувствуется мастер. Очень вам благодарен.

Жанр сценария-приключение, но с самых первых сцен, к сожалению, не интригует совсем,хотя сценарий насыщен действием, знакомством с героями и завязка очень стремительно развивается, но не понятно, что к чему.
Диалоги убивают просто наповал своей примитивностью, незадраматизированостью, не универсальны для людей разных народов, которые будут смотреть этот фильм.Лексика тоже хромает, как будто автор или не имеет жизненного опыта, или мало читал и мало что видел в жизни.Зато вначале сценария поработали и за художника и за оператора при описании места действия.Нет обьемности сценария, глубины, так как не проработаны сюжетные линиии, сценарные повороты(где приключения?).Все просто и понятно, а должно быть непонятно, запутанно, ведь приключенческий жанр!

Очень хороший сценарий. Читается легко.

Это проза, крепкая по содержанию и диалогам, но как киносценарий он ужасен.

Интересно, начиная с момента появления медведя, и спасения Антона, перенёсшегося в будущее из тайги (как это по-началу, видится). Но трудно догадываться, то ли это - элемент фантастики такой, то ли, просто, автор прыгает с одного года в другой, а читатель думает, что сам герой с тайги в квартиру телепартировал. Экспедиция геологов, если пропала, как написано в аннотации, то ждёшь разгадки чего-то потустороннего, а не хитрых умыслов чьих-то. Ожидания на раскрытие запредельной тайны не оправдались, а как реалистичный детектив с приключениями- на троечку.

Сценарий читается легко. Действие динамичное, но кульминация теряется во множестве активных происшествий. Хочется плавного нарастания напряженности и яркого главного момента. Понятны и хорошо читаются связи между героями. Неплохо, что некоторые взаимоотношения даны не прямолинейно, а угадываются и додумываются по ходу чтения (просмотра). Например,взаимная симпатия и возможное ее продолжение в отношениях Аси и Егорова. Хотелось бы более последовательного переплетения сюжетных линий истории из прошлого Антона и настоящего времени. Возможно, более четко увидеть мотивы его поступков. Очень много времени и места уделено истории " с папкой". а по сути она как бы и не нужна. Реалистичные события в городе скучноваты. Мистические события в тайге уже интереснее. Им бы и уделить побольше места в сюжете. Да, есть ошибки и грамматические, и лексические. Но это легко поправить. Возможно, слишком много указаний и описаний действий. Но мне это не мешало. Почему-то сложилось четкое ощущение, что автор сценария мужчина. С поправками и доработками такая история вполне интересна зрителю. С акцентом на детективную историю для телевизионной версии. С акцентом на мистическо-таежную вполне получилась бы и версия для кинотеатров.

Есть хорошая интрига, свободное перемещение во времени и в пространстве.Местами прописаны интересные диалоги, но иногда они просто зависают. Сюжетные линии не до конца и не везде четко прослеживаются. При доработке возможен неплохой сценарий

Вообще сценарий понравился, но у него есть один очень серьёзный недостаток – форма повествования. Действие разворачивается как бы в двух временах. В одном времени нам рассказывают мрачную приключенческую историю, а в другом криминальный триллер и вот в этом то и проблема. Обе истории по отдельности рассказаны хорошо, но они прекрасно могут существовать и друг без друга. Это не «Матрица», убрав из которой научную фантастику и оставив только уся, теперь уже сёстры Вачовски сделали бы картину неполноценной. Здесь, по моему мнению, нужно было двигаться в сторону одного жанра так как криминал и приключения при прочтении как будто бы постоянно борются между собой из-за чего ты в итоге путаешься в персонажах и временном отрезке в котором находишься. Тем более что автор сама заявляет, что это приключенческое кино – про криминал в описании ничего сказано не было.

Но тем не менее – персонажи в сценарии прописаны хорошо, он умеет держать в напряжении и как уже было сказано по отдельности обе истории рассказаны хорошо, так что в целом от меня лично зачёт.

История интересная. Динамичная. Диалоги настоящие. Мне все понравилось, но чего-то не хватило.

Зритель при свете свечи должен рассмотреть поцарапанный приклад. Так и весь сценарий - скудность света не дает, но обещает рассмотреть, посмаковать детали. Тема геологии 60ых априори привлекательна для старшего поколения, но трагические нотки убивают романтику.

Радует активное развитие событий, формат повествования интересный, хоть и немного напрягает, сложно влиться в суть повествования с самого начала, но становится интересно с первых строк - перспективная работа, которую не мешало бы доработать.

В целом сценарий неплохой. Если это писала только автор, то честь и хвала за разнообразные знания техсредств. Обычно это больше касается мужчин. Некоторым недостатком в сценарии я бы выделил резкие перескоки между годами-прииск и наше время. Порадовал белый медведь-альбинос. Я так и не понял-это белый медведь или бурый медведь-альбинос. И то, и другое встретить там все равно, что говорящего попугая. В начале не понял про Игоря-где он умер, а где видения? Еще немаловажным было бы поподробнее описать главных героев и их характеры. А то их либо колбасит, либо стопорит непонятно зачем. Радует обилие сцен с объектами-машины, мотоцикл, самолет, даже ж.д. станция (чуть-чуть). Недостатком я бы выделил бысто перескакивающие сцены с диалогами в несколько фраз, а то и в одно слово (напр. звонок Ричарда Антону из гостиницы). Также мало описания природы и погодных условий в геологической экспедиции. Здесь важно было показать не только атмосферу между людьми, но и стихию. Само золото фигурирует мало, но оно и к лучшему-незачем с ним носиться как с писаной торбой. А в целом сценарий неплох, многое будет зависеть от качественной постановки и операторского "глаза".

Наживка хорошая, но к пятой странице уже вовлеченность теряется. Слишком короткие сцены и частое перескакивание большого числа линий не держат внимания, а раздражают так как не понятно кто главный герой и чему он противостоит.

К сожалению, не интригует, хотя сценарий интересный и завязка очень стремительно развивается. Возможно нужно доработать, впрочем для этого и нужны отзывы. Спасибо вам, прочитала с удовольствием. Успехов.

Интересный и динамичный сюжет

Дочитал сегодня. Я люблю фантастику, поэтому 8/10 можно смело ставить. Единственное, сначала путался при прочтении. Было много разных диалогов с разными персонажами. Но в целом отличное приключение. П.С. Не мешало бы в жизни найти такие самородки но без проблем как в сценарии )))

Прочитал с удовольствием, побольше бы таких произведений

Сюжет неплохо закручен. Правда от постоянного прыгания во времени, начинаешь путаться. Сам по себе жанр - триллер - не предполагает постоянного умственного напряжения; он создан для расслабления мозгов. А тут такое количество разных героев, причем живущих в разных временах, что пришлось пару раз возвращаться по тексту назад, чтобы понять, что к чему.
Сложно - не всегда хорошо; количество героев не всегда переходит в качество. В "Место встречи изменить нельзя", по сути, два героя - Жиглов и Шарапов, плюс банда, невидимая до последней серии. Сюжет прост: убийство женщины помогает выйти на след бандитов; но и в сотый раз смотрится с неослабевающим интересом. В "Семнадцати мгновений весны", по сути один герой, изучающий верхушку Третьего Рейха. Сюжет должен иметь ясно понятную главную ось.
Вполне вероятно, что если бы автор разделил события в тайге и Москве, получилось бы более драматично и интересно; внимание не рассеивалось бы.
Если бы по сценарию сняли фильм, смотрел, и досмотрел бы до конца. Напряженный сюжет, драки, убийства и ожидание интересной развязки, держали бы внимание до конца фильма. В конце ждало бы неизбежное, уже привычное , разочирование. Стал бы смотреть во второй, а тем более, в третий раз? Конечно, нет.
Отсутствуют "вкусные" герои, такие как: Жиглов, Сильвер, Остап Бендер, Бриан де Буагильбер. Злодеи должны вызывать интерес и сочувствие, подобно волку в "Ну, погоди". Высоцкий из чисто отрицательного персонажа, сделал любопытную личность, чего нет в романе у Вайнеров, который, кстати, гораздо менее популярен чем фильм.
Наш Шерлок Холмс интересен публике не всем известным сюжетом, а гениальной игрой актеров, в том числе в эпизодах. Сценарист и режиссер тонко подшучивают над Британской ментальностью, что весьма нравится англичанам.
Я попробовал представить популярных актеров, играющих в фильме по данному сценарию: Леонов, Ефремов, Безруков, Лия Ахеджакова, Гурченко, Альпачино, Швайцнейгер - их таланта никто бы не заметил; играть нечего, за красивой внешней интригой отсутствует внутренняя жизнь.
Кстати в маленьких самолётах, не то что ходить, но и подняться невозможно.
Данный сценарий надо рассматривать как хороший скелет, на который надо наростить мясо человеческих переживаний, добавить психологии, природы, и тогда может получиться очень хорошо.

Голова мужчины падает на землю. Пошатываясь, она направляется в обратную сторону. (конец цитаты)
То есть ГОЛОВА НАПРАВЛЯЕТСЯ В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ

Писать вы умеете хорошо. Шутите тоже отлично.
Прочитал отзывы и стало не совсем понятно. Что собственно критикуют? Есть ли самородки по 5 кг? Летают ли там вертолеты? Растут ли сосны? Ау! Люди, это ведь не документалка. Смешно читать такие комменты от "реальных геологов".
Это художественный фильм. Да хоть на драконах пускай летают, главное чтобы было интересно.
По сути истории скажу так. Много путаницы с перемещениями во времени, много блатных кличек и ФСБ. Перестаньте юзать НТВшные темы, а то парни без зарплаты останутся.
Нужно доработать Антона. Он вызывает двоякое чувство. Вроде и людей хочет спасти, а в вроде и валит всех направо и налево. Сопереживать ему трудно, поэтому персонаж непонятен. Если он ублюдок, то зачем эму кого-то спасать?
А в общем неплохо, мне понравилось.
4 из 5

не сказать что это было гениально, но мне понравился ваш сценарий. было очень интересно. а что касается критики в ваш адрес, то нужно осознать что сценарий- это художественный вымысел.

это было гениально, мне понравился ваш сценарий, смешно читать, сюжет неплохо закручен

Согласен с предыдущими отзывами о трудности сориентироваться при смене сцен разных времён, а также сложновато удержать во внимании всех персонажей. Но идея, однозначно, заслуживает того, чтобы на неё обратили внимание. И если повезёт, то глав.ред. и режиссер уже со своей колокольни укажут на все недостатки и замечания. Ни один сценарий не проходил разработку без правок и драфтов. Поэтому ещё раз повторюсь: идея интересна, и автору под силу довести её до нужного уровня.

Сам по себе сюжет вполне выдержан. Напрягает количество героев, живущих в разные времена, от чего создаётся путаница и рассеивается внимание. Персонаж по имени Антон вызывает двоякое чувство, «тёмная лошадка». Он хочет быть хорошим, хочет спасти людей, а сам «валит» всех, особо «не заморачиваясь». События в городе скучноваты, а события в тайге цепляют, жаль, что их «кот наплакал».
В целом сценарий не плохой, но особого восторга от его прочтения я, к сожалению, не испытал. Развязка смазала весь основной сюжет. Однако, если сценарий приглянется какому-нибудь режиссёру асу, и он возьмётся снимать по нему фильм, вот от него и будет зависеть насколько он будет хорош и чего будет стоить на самом деле обсуждаемый нами сценарий.

Дочитал! Сценарий понравился. Понравились и диалоги, и сам сюжет с добавлением мистики. Это я люблю. Но очень много персонажей. Из-за этого происходит путаница. Может на киноэкране это будет выглядеть по-другому и более динамично, но при прочтении это бросалось в глаза. Прыжки со временем: то воспоминания, то настоящее время этого тоже достаточно, чтобы запутаться. Надеюсь, когда-нибудь по этому сценарию снимут фильм. Автору желаю удачи.

Я ориентировалась на ваш сценарий, пока впервые в жизни оформляла свой. Мужиковато написано, очень агрессивная мужская энергия. Напористо. Видимо так нужно в наше время чтобы тебя заметили.
Все достаточно интересно. Разбросанно, сложно.
Можете написать мне, дружить, советоваться (я в теме алхимии каббалы, вы в теме золота)смежные интересы. спасибо!

Сюжет интересный, динамичный и захватывающий. Под конец немного запутался в героях, то ли их слишком много,или только они сами слишком перемешались в сценарии. Фильм может получиться, но скорее всего надо доработать сценарий.

Сюжет захватывает и не отпускает на протяжении всего чтения. Однако есть чувство его простоватости. Я бы, на месте автора, запустил параллельно любовную интрижку. Есть еще натяжка: Антон, которому окло 60 лет, скачет и дерется как молодой супермен, даже не смотря на простреленную руку. Не совсем ясна роль Ричарда и Кейт.

Динамичный сюжет, но мне почему-то показалось, что слишком часто героев преследуют совпадения, случайно они встретили Антона и Ричарда в одноим и от же отеле + еще и муж изменщик, случайно ричард умел управлять самолетом, он оказался заправленным и готовым к вылету, и упали они на самолете там где нужно... Возникает эффект нагромождения. Какие-то сюжетные линии стоило бы обрубить, например Мужа, или Ричарда... Плюс ФСБ, и прочие силовики, Монгол и Глобус. Слишком много злодеев, что я не сразу понял кто главный герой. Но материал вполне рабочий... Наверное можно сделать из этого что-то толковое.

В сценарии случайное нагромождение малосвязанных друг с другом мрачных сцен, гнетущая мистика, серость, мрак.
Вторая часть не связана с первой также состоит из непонятной бандитской сцены.
Нет ясной фабулы.ь Фильм оставляет гнетущее, раздёрганное впечатление.

Настоящие романтическое двоемирие Жуковского, с применением метафорического одушевления. Но подвела вторая часть...

Тема про геологов и тайгу в смешении с городским криминалом, интересно. Мистика так же добавляет интересную многограность к сценарию. Хороший юмор. Из минусов. Много героев. Перелёт на маленьком самолёте от Москвы до ближайшей тайги вроди бы не возможен. Вобщем сценарий мне понравился, интригует и затягивает. Будь я продюссером, взял бы данный сценарий на карандаш.

Действительно, идея неплохая, но над сценарием, чтобы получился хороший фильм, нужно как следует поработать. Первое неприятное впечатление - слишком громоздко и неуклюже. Второе - слишком много неувязок. Я хоть и не геолог, и фильм не документальный, но сразу бросаются в глаза и портят картину мелкие досадные промахи. Это я об Алтайской тайге, самородках, мошкаре, бруснике. Доверие к сценаристу и его творению тает. Возникает ощущение того, что все это "высосано из пальца". И оно, это ощущение, постепенно усиливается в процессе чтения сценария, в силу, опять же, громоздкости, неопределенности, размытости характеров.
В общем, много пустой породы, но крупицы золота в ней имеются)))

Это конечно не Злой дух Ямбуя, но тоже неплохо. Ессть интрига, тайна, мистика.
Из минусов, слишком много персонажей и уголовники. Уж больно они карикатурные получились. Прыжки во времени это хорошая задумка, но в этом сценарии вызывает небольшую путаницу. Надо как-то доработать. А в целом крепкое приключенческое кино, не без изъянов конечно. Лично мне понравилось. С удовольствием посмотрел бы фильм.

Да уж, сюжет закручен и даже перекручен. Сценарий написан художественно, с эпитетами. Вот только зритель их не услышит. Все зависит от режиссера и оператора, поэтому фразы типа «Туман серой пеленой сковал землю» - это только для яркости восприятия. Также фразы вроде "Рука в полуперчатке поворачивает ключ зажигания» или «Вода смачивает его губы» говорят о том как снимать оператору, что не есть хорошо.
Раздражают большое количество «прыжков во времени», много персонажей, что вносит некоторую путаницу. Мне, к примеру, пришлось читать дважды, чтобы разложить все по полкам.
Кроме того есть много вопросов по сюжету. Я так и не понял, что за агентство у Егорова, которое занимается какими-то подставами? Что за документы в папке? Почему депутат должен был денег Антону? И кто такой Антон? Ну ладно, бывший геолог. А через 40 лет кто? Вообще не понятно. Киллер что ли?
10 кг золота – это как ведро воды 10 л. Довольно тяжелая штука, а ее все время теряют и носят в каком-то мешочке. От Москвы до Алтая на 18-Т без дозаправки, да еще без разрешений?
Задумано вроде не плохо, но реализация – так себе.

Сложно, сложно, очень сложно… мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое…
Я немного запуталась в сюжетных нитях, очень много персонажей, чтобы всю логику повествования уложить в голове, надо конспектировать по ходу и делать графики и чарты..
Что могу сказать. Впечатление в целом от работы хорошее, она явно сделано с умом, качественно. Автор старался, это видно. Талант определенно есть.
Вначале был намек на атмосферную мрачность, в плане сюжета правда было немного скучно, но не настолько, чтобы бросить. Потом начался экшн. Лихо закручено конечно, но мне было сложно во всем разобраться. Часто я не совсем понимала, что говорят «братки» на своем жаргоне. Иногда мне была непонятна мотивация людей. Например, почему Ася не спросила маму, правда ли она договорилась передать какому-то непонятному человеку ценные материалы отца. У нее есть телефон, что сложного набрать и проверить информацию?
Потом был нескончаемый поток сюжетных поворотов, ранений, убийств, погонь, экшн, экшн нон-стоп, в общем. Настолько плотный поток, что читать это было уже тяжело и утомительно. Последние 3-4 страницы прямо заставляла себя дочитать. Продиралась сквозь текст волевым усилием.
Концовка, честно скажу, меня откровенно разочаровала. Она не удовлетворила мой внутренний запрос, было даже чувство, что меня обманули, вернее, мои ожидания.
Но повторюсь, в целом работа достойная.