ПОСТОРОННИЙ ФАКТОР
обсуждение

Замечания зануды.

«На экране - монстры, скошенные пулеметными очередями, разлетаются в кровавые ошметки, но новые продолжают наседать.»

По нормам русского языка, наседают «новые» ошметки:)
Чудища, чудовища, враги, супостаты…Зачем бояться синонимов?

«ВАДИМ. Базы данных по мужчинам и женщинам готовы?
САША. Они нам стоили десяти лет жизни.»

Я бы убрал десять лет. Зачем эта конкретика? Числа всегда пробуждает анализ. Тут же начинаешь думать как они этого достигли? По квартирам ходили и всех переписывали? Может, например, «Готовы, шеф. На что только не идет самурай…» Не бойтесь прерывать героев на полуслове! Ведь все герои борятся за инициативу! Это они друг друга прерывают.

«От тридцати до семидесяти лет.»

Хм-м, а средняя продолжительность в России, что перевалила за 70? Может, ограничимся 60?

«ЖЕНА САШИ с их двумя БЛИЗНЯШКАМИ»

Немного коряво «с их двумя близняшками». Может проще? С детьми – близняшками.

«с пузырьком «боярышника»

Я бы написал с фумариком (или фунфуриком) – пузырьком «боярышника». Смачнее было бы, ИМХО.

«на экране появляется фото Сергея.»

Собственно с большой буквы СЕРГЕЯ нужно выделять здесь (на стр. 46), а не на стр. 59 :)

«в явном парике»

Фиг его знает можно ли так писать. Но по смыслу эпизода лучше, чтобы парик съезжал … набекрень:) Или был наспех нахлобучен. Или еще как:)

«Ее снимает ФОТОГРАФ, которого мы видим со спины.
ФОТОГРАФ. ОТЛИЧНО!»

Извините за назойливость. Голос Саши уже известен. В чем интрига? Почему фотограф с большой буквы? Почему не написать Саша в роли фотографа?

«НАТ. БЕРЕГ РЕКИ – КУСТЫ - ВЕЧЕР
В кустах чьи–то руки запихивают мужскую одежду и туфли в красную клетчатую сумку. Задумчиво держит трусы. Вздох. Трусы тоже исчезают в красной клетчатой сумке.»

Хм-м, ИМХО, необходима короткая сцена, где Вадим раздевается и занимает наблюдательный пункт. Зачем ему раздеваться? Чтобы сидит в воде около часа? Наблюдая, стараясь быть незамеченным? Т.е. без движений? Какая-то немотивированность...Пусть хоть жиром натрется.:)

Несмотря на то, что трактовка тема, ИМХО, несколько видоизменилась - не любовь, а жизнь как посторонний фактор - финал с женщиной с дитем мне не нравиться все равно! Пусть Эльвира к мужчинам пристанет и то веселее будет:)

Сергею Лагунову

Добрый день, Сергей! Очень рад нашей новой, хотя и "виртуальной", встрече. Вашим мнением весьма дорожу, и благодарен Вам за новый отзыв.

Как видите, я учел немало Ваших замечаний, хочу объяснить, почему оставил без изменения два момента.

Финал. Помню, Вам он показался немотивированным, поскольку никто из персонажей-мужчин донжуаном не является. Но, помилуйте, женщина с ребенком может выскочить из прошлого у любого "ботаника" - се ля ви! Мало ли у кого что с кем может быть, отчего рождаются дети! Согласны?

Нет, мне тут был нужен "посторонний фактор" в максимально концентрированном виде - внезапный персонаж с внезапной ломкой будущего сюжета. Материализованная идея, под которую прошлые персонажи уже не подходят.

Далее - фотограф. Мне тут нужен неизвестный "со спины", который потом оказывается знакомым "агентом при исполнении". Этот прикол, конечно, не бог весть какой ценности, но как прикол весьма нелишний. Ну а будет ли голос узнаваемым или нет - это уже проблема режиссера.

И еще по нашей с Вами старой "любимой" теме - стилистике ремарк и описаний. Конечно, уровень культуры здесь держать тоже надо, но, насколько я понимаю, для ремарк и описаний главное после содержания - однозначность восприятия. И при этом вряд ли уж столь существенно, будет пузырек называться пузырьком или фумариком.

Остальные замечания вполне справедливы, другое дело, что, по-моему, речь идет о моментах не очень принципиальных. Или? Хотя, конечно, вещь, как известно, можно править и править бесконечно, особенно если это вещь начинающего сценариста.

С искренним уважением - Алексей Декельбаум

Я же написал, что они занудливы:)

Абсолютно верно. Просто трудно пройти мимо смачного слова. Прошу простить. Разве сценаристу привыкать, что к его тексту каждый хочет прилепить какую-нибудь финтефлюшку:)

Хозяин-барин. Вы выбираете, как и кого слушать. Я же не настаиваю. И никогда в оценке сие не учитываю. Но у Вас получился очень удачный персонаж – Эльвира. И грех его бросать просто так. Признак хорошего драматургического тона довести до финала всех ярких персонажей:)
А Вашу функцию она вполне может выполнить:)
ИМХО, в финале «дух из машины» выглядит небрежностью, а не новым поворотом.:)

*
Еще раз прошу меня извинить.

Сергею Лагунову.

Добрый день, Сергей!
Во-первых, с праздником, а все остальное потом!
Теперь по делу. Насчет Эльвиры мысль понятна, такую девушку, возможно, действительно грех бросать и, может быть, стоит подпрячь ее к финалу. Но пока не уверен, что нужна ее дальнейшая "эксплуатация". Абстрагируюсь и буду думать... В любом случае, не от тупой гордыни цепляюсь я за "женщину из прошлого", теперь попробую взглянуть на нее Вашими глазами, как на небрежность сценариста. Черт ее знает...

Приветствую!

Сразу нельзя не отметить изящество стиля и вообще формы подачи — хорошо написано. Название (я в комме к каждому фильму пишу про его название, потому что для кино это немаловажный фактор)… ну, нейтральное. Нормальное. Не слишком бросается в глаза и привлекает внимание, но и не провальное. Во вся ком случае – по делу.

Хотя насчет стиля — отдельные недочеты все же имеют место быть. Вот, к примеру, «Мэр неожиданно сбивается, уставясь глазами на что-то впереди.» Во-первых, вряд ли мэр мог уставиться на что-то руками, щеками или, скажем, грудью. То есть «глаза» здесь лишнее. Ну и кроме того «уставясь» — слово неказистое да и не слишком правильное. «Уставившись» будет куда литературнее.

Еще — насколько я понимаю, настоящее время ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для сценария? В связи с этим «Колонна стриженных молодых людей потопала с площади.» — почему же «потопала»? Почему не «топает» или не «дружным шагом покидает площадь»?

Подобные мелкие недочеты встречаются и дальше, но они, вот именно, мелки. То есть, возможно, стоило бы пройтись по тексту еще раз подправить кое-что. Однако ничего принципиального. В целом же история показалась забавной и занимательной. Герои выписаны, диалоги вполне на уровне и речевые характеристики персонажей присутствуют. Не могу сказать, что текст вызывал гомерических хохот, но он смешной (в хорошем смысле этого слова :).

С уважением

Озабоченные герои. Каждый действие они основательно готовят. Динамика, похожая на суету. Навороченность. У героев много «шизы» в головах и поступках. Возможно, я не понимаю, и гениальный режиссер сделает конфетку.

В данном сценарии не совсем четко и логично соединены место действия, характеры героев и их поступки. Вокруг разруха, поэтому логичнее было бы, если герои разработали не модель счастья, а нечто обладающее коммерческим потенциалом – ту же формулу трансформации свинца в золото. Понятно, что это несколько иная идея, но она бы вполне органично легла бы в окружающую действительность. Для бедных формула счастья все-таки проста – это материальное благополучие.

Основной недостаток сценария – это использования терминологии. Она бесспорно должна быть, но на втором плане. То есть не в речи главных героев, а в виде формул, написанные на огромных досках. Когда пишут и снимают о науке, на первом плане всегда должны быть люди. Характеры, шутки, поступки, человеческая сущность - все это есть, но оно как-то теряется на втором плане.

Очень неплохие диалоги, которые, с моей точки зрения, требуют минимум корректировок.

Концовка неплохая, однако для такой темы она должна быть более неожиданной, громкой и оригинальной. То есть идея нормальная, но ее нужно как-то по-другому подать. Если такая концовка появится, то мне кажется, что с учетом не слишком большого бюджета, сценарий может быть экранизирован.

Господа!
Искренне благодарю всех, кто нашел время прочитать мой сценарий и высказать свое мнение по нему.

Андрею Нечаеву. Спасибо за поддержку - дорогого стоит. С замечаниями по описаниям действия, конечно, согласен, но прошу заглянуть в мой ответ Сергею Лагунову от 6.05 - я там подробнее высказался на эту тему, хотя, повторю, культура подачи текста - вещь, конечно, обязательная.

Алексею Милькову. Алексей, спасибо за отзыв, хоть он и был довольно суровым. С большим интересом прочитал Ваши оценки - как Вы пишите, "что-то в этом есть..." Но очень бы хотелось большей конкретики, там, где это возможно (напр., по немотивированным поступкам героев, нефункционым диалогам, провалам в действии). Это действительно важно. Хотя боюсь, что Ваше активное неприятие моего сценария связано не только с его безусловными недостатками, но и с тем, что мы с Вами просто существуем в разных эмоциональных пространствах.

Андрею Блинову. Я помню этот Ваш отзыв еще по РусКино и он мня задал немало мыслительной работы. Мне все-таки кажется, Андрей, что превращение свинца в золото уже становится не столь актуальной темой по сравнению с вечной темой любви. Маятник, по-моему, пошел назад. Или?
По концовке есть, есть повод для поисков!.. да боюсь, что ребенок уже родился и приделывать ему новые ножки уже не в моих силах. Только уже при работе с киностудией, если до этого дело дойдет...

Вы знаете, Леш, как-то по прочтении, ловишь себя на мысли, что в памяти засел намек на провинциальность. Или даже не намек?. (Ну, да! Действие происходит в провинциальном городке.) Это что, ход? Но, учитывая идею, надо усиливать интригу и сюжет помощнее закручивать, а то, какое там открытие, так возня будет и недостоверно. А в производстве - класс "В", актеры провинциальных театров, прокат на местном телевидении. Вы для этого пишете?
Сюжет хороший, персонажи живые, стиль в норме, но... недотяг, недотяг во всем.

Сергею Варицкому
Сергей, спасибо. Серьезное замечание. Черт его знает - может, и действительно недотяг, может, действительно нежен более крутой и четкий сюжет... Вполне и вполне допускаю. Но это уже та стадия, когда вещь должна отлежаться, чтобы можно было на нее взглянуть отстраненно и с учетом многих справедливых замечаний. Пока я к этому не готов.
Спасибо!

Алексею Данылыку

Как удачно получилось: сижу за почтой, и прилетает Ваша оценка. Так что сразу и отвечаю.
Во-первых, отнюдь не дежурное спасибо за то, что нашли время прочитать мой сценарий и высказать по нему свое мнение - это действительно для меня очень важно. Вы подтвердили мои смутные, но уже крепнущие подозрения в том, что сценарий, даже и основательно доработанный, все же сыроват. А по мере моего погружения в книгу Червинского по "теории успеха" в сценаристике эти подозрения уже превращаются в уверенность. Безусловно, когда я через какое-то время, охолонув, вернусь к доработке этого своего первого сценария (если вернусь), то Ваше мнение, конечно, мне тоже поможет - серьезно!
Удачи!

Алексей, поздравляю с финалом в Централ Партнершип! :) Удачи на 1 июня!

Татьяне Гудковой!
Татьяна, просто нет слов... Я тихо обалдеваю... Мой "Посторонний фактор" тут на сайте неслабо лупят - действительно, по делу! - я уже его хороню... а тут Вы, как ангел-вестник... Спасибо за фантастическую добрую весть! Клянусь штурвалом нашей яхты "Сибирь", что выход в финал меня не испортит и абсолютно не деформирует мое отношение ко всему, что ребята здесь высказали о моем сценарии .
Спасибо!!!

Алексей, рад за Вас, даже если из этой пятёрки Ваш сценарий вылетит, сам факт попадания в ЦПШ уже хороший результат (контора не слабая).
Сам сценарий я ещё не читал, но почитав отзывы не увидел, чтобы сценарий так уж "лупили".:) Таков наш конкурс - проверять сценарии в краш-тестах.:), пока я вижу лишь лёгкие царапины. Ну я ещё доберусь!

Держу пальцы скрещеными до первого числа и ругаю Вас как автора, и ваще...
Удачи! ;)

Кириллу Юдину

Спасибо большое, Кирилл, за скрещенные пальцы, "ругань" и вообще... Губу на победу в конкурсе совершенно не раскатываю, но за финал, конечно, рад - хорошая моральная поддержка. Буду ждать Ваш отзыв на мой сценарий. Да нет, я жестких оценок не боюсь и отношусь к ним тоже с благодарностью и прагматичным интересом.
Еще раз спасибо за "цеховую" солидарность!

Успех в России, он, конечно, слезу любит. Но правды-истины ради. Достаточно еще одной совокупной «4» «жюриста», чтобы «Фактор» переместился в Постоянный фонд. Хм-м, туда попадает один текст из нескольких десятков:)

Еще раз, успеха.

Разрешите присоединиться к поздравлениям.

Это Вадим Пэ у нас такой наблюдательный :)

А ругают - любя, чтобы крепче были :)

Вячеславу Кирееву и Сергею Лагунову

Спасибо за добрые слова! Вообще, если бы не доработка по замечаниям Сергея Лагунова и других (еще на сайте РосКино) - мой сценарий и близко бы к финалу не подпустили. Кстати, прошелся в Интернете по именам других финалистов - так у них за плечами куча поставленных сценариев, и почему я затесался в эту звездную компанию со своим ПЕРВЫМ (!!!) полноформатным опытом - бог весть. Никакого головокружения, хотя, не скрою, рад...

Сергей, я не кокетничаю насчет "лупят". Во-первых, есть мнения, что вещь вообще не получилась (см.) - и над этим тоже надо голову ломать. Во-вторых, как бы ни "лупили" - все во благо. Ну а в довесок процитирую одного парня с "гостевой" Централ Партнершип:

[ Вот такие пироги - быть бы живу. Сценарий, конечно, еще сырой, но, похоже, этому неведомому парню я лично нравлюсь еще меньше...

В общем, коллеги, от эйфории я весьма далек, а вам за поддержку и вообще за дружеское отношение очень благодарен.

Присоединяюсь к поздравлениям, очень рад за Вас!
Вообще не бойтесь, что у Ваших конкурентов "куча поставленных сценариев", это не дает им никого преимущества, и вообще разве Вы не знаете, что новичкам везет:)

Евгению Мерзлякову

Евгений, извините, что сразу не ответил - был в отъезде. Спасибо за поздравления и поддержку. Мне явно повезло на товарищей по сайту.
Удачи!

Алексей, попадание в шорт-лист уже классно.
Ну ессно победу-то отдали как обычно.
Трудно было ожидать иного.
В вашем сценарии всё сделано грамотно вполне. НО. Чисто субъктивно. Для ситкома недостаточно гэгов. Для комедии в духе лучших советских образцов - не хватает репризных реплик, тех, что должны уйти в народ. Это чисто субъктивно, повторяю.
Дальнейших удач.

Тим, спасибо за поддержку и хорошие замечания - железно пригодится, тем более, что впереди крупная доводка сценария. Увы, в нем далеко не все "грамотно", похоже, немалые проблемы и с композицией, и с сюжетным стержнем, не говоря уже о прочем. Пахоты предстоит немерено, ибо после незаслуженного взлета я вновь оказался в чистом поле наедине с сырым и в таком виде никому не нужным сценарием. Плюс, правда, "имя", которое не знаю, как и куда употребить... Плюс наша очень классная "мастерская" на Сценарист.RU - рецензент с Централ Партнершип, по сути, повторил все плюсы и минусы сценария, которые ранее были отмечены здесь, на сайте и, конечно, будут учтены при будущей доработке "Постороннего фактора".

В общем, всем спасибо - ухожу в большую пахоту. Но буду рад новым отзывам, замечаниям и свежим мыслям по поводу моего сценария.
Счастливо!

Сценарий оч. понравился )) Добрый, хороший и обнадёживающий )) В смысле того, что Божий промысел до сих пор в силе ))
Но только, конечно, как не вспомнить "Формулу любви"... Глубже она как-то, наводит на разные размышления, у вас же, к сожалению, только одна (хотя опять же повторюсь, добрая, вечная )) мысль красной нитью -вычислить "формулу" счастья невозможно, всё это от лукавого...
И для правильных пропорций - ложка дёгтя в финальной бочке мёда ))
Как-то всё слишком правильно ))

Как оригинальный вариант службы знакомств – это я понимаю. И такие, кстати, уже давно есть. Как фильм – тоже понимаю. Но сюжет прихрамывает. Уже на 1/3 (даже раньше) сценария понятно, что Роман останется со Светланой. А раз понятно, нужно делать из Светы неприступную деву…-милиционэршу и как-то это обыгрывать, либо поворачивать сюжетную линию в другую сторону. Иначе получается, что весь фильм ждешь, когда же это они, наконец-то, встретятся…

Слишком много внимания уделено «посторонним факторам». Таким, как излишне длинные разговоры девушек, поиски клиентов. А про «основной состав» было забыто.

Характеры, кстати, на мой взгляд, тоже немного не в себе. Как-то все наиграно, что ли… Особенно разговоры трех «гениев» в их «лаборатории».

Вот, опять же, про сюжет подумал… Требует основательной доработки.

ЛМ

Анне Красавиной и Максиму Кудрину

Спасибо за то, что прочитали сценарий и сочли возможным высказать свое мнение по нему. Анна своим отзывом меня "реанимировала", а у Максима очень интересные замечения по композиции и характерам. Все это пойдет в копилку для дальнейшей доработки сценария. И хотя не могу сказать, что я прям-таки собираюсь следовать любым замечаниям, высказываемым на сайте, но главное - здешняя атмосфера: все по делу, без снобизма и самопиара. Нормальная работа.
Спасибо - искренне!

Декельбаум Алексею...

Это хорошо, когда вот так, здравым рассудком, начинают реагировать на, может быть резкие, замечания.
Радует.
Еще не известно, что про моего "дитя" будут писать...
Скоро я его выставлю.

Впечатления от сценария можно поделить (как и все в этой жизни) на позитив и негатив. Начну с приятного.
Радует отсутствие всякого постсоветского сброда (бандиты, бритые качки, крутые парни, ломающие взглядом кости и т.д. и т.п.). Вообще среда персонажей приятно напоминает солнечную атмосферу 60-х с легкой поправкой на реальную действительность. Диалоги в целом легки и приятны (о недостатках – ниже). Теперь перейдем к дегтю.
Сюжет развивается достаточно динамично, но ближе к середине вязнет в подробностях «спецоперации» главных героев, за которыми уследить зрителю будет очень непросто.
Некоторые сюжетные ходы предсказуемы сразу. Особенно я загрустил после появления шампуня с иероглифами – сразу вспомнил Крамарова с лосьоном для бритья из «Джентльменов удачи».
Сценарий чрезвычайно перегружен научными и околонаучными терминами. Вряд ли их употребление само по себе может рассмешить массовую публику. К тому же в реальной научной среде профессиональные дискуссии ведутся гораздо проще. Иногда, даже чересчур просто.
И уж совсем я был ошарашен в финале – от обилия лака стало трудно дышать. Все мы любим happy-end, но не до такой же степени. Плотность счастливых людей на квадратный метр бьет все рекорды!
Резюме: симпатичная может быть комедия. Желаю удачи в процессе шлифовки!

Федор, спасибо за отзыв! Есть весьма важные для меня моменты, например, увязание сюжета в "оперативных" подробностях и загруженность диалогов. Это тоже звучало в обсуждении, но подтверждение отнюдь не лишнее.

А вот что касается финального "лака" - то тут сложнее, все-таки специфика жанра. Не буду утомлять перечислением, но, по-моему 90% комедий заканчиваются хэппи-эндом по определению (те же "Джентльмены удачи", "Бриллиантовая рука и др. Исключения - великий Горин, но там вообще особый жанр). Я попытался уравновесить "лак" внезапным появлением новой угрозы (женщины из прошлого), но и тут мнения форума тоже разделились - от активного приятия до активного неприятия. А вообще приглашаю всех заинтересованных этим очень важным профессиональным моментом высказаться на тему концовок в комедиях.

Ну а параллель с шампунем из "Дж. уд." для меня абсолютно неожиданная и, по-моему, несколько натянутая. Или?
Спасибо за отзыв!

Максиму Кудину
Буду очень ждать Ваше "дитя" - интересно будет почитать и обсудить
Добавлю по предсказуемости развития отношения Романа и Светланы: я сам - за обман зрителей при всяком удобном случае, но тот ли это случай? Но, как бы то ни было - еще один хороший повод для размышлений при "работе над ошибками".

Оп!!! Отправил свое "дитя" на конкурс. Ждите.

Тема судьбы, счастья в драматургии поднималась уже неоднократно, но подобная трактовка встречается впервые. Однако, несмотря на новизну подхода к раскрытию темы, в сценарии есть ряд недостатков. Так, излишне затянута экспозиция, недостаточно четко прописана завязка, нечетко прорисованы характеры Саши и Серафимы. Не всегда героям приходится преодолевать все возрастающие препятствия. В целом сценарий написан грамотно, гармонично, с соблюдением всех правил кинодраматургии, рассказан, как состоятельная история.
Сколько поставлю? 4 балла из 10

Смелик Елене

А почему из 4 из 10? А не 2 из 5 или 3 из 6 или 7 из 18? Здесь вообще-то 6-балльная система оценки. Ну, или точнее – 5-балльная с запасной 6 (для особо выдающихся). Или это что-то вроде: «Я тут к вам со своими правилами пришла»? :)

Нет, я к Вам со своими правилами не приходила. Это к тому (и потому) что вычитывала и оценивала Ваш сценарий на сценарном конкурсе Свердловской киностудии (первичная вычитка была на мне) именно по 10-бальной шкале.
Про 6-бальную (спассибо, кстати, что написали!) шкалу оценки не знала. На сайте всего второй раз (и захожу в обеденный перерыв), поэтому толком прочитать правила не успела. Так что извините, если можно. :)))

Сначала очень удивилась. Какой такой мой сценарий? Как он там оказался? А потом поняла, что речь, видимо, идет о данном сценарии "Посторонний фактор". Только это не мой сценарий. Обратите внимание: там другой автор. Правда я читала этот сценарий и оценивала, поэтому мне стало любопытно…

Всегда пожалуйста.

Елене Смелик и Мариене Ранель
Милые дамы! Очень трогательно, что вы не только встретились на обсуждении моего сценария, но даже завязали легкую полемику по поводу системы оценок - это тоже признание моих скромных трудов и весьма ценное. Елена, спасибо за прочтение сценария и высказанное суждение. Я уже понял, что мне на конкурсе Свердловской киностудии "ловить" нечего... Ну и правильно - слишком заспешил.
Всегда ваш - Алексей

Алексею Декельбаум и Мариене Ранель!

Товарищи, спасибо огромное за отклик.
Алексей, извините за ошибочку - не досмотрела. Так вот, по поводу Вашего сценария, Алексей. Вычитывала его не только я, но и два других редактора. второй редактор его отметила как очень перспективный (я это Вам неофициально сообщаю, разумеется). Так что не отчаивайтесь. он на самом деле неплохой, вот только подправить кое-что надо.
Удачи!

"Что-то меня последнее время все куда–то тащат", - именно эта фраза Романа запомнилась больше всего. Непредсказуемый сюжет заставляет с интересом читать до последней строчки. И это не удивительно, потому что в последней строке появляется еще один посторонний фактор. Корова в автобусе - неплохое решение, которое выступает в роли некоего случая, связывающего воедино мазаику из судеб всех персонажей. А, в целом, с автором я согласен, что миром и людьми правит Его Величество Случай и расчитать все математическими формулами - невозможно. Жестоко, но весело автор поступил с читателем (зрителем) в конце, потому что неизвестно, чьей женой является появившаяся в последних кадрах женщина с ребенком. Правда, как-то нелепо выглядит встреча Маргариты с Сергеем. Если он ее любит, то почему не появлялся на горизонте 3 года. Социальный статус МАргариты, как руководителя предприятия не убеждает меня что любовь слабее амбиций. А корову жалко - она ж так и не поняла, что она - ключевой момент в жизни главных персонажей.

Сергею Гордееву

Сергей, спасибо за то, что нашли время прочитать мой сценарий и высказать свое мнение. Особенно греет поддержка по поводу моей финальной "женщины из прошлого" - мне за нее уже немало доставалось, но она мне по-прежнему дорога.
Ну а что касается "немотивированного" ухода Сергея из жизни Маргариты, то тут позволю себе напомнить весьма похожую ситуацию из фильма "Москва слезам не верит" - там тоже комплекс социального статуса едва не сыграл роковую роль. Впрочем, честно говоря, по-человечески я с вами абсолютно согласен и за серьезный мотив ЭТО не держу. Хотя, можно понять и мужика, который не хочет состоять "при" женщине, пусть даже и очень любимой.
Спасибо!

Скажу честно если б мне понравилось я бы всё равно не похвалил. В диалогах я так и не нашёл разговорную речь. Идея написать такой сценарии приходила и ко мне. Теперь я вижу, как хорошо, что я её не пустил. Посоветовал бы написать комедию. Мне кажется получится не плохо.

Начало истории (иностранцы на рынке) – чрезвычайно шаблонно и неестественно.
Слишком много митингов с лозунгами – надоедает
Игра на компьютере и комментарии – очень вяло и пусто.
Про математические формулы счастья и прочего – это сильно напоминает фильмы на тему двадцатых (КЛООП, или как там этот фильм назывался, и подобные).
Философская мысль читается на раз - по причине банальности.
Очень много описаний действия, но как это будет воплощено на экране в игре актёров – загадка.
Ну и описание научных поисков – такое длинное…
После 40 страницы читал с трудом.
Диалоги читаются с большим трудом.
Скучный сценарий, очень шаблонно. Претензия на юмор, а его как раз и нет.

Егору Титову и Александру Кискину
Искренне благодарен за то, что уделили время моему сценарию. Похоже, что до такого уровня, который вы задаете, мне вовек не подняться. Обвинение в банальности и шаблонности, тем более, не отягощенное примерами, всегда поднимает критика над творческим убожеством автора - что ж, будем работать и расти. Другая беда: как совместить впервые прозвучавший упрек в обильности описаний действия с более "густыми" замечаниями по поводу доминирования диалогов? Неужели и то, и другое?!! Тогда мне вообще хана...

Но даже и при летальном творческом исходе - искренне ваш...

Здравствуйте, Алексей!
Не расскажите ли, чем закончилась эпопея в ЦПШ относительно второго победителя конкурса комедий?

Уважаемый Федий!
По второму победителю (если таковой вообще был определен) у меня информации ноль. Последняя от 2 июня с сайта кинокомпании ЦПШ:
"Также ведутся переговоры с автором еще одного сценария из пятерки финалистов. Если состоится вторая покупка, об этом будет сообщено дополнительно..."
Другой информации не имею. Если хотите - поищите по
http://www.centpart.ru/news.asp?id=1098, может, что и есть...
С уважением, Алексей

Прочитал с интересом. В целом понравилось. Тема, светлая любовь, дети и супружеское счастье, выбрана безошибочно. Идея, что «лучше по старинке», а не по науке, интересна, хоть и не нова. Присутствует юмор. Есть смешные моменты и удачные реплики. Например, реплика майора милиции о кандидате наук, устроившим драку на банкете, реплика Саши про блондинку из «Нью-Йорк Таймс». Смешно устраивание знакомств по типу шпионской операции.
Однако, есть ощущение недоделанности и недосказанности в одном, и чрезмерной затянутости в другом. Самое главное, формула счастья и вся наукообразность свелись, в конце концов, к банальному сведению пар. Может просто сделать брачное агенство с научным методом? Из героев, на мой взгляд, более-менее удалась линия Роман-Света. Также согласен с теми, кто отметил Эльвиру, это, может быть, самый колоритный и удавшийся персонаж.
Прочие замечания:
1 Не думаю, чтобы очередь за манго, сама по себе, могла убедить итальянцев в наличии платежеспособного спроса и выгодности инвестиций. К показному богатству населения можно добавить гротескных деталей и сцен: например, изобилие дорогих джипов и тому подобное.
2 Навязчивое повторение подобных ситуаций со знакомствами.
3 Сцены в квартире Вадима создают впечатление затянутости и однообразия.
4 Японец участвует в развитии сюжета и значительно присутствует в диалогах, его надо было бы показать.
5 Хотелось бы подробнее увидеть сбор базы данных для работы.
6 Сцену Маргариты и Романа, в её доме, на мой взгляд, лучше показать, а не рассказывать устами Романа.
7 Непонятна чрезмерная реакция людей на корову в автобусе. Коровы очень часто фигурировали в кинокомедиях и комических эпизодах последних лет, чего только с ними не проделывали, так что просто затащив корову в автобус, никого не удивишь. Вот если бы корова сидела за рулём автобуса, например, тогда другое дело.
8 Отсылка к Господу Богу в данном виде выглядит надуманной, требует более подробной разработки. Реплика Бога(?) « Ну что, голубчик, шах и мат. Эту партию вы продули, да-с!» - выглядит как фраза из анекдотов про Ленина.
9 Согласен, что концовка вызывает недоумение, хотелось бы увидеть ранее намёк на такое развитие событий .
А вообще-то, хотелось бы увидеть какую-нибудь экономическую махинацию, раз уж присутствуют мэр и чиновники. Какую-нибудь денежную интригу, раз уж есть намёки на богатство и имущественное неравенство. Или, если развивать любовно-лирическую тему, то чего-нибудь комически-эротического, даже постельного. Не помешал бы также, на мой взгляд, какой-нибудь задушевный диалог.
Всего хорошего!

Марату Сафиуллину

Марат, большое спасибо за конструктивную критику. Какие-то ее моменты мне уже знакомы, какие-то были для меня совсем новыми. Не было только неинтересных и таких, по поводу которых хочется сказать: "Ну, мон шер, мы с вами просто колеблемся в эстетических и творческих противофазах и друг друга никогда не поймем". Вы, как и многие мои товарищи по этому сайту, мне здорово помогаете скорректировать "стратегию доработки" сценария. Ну и, конечно, дорогого стоит форма обсуждения, которую я, как дилетант, считаю ничуть не менее важной, чем содержание.
Спасибо!

Сценарий хороший! Достаточно интересный. Хорошо спроецирована реальность, это в свою очередь обнаруживает в работе действительно юмор.
Немного неполноценны, не до конца самодостаточны персонажи Саши и Серафимы, мне так кажется.
Хорошо подмечена речь, хорошо передана линия поведения. Достаточно хорошая образность в работе.
Было интересно! Единственное в какой-то момент проскальзывала некоторaя затянутость сюжета.
Успехов Вам Алексей!
Спасибо.

Надежде Безстраховой
Надежда, спасибо большое за поддержку! Это очень дорогого стоит, даже если "банк рецензий" вполне полон и вектор доработки более-менее ясен. Конечно, есть и проскальзывания в сюжете, и тяжеловесности, и размыты основные мотивы - все это так. Но все равно доброе слово и сценаристу приятно. Буду рад еще не раз встретиться с Вами на этом сайте.
Счастливо!

Возможно, написанное было слишком прямолинейно. Хотя, вот этого - «поднимает критика над творческим убожеством автора» точно не преследовал.
Иностранцы и чиновники мэрии. Они так долго водят нас по фильму в начале, что уже начинаешь к ним привыкать, а потом – исчезают. Не слишком ли это расточительно? Может, для демонстрации возможностей необыкновенных технологий использовать других персонажей, которые не пропадут внезапно и почти навсегда?
О научных терминах и диалогах - в качестве ориентира: «Девять дней одного года», «Незаконченная книга», «Белые одежды». Вроде бы сложные материи, а нет ничего непонятного, заумного или просто мешающего… В сравнении с предложенным сценарием: «Слишком сосредоточился на расчетах перспектив и сократил коррекцию по психологии.»… Вот эта последняя фраза что означает? В чём смысл сказанного?
Иногда персонажи совершают уголовные преступления, что вполне допустимо, если необходимо для сюжета, но персонажи-то должны отдавать себе в этом отчёт (например, история с простреленной шиной).
Вмешательству в чужую личную жизнь, кстати, дело аморальное, а возможно – и преступное. Так что если и строить на этом сюжет, то как-то более изощренно, иначе возникает впечатление, что и сам автор не отдаёт себе отчёт в том, когда его персонажи «ходят под статьёй».
Насчёт истории с шампунем… - ничто не ново под Луной! Почему корова в автобусе на всех производила такое неизгладимое впечатление? Необычно, ну и что?
Совет по изменению сценария: главный разработчик программы – неудачник-пьяница, это – его последний шанс, программу сочиняет на полудохлом домашнем компьютере, в качестве помощников у него – пионеры, которым запудрил мозги, а инсценированные демонстрации – это просто сон.

Егору Титову

Егор, спасибо за интересные конкретные замечания. Очень удивил момент с "хождением под статьей" - я об этом как-то не задумывался. Но, думаю, внутренний этический цензор мне подсказал, что мои "преступления" все-таки в границах допустимой системы условностей кинематографа. Ведь на подобных допущениях основана вся комедийная и приключенческая кинематография - от Чаплина до Гайдая, на говоря уже от остальных. Хотя, насчет "покаяния за шину" все-таки еще подумаю...
Очень интересное замечание по терминологии, это уже звучало и, конечно, заставляло думать прежде всего от "Девяти днях". Обязательно учту при доработке.
Ну а то, что вам не приглянулась моя бедная корова или показаля шаблонным эпизод с шампунем - тут я пас. У вас наверняка более богатая база данных по приколам мирового кинематографа - говорю это без малейшей иронии, поскольку уж свою-то ограниченность знаю.
Спасибо еще раз за интересные замечания! Удачи!

Дело было в школе, я учился в выпускном классе. Актовый зал, забитый школьниками, лекция. Мы, человек шесть друзей, сидим где-то в средине. Лектор – кореец, и у него некий изъян: тик, левый угол рта периодически нервно и забавно перекашивается. То ли ракурс такой попал, либо иное, но одна из судорог вызвала у троих из нас синхронный смех. Остальные друзья обратились, и когда мы поведали причину и они увидели следующую конвульсию, присоединились к нам. Обратите внимание, смеялись только мы шестеро – те, кто знал повод. Самое жуткое, что постепенно смех перешел в истерику. Я отлично помню, как боролся с физикой и ничего не мог сделать, провоцируемый, предполагаю, массовым характером истерии. В итоге нас вывели. До сих пор мне темен механизм случившегося.
Считаю себя где-то интеллигентным человеком (пусть и первого поколения) – мнение окружающих здесь в истоке. Вынужден, однако, признать, что максимальные по выражению смеховые реакции были добыты, если брать только кино, комедиями положений. И нахожу одной из самых результативных мизансцен мирового кинематографа эпизод из «Отпетых мошенников», когда Майкл Кейн лупит вицей по голым ногам Стива Мартина, симулирующего нечувствительность к боли. А? – это как? Собственно, Чарли Чаплин весь построен на мордобитии и прочим издевательствам…
Ну хорошо, положения. А разговорный киношный юмор? Напрягся и сразу пришло – «Криминальное чтиво». Когда потерявший девственность мафиози в ответ на вопрос Брюса Уиллиса «Ты в порядке?» с деловой сокровенностью поделился: «Нет, не в порядке. Далеко не в порядке», – я зашелся, и результативно вспоминал этот эпизод довольно долго. Ну что это такое?
А знаете, мне отнюдь не стыдно, потому как смеяться, минимум, в здоровье. Еще Фрейд отмечал, что самые ходовые темы юмора – политика, секс и глупость. Смотрите: политика – сфера крайней мировоззренческой реализации, секс – физической. Глупость – реализация, по существу, бога (только от него зависит сия материя). Словом – это неизменно реализация, высший человеческий принцип. Иначе говоря, смех – род физио и духо терапии, недаром медики считают, что даже беспричинная улыбка (признак дурачины, как мы выяснили – близость к богу) через мускульные ассоциации дает своеобразную телесную и душевную зарядку.
Собственно, я к природе юмора. Да, известно, что в основе лежит так называемая пересекающая идея. Ожидаемый результат должен быть сбит, рассчитано на эффект неожиданности. Но, во-первых, это не абсолютная схема, а основная. Все та же комедия положений – здесь что? Юмор Жванецкого и, скажем, сцена, где доцент – тупой, основана на сугубо образном материале.
Или возьмите такую штуку. Сценарий «Особенностей национальной охоты» мне показался смешней, чем фильм, особенно реплики. При всем том, что сценарист и режиссер одно лицо. И самое характерное – сценарий я читал после просмотра фильма, образы должны были устояться. Получается, что невольно каждую реплику я проигрывал все-таки по-своему. Котлеты, похоже, жарить проще… А умение рассказывать анекдоты – это известно каждому. Попробуйте эффектно сыграть анекдот – чрезвычайно сложная вещь.
К чему я вообще? Автор взялся за комедию. Уважаю. Отмечу при этом, здесь не совсем комедия положений. Продюсеры к тому же должны быть равно отчаянные люди – риск увеличивается. По пятибалльной шкале полтора балла только за смелость накидываю.
Да, народ любит смеяться (кто-то говорит: жизнь такая). И почему не дать возможность. Полагаю, на этом и шлепают «Нянь» и… навскидку и не вспомню, – но смотрите, идут по опробованному. В общем, предполагать результат по сценарию – а меня клонит оценивать данный жанр именно в зрительском ракурсе… – не знаю (как вы уже поняли, я труслив).

Начну с того, что история очень интересная. Пока читала, получила массу удовольствия, так как было много смешных моментов. Должно получится легкое кино для семейного или молодежного просмотра.
Разве что, попытки навязать Роману свое формулу счастья кажутся мне чересчур затянутыми. Мне кажется, что попыток было слишком много и все они слишком быстро срывались. Можно было затянуть для приличие знакомство с Маргаритой. Ну чтобы создать интригу, в конце концов. Чтобы читатель хоть на миг осознал, что вот уж этот расчет будет верным. А так получается, что с первых страниц и до конца знаешь, что результат будет "0". А от этого исчезает интрига и события разворачиваются слишком предсказуемо.

Понравилась Сирафима. Девушка знает, чего хочет.

Почему-то отсуствует самое главное - а именно осознание того, что вмешиваться в чужую жизнь и писать собственные сценарии судеб, по меньшей мере, неэтично. Интересно, кто-нибудь из героев об этом догадывается?

Как бы там ни было, хотела бы увидеть сценарий экранизированным. Спасибо.

Я понял, что наверно это комедия, но дочитать не смог себя заставить. Кому ставить минус вам или мне? Я думаю это серьёзный вопрос.

Уважаемый автор. Большая просьба -- дорабатывайтей, пожалуйста, текст. Начал читать, столкнулся с трудностями. Мелочи, вроде бы, но проблем от них...
На мой (любительский) взгляд по ПЕРВОМУ ощущению Вам надо писать более лаконично и продумывать формулировки.

"НАТ. СТАРИННЫЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОД - ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГОРОДА - ПУСТЫННАЯ УЛИЦА – ПОГОЖИЙ СЕНТЯБРЬСКИЙ ДЕНЬ"

Достаточно --
НАТ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА ДЕНЬ

Далее, в описании --
Улица пустынна и т.д...

------
"Экран компьютера. Рука, лежащая на «мыши». Крупно: экран разделен на два «окна». В одном «листаются» фотографии главных действующих лиц фильма с неразличимым сопровождающимся текстом. Примерно по две секунды задерживаются в окне фото (в титрах - исполнители ролей), а потом с удвоенной скоростью идёт мелькание фото второстепенных персонажей. В другом же «окне» различается фрагмент чудовищно огромной математической формулы."

Ничего не понял, прочитав этот абзац. Трудная для восприятия мешанина. Нет, внимательно перечитав пару раз все понял, но продюссер этого делать не будет.
У вас сначала экран (что он делает?), потом рука, потом слово "крупно:", потом опять экран, потом два окна, потом "в одном" (в чем?) "листаются" в кавычках (зачем, когда есть простое слово "чередуются") с "неразличимым сопровождающимся текстом" (слово "сопровождающийся текст -- аляповато), "примерно по две секунды задерживаются в окне (в каком, на улице?) фото (в титрах - исполнители ролей) -- где фото, в титрах что ли? Понятно, что вы хотели сказать, что в этот момент все еще главные титры фильма идут, но не так же это говорить. МЕШАНИНА! -- "а потом с удвоенной скоростью идёт мелькание фото второстепенных персонажей" -- и? Фото главных персонажей на экране компьютера, тут же исполнители в титрах, тут же фото второстепенных персонажей -- "В другом же «окне» различается фрагмент чудовищно огромной математической формулы" -- я уже забыл, в каком другом окне...
Чудовищно огромная формула -- это просто фильм ужасов какой то...

Вот и комментарии мои этого абзаца получились в виде такой же мешанины :)

Может, все проще написать ? К примеру, так:

"Перед компьютерным монитором видна рука, лежащая на "мыши". Экран монитора разделен на две части.

В левой части экрана с промежутком в 2 секунды чередуются фотографии главных действующих лиц фильма. фотографии сопровождаются текстом (шрифт мелкий, мы не видим содержание текста). Затем с удвоенной скоростью мелькают фотографии второстепенных персонажей фильма.

В правой части экрана виден фрагмент сложнейшей математической формулы."

Писал быстро, так что извините... Но, думаю, суть ясна...

НАТ. УЛИЦА – ДЕНЬ

Только что же был старинный город, ист. центр и т.д.?
Это другая улица или та же самая? Если та же самая, то описание НАТ. должно повторяться...
Вы же после комнаты возвращаетесь обратно?

"Очередь к модерновому овощному ларьку, с десяток ПОКУПАТЕЛЕЙ. ПРОДАВЩИЦА – корректная, как леди, – отпускает товар"

Модерновый ларек -- это какой? Почему ПОКУПАТЕЛЕЙ крупными буквами. Это персонаж, у него дальше есть реплики ?

ПРОДАВЩИЦА – корректная, как леди -- это как? Слово "корректная" является синонимом слова "леди" ?
Из текста следует, что да.

Ну, и т.д...

Шико Фуко

"Я понял, что наверно это комедия, но дочитать не смог себя заставить. Кому ставить минус вам или мне? Я думаю это серьёзный вопрос..."

Да нет, не думаю, что это серьезный вопрос. Обыкновенное несовпадение эстетических "колебаний" - такое бывает сплошь и рядом. Вот и мой скромный сценарий огреб на этом обсуждении несколько слишком завышенных отзывов и несколько полных "неприятий". Но истина все равно где-то посредине, и большинство народа на сайте ее интуитивно чувствует, включаясь в конструктивное обсуждение вещи. А это уже признак профессионализма: умение спокойно и конкретно обсуждать то, что уж совсем "не мое".

Страннику

Уважаемый Странник!
Спасибо за большое внимание к моему сценарию и конкретные замечания. Вы, пожалуй, первый обратили внимание на мои ошибки в описаниях действий. Это, наверное, говорит о том, что сами по себе описания, скорее всего, свою функцию выполняют и воспринимаются адекватно. но в любом случае дисциплина и точность изложения - дело святое.
За очень дельный совет по компьютерной заставке - отдельная благодарность (господи, если бы это была самая большая проблема моего сценария!). Ну а что касается модернового ларька, то я решил обозначить только образ, а уж его конкретное воплощение оставить за постановщиками. По-моему, это правильно?
Ну и по продавщице, "корректной, как леди". Это я просто вспомнил Чехова, "Вишневый сад": "Раневская: Я корректна, как англичанин..." Вот, собственно, и все.
Спасибо!

Уважаемый Алексей.

Я, как всегда, мимоходом заглянул, поэтому и пожелания мои мимолетные, на то, что бросилось в глаза на первой странице. Извините за это :)


>>За очень дельный совет по компьютерной заставке - отдельная благодарность
>>(господи, если бы это была самая большая проблема моего сценария!).

Естественно, это не самая большая проблема, прекрасно вас понимаю :)

Возможно, я зануда, но вас будут читать люди, для который ВЫЧИТКА, это повседневное дело. У них текстов по десятку (а в Голливуде по сотне) в день. Ну не будут они продираться через дебри НЕОФОРМЛЕННЫХ описаний.


>> дисциплина и точность изложения - дело святое.


Не святое, а необходимое.

Написали хороший текст, оформляйте!!!

А вообще, не обращайте на меня внимания :) Слушайте людей, оценивающий художественную сторону дела, а не мои технические придирки :)



---------

>>Ну а что касается модернового ларька, то я решил >>обозначить только образ...

Правильно. Только такое "однословное" описание образа, которое все советуют сценаристам, все таки должно быть более конкретным что-ли.
Должно вызывать четкие ассоциации, например -- девушка, окраинного вида. В общем, может я и не прав. Я просто не очень представляю, что такое модерновый ларек, как он должен выглядеть. Может потому, что в магазинах закупаюсь :)


>> Ну и по продавщице, "корректной, как леди". Это я просто вспомнил Чехова, "Вишневый сад": "Раневская: Я корректна, как англичанин..."

Ну, вы конечно меня "уели" :) Вишневый сад читал давным давно и вспомнить это просто не мог :)
Но, в любом случае, этот текст -- не экранизация Чехова и, читая про продавщицу в ларьке вспомнить "а, это у Чехова было" мне оказалось не под силу :)

Может быть. Вам, Алексей, будет интересно. Я тут провёл маленький соц. опрос. Суть: я рассказывал девушкам и женщинам суть Вашего сценария и просил их представить, что они сотрудники такого бюро, которое занимается "подгоном пар" на научной основе. И вот результат: ВСЕ (!) респондентки в один голос возмутились: "А как же любовь да чувства?!" Понимаете, о чём я? У Вашей сотрудницы должен возникнуть хотя бы внутренний конфликт по поводу того, что насколько "правильно" всё это. Это такая как бы необходимость.

Сашко
Спасибо большое! Вы будете смеяться, но за долгие месяцы обсуждения никто из моих очень и очень достойных критиков, не говоря уже о самом авторе, не обратил внимания на этот "незначительный" момент. Конечно же, его никак нельзя игнорировать и, конечно же, тут Серафима моя без внутреннего конфликта никак не обойдется! Жму руку!

Страннику
Перечитывал нашу переписку, и был жестоко наказан за гордыню: обнаружил, что слова Аркадиной из "Чайки" адресовал Раневской из "Вишневого сада". Так будет с каждым, кто пижонит с классикой!

Сильно замудрёно сначала, особенно с цифрами и огромными формулами, может в том то и суть комедии, чтобы была одна красивая формула, сама как символ счастья. И, кстати, все эти цифири выливаются просто в психологический портрет искомой модели. Так зачем было огород городить? И потом такой длинный эпизод с иностранцами, который сразу раскрывает секрет учёных ( в подтексте), что всё смоделированное и срежиссированное не имеет к реальной жизни никакого отношения. Лучше бы эликсир какой-нибудь любовный давали,честное слово. И, может быть, для заключения стоило бы показать подопытных иностранцев, которые тоже ничего не поимели от смоделированной ситуации.

С удовольствием, на одном дыхании, прочитал сценарий. Легко, весело, остроумно. Понравилось буквально всё – герои, сюжет, отсутствие заумных фраз, излишнего философствования.

Разочаровали немного эпизоды поиска кандидата на роль "Объекта". Поверхностно и не интересно. Правда, убедителен Гитарист и просто прекрасен, на мой взгляд, эпизод в Фирме Сетевого маркетинга. Нет ничего смешнее, когда "плохо одетые женщины" внимательно рассматривают графики доходов,… если б это… не было так грустно, а это из сегодняшней жизни. (Кто не верит – проверьте). На Бирже Труда, если б Автор захотел, "накопал" бы целый вагон комедийных образов. Поверьте, каждый приходящий на Биржу – сам по себе ДРАМА, ТРАГЕДИЯ, КОМЕДИЯ. Например, один мой знакомый цеховой "художник" – числящийся слесарем-ремонтником, потерял работу, когда подготовил и установил стенд – ПЕРЕДОВИКИ ПРОИЗВОДСТВА, случайно пропустив одну букву Е. Досадная описка, но смеху было… Ладно, это к слову… Впрочем, Автор и не пытался там найти Героя, т.к Роман был обречен еще в начале сценария. Просто, "законы жанра" требуют, если сказал А – говори В. Прописал же Автор сцену в Институте, а мазнув кистью по полотну и написав – результатов -0 в другом эпизоде, просто все смазал. А в остальном все понравилось и практически, на мой взгляд Читателя, ни одного прокола, кроме одного, в прямом смысле. Из пневматического пистолета нельзя прострелить шину автомобиля (скорость пули не более 150 м/с, что не достаточно), хотя 90% зрителей этого даже не поймут.

Вроде все прекрасно, но ПОСТОРОННИЙ ФАКТОР всегда присутствует в жизни. Я осознанно не читал комментарии и переписку перед прочтением сценария. Почитал, потом, несколько последних. Иные комментарии, чужое мнение…

Может быть, я поддался магии чтения сценария на одном дыхании. Перечитал. Да на некоторые проблемы я стал смотреть иначе, по-другому стал относиться к Вадиму, Серафиме, но, в общем, мое мнение кардинально не изменилось. Не вижу ничего страшного в том, что начальные сцены затянуты и, как утверждают некоторые, необязательны. Автор обозначает рамки, в которых будет развиваться коллизия действа. Определяются границы картины. Это комедия, но она имеет определенную направленность. Можно начать иначе, короче… к примеру: Мэр поскальзывается на банановой корке, падает на Помощника Мера, тот падает на трех Чиновников Мерии одновременно, они в свою очередь, с большим удовольствием, на "хрупкую" Татьяну, та, приемами карате, укладывает их на Сеньора Грациани, а он случайно нажимает в кармане секретную кнопку, так как шпион. Начинается цепная реакция звонков,… в Вашингтоне в воздух поднимается Президентский самолет.… Это - явно завязка комедии, но про другое. В этой же комедии четко определены границы – про социальные эксперименты над людьми, проводимые с 90 года.

Вадим в начале поднимает оброненную пешку.… Почему, не сильную фигуру – ладью или ФЕРЗЯ. Всем понятно, что ФЕРЗЬ – фактически, самая сильная фигура, хотя, юридически самая сильная фигура – КОРОЛЬ, но… не будем цитировать кардинала из "Трех мушкетеров". Ответ очевиден - только пешка, больше никто, может стать ФЕРЗЕМ… " А вот мы эту пешечку, да на вот эту клеточку"… Нобелевскую премию многие хотят, почему ее не может хотеть Вадим? Серафима перестала нравиться как женщина, но не как Герой – этакая хищница, знающая, что она хочет и добивается своей цели любыми средствами. Продержать на холоде, (сентябрь) тайно любимого человека, голым несколько часов. А если он от этого не сможет стать "любимым"?

ПУСТОЕ ТУМАННОЕ ПРОСТРАНСТВО, конечно слабее МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ТЕАТРА из ВЫБОРА, но… если посмотреть другими глазами. Что, в сущности, есть шахматная партия – череда обмана, коварства, предательства, совершаемые людьми интеллектуалами, стоящими всегда чуть выше остальных смертных – картежников, инженеров, депутатов, плохо одетых женщин. Так вот, конфликт и состоит в том, что Ферзь уже есть на ДОСКЕ – Серафима. Два претендента на одну роль, это уж слишком. В шахматной партии такое возможно, но в жизни…, хотя если за облаками…

Не люблю HAPPY ENDов. Вначале назревал, но в конце появляется труженица сетевого маркетинга (плохо одетая) женщина с ребенком и все становится на свои места. Самое классное в этом появлении, то, что непонятно к кому возглас - "Папа". Им может быть даже Саша, во всех отношениях - положительный Герой.

С уважением.
Сергей Лонели.

Татьяне Трушковой

Татьяна, спасибо за то, что прочитали мой сценарий и сочли возможным "по-соседски" (Новосибирск-Омск)высказать свое мнение. Насколько я помню, Вы первая женщина на этом форуме, которой он не понравился в целом, что, скорее всего, говорит не столько о чувственной, сколько об аналитической доминанте Вашего характера. Это очень ценно в работе по разбору сценариев. Правда, Ваши замечания только дополняют статистику замечаний по моей работе, не открывая ничего нового (все-таки сценарий в обсуждении уже почти полгода), но дополняют очень четко и "интегрально". Кстати, до сих пору не могу понять, почему в такой опале находится метод обсуждения по принципу "Я БЫ СДЕЛАЛ ТАК" - он ведь самый наглядный... хотя и не самый убедительный.
С уважением...

Сергею Лонели

Очень благодарен за подробный разбор и бесценную моральную поддержку - это дорогого стоит. Вообще, Ваш отзыв, Сергей, заставил меня еще раз задуматься над таинственным эффектом межличностного резонанса. Вот Вы "на одном дыхании" прочли мой сценарий и в целом приняли его по разряду "в кайф", но ведь на этом обсуждении были и такие весьма достойные оппоненты, которые смогли его прочитать едва ли на треть - дальше "не катило" вообще. Странная это штука - механизм приятия-неприятия... Но это так, к слову.

Как понимаете, в принципе, любую сцену можно разворачивать до крупного эпизода - в том числе и на "бирже труда". Но тут уже дело во внутреннем "дозаторе" - у меня он сработал именно так, и не думаю, что в ТАКОМ контексте я ошибся. Можно было бы и иначе дозировать, но это был бы уже другой сценарий - не лучше и не хуже, а просто другой.

В оценке затянутости начальных сцен мы с Вами, увы, одиноки, а я к тому же еще и очень внушаем, так что сцена с митингами уже обречена, да и иностранцы сильно поубавятся (правда, меня многие толкают сделать их активными действующими лицами, но, дио мио, - зачем?!).

Очень озадачила Ваша оценка Серафимы, как... хищницы. Да помилуйте, какая же она хищница - скорее, Катя Пушкарева, безнадежно влюбленная в самонадеянного "сверхчеловека" и, в конце концов, озверевшая от его самонадеянной слепоты. Да и особую теплоту начала сентября я специально подчеркнул в сценарии, так что снимем с Серафимы обвинения в жестокости к любимому. (Впрочем, над сентябрем я еще подумаю - как понимаете, мне для ИНСТИТУТА нужен учебный год, но пусть это будет летняя сессия, как в "Операции "Ы").

И уж конечно, я по-детски, как долгожданной игрушке, рад тому, как Вы восприняли мой финал и адресацию возгласа "Папа" - на 100 процентов по авторскому замыслу!!! Это тоже очень греет (к вопросу о таинственном механизме резонанса).

Искренне Ваш - Алексей Декельбаум

Есть несколько причин не делать этого.

*Найдется немало авторов, которые могут обвинить вас в том, что вы навязываете им свое мнение.

*Писать должен не рецензент, а сценарист. Критик может лишь указать на ошибки, неточности и т.п. исправить которые должен только автор конкретной работы. Как автор исправит ошибки - это его и только его личное дело, на то он и автор.

ну и т.п. соображения.

Алексею Декельбауму.
Очень рад, что моя моральная поддержка согрела Вам душу и, надеюсь, придаст творческих сил. Думаю, что там, за облаками мне зачтется, а это дорогого стоит. Теперь несколько слов о Вашем ответе.
Не нужно развивать сценку до крупного эпизода, я не это имел ввиду. Достаточно лишь нанести маленький штрих, небольшой (в несколько мазков) эскиз, показав внутреннюю драму проходных персонажей (БИРЖА, бомжи), и все было бы красиво и… изящно, что ли…
По поводу затянутости начальных эпизодов. Я писал, что не вижу здесь ничего страшного, тем более Автор так определяет границы и направленность комедии. Ну что ж… Хозяин-барин. Кроите, переделывайте, только ради Бога не уговаривайтесь делать иностранцев активно действующими лицами; даже для комедии они будут выглядеть полными дебилами.
Алексей! А разве Катерина Пушкарева не хищница? Бог мой! Уж кто хищница, так хищница, так это Катенька – затравленный зверек (в детстве, в студенчестве), а сейчас она ХИЩНИЦА.… Ну, это дело житейского опыта, как говорится (не дай Бог), дело наживное…
С уважением.
Сергей Лонели.

Сергею Лонели
Спасибо за хороший толковый разговор по делу. Очень приятно, ей-богу. Про "штрихи" - понял, интересно. Возможно, применю этот метод и к иностранцам - подумаю. Но вот "разворачивать" их - избави боже!

Все-таки, пожалуй, сцена с митингами на площади действительно слишком чужеродна и уводит от основного действия - тут я с ее многочисленными критиками согласен. Тем более, что она мне была нужна всего лишь для эффектного ввода Романа и Светланы - право же, средство, не адекватное цели.

Ну а по Серафиме - тут уж я позволю себе все-таки настаивать: я делал не хищницу (другой вопрос, ЧТО получилось), а безответно влюбленную преданную женщину, озверевшую, в конце концов, от душевной слепоты своего избранника.

И еще раз спасибо за "созвучие" и хорошие советы. С уважением,
Алексей

Алексею Декельбауму.
Да, ради Бога! Мне Серафима нравится, как Герой. Может она такая, как и задумывалась, просто я ее так воспринимаю - простой читатель.
С уважением.
Сергей Лонели.

Уважаемый автор сразу предупреждаю - не воспринимать мою критику близко к сердцу. Сама человек ранимый и в критики бы точно никогда не подалась. Но раз условия конкурса так жестоки, то приходится. Хотя, думаю, что раз я прочитала ваш сценарий до конца, значит чем-то он меня всё-таки привлёк и это уже само по себе большой плюс. А теперь о дёгте. Кроме Семакиной, нет ярких запоминающихся образов. И та хоть и Кустодьевская барышня, но, складывается такое впечатление, тупая. разве может она увлечь интеллектуала-философа. Хотя, в общем, я не эксперт в мужской психологии, и видимо, про желудок это правда. Но главное это то, что априори формулу счастья вывести нельзя. Чувства. психика, вера, душа не поддаются никакому математическому измерению. Да. и что-то для комедии всякие формулы сложнова-ты будут. Сюжет несколько пресноват и предсказуем. Но, в общем получился бы весёлое кино для семейного просмотра и это ещё один плюс.
P. S. Что за женщина в конце сценария?
P. P. S. Удачи!

:) Вот, Алексей, видите, мой соцопрос подтверждается. Именно эта мысль и была основной вответах:
[quote]

:) Вот, Алексей, видите, мой соцопрос подтверждается. Именно эта мысль и была основной вответах:

"Но главное это то, что априори формулу счастья вывести нельзя. Чувства. психика, вера, душа не поддаются никакому математическому измерению".

Сашко

Рад Вас "слышать", но - ай-яй-яй! - грех добивать тех, кто уже выкинул белый флаг! Я ведь уже признал необходимость внутреннего конфликта у Серафимы! Ну а несколько мыслей по поводу "проверки гармонии алгеброй" я изложил немного ниже - Ольге. Если интересно - почитайте.
Счастливо! До связи!


Ольге Талатыник

Да помилуйте, дорогая Ольга, обижаться на критику - это непрофессионально. Меня может обидеть только пренебрежение "через губу", когда не снисходят даже объяснить свои претензии к вещи (типа, "прочитал треть и бросил - стало скучно"). Огорчают меня и "приговоры" без обоснований (например, пардон, о предсказуемости финала или о пресности сюжета). Хотя и на это обижаться тоже непрофессионально. Но Вы не представляете, с каким уважением я отношусь к обоснованной, хоть и убийственной критике!

А за то, что прочитали мой сценарий до конца - искренне благодарен. Правда, Вы заставили меня поломать голову, вспоминая, кто там у меня Семакина, но я вычислил, что Вы имеете в виду Свету Синицыну. Довольно точно подмечен слабый мотив "головокружения" Романа от этой девицы - за это отдельное спасибо, будем Свету "углублять" или разводить ее с Романом. А вот насчет того, что она самый интересный образ - тут Вы на этом обсуждении в меньшинстве, поскольку большинство голосов отдано Эльвире и, по-моему, справедливо.

А теперь о главном. Для моего героя Ваше "априори" неубедительно - он из породы тех вечных строителей Вавилонских башен, который из века в век бросают вызов Богу, пытаясь создать искусственный разум, вывести физио-нейрологическое "обоснование" любви, повернуть те же реки вспять и т. д. И, как правило, бывают за эту самонадеянность наказаны согласно небесному УК. Об этом, собственно, и моя вещь.

И последнее - о женщине в конце сценария. Она многократно ругана, но мне очень дорога. Это, так сказать, концентрированный образ формулы "если хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах". Очередной "ход на доске" в партии судьбы, которую Бог и Сатана разыгрывают просто для развлечения. Символ внефильмового продолжения истории и символ непредсказуемости той самой жизни, которую Вадим хотел втиснуть в свою математическую модель.

Вот, собственно, и все. Спасибо! И Вам удачи!

Упасите все античные боги! Ни в коем разе не желал добить, Алексей. Лишь наглядно показал "протест-претензию".

Уф, прочитал. Не знаю, то ли плакать, то ли смеяться. Уж все больно ладно как-то, придраться не к чему, все гармонично, продумано. Математика, мать вашу! С конвейера мысли в производство. У нас люди любят доброе, красивое с миловидными, добродушными людьми, кино. Примут как данность, съедят за милую душу. Много красивых и, самое главное, умных девушек, несколько гениев, да еще вместе. Почти интеллигентный фильм получается. Даже алкаши как-то интеллигентно выглядят. Хотя алкаши там все, как мне показалось. Меня тут на мысль навело. Явно сценарист понравиться хочет, слишком все продумал. Может это вовсе не твои мысли, а за ними скрывается личина корыстного и дальновидного лицемера? Уж больно все сходится. Слишком гладко аж до тошноты гладко и гадко.

Синоби

Господи, сердешный, стоило так уж маяться? Или проспорили кому? А иначе чего уж мучиться-читать, когда с души воротит, а с профессиональным анализом напряженка? Вы уж поберегите себя в следующий раз.

Искренне Ваш (на всякий случай - как дальновидный лицемер)...

Уважаемый Алексей! Обратил на Вас внимание ознакомившись с некоторыми Вашими комментариями. Начал читать Ваш сценарий Показалось, что не ошибся в некоторых своих предположениях относительно Ваших способностей. Сценарий с первых строк воспринимался мною как интересный, многообещающий. Боюсь сглазить. Обязательно прочту до конца. Желаю успехов Вашему детищу. С уважением Латиф Бабаев.

Уважаемый Латиф! Спасибо за теплый и добрый "аванс". Не знаю, глянется ли Вам моя вещь - я ее собираюсь существенно дорабатывать по накопившемуся банку рецензий. Но в любом случае буду очень признателен за конструктивный анализ, пусть даже и самый суровый.
С уважением,
Алексей.

Уважаемый Алексей! Вчера перенёс Ваш сценарий на бумагу (дань уважения к автору), и,конечно, приступил к чтению. Прочёл до середины. (Было уже очень поздно). Рад, что не ошибся. Редкий сценарий читаю с интересом. В оценке произведения незнакомого автора решаю для себя главный ворос - есть ли у него Дар к творчеству. В данном случае - безусловно. Не ждите от меня подробного комментария с тщательным анализом написанного. Это не моё. Хотя что-то, конечно, напишу. А пока скажу лишь одно: осторожнее с "дорабатыванием". При этом нередко теряется что-то в духе произведения - неуловимое, неповторимое. Но не мне Вам что либо советовать. В одном из Ваших комментариев мне понравилось Ваше признание о том, что Вы подзабыли теорию драматургии. И слова Богу, подумал я. Это далеко не самое главное. Искренне желаю успехов. С уважением, Латиф.

Латифу Бабаеву

Спасибо, Латиф! Конечно, буду "фильтровать" замечания и предложения - на это, надеюсь, ума хватит. Но действительно есть очень толковые, принципиальные моменты (напр. "разлохмаченность" сюжета, загрузка второстепенными сценами, персонажами и т. д.). Это требует особого осмысления. В конце концов, есть и "объективный" показатель: сценарий на рынке нигде не прошел. Это - факт. Так что будем работать и, естественно, не в ущерб "души прекрасным порывам".

Конечно, не жду от вас подробного анализа - спасибо уже за доброе отношение и внимание. Но за замечания буду очень признателен!
Счастливо! С уважением, Алексей

Здравствуйте, Алексей! Я новый человек на этом сайте- сегодня моя первая ночь здесь. ваша работа- в постоянном фонде, а это уже о многом говорит. Не стану повторяться, дублировать чужие комментарии. Честно признаюсь, что читала через строчку из-за того, что многие сцены увязли в подробностях. Мне кажется, если режиссер решит снимать фильм, он сам эти подробности дорисует с помощью актеров и операторов, а задача сценариста- дать увлекательный динамичный сюжет, чистые линии. Идея мне очень понравилась- оригинально, остроумно, актуально, современно. а конкретные предложение по доработке сюжета предложу на конкретном примере (так как поняла, что именно об этом вы рецензентов и просите). Так в сцене, где ученый приходит к другу милиционеру с целью поиска объекта эксперимента, вместо пространных диалогов, можно было бы написать:
-А кто тебе нужен?
-Ну, такой0то, такой-акой-то...
-даже не знаю... Был тут один (картинка на экране, поясняющая какой-такой был) и главный герой -уже в кресле перед учеными с тестами и их идеями.

Так и сценарий места на бумаге меньше займет, и читаться легче будет, и уйдет "загрузка второстепенными сценами". Надеюсь, что была Вам полезна. Буду следить за судьбой Вашего сценария. С уважением Королева Оксана (Окси Джин).

Уважаемый Алексей! Я уже поделился с Вами своими первыми впечатлениями от Вашего сценария. А теперь хочу изложить их в развёрнутом виде. И после второго прочтения моё отношение к нему не изменилось – понравился, хотя читал более внимательно, имея в виду предстоящее написание отзыва.
Прежде всего, бегло ознакомился со многими представленными комментариями. Для себя отметил, что значительноя их число написано доброжелательно. Высказана масса замечаний с целью улучшения содержания сценария. Не со всеми предложениями можно согласиться. Однако часть пожеланий можно было бы учесть в процессе окончательной подготовки рукописи. Что именно? По Вашим ответам показалось, что и с этим Вы справились неплохо.( Уф-ф. Затянул вступление).
Итак. Написанию большей части сценариев предшествует некая идея, на основе которой и пишется произведение специфического жанра прозы – киносценария. Ценность идеи определяют её новизна и глубина содержания. Часто идея автором не формулируется точно, она лишь определяется в общих чертах. У Вас же она выражена достаточно полно в Вашем представлении сценария: «Группа молодых учёных разработала уникальную математическую модель счастья. Остаётся только попробовать её на подопытном человеке…». Здесь между строк понятно, что разработаны также алгоритм, технология, методика реализация «уникальной модели счастья».

О новизне. С одной стороны, многие поколения философов, мыслителей от древних времён предлагали свои «модели счастья» как для общества в целом, так и для отдельного человека. Но ни одна из них проверки на практике не вынесла ( ничего нового в этом Ваша идея вроде бы не несёт в себе , но, как сказал мудрейший из царей – Соломон: «Нет ничего нового под Солнцем»). И всё-таки, как мне представляется, новое в Вашей идее есть: научная (математическая) постановка проблемы и методы её разрешения. Идея Ваша легко читается уже в начале сценария в беседе главных героев – Вадима, Саши и Серафимы. И уже тогда многие читатели ( а в будущем и зрители) понимают, что авторов «гениальной модели» ждёт неминуемое фиаско. То есть финал более или менее понятен. Снизит ли это интерес потенциальных зрителей? Думаю, нисколько. Сама идея уже интригует, будет интересно узнать, как же всё-таки будут рассеяны иллюзии незадачливых «учёных».

О глубине содержания идеи. Идея содержит большие возможности для наполнения сценария богатым материалом.

Оценка идеи. Заслуживает высокой оценки. По крайней мере, выше общей оценки жюри.
5 (по 6-бальной)

О содержании сценария. Не стану повторять то положительное, что уже было высказано в отзывах читателей. Остановлюсь лишь на моментах, которые вызвали у меня некоторые вопросы. ( Сразу оговорюсь, я ни в коем случае не претендую на роль судии. Мои суждения во многом могут не соответствовать истине. Я лишь делюсь с Вами своими размышлениями. Это всего лишь размышления к информации).

1. В первом эпизоде, в духе лёгкой иронии, показан разношёрстный митинг на площади провинциального города. ( Справедливости ради отметим, что такой же по комедийности митинг мог проходить и в столице). В следующем эпизоде выясняется, что митинг организован по сценарию Вадима, (перспективного молодого учёного). В основе его сценария – разработанная им «формула общности», позволяющая « наиболее точно вычислить общий стимул» (здесь имеется в виду стимул для организации некой общности людей и подчинение их воле организаторов). Однако невольно напрашивается вывод: а может всё-таки главным стимулом митингующих явилось банальное – денежное вознаграждение. Не уверен, но может быть хотя бы несколькими фразами надо было пояснить, в чём же заключается эта «формула общности», и как она сработала в данном случае. То же касается и «формулы счастья». С одной стороны, это огромная по объёму математическая модель, а с другой стороны её использование сводится к искусственному созданию ситуаций, способствующей достижению искомого результата. Как у нерадивого школьника – подгонка решения под известный ответ задачки (а может ничего страшного в этом нет – ведь это комедия).

2. Митинг организован с целью произвести впечатление на группу итальянцев – потенциальных инвесторов. Произвели, впечатлили (не всё же западникам нас околпачивать – зрителям понравится), но, может быть, стоило ввести элементы комедии и в сцену прощания? И здесь хотя бы несколько фраз для иностранцев.

3. Первоначально мне не очень понравилось приключение неодетого Вадима. Но после некоторого размышления вложил в неё смысл – а король-то голый! Ведь это последний аккорд крушения «безупречной» теории Вадима. Очень хорошо подготовила его к ожидаемому финалу мудрая Серафима. Отчасти благодаря ей прозрел Вадим (закономерна фраза героя: «а не дурак ли я?»). И неожиданно, а может закономерно, обрёл своё счастье в любви, которая полным счастьем становится во взаимности, а приходит неожиданно (часто «когда её совсем не ждёшь»). В этой части при доработке сценария тоже есть над чем подумать.

4. Для меня всегда мучительным был поиск названия рукописи. Законченный сценарий часто имеет лишь «рабочее» название. «Посторонний фактор» - достаточно точно соответствует содержанию Вашего проекта. Однако возможны варианты. Я бы не исключал возможность такого наименования проекта: «Формула счастья» ( не надо бояться аналогий – «нет ничего нового под солнцем»)

Заканчиваю, Алексей. Написал много, а полезного чуть. Вы уж простите. Как могу. Если будут вопросы – отвечу. На прощание вспомнил строчку из афоризма Пристли: «Наверное, как я уже намекал, лучше не быть писателем, но если ты должен им быть – тогда пиши». Пишите, Алексей, пишите. Искренно желаю после долгих мучений всё-таки увидеть своё детище на экране. Хорошего продюсера, режиссёра и съёмочной группы Вам и всем романтикам, избравшим самую рискованную в кинематографе профессию. И постановок, постановок, постановок…
С уважением, Латиф.

Оксане Королевой

Оксана, добрый день! Спасибо, что свою первую ночь на сайте Вы посвятили именно моему сценарию (едва удерживаюсь от рискованной шутки). Серьезно: очень признателен за внимание, а главное - за контур МЕТОДИКИ. Оценивать конкретный пример пока не буду - надо подумать, но за помощь большое спасибо. Можете быть уверены: Ваш отзыв для меня очень полезен.

До новых встреч на сайте, с уважением -
Алексей Декельбаум

Латифу Бабаеву

Добрый день, Латиф! Рад был получить Ваш отзыв, которого действительно ждал. И, поверьте, Ваши размышления для меня очень ценны. Как взглядом "со стороны", так и тем вниманием, с которым Вы отнеслись к моей работе.
Сразу признаюсь, что к доработке этой вещи я, наверное, вернусь нескоро. Назрели новые идеи, а этот сценарий, пожалуй, должен еще вылежаться и немного (но и не сильно) забыться киностудиями, куда я его безуспешно предлагал. Но, думаю, в этом полугодии я его переработаю.
Скорее всего, митинг я выкину вообще - именно из-за слабой мотивировки. Хотя, насколько я понимаю, в "признанной" сценаристики мотивы и логика - вещи второго порядка. И все же...
А над "формулой" действительно придется поработать, балансируя между механистичностью подгона результата (очень точное Ваше наблюдение) и погружением в утомительную детализацию методики (в чем меня тоже упрекали). Скорее всего, надо будет просто не найти, а почувствовать необходимую меру условности - краеугольный камень всей конструкции.
Меня также упрекали, что иностранцы в сценарии как-то забыты - над этим тоже предстоит подумать. Хотя у меня нет уверенности в том, что их необходимо еще вытаскивать в действие. Но зато есть стратегический ориентир: годится все, что работает на цельность и эффектность основной сюжетной линии. Именно в ее размытие меня и, наверное, справедливо упрекали рецензенты с "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП". Да что там иностранцы - ради единства и цельности вектора, возможно, придется пожертвовать и куда более ценными персонажами, например, Эльвирой...

В общем, из этой стратегии (конечно, в пределах разумного) и буду исходить, и если иностранцы не размоют сюжетную доминанту - буду с ними работать.

Вы угадали: "Формула счастья" - так назывался и мой юмористический рассказ, который лег в основу сценария, и первый вариант сценария. Но потом мне на сайте посоветовали название "Посторонний фактор", и я согласился: оно и глубже, и ироничнее. Ну а "Формула счастья" - действительно лежит на поверхности.

Ну и в завершении - отнюдь не "этикетная", а совершенно искрення благодарность за то участие, которое Вы приняли в моей работе. За интересные мысли, доброе отношение и добрые пожелания. Очень надеюсь еще не раз "встретиться" с Вами на этом сайте.

Искренне Ваш - Алексей Декельбаум.

Добрый вечер, Алексей! И Вам спасибо за понимание и внимание, с которым Вы отнеслись к моему письму. Исходя из своего опыта ещё одно моё пожелание. Не останавливайтесь, только в результате каждодневной работы желание писать может стать потребностью и явиться залогом успеха. Мне этого не удалось сделать. Одна из причин - болезненное отношение к той части критики, которая была откровенно недружелюбленной и не очень справедливой. Выбивала из колеи надолго. Теперь переношу её тоже с юмором, но много времени упущено. Рад, что Вы внешне несправедливую критику переносите более легко, и даже с юмором. Успехов и всего доброго. С уважением, Латиф.

Латифу Бабаеву

Увы, Латиф, Ваши слова о каждодневной работе - соль на мои раны! Эти мои многолетние мечты вдребезги разбиваются о непреодолимую лень и о легкие заработки вроде скетчей для телепрограмм и диалогов для сериалов. Конечно, я все это знаю - насчет пахоты и успеха, и очень завидую людям, которые могут пахать. Может, когда "результативно" втянусь в большие форматы - смогу, наконец, сделать желание писать ежедневной потребностью...
Ну а насчет болезненного восприятия критики Вы меня удивляете. Вы же профессионал, как можно позволять себе роскошь выбиваться из колеи из-за праведных или неправедных критических шишек?! К критике надо относиться с холодным отбором, и Вы это знаете не хуже меня.

Заканчиваю. Очень рад был нашему общению! Надеюсь, еще пересечемся на сайте.
До встречи и еще раз спасибо за всё!
Искренне Ваш - Алексей

Спасибо, Алексей! Лени у меня, наверное, не меньше. Но, возможно, это не только лень. Эта некая тяжеловесность, долгий разгон и желание прежде всё происходящее пережить вместе с героями в душе своей, прожить вместе с ними их "историю". Я редко ошибаюсь в прогнозах, а потому рискну сделать следующий: у Вас ещё есть время для создания хорошего сценарного будущего. Если, конечно, не вмешается "посторонний фактор". Ценю Ваше время. Всего доброго. Латиф.

Добрый день, Алексей. Спасибо за смешной и светлый сценарий. Имея режиссерское образование с удовольствием поставила бы Ваш сценарий и ничего бы там больше не исправляла. Не потому что он малобюджетный и по сему выгодный. А потому, что главные герои имеют пусть и наивное, но все таки всепоглощающее желание сделать мир счасливее.
Вообще темы сверхлюдей "Ела" Замятина, "Мой друг Иван Лапшин", "Зеленый фургон" и т.д. бесконечны и очень интересны и не важно какой жанр. Поэтому как режиссер вижу прежде всего очень интересных "светящихся" человечков - молодых героев, способных и по хорошему одержимых. Ещё раз большое спасибо, прочитав обсуждения очередной раз пришла в ужас. Хочется крикнуть в рупор: "Люди, что стало с вашим чувством юмора!". Искренне восхищаюсь Вашему Алексей терпению, спокойствия и удачи. С уважением, Анна.

Анне Липко
Анна, добрый день! Прочитал Ваш очень теплый и добрый отзыв, и первая мысль: "Захарыч, ты этого не достоин". Мысль совершенно искренняя, без кокетства, но все равно Ваша поддержка для меня очень и очень ценна. Честно. Даже в сугубо профессиональной среде (в которую я затесался, но с которой совершенно себя не отождествляю) встретить душевный резонанс - это дорогого стоит. А незаслуженно высокая оценка меня не "испортит" - в сценарии действительно есть проблемы, и я их вижу (впрочем, все это требует отдельного переосмысления). Знаю только одно: в сегодняшнем российском кино светлые и романтичные мотивы "а-ля 60-е" - это своего рода экологическая ниша. Ее и собираюсь осваивать.
Удачи!
С искренней признательностью,
Алексей

Начало напомнило «Праздник Нептуна» А.Мамина. Если кто помнит, был такой «перестроечный» сатирический фильм.

В экспозиции на первых 10 страницах чувствовалась «движущаяся картинка», но ее движение часто «спотыкалось» о такие фразы:
Да после 10-й страницы такого «неопределенно-безличного» навалом.
Мне кажется, в сценарии следует писать более конкретно. Тогда и картинка четче.

– это не итальянский акцент. Должно быть что-то типа «кчё ни успенни та апазданте». А лучше обратиться за помощью к италоговорящим.

«…набивает там сумку чипсами, чойсами…» - чем, чем, простите, набивает? - интересуется помощник режиссера по реквизиту. Кстати, произошла смена локации. Сначала была улица, а потом уже сцена у киоска. Хочешь, не хочешь, а нужно расписывать по формату.

Начиная с 17-й страницы, действие замедляется, перестает быть динамичным. Надо бы сократить монологи и добавить «оживляж»: ну там, ссору, конфликт, драку, погоню, эротическую сцену, и прочее – набор приемов велик, а то из-за тягучести к 30-й странице теряется интерес и читаешь через силу.
В целом сценарий на уровне, сложившемся в Постоянном фонде.

очень доброе кино. почитав, хочется удивиться, почему у нас так мало веселых фильмов.
одно замечание: финал не нужен. надо остановиться до сцены, которая год спустя, а потом поставить диалог с шахматами. И все.
а вообще идея прикольная, воплощена хорошо. по косточкам разбираться не хочется, потому что в целом написано живо. и типажи хорошие.
только история со Светой и Романом немного по формату напоминает "От 180 и выше".
Все отлично!!!

Салтанат, большое спасибо за добрую оценку. Замечание по финалу интересное - подумаю. Все равно вещь нуждается в основательной доработке (боюсь, как бы при этом ее совсем не испортить). А сегодня доброе кино - это уже реальная экологическая ниша, оно уже востребовано.

Спасибо! Всего доброго!

Забавная история в духе «Покровских ворот» – советская комедия с элементами западного мюзикла, только музыка пока не написана. Но, Боже мой, Алексей, что Вы сделали с Эльвирой. Вам не жалко свою героиню? Её и без того выдающийся во всех смыслах образ гипертрофировать бы (возвести смысл в степень бессмысленности), а тут этот образ жестоко изымается хирургическим, точнее химическим, путём. Эпизод с облысением Эльвиры производит впечатление на листе, а представьте, как это будет выглядеть на экране. В лучшем случае, противненько.
Тем не менее, спасибо Вам за остроумные диалоги персонажей и за литературно-безукоризненное воплощение «модели счастья».

P.S. На заметку ветеранам литературного труда. Фраза «представляет из себя» позволительна Мэру провинциального города, но человек более или менее образованный обычно «представляет собой» кого-то либо «корчит из себя» что-то.

«Этот «тигр», эта «стихия» представляет из себя типичного «ботаника» – худосочный, печальный, в очках».

Яна, спасибо за то, что нашли время прочитать мой опус и высказаться по нему (или о нем? я теперь очень боязлив, поскольку буквально уничтожен Вашим совершенно точным замечанием насчет «представляет из себя»). Но, честно, Эльвиры мне ни капли не жалко - не люблю стерв и хищников. Другое дело, как это будет выглядеть - вопрос, конечно, интересный. Ну, я думаю, не так уж страшно. Гораздо тяжелее было ранее звучавшее здесь соображение, что образ Эльвиры - вообще лишний. И вот с этим примириться куда тяжелее... А вот насчет дальнейшего гипертрофирования ее образа до "бессмысленности" - это уже стратегия не для моего ограниченного интеллекта, пока не "чувствую" смысла.

Еще раз спасибо! С уважением,
Алексей

Добрый день, Алексей. Я давно уже писала по поводу Вашего сценария. У меня есть ряд взаимовыгодных предложений. Хотелось бы не зашлаковывать эфир, а общаться напрямую. Если у Вас есть желание свяжитесь со мной по адресу: annalip@mail.ru
C уважением, Анна.

Веселый и легкий сценарий. Видно, что автор много поработал над идеей как осчастливить мир. Проще всего – изобрести формулу счастья. Когда-то мы познакомились с «формулой любви», и знаем, что из этого вышло. Но в те далекие времена не было компьютеров и программистов-гениев. А уж они покруче самого Калиостро с его магическими способностями. Автор нашел хорошую идею и все события этой истории воспринимаются интересно и органично. Представленные образы вполне жизненны, речь связная и доходчивая. Все бы хорошо. Но сама идея счастья лежит не в плоскости внешних обстоятельств; это внутреннее состояние человека. И получается, что главные комбинаторы занимаются простым сводничеством. Но вряд ли эта тема заинтересует зрителей, а также потенциальных продюсеров. Хотя, на фоне нынешних стрелялок и чернухи сценарий смотрится светлым пятном.

Трудно сказать что-то новое о сценариях, которые уже прошли в Постоянный фонд, выставлены 1,5 - 2 года назад и получили почти по сотне комментариев. Но раз уж таковы правила сайта, то придется и мне выразить свое мнение. Из постоянного фонда мой выбор пал на Вашу, Алексей, работу.
Хороший, веселый фильм может получиться. Замечаний уже много сказано. (Хотя, сколько людей – столько мнений. На всех не угодишь.)
«Скорее всего, митинг я выкину вообще - именно из-за слабой мотивировки. Хотя, насколько я понимаю, в "признанной" сценаристики мотивы и логика - вещи второго порядка. И все же...»
Митинг выкидывать не стоит. Тут ведь удачная завязка Света-Роман. А вот с иностранцами надо бы что-то еще придумать. И главное, какая заслуга Вадима в этом обмане на площади. Здесь никаких формул и не надо. Заплатили деньги пенсионерам, привезли солдат. Оно всё даже и так прокатит, если из сценария (фильма) будет понятно, что Вадим просто пудрит мозги глупому Мэру и К’ для получения денег на исследование своей бредовой идеи. А «идея» какая-то расплывчатая. Может, в основе идеальной совместимости Вадима строение головы, лица? Отсюда расчеты, а потом появляются и Посторонние Факторы. Фото лиц - самое доступное для анализа. (В обсуждении у кого-то был вопрос о формировании базы данных) Тогда будет оправдано появление на экране компьютера лиц знаменитостей. Для хохмы будет уместна попытка свести подопытного и со звездой (Российской или Мировой величины). Японца можно бы показать, и в финале с Эльвирой вместе. Колесо не обязательно простреливать, заменить на «дедулю» с заостренной тростью. Для Сергея вместо Чечни лучше придумать другую историю, с юмором.
Алексей, желаю, чтоб кто-то всё же взялся за экранизацию этого сценария.
С уважением,
Евгений Загузов.

Евгению Загузову

Евгений, спасибо большое за то, что прочитали мой сценарий, а главное - за очень конкретные и интересные советы и замечания. Не факт, что я их все "на автопилоте" воплощу в сценарии, но что обязательно над ними подумаю - это факт.

С уважением и признательностью...

Добротный, профессиональный(на мой любительский взгляд) сценарий. Прочел с большим интересом.На месте режиссеров - обязательно бы снял. Сорри.

Алексей, добрый день. Настолько все сказано, что и добавить нечего. Согласен с замечанием по Эльвире: результаты применения шампуня ожидаемы. Вот если бы у нее вдруг отросли волосы до пят?...
Так что в девяносто седьмой раз повторю: славная, забавная история. Жаль, что такие у нас не снимают.
Спасибо и с уважением, григорий

Спасибо, Григорий! Рад был увидеть Вас на обсуждении моей вещи и получить от Вас положительный отзыв на мой первый в жизни полноформатный сценарий. Только у меня есть подозрение, что такие фильмы у нас УЖЕ снимают. Поживем-увидим... В любом случае буду рад еще встретиться с Вами на сценарных тропинках.
С уважением,
Алексей

Уважаемый Алексей. Прочитал Ваш сценарий, так как не смог остановиться после первой страницы :-) Проект мне очень понравился, так что захотелось высказать све мнение. Учитывая, что сценарий уже успел отлежаться и получить много отзывов, я, конечно, их сначала перечитал, дабы избежать слишком высокой вероятности повторения.

И вот что хочется сказать. То есть, главное, собственно, я уже сказал - сценарий хороший. Не меняйте его сильно. Ну да, многое стоит подрихтовать, там затянутость научных дискуссий, женское отношение к "формульности" счастья. Но... В Вашем сценарии есть такой особый лад, абсолютно индивидуальная пульсация жизни, неповторимый юмор. Не потеряйте этого!

Это - главное. Как и в любой хорошей комедии.

Творческих успехов!

Уважаемый Андрей!
Спасибо за добрую оценку моего сценарного дебюта. Сейчас-то я вижу, что доработка, конечно, нужна, но кажется этот сценарий уже начинает жить своей суверенной, на зависящей от автора жизнью.
Еще раз спасибо за моральную поддержку!
С уважением,
Алексей

Сценарий читал с удовольствием. Думаю, что он был бы достаточно интересен и в виде чисто литературного произведения. С учётом встречающихся в сценарии моментов политической сатиры, он может оказаться не очень удобным для постановки – я так думаю… Но в целом - было занятно прочитать его до конца, а значит и фильм с подобным сюжетом вполне мог бы смотреться.

Дареву Сергею
Спасибо, Сергей, за добрый отзыв! Насчет политсатиры - да она там невелика. Впрочем, времена уже такие, что... вы правы. А вот что касается литературного произведения, то тут как раз произошел обратный процесс: сценарий "сшит" из моих старых (и не очень) юмористических рассказов.

Еще раз спасибо за то, что прочитали мою вещь и нашли возможным высказать свое мнение.
Удачи!
Алексей

Алексей, не могли бы вы со мной связаться в ближайшее время и чем скорее, тем лучше. Мой ящик alla_ditrade@mail.ru

Здравствуйте, Алексей.
Вчера прочитал ваш сценарий, залпом прочитал. Идея мне очень понравилась - очень оригинально, смело и убедительно. Скажу честно, статистические выкладки последний раз на первых курсах универа проходил, так что в смысл этих «умных» реплик вникал не сильно, но картины это не поменяло и не ухудшило. Характеры прорисованы здорово, представляешь кто, есть кто. Хотя вот (может, мне показалось) немножечко многовато второстепенных персонажей, как – то это желательно всё сфокусировать. В плане ироничности и юмора в целом вопросов нет. Мы не видим супер смешных диалогов или ситуаций, но течение истории само по себе уже улыбается. Читал несколько раз концовку – про автобус с коровой, и честно говоря, слегка непонятно (или я туплю). Но знаешь всё это мелкие недочеты (даже трудно такими назвать), все получилось, на мой взгляд, здорово (хотя я не любитель такого кино). Возможно его когда-нибудь воспроизведут, но не думаю, что для кассы ( в наше время к сожалению касса – трудно), но экранизация, я даже почто уверен, что последует. И искренне этого вам желаю.

Сергей, спасибо за поддержку! Сценарий, конечно, нуждается в доработке и основательной, но пока он живет своей отдельной судьбой, в которую я не очень вмешиваюсь. С коровой вы действительно недопоняли - она основательно мотивирована и появилась "на заказ". У сценария есть более серьезные недочеты - позже с ними разберусь.
Еще раз спасибо за добрые пожелания!
Удачи!

Если учесть, что это дебютная работа автора, то сценарий кажется обнадёживающим. Идея хорошая, есть много забавных моментов, концовка неплохая. Недочётом считаю слишком умные и затянутые диалоги. Показалось, что автор переделывал свою литературную работу и, слишком бережно относясь к ней, пожалел и не стал сокращать диалоги и некоторые сюжетные повороты. Уверен, что интелектуальное кино будет со временем востребовано и у нас, поэтому пожелаю автору не сворачивать с выбранного жанра и удачи!

Денису Барре
Денис, спасибо за "созвучие" в оценках как огрехов этого сценария, так и перспектив направления. Правда, интеллектуальное - это слишком громко сказано, скорее - романтическое с претензией на интеллектуальную составляющую. Но аудиторию "вижу", и всегда приятно получить поддержку в своих неосознанных ориентирах.
Спасибо!

Уважаемый Алексей, выбрал Ваш материал для рецензии. Должен сказать, что тема политики, в любом формате, мягко говоря: на любителя, не будем на этом зацикливаться. В целом, как мне показалось, материал несколько тяжеловесен. И в диалогах, и в описательной части, отстранен, скажем так, от идетнификации в дальнейшем, если картина выйдет на экран. Уж простите, мое мнение зиждется на свежих впечатлениях от прочитанного, но надеюсь еще прочесть Ваши работы. Всего Вам доброго!

Уважаемый Владимир! Искреннее спасибо за то, что выбрали и прочитали мой сценарий и высказали свое мнение по нему. Штука в том, что это первый в моей жизни сценарий, и, конечно, таких ошибок, как в нем, я постараюсь больше не допускать (буду допускать "более профессиональные").
Мне кажется, что Вы тоже сделали ошибку, определив локальный эпизод в сценарии, как тему вещи - политику. Да Бог с Вами, вещь-то исключительно о любви!
Если хотите почитать другой мой сценарий, то найдете его в Перспективном фонде.
Еще раз спасибо за отзыв.

Сценарий интересный. я скачал. мера должен играть Алексей Булдаков! Это его роль!
мне диалоги нравятся, талантливо. такова доля сценариста кому-то нравится, кому-то нет.

Здравствуйте, Алексей!
Сценарий понравился. Однако, в самом начале, где ораторы кричат на площади лозунги, третий оратор произносит «…единая Россия…». Может изменить на «…неделимая Россия…».
Всего Вам доброго!
С уважением,
Александр.

Александр Звонкий, Александр Урбанский!
Спасибо за то, что прочитали мой сценарий и нашли возможным высказать свое мнение. Удачи!
Алексей

Захарыч?
Н-н-ну, т-т-ты, Заха-а-арыч! Ну, ты молодец!
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
И предупреждаю: пощады не жди!
Ха-ха

Владу Лену

Здорово, бродяга! Я искал тебя и очень рад, что ты, наконец, обозначился! Скинь свой адрес мне в личку. Через 2 часа уезжаю в Среднюю Азию, попробую оттуда отозваться, а не выйдет - так вернусь в конце месяца и состыкуемся.
До связи!

Не ожидал, что ты так скоро отзовешься, очень хочется с тобой погутарить всласть! Ты ведь ушел из "Четверга"- поэтому я тебя найти не мог? Даю ВСЕ свои адреса:
vlet@mail.ru, vlet@rambler.ru,
stogor-k@mail.ru
не исчезай!
Теперь - к делу. Как только ты мне вышлешь свой адрес - я тебе сброшу свой сценарий, созвучный с твоими поисками счастья не без помощи электроники. Только у меня немножко наоборот.
Рецензировать твой "Посторонний фактор" пока не стану: во-1х, я тебя слишком любил; во-2х, давай попробуем соблюсти чистоту эксперимента и вышлем друг дружке свои рецензии одновременно... Творчески ушибленные писюки (а тем более - такие контуженые, как ты, неизлечимые романтики)- народ обидчивый.
К тому же, есть о чем поговорить и окромя. Могу, к примеру, подарить тебе сюжет про человечка с бородой, который нелегально проник на территорию России, слегка наследил в Омске, загремел на главный пересыльный пункт страны (Екабург), купил там трехкомнатную квартиру, пережил страшное горе, почти женился (и до сих пор живет с ней)на молоденькой красавице,поработал в "лучшем издании об архитектуре и архитекторах России", поссорился с генерал-лейтенантом гэбэ, в Новороссийске познакомился с капитаном парусника "Паллада", в Выборге был арестован, 12 часов просидел в наручниках, сбежал из-под стражи, написал роман, два киносценария...
И вот теперь сидит на одном из своих полупопий - скуча-а-ает, бедолага, и ждет твоего реактора.
ОЧЕНЬ ЖДЕТ!

Прочитал ваш сценарий исключительно для расширения кругозора. Придираться к форме изложения – в общем, не могу – все на достойном уровне, и для меня пока недосягаемом. Что касается сюжетной линии – как-то монотонно все, предсказуемо. Я недопонял: зачем Мэр заплатил им деньги, в чем смысл формулы – уже б открыли брачное агентство. На всем протяжении прочтения сценария присутствует какое-то недоверие к адекватности происходящего.

Алексей, только что прочитал Ваш сценарий, который оказался первым в моей практике. Раньше сценарии я в глаза не видел. Сразу скажу, мне очень понравилось, будто бы фильм посмотрел. Сразу же, можно сказать, как продолжение, пробежал глазами по отзывам и, честно говоря, должен с некоторыми из них согласится. Так и не ясно, в чем смысл формулы, как она действует? Думаю, если бы в начале изменить род их работы с сугубо математический на како-либо психологический, было бы лучше. Но не стану особо советовать, так как сам собираюсь прислать свой сценарий, где, думаю, нестыковок найдется в десятки раз больше. Еще до сих пор меня мучает вопрос, кто же была та женщина в конце с ребенком? Такого вопроса я ни у кого не встречал в отзывах, поэтому мне не ловко, но все таки напишите, а то я замучаюсь гадать.
Спасибо. Су важением, Юрий Титов.

Юрий, спасибо за то, что прочли мой сценарий. Он тоже первый "в моей практике", и сейчас я его весьма тяжело перерабатываю по наиболее типичным и общим замечаниям кинокомпаний и наших коллег по этому сайту. А смысл "формулы счастья" прост: по психологическим особенностям и эстетическим предпочтениям субъекта математически подобрать ему оптимальную пару. "Поляна" - собранная за годы легальными и нелегальными путями (это всё за кадром) база данных на несколько тысяч мужчин и женщин города (трудоемкость этого процесса простите автору, как простили другому автору две одинаковые квартиры на ул. Строителей, но в разных городах).
Ну а с женщиной в финале еще проще. Это - "скелет в шкафу", причем, неважно чей, символ продолжения истории.
С уважением,
Алексей

Есть смысл,должен получится хороший и добрый фильм,есть о чем подумать.Мне понравился.Спаибо.

Арина, спасибо!

Здравствуйте, Алексей!
С удовольствием прочитала Ваш сценарий! Весело, умно, нигде «не тормозит». Здорово!
И тема в духе современности – научное прогнозирование! И ничего - нибудь, а человеческих отношений! И упоминание о нашей действительности через гротесковую призму (что-то в духе Войновича).
Плюс грамотно с точки зрения орфографии и пунктуации.
Всё отлично!
Но у меня есть несколько замечаний по оформлению, это «чисто» из редакторских побуждений:
1. В «Формате разметки сценария» Ольги Смирновой есть примечание о том, что в блоке «Описание действия» Имя героя, который появляется впервые, пишется заглавными буквами (на тот случай, если читатель захочет быстро найти в сценарии момент первого появления героя).
Правда, ничего не сказано о проходных бессловесных персонажах. Но логически вытекает, что они не есть герои, и поэтому, мне кажется, их не следует выделять заглавными буквами.
2. Стр.2. Лично мне непонятно, каким таким голосом Жанны д’Арк говорит Серафима:
СЕРАФИМА
(голосом Жанны д’Арк)
Мы знали, за что беремся. И я все равно его не брошу…
3. Стр. 2. «Швыряет на столик конверт. Саша и Серафима провожают конверт мимолетными взглядами. Саша – воодушевленным, Серафима – нейтральным»
После слов «мимолётными взглядами» не хватает двоеточия, иначе мне было непонятно, что это за взгляды.
4. Стр.4. «Вадим подходит к нему, сурово и мужественно кладет Роману руку на плечо». Мне кажется, проблематично положить руку на плечо «сурово и мужественно». Об этом можно только сказать , как Вы и написали в ремарке :
ВАДИМ
(сурово и мужественно)
Да, Роман, такая у нас работа!
5.Стр.4 «Аппаратный юноша» несколькими строчками ниже трансформировался в «аппаратного мальчика».
В общем, это мелочи, на которые я обратила внимание, и которые не влияют на общее положительное впечатление от Вашей приятной и лёгкой комедии. Спасибо.
Удачи Вам! С уважением, Галина

Уважаемая Галина!
Большое спасибо за то, что прочли мой сценарий и за очень точные замечания. Я думал, что после 2,5 лет обсуждения мне уже ничего нового по нему не скажут - ан нет...
Ну а за душевный резонанс особая признательность - это всегда дорого.
С уважением,
Алексей

ИМХО: мне кажеться надо было внести психологические характеристики и портреты всех целей во время плаинрования операций.
Основной посыл сценария - любовь не просчитывается, там куча факторов и всегда есть посторонний фактор, который не просчитывается. Но в сценарии основным посторонним фактором (У Риты и Тани) является наличие объекта любви до Романа. Так что нельзя сесть на стул, который уже занят.
На самом деле видно сразу научные огрехи, такие как непонимание сути любви (пусть покажут формулу, по которой высчитывается любовь, она не показана и не объяснена), такое ощущение, что они подбирают собеседников и друзей для Романа, а не будующих объектов любви..
Неуклюжие постановки с коровой в автобусе, выездом на природу для фотосессии как то не понравились. Инструментарий у ученного в эксперименте, тем более с разумным человеком, должен быть тоньше и элегантнее.
Другим научным огрехом будет - огромная выборка и всего лишь 25 женщин, которые подходят к Роману.
Не вериться в это. Хотелось бы увидеть методику расчета. Наверняка она абсолютно не правильная.
Также любой ученный в начале исследования всегда дает дефиницию тем терминам, которые он использует в работе. Они должны были объяснить, что такое счастье и любовь по ихнему и как она рассчитывается и измеряется.
К научной части много претензий, а вот к сценарию меньше.
Задумка хорошая, сценарий тоже, но неясности с тем как они высчитывают эту формулу счастья и любви мешают задумке.
В сценарии я бы изменил бы тот момент, что например 2050 год, все люди живут уже основываясь на науке.
Партнеров подбирают по науке (генетическая и социально-культурная совместимость)
И вот ищут одному человеку пару, но он получает по теории полностью совместимую с ним особу, но на практике это далеко не так.
В конце концов, он влюбляется в даму, с которой у него полная теоретическая несовместимость и они сквозь огонь, воду и медные трубы, проходят через все испытания, доказывая основной посыл вашего (и не только) фильма: Любовь нельзя просчитать.
Все это было лишь моим субъективным мнением(которое может быть не право), надеюсь вам пригодиться.

Жаксылык,спасибо за то, что прочитали мой сценарий и нашли возможным высказать свое мнение по нему. Оно, конечно, для меня тоже интересно, хотя я во многом с Вами не согласен.
Думаю, что к его "научной" части Вы отнеслись слишком серьезно. Зачем в комедии нужна строгая научная мотивация сюжетной пружины, строгие дифиниции и отточенный научный "инструментарий"? Вспомните хотя бы "Назад в будущее" и дайте простор художественной условности. Вспомните известное высказывание Хичкока, смысл которого: важно только эмоциональное вовлечение зрителей в действие, будешь тратить время на аргументацию достоверности - в рассказе, могут появиться эмоциональные дыры.
А что касается Вашего варианта сюжета - так это уже сюжет другого фильма, наверное, очень интересного (впрочем, как написать и поставить). Еще раз спасибо за отзыв.
Искренне Ваш -
Алексей

Уважаемый Алексей,
Насчет науки, все таки я считаю, что все должно быть правдоподобно и понятно, а насчет назад в будущее они сидели уже на готовом бренде (машина времени), объяснять надо было минимум.
В фильме Вполне хватит 5 минут, чтобы объяснить как все действует. Если добавить одну-две метафоры то ущерба эмоциональному вовлечению не будет.
Если особо не менять, то можно и нужно добавить психологическую составляющую вашей модели.
П.С. прочитал ваш сценарий из-за уникальной математической модели. Ожидания были встретить эту модель наверное поэтому и был такой пост первый потому что ожидания не совпали с содержимым.
Это как ты просил купить сливочное мороженое, а тебе купили шоколадное. Тоже вкусное, но вот хотелось то сливочное.
А так нормальная комедия, очень даже ничего.
С уважением, Жаксылык.

Блюдо зделано по рецепту. Из хороших продуктов, но без перченного и соленого кушается скучновато. Маловато мотивов доесть до конца.

Валерию Ангелову

Валерий, спасибо за то, что прочитали сценарий и нашли возможным высказать свое мнение. За высокую оценку не благодарю (в этом уже был бы элемент коррупции), но очень греет. Если бы Вы конкретнее высказались на тему "перченного" и "соленого" было бы вообще классно. Впрочем, и так догадываюсь...
Спасибо!

Если брать кривую переживаний зрителя, то она у вас будет слишком прямой,а хочется волнении! Переживаний,интриги. Сегодня востребованы "блюда", которые можно выгодно продать, а этим блюдом боюсь придется только угощать знакомых. Нужен конфликт, который бы толкал героев на поступки. Кино должно быть смотрибельным и через эту смотрибельность вы должны нести людям свою мораль, а иначе они не захотят вас выслушать до конца, как неинтересного расказчика.Мораль в этом сценарии есть, но надо подумать, как ее донести до зрителя.

Задумка интересна, но развита скучно, вся наука разложена по полочкам. С первых строк, кажется, что включил телевизор и попал на митинг. С того ли места начат рассказ. А так всё грамотно, читается. Лишь хотелось бы ощутить в полной мере счастье, пусть даже математической модели. Тем более в нынешний кризис, который потребует на экраны отвлекающий манёвр в виде комедий. Всех вам благ и понимания.

Алекс, спасибо за прочтение и отзыв. По аналогичным замечаниям тут на обсуждении уже был большой разговор - учту при доработке. Что вы хотите - первый опыт сценария...
С наступающим Новым годом!

Здравствуйте, Алексей.
Все, что прочтете ниже, может быть неправильным, это лишь мои личные размышления. И вот, что я думаю.

Вообще-то читать Ваше произведение трудновато и не охота(!). Идея не плохая, но события, особенно по началу, развиваются нудновато и со сложными подробностями. Эти подробности утомляют. Кроме того, никаких таких формул не существует и их описание никому ничего не дает. Никто в этом ничего не видит, и просто ждет, когда это описание закончится. Предлагаю вести разговоры, в которых будут фигурировать скорость "подопытного", расстояние из точки А в точку В, количество светофоров на этом пути, режим их переключения и т.п. То же и для "жертвы". Тут зритель уже понимает, что к чему и становится очевидно, насколько сложна должна быть формула. Смешные моменты есть, но как и в большинстве сценариев их не много. Этакая немного смешная комедия. У меня появилась такая мысль: может Романа сделать главным героем, который обнаруживает, что жизнь его непонятным образом меняется к лучшему. А наших героев показывать лишь в эпизодах. И лишь в конце Роман и зритель вместе с ним поймут, что все это эксперимент.

Некоторые "непонятки":

"СЕРАФИМА
(голосом Жанны д’Арк)"

Кто слышал голос Жанны Дарк? Как вы себе это представляете?
Много выражений "что-то говорит", "что-то рассказывают" - неконкретности

ИНТ. КВАРТИРА ЭЛЬВИРЫ – КУХНЯ - РАННИЙ ВЕЧЕР
Эльвира ухитряется мотаться по сдавленному пространству кухни. Татьяна сидит за столом и, не сводя с Эльвиры глаз, кротко кивает в ответ на ее монолог.

Где сам монолог то? Какой монолог? Или режиссер придумывать будет? Или вот еще:
"Вадим командует: «Стоп!» и, судя по всему, просит прогнать этот вариант по разным параметрам." Судя по чему? Это как вообще выглядит? Показывает польцами на мониторы своих коллег или делает круговые движения руками пританцовывает? :)

У пневпатичекого пистолета тяму не хватит прострелить шину. Может проще было набросать гвоздей перед пешеходным переходом? А то людей по улице много ходит, все всё видят. Стрельба - дело уголовное.

Самое главное: к чему все эти рассчеты, огромные формулы на нескольких листах, если герои все подстраивали сами? Это и без всяких формул могли бы делать. Я понимаю толк в рассчетах, если бы все случалось без физического вмешательства экспериментаторов, чисто по расчетам. И мальчики сбившие Татьяну, и спущеное колесо Маргариты. Только оставалось бы направить в нужное место "подопытного". Например, просчитав все до мелочей о Маргарите, "арифметики" должны были отправить Романа на "место встречи". Допустим, тот же пешеходный переход: Маргарита чуть не сбила Романа. Что бы этого избежать ей пришлось вывернуть на обочину, где она забуксовала...

Не понятна фраза "Здесь написано, что без современных шампуней на восточных травах женщину в Японии даже в коровник не пустят!" Раза три перечитал, кое-как понял в каком случае можно попасть в японский коровник.

Вадим переводит взгляд на Сашу: твоя реплика. - это Вадим хотел сказать, имеется ввиду?
И неплохо бы в конце показать (на радость зрителям) облапошенных иностранцев.

Уважаемый Ринат!
Спасибо Вам за прочтение моего опуса и за отзыв по нему. С большинством замечаний абсолютно согласен, беда только, что это уже вчерашний день. Понимаете, сценарий обсуждается уже два года, и все эти замечания давно прозвучали. Сейчас я как раз пишу окончательную (надеюсь) редакцию сценария с учетом отмеченных на этом обсуждении моих принципиальных пролетов.

Я заметил, что это давняя история :)
Мои коменнтарии здесь потому, что этого требуют правила

К манере написания претензий не имею. Но жанр... Назвать своё произведение комедией - это большая ответственность. Ведь ни от кого не секрет, что именно комедия предполагает море юмора. Я очень люблю этот жанр, я пересмотрела массу отечественных комедий, от которых получаешь огромное удовольствие и заряд бодрости. И, что интересно, когда смотришь, к примеру, "Джентльмены удачи" или "Невероятные приключения итальянцев в Росии", смеёшься до колик. Смеёшься так, что от смеха устаёшь. А просмотрев эти фильмы, долго и с удовольствием ещё их вспоминаешь. А фразы типа "Этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек, падла"... или :"А кто, кто девчушка-то?" "Да это ж я, Раиса Захаровна" (Любовь и голуби),становятся крылатыми.
Читая же Ваш сценарий, Алексей, так и хочется спросить: "А когда же смеяться?"
Желаю всех благ и дальнейших творческих успехов.

Людмила, спасибо за отзыв и добрые пожелания. Конечно, моей "комедии" явно не хватает гэгов и ударных реплик - это замечание уже звучало, и при доработке сценария (чем сейчас и занят) я его учитываю. Если получится - в этом будет и Ваша заслуга.

Здравствуйте Алексей! Прочла Ваш сценарий. Написано хорошо, смешных моментов много, реплики смешные и описано смешно. Смеялась. Название хорошее – нравится.
Работа, конечно, неплохая, но тяжело читается. Много непонятного. Прочла несколько страниц и все ровно не могу понять о чем сценарий. Начало вообще закрученное. Итальянцы, какой-то митинг, Света и Роман… Почему света Рому повела в милицию? Не совсем все четко и ясно написано. Приходится постоянно догадываться самой.
Концовка тоже непонятна - что за женщина с ребенком появляются в конце, чей ребенок?
Идея неплохая, но опять же таки – много вопросов возникает. Почему экспериментаторы решили устраивать счастье только женщин? Почему используют для этого одного и того же парня? Почему не интересуются – а нужно ли ему это?
Вы придумали хорошую историю и неплохо описали. Я бы посоветовала несколько доработать сценарий. Исключить все непонятные сценки. Более подробно все описать.
У меня всегда, после того, как напишу сценарий – возникают новые интересные мысли, и я начинаю менять чуть ли не весь сюжет.
Желаю Вам творческих успехов! Извините за критику.
С уважением,
Светлана

Уважаемая Светлана!
Спасибо за то, что прочитали мой сценарий и нашли время высказать по нему свое мнение. На конструктивную критику я никогда не обижаюсь - только благодарен. Но, к сожалению, многие Ваши вопросы возникли оттого, что Вы просто не совсем внимательно читали сценарий. Безусловно, кашу с митингами и иностранцами я уже убрал - это справедливое замечание звучало здесь неоднократно. На все же остальные Ваши вопросы есть ответы в сценарии:
- Света повела Романа в милицию, потому что "пытался сорвать митинги на площади, агитировал...",
- экспериментаторы решали устроить счастье женщин, потому что нашли "подопытного" мужчину (а нашли бы женщину - ловили бы на нее мужиков),
- используют одного и того же парня - потому что им нужен именно один "подопытный" для проверки "формулы счастья",
- не интересуются его желаниями - потому что (цитата) "подопытный должен быть человеком... которого можно было бы использовать «в темную»..." - иначе не получится "объективного" поиска его идеальной пары...

Светлана, это все есть в сценарии, в том числе и многие действительные ошибки этой редакции - лишнии линии, персонажи, долгие сцены, причем, в одном месте и т. д. Сейчас я от этого уже избавился...
Спасибо за отзыв!

Заинтересовался практически сразу, но зачем-то пытался понять – какие времена описываются. Потом понял, что это неважно и больше на это не отвлекался. Поначалу, заблуждаясь, предполагал, что читаю новую историю о Большом Брате. В целом очень хороший сценарий, но хорошенько развеселился только где-то в начале четвёртой четверти текста. В наше кризисное время тот, кто будет искать сценарий комедии, этот сценарий наверняка пропустит. Не очень коммерческий продукт. Сложно всё – следовательно, риск большой. А ведь зря пропустит!
С уважением,
Сергей

Спасибо, Сергей, за отзыв. Причем, с очень точным замечанием по динамике юмора. Впрочем, все это уже в прошлом: новая редакция с учетом принципиальных (и не очень) проколов уже почти готова.
Удачи!

Добрый день.
Начало – как в фильмах Михаила Кокшенова. Это скорее критика.
Далее пошло поживее и гораздо более остроумно. С характерами главных героев – в точку. Я, читая, видел ваших героев – они у вас живые, выпуклые, внимательно следил за их работой – хотя тут имеет место многократное повторение однотипных действий. Но нисколько не покоробило.
Показалось, что истории не хватает антагониста. У героев возникают проблемы, они их вынуждены решать… Но все решения находятся очень быстро - в результате мыслительного процесса и с помощью компьютеров. То есть зритель особо и не переживает, наблюдая за героями, потому что знает – они придумают что-нибудь. А вот появился бы настоящий антагонист, который дополнительно мешал героям, ставил их в какие-то рамки, заставлял действовать не только во имя науки, но и на свой страх и риск – история бы заиграла еще ярче, стала бы более непредсказуемая..
И снова критика – в конце сценарий снова напомнил творения Кокшенова: тут тебе и корова в автобусе, и три года немотивированной разлуки Маргариты со своим любимым.
Мои пожелания – поменьше Кокшенова (вот я привязался к человеку!) – и все будет хорошо.

Добрый день, Максим!
Спасибо за прочтене сценария и за критику. Не вполне понял аналогии с Кокшеновым - просто не в материале, но что имеется в виду примерно понятно. А вот с антагонистом гораздо сложнее: анатагонист здесь есть, но он не с руками и ногами, а с нимбом или рогами. Антагонист - Случай, Посторонний фактор, непредсказуемость "живой жизни", которую пытаются запихнуть в математические формулы. Это сложнее, чем живой реальный враг, но, заканчивая переработку сценария, надеюсь, что справился.
Спасибо!

Вам, как автору видней. Я же могу только сослаться на Митту.
Американские правила говорят: зло в драматическом конфликте не может быть выражено в социальном или экологическом явлении. Оно не может выступать в виде философской категории. Зло обязательно должно концентрироваться в облике конкретного антагониста, который борется с героем здесь и сейчас. Такое зло сильнее всего вовлекает зрителей в эмоциональное сопереживание, оно полно неожиданностей в развитии.
Персонаж, носитель зла, может выражать любые философские идеи, но не словами, а действиями в конфликте. Если он расист, он не произносит речи, а убивает негров или евреев. Зло в конфликте должно иметь вид конкретного человека с персональным характером и личными интересами – антагониста. Своими действиями противник задает герою вопросы. Герой действиями дает ответы.

После слов "сослаться на Митту" идет цитата из его книги...

Максим, Вы и Митта совершенно правы, и с моей стороны было бы просто глупо оспаривать этот очевидный принцип. Но не забывайте, что в классических схемах в виде антагониста допускаются и стихии, и обстоятельства ("Экипаж", "Вихрь", "Повесть о настоящм человеке" и т. д., и т. д.). Но вообще-то в новой редакции я постарался придать этим непредсказуемым обстоятельствам некий "антропоморфизм". Но строго дозированный - я не хочу вплетать в эту идею и в этот сюжет активно бегающего и гадящего злодея. Это будет уже другой сюжет.
С уважением...

Сама идея сценарий хороша и, даже, актуальна. И явственно выпирает, что дело-то в самих людях... Люди тоже вырисовываются довольно живые. Чего не скажешь о самой истории в целом. Раз такая тема, то здесь очень не хватает каких-то мистических сил, которые вводят в замешательство главных героев. Очень хосется взять и оживить всё это в буквальном смысле.

Сначала я купилась на звучное название. Но вот честно, авторы, спустя несколько страниц я задалась себе вопросом, может я уже «наелась» сценариев, что как-то дискомфортно было читать. Но потом читала другой сценарий, и все встало на свои места. Ловите анализ вашего! Сначала скажу о том, что понравилось.
1. Авторы продумали, где будут идти титры. И, правда, они очень гармонично смотрелись и даже подчеркивали основную нить.
2. Во время читки было несколько неожиданных поворотов сюжета –это тоже поддерживало интерес.
3. Интересна параллель с шахматной игрой.
Вроде много интересного, соответствующего жанру, а что-то не срастается. Попытаемся разобраться. Композиционные части на месте, содержание, нелепые ситуации и выходы из них соответствуют жанру. (Кстати, сначала не посмотрела на жанр, а через пару десятков страниц спросила себя, уж не комедия ли это. Объяснить не могу, но по-моему тут какое-то смешение жанров. Комедия должна пахнуть комедией с самого начала. Хотя, если наложить на текст «смешную» музыку, может, это было бы подспорьем). Если честно, смотри я такой фильм и будь у меня альтернатива, я бы переключилась на этот альтернативный фильм. Тут нужно обладать терпением. Пройдусь по пунктам.
1. Математика. Не слишком ли много якобы математических формул, разговоров о математике вообще. Это и заумные формулировки и придуманные термины. Тяжело это все «кушать». Автор, кстати, молодец, что кое-где избежал этого и сделал молчаливые картинки. Но если задуматься, то в чем состояла эта формула. Какая-то компьютерная программа, позволяющая установить совместимость. Так, может, и нужно говорить о программе, позволяющей двум людям стать счастливыми вместе, а не о математической формуле?
2. Потом, собственно, о юморе. Слишком много ёрничанья. Сначала было смешно, потом – как-то навязло. Самый смешной по речи – это Саша. Но, читая сценарий, пришла к выводу, что все персонажи, «говорящие смешно», - это все тот же Саша в разных одеждах. Говоря короче, у речи персонажей один стиль, одинаковые речевые обороты. А это плохо, Алексей.
3. О смешных ситуациях. Мне кажется, это перебор: одну из героинь (Татьяну?) всего лишь толкнули, а она спустя какой-то период «все еще не может отдышаться». Какая-то натянутость в этой сцене есть. Еще одна сцена, в которой у Светы под штанами оказывается юбка. Вы, Алексей, попробуйте так одеться. Это не столько смешно, сколько нереально да и неудобно. Опечатка, что ли? Кстати, перечитайте сценарий. Почему я у Сергея Клюхина этого не замечала, а ведь он мне даже не однофамилец. Маловато, да есть. Ну ничего-ничего, исправитесь…
Так что исправляйтесь, Алексей… Желаю успехов. Ведь было же, за что переехал ваш сценарий в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.
P.S. Чуть не забыла. А как это, говорить «голосом Жанны д’Арк. Вы знали ее лично? Вау! Научите меня. Ну научите же…:)))

Мусин Саят, Юлия Фертес, спасибо за прочтение моего сценария и отзыв о нем.
Юлия, замечания многие по делу, правда, в основном, они относятся к старой редакции сценария. Скоро выложу новую. Там, к слову, давно уже нет "голоса Жанны Д'Арк", по которому Вы столь остроумно прошлись.
Насчет юбки отдельное спасибо - проконсультируюсь у дам-с, Вы, кстати, за 3 года обсуждения сценария были первой дамой, которая обратила на это внимание.
Еще раз спасибо за отзыв.

Здравствуйте, Алексей.Прочитал ваш сценарий и хочу сказать, что в целом он мне понравился. Сначало, было желание скачать какой-нибудь другой сценарий, с более динамичным началом, но дочитав почти до середины, понял что уже не брошу.Я слишком далек от математиков и математики в целом(Впринципе никогда не любил этот предмет), поэтому все сцены с формулами меня утомляли,а в общем- сценарий хороший.
Соглашусь, с одним из критиков, что шансов на экранизацию мало-сейчас всем нужно что попроще и чтоб "пипл хавал" (Поколение Дом2), а жаль. Желаю удачи.

Здравствуйте, Валентин. Спасибо за прочтение сценария и моральную поддержку - она для меня сейчас весьма важна. Жаль только, что я ввожу читателей в заблуждение, ибо давно существует новая редакция сценария, в которой во многом учтена и сегодняшняя критика. Через неделю-другую сценарий в этой редакции, скорее всего, будет здесь размещен.
Еще раз спасибо за прочтение, отзыв и поддержку!

Уважаемый Алексей!
Очень интересная идея, ярко выражен конфликт и посыл,но на мой взгляд, слишком большое количество персонажей и вставных эпизодов замедляют динамику повествования, теряется ощущение напряженности. Рассеивается внимание.
Очень сложный синтаксис- длинные и труднопроизносимые обороты и термины, которые и прочитать- то сложно, не говоря о том, чтобы воспринять на слух. Хорошие яркие репризы теряются в обилии диалогов, которые можно было бы сократить как минимум в два раза.
Немного затянуто развитие истории от завязки до первого конфликтного момента- встречи Романа и Светы у здания университета.
И еще, как мне кажется, очень много "музыки"- герои напевают, насвистывают, музыкальное сопровождение, все мелодии разные и не укладываются в одну канву, поэтому появляется ощущение разноголосицы, что тоже отвлекает внимание от самого конфликта.
А в целом, необычно и увлекательно.
Спасибо

Уважаемая Ольга!
Спасибо за то, что прочитали мой сценарий и за очень интересные замечания, особенно насчет синтаксиса и диалогов - обязательно учту при доработке сценария. Как и другое. К сожалению, не знаю, какую редакцию Вы читали - старую или новую, появившуюся здесь неделю назад. Но думаю, проблема с количеством персонажей и вставными сценами еще остается актуальной.
Спасибо!

Не знаю, я почему-то не смеялся. Комедия так себе. Такие фразы как "А-а! Ты отвлекла меня, коварная фемина, и я погиб, как лох необычайный! О горе мне!" попахивают псевдолитературностью и смотрятся неестесственно. После слова "детка" читать дальше как-то не захотелось. Мало ли там вдруг попрут выражения "крошка", "йеес", "борьба за свободу", "бьютифул" и прочий американский свинолексикон.

Григорий, а в чем смысл Вашего сообщения? Чтобы автор узнал, что лично Вам было почему-то не смешно и что Вы прерываете чтение любого произведения, наткнувшись на слово "детка"? Увы, на данном конкурсе это не вполне востребованная информация.

здравствуйте Алексей. прочитал. так же как многие скажу что понравилось, но не всё. часто ловил себя на мысли, что приходится собирать всё в кучу, всё персонажи маячат и мешают, как следует с ними познакомиться. много их. а в целом и юмор здоровый и разговаривают более по существу. но слишком намудрено с формулой запутывающей мозги в узел и отвлекает от основного сюжета, который тоже завален и не сильно просматривается. надо бы вам некоторых артистов заочно уволить, чтоб те которые остались уделяли друг другу побольше внимания. и на небе если честно не очень в тему шахматы, может пусть бы в карты играли, вольты, дамы всякие, шестёрки... хоть немного но всё же ближе к персонажам. спасибо за внимание и удачи.

Сергей, спасибо за то, что прочитали мой сценарий и нашли возможность высказаться по нему. Замечание - справедливое: как и у многих дебютантов мой сюжет "разлохмачен" и перегружен, в том числе и персонажами. Насчет же карт - это, я думаю, субъективное - до сих пор шахматы у моих критиков возражений не вызывали.
Спасибо!

На мой субъективный взгляд, трудно при чтении сконцентрировать внимание на действиях и смысле диалогов героев, все они как-то чрезмерно тесно сплетаются, мешают друг другу своим количеством, стоит их сократить. Хотя, может быть, в фильме при харизме, обаянии и хорошей игре актеров, все это будет выглядеть вполне гармонично? Есть смешные моменты. Сама идея изобретения перемудреная, и от ее подробностей и диалогов о ней очень устаешь. Хочется как-то все упростить и разгрузить в этом сценарии. Несколько наивная и слащавенькая концовка, с непонятной женщиной и ее вопросом неизвестно к какому мужчине конкретно? Но опять же, это лишь мое субъективное мнение, модет быть, в отснятом варианте, фильм будет смотреться блистательно.

Карина, спасибо за прочтение и отзыв. Ваше впечатление мне вполне понятно - в сценарии есть моменты "клубка". Но это уже вопрос доработки по замечаниям продюсеров... если таковые продюсеры найдутся. А вот финал Вы недопоняли: слащавый хэппи-энд как раз и уравновешивается явлением посреди всеобщего счастья той самой женщиной из прошлого... И какая разница из чьего?
Спасибо!

Прочитал 60%. Больше не могу

Да простит меня Алексей, но юмор в его сценарии мне показался каким-то устаревшим. Над коровой в автобусе; над, бегающими в ускоренной съёмке перед компьютерами, людьми; над голым Вадимом; над шутками Саши смеяться будут, я думаю, только наши бабушки и дедушки. И ещё, наверно, дети до десяти лет. Но, в то же время радует отсутствие, заполонившего всё вокруг, пошлого тупого юмора в стиле «Comedy Club». Автор безусловно талантлив, произведение достойно экранизации. Но фильм, снятый по этому сценарию, не будет пользоваться успехом. Слишком добрый и наивный бы он получился. Не для нашего времени.

Максим, спасибо большое за прочтение и отзыв. И за очень интересное замечание, которое, кстати, звучало и со стороны продюсеров. А это уже "статистика"... Наверное, я действительно в своем юморе отстал от жизни и требуется "перезагрузка".
Жму руку! Спасибо!

Прочел внимательно ваш сценарий и не менее внимательно все отзывы на ваш сценарий. Потом понял, что поступил опрометчиво. Я имею ввиду чтение критики. Это сбивает с собственных мыслей, тем более, что они даже не успели у меня сформироваться. Да, три года обсуждения сценария – это все-таки не шутка. Также оценил вашу терпимость и терпение в реакции на критику. Если не ошибаюсь, я прочел второй вариант сценария. Очень профессионально и соответствует жанру. Задумка с шахматами великолепна, концовка замечательная и очень тонкая. Настолько тонкая, что многие рецензенты ее не поняли. Были претензии на большое количество счастливых пар в конце. Маслом кашу не испортишь. Фильм смотрят люди, а не критики. Я полагаю, что если фильм будет снят (очень бы этого хотелось) он понравится очень большому количеству людей. Успехов вам в ваших творческих поисках! Прошу прощения за отсутствие критики, ее предостаточно в предыдущих отзывах.

Ну, Шамиль... ну, просто нет слов... Огромная благодарность за прочтение, отзыв и - главное! - созвучие. Очень рад, что Вы "прочитали" мою концовку, как она и замысливалась - у нее немного поклонников, в том числе и среди продюсеров.
Спасибо за отзыв и добрые пожелания! С наступающим! Счастья и удач во всем!

Сценарий отличный понравился. Добрый, хороший и обнадёживающий. Если по нему снять фильм то это будет "победа", фильмов такого рода как раз и не хватает. Конечно все зависит от режисера, для успеха фильма в штатах сценаристы тесно сотрудничают с режисерами. Концовка отлична. Рекомендую написать продолжение.

Перед нами очередной сюжет про как Ванька Встанька искал свое счастье. Все идет как по течению, ни каких абстравагантных ситуации. Вы говорите комедия... Комедии нынче "падают вниз" по задумке, нет искры и жанр тухнет. От комедии зритель должен "умирать" со смеху, а ваш фильм подойдет лишь для "закуски", что мало вероятно. Скажите, зачем все эти песни? Для набора страниц? На экране они "умрут" в первую очередь. Ваш сценарий где-то на стыке "скучно" и "так себе". Это всего лишь мое мнение, простите если что-то не так. Удачи вам.

Уважаемый Николай!
Я очень внимательно отношусь к любым мнениям по поводу своей работы, и негативные нередко не менее важны, чем моральная поддержка (тоже дрогого стоит). Огорчают меня только непрофессиональные суждения, когда люди даже не стремятся к анализу сценария, а только позиционируют свое "я". Без обид - у Вас именно тот случай. Пустой текст, самовыражение.
Извините - это я не в запале и с искренней благодарностью за то, что Вы нашли время прочитать мой сценарий.

Ниволаю Панкратову
Спасибо за моральную поддержку - такой душевный резонанс всегда очень дорог. Сценарий весьма несовершенный, но он уже живет своей самостоятельной жизнью, независимо от автора. Если на беду он ко мне вернется - займусь доводкой.
Спасибо!

Да, это ваше детище и вы будете защищать его от всего негативного. Давайте разбиремся, вот эта сцена с котом, важна ли она для зрителя? Над шуточками которые вы предлагате смеяться не получиться, только можно "выдавить" улыбку. Такое ощущение, что вы не даработали, не прочувствовались всем духом вашего сценария. Конечная сцена хоть и добавляет перчинку, но особо она не спасет и так уж не вытянит сценарии. Может я и не спецалист в области критики сценария, но скажу вам честно, все сцены написаны "на плаву". Не обижайтесь, я не позиционирую свое Я, говорю вам от чистого сердца. Даже к критики младенца нужно прислушиваться, если он и критикует что-то, то осознано. Эта сцена девочки, скажу честна, прочитав ее я хотел сразу перестать читать сценарии после нее, больно уж тошнотворно. С уважением к ВАМ.

С искренним взаимным уважением и без малейших обид: когда я разбираю сценарии, я ко всем своим высказываниям, как правило, добавляю "по-моему", "мне кажется", ИМХО и т. п. Поскольку никогда не сбрасываю со счетов субъективность своего восприятия.
Повсторяю: без малейших обид и с благодарностью за потраченное время.

«Шахматная доска над облаками» - удивительная задумка! Вообще-то, сценарий, несмотря на некоторую перегруженность действующими лицами и их репликами, мне очень и очень понравился! Современно, тонкий юмор, добрая мораль! Комедия? Да, комедия! В своей собственной, оригинальной интерпретации. Побольше бы таких фильмов, - глядишь, жить бы стало повеселее и быстрее из кризиса бы вылезли!
Респект автору.

Сергей, спасибо! Насчет перегружености - точно, но это все-таки мой первый сценарий...

Рецензия на сценарий Посторонний фактор (Алексей Деккельбаум)

Вступление

Я не буду писать, понравилось мне или нет. Нравиться – это к девочкам. Я отмечу, что мешает читателю и зрителю понять, что хотел сказать Автор. И я попытаюсь увидеть мир Автора. Каждое замечание я пишу с любовью и уважению к коллеге. Так что обиды тут неуместны. И еще одно. Я прекрасно понимаю, что писать рецензию легче, чем в муках творчества рожать сценарий.

Я заметил, что многие читчики просто боятся писать рецензии честно – потому что втайне желают снисхождения к себе, когда пришлют свои сценарии. Или пишут три строчки - вот и вся рецензия. Это выдает их абсолютное равнодушие к читаемым произведениям. Я не равнодушен к прочитанным здесь сценариям. И уверен, что лишь предельная честность и критичность двигает сценарий к совершенству. Так что в рецензии я обещаю быть честным и беспощадным.

1.Душа и мир сценария

Сразу отмечу, что для меня это уже не первая работа моего тезки Алексея Деккельбаума. «Пик предурков» я читал и получал такое же легкое приятное настроение, как от летнего погожего денька. И стиль, и милая дурь, и лиризм, который свойственен подлинным Мастерам, и легкий умный добрый юмор – все это уже тогда говорило о том, что Леша Деккельбаум – талант.

С самого начала нас встречает хороший качественный юмор, что не может не радовать. Некоторые тут пытались писать, что юмор простоват и стар. А юмор Чаплина тоже стар? Или юмор комедий «Бриллиантовая рука», «Гляди веселей»? То-то… Такой лирический юмор не устарел и не устареет. Устаревает лишь временный злободневный юмор.

Пусть это комедия, ее качество в истинности. И ученые, которые простое пытаются сделать сложным («Собачье сердце», «Ох уж эта наука») и все равно получают одно открытие главное открытие их жизни – Любовь. И хитрые и жадные чиновники. И бой-бабы, пытающиеся силой получить мужчин. Все это узнаваемые герои нашей реальности. Они не пытаются нас развлечь глупыми шутками – они просто пытаются быть счастливы. По-своему. Изобретая велосипед. Это и есть герои настоящих качественных лирических комедий (отечественные «Покровские ворота», «Я шагаю по Москве», «Гляди веселей», зарубежные «Голая правда», «Всегда говори «Да»).

Я бы еще сделал из типичного повинциального городка – красивый городок, с местныим легендами, достопримечательностями – как сделано это, например, в «Ноттинг Хилле» или в «Дне сурка». Чтобы городок стал вместо карикатурного и картонного – живым и уникальным.
2. Техника

Текст неплохо бы почистить грамматически.

«Вадим невольно фиксирует внимание на рваных обоях и на свои дырявых носках.(3)»

«НАТ. УЛИЦА - ДЕНЬ2 . (3)
(MORE)
МАЙОР (CONT'D) (Смеется) (18)»
«Тем более, что я сейчас опять на мели.» (18)
«приворотным- отворотным делам.» (35)
«ИНТ. САЛОН АВТОБУСА - ДЕНЬ9» (35)
«По ней идут Романом и Света.» (стр 74)

Повторы имеются. Но возможно они из-за правил заголовков.

«НАТ. УЛИЦА - НОЧЬ
Ночь. Улица.» (21)

«ИНТ. КВАРТИРА ВАДИМА - ГОСТИНАЯ - НОЧЬ
Квартира Вадима.» (22)

«Серафима сзади свирепо замахивается на Вадима
СЕРАФИМА(нежно):Ну вот и прекрасно.» (стр 54) - Не понятно, как это и свирепо и нежно?

«Вступает "шпионская" музыка.» (24) - Нужны ли указания по музыке режиссеру? Если только режиссер и Автор – одно лицо.

«СВЕТА: «Ага, совет да любовь.» - тут не доделан юмор. (стр 34)

САША: «Да что я урка бепредельный?!» – Мне кажется это звучит грубовато… выбивается из стиля…Лучше было бы что-то вроде – «Я пытался (угнать), но не заводилась… как он ее сам заводит, колдун этот.»

«Вадим закатывает глаза и рычит.» (стр 42) – Слишком преувеличенная реакция на вполне логичные Сашины звонки жене, когда он как муж отсутствует. Приятнее и натуральнее заменить это на добрую иронию (передразнивают его – «Дорогая, дорогая, дорогая!» – или портят ему звонки и кричат, изображая секс).

«САША:(продолжая)Йес!!! Мы сделали это!»(стр 56) - хотелось бы чтобы все-таки наши персонажи радовались по-русски, а не вдруг говорили по-английски. Я понимаю, американским кинцом задавили зрителя. Отовсюду прет, но пора уже очухаться и пользоваться великим русским – «ЗдОрово! Ух ты!, Да! Круто!, Атас!, Рулез!, Понеслась!, Заработало! Победа! Порядок! Оба-на! Хоба! » Вот, сколько слов восторга и успеха в великом русском, и это не предел. Так что «Йес!» отправляется в помойку.

«ПАССАЖИР: Погоди.(Всматривается в даль)Витя, ущипни меня!» - еще один не натуральный американизм и литературный штамп.

«Роман превращается в соляной столб» (стр 70.)– Я конечно все понимаю, но зачем тут Библия и «Однажды в Америке»?

Резюме

Я бы еще добавил что-то)) Цыган. Не просто парочки в конце – а шумную тройную свадьбу. И мы забыли про чУдного прохиндея-мэра – его надо было бы еще показать за очередным мошенничеством. И в конце его надо, чтобы речь толкал. Или даже умудрился продать супер-программу Вадима иностранцам, после чего программ стала выдавать забавный бред – знакомить молодых юнцов со старушками, например!

Больше Куштурицы))) И про иностранцев забыли, их бы неплохо куда-то еще запихнуть пару раз, а то не ясна их функция. Далее…

Серафима совсем не борется за Вадима, просто вздыхает. Пусть фото свое подбросит ему, пусть на ноги наступает, пусть одевается в мини… Хоть какие-то поползновения с ее стороны. А то ее единственный поступок – это кража одежды, да и то в конце. Маловато будет!.. да и вообще Серафима не глубока, надо бы ее поглубже сделать.

Света-милиционер только одного подростка построила – надо ее работу показать еще ярче все-таки.

Концовка вполне ожидаема, как и водится в комедиях («Сердца четырех», например, из-за предсказуемости не становится хуже), и в данном сюжете не могла быть непредсказуемой – парочки изначально сложились. Поэтому называть ее слащавой не корректно. Этот сценарий не об этом. Но вот к кому пришла Женщина2, я не понял, может, читал не внимательно. Надо хотя бы, чтобы мужчины-персонажи переглянулись между собой. И не было радости встречи Саши-помощника и его жены – а ведь они друг без друга весь сценарий.

Ту некоторые писали про «перегруженность». Ну если в «Постороннем факторе» «перегруженность», тогда в таких фильмах как «Реальная любовь» вообще Вавилонское столпотворение!)) Перегруженности нет, просто кто-то не привык читать сценарии с 3-мя парами активных персонажей.

Вот со стихами Романа надо что-то делать… они слишком в лоб! Пусть он Свете-милиционеру постоянно признается во всякой ерунде – то в развратных мыслях о ней, то цветы сорвал на клумбе, то бабушку через дорогу не перевел. А то его приставания к ней простоваты. Пусть зритель догадывается и чувствует себя умнее Романа.

Ничего не поправляйте, уважаемый Автор, в научных рабочих разговорах героев, они очаровательны именно своей заумью! В этом и есть прелесть – как люди пытаются наукой измерить чувства…

Желаю не растерять непосредственность и веселость! Настоятельно советую доработать сценарий, сделать персонажей более глубокими, не такими кариктурными.

Уверен, что скоро сценарии Алексея будут на экране!

С любовью и уважением, Алексей Поцелуев

Господин Поцелуев, а не приходила ли в Вашу умную голову мысль, что "многие читчики" не обладают тем даром критечиским или аналитическим, каков я, во всяком случае, обнаруживаю у Вас? Каждому свое, согласитесь? И у каждого - свой метод общения. У Вас он таков. И на Вас, как я понял, никто не держит обид. И уж точно - не сетует. Так зачем же Вы к нам -то так недоброжелательно?! Всего Вам доброго!

Уважаемый господин Поцелуев!
Очень благодарен за то внимание, с которым Вы отнеслись к моей работе и за основательный разбор оной. Многие замечания очень точны, но некоторые - плод "невидения" сцены. Например, в случае, когда Серафима СЗАДИ свирепо замахивается на Вадима, но при этом говорит нежным голосом, никакой нелогичности нет. Представьте это действие, и Вы, скорее всего, со мной согласитесь. То же и по Женщине в финале, об которую здесь было столько сломано копий. Это загадка не для мужиков в сцене, а для зрителя. Эдакое многоточие...
Что же касается "углубления персонажей", то глубина характеров вообще зависит от жанра и даже от жанра. Например, "Гараж" и "Бриллиантовая рука" - суть комедии, но насколько там разные "глубины" характеров. Я здесь доверял своей интуиции, насколько оправданно - это покажет дальнейшая судьба сценария (он сейчас уже живет своей независимой жизнью).
С уважением...

А ведь здорово написано! 90 процентов того, что в СНГ сняли за эти годы, гораздо хуже. Ну, почему вполне приличный сценарий 4 года никого не интересует? Не понимаю, честно говоря, по каким критериям покупают сценарии? Люди, кто знает, по каким, поделитесь?

Анатолий, спасибо за добрые слова. Сценарий кое-кого заинтересовал (и не в первый раз), но интерес пока предварительный. Да и сценарий далеко не безупречный - есть что доводить. Но я пока подожду.
Спасибо!

Умиляют сообщения, в которых авторы заявляют, что сценарий великолепный, не удосуживаясь поддержать свою позицию хоть какой-то аргументацией.

Привет Алексей.
Первый эпизод прости как то не впечатлил. Диалоги полное собрание сочинений Бальзака (длина).
Описание точно так же длинное предлинное.
Все можно было изобразить короче и было б оно покрасивши.

Владимир, привет!
По длине диалогов и описаний - это первое, кажется, замечание, за несколько лет обсуждений. Но не значит, что неуместное. Если до покупки все-таки дело не дойдет (пока туман) - учту при доработке.
Спасибо!

Сценарий на 4 с минусом. При том, что у автора хороший стиль и живое чувство юмора.
Главный минус - финал, в котором побеждает наша любимая русская глупость. Даешь карьеристу - успех и премию, а нищему таланту - верную жену! Почти по Битову.
Второе - 15-20 страниц занимают информационные повторы. Если вырезать экспозицию, мы все равно разберемся что к чему.
Третье - я так и не узрел кульминацию!
Вывод: надо сократить "научную часть" и сделать финал более эмоциональным.
Я бы посоветовал переделать в трагикомедию.
С уважением и симпатией к возможностям автора!..

Сценарий на 5, молодец. Жанр комедия, далекий от меня жанр, вот решила почитать и не пожалела. У вас живой ум, хорошая, добрая фантазия, конечно, наверное, сложно написать так много в данном жанре, это нужно его чувствовать.Качество юмора не может не оставить нас равнодушными к данному произведению.Многие сцены заставляют улыбнуться, но не более того, но это не мешает читать на одном дыхании. Сценарию можно дать жизнь, грамотно и интересненько.

Светлана, спасибо большое за то, что нашли время прочитать мой сценарий и за моральную поддержку.

Уважаемый автор!
Прочитав сценарий, хочу выразить положительное отношение к нему в целом. Атмосфера происходящего лёгкая и весёлая, хотя герои постоянно в напряжении.
Есть очень интересные реплики, причём они как штрихи одного портрета нашей реальности. Мне особенно понравились вот эти:
Да ты что, Михална?! Падла буду - я тут гербарий собирал!
Все. Закрываем лавочку. Пойду учителем математики в школу. Для умственно отсталых. За Полярным кругом.
Бывший преподаватель научного атеизма, а сейчас большой специалист по всяким приворотным- отворотным делам.
Будет тебе и "Нью-Йорк-таймс", и "Геральд трибюн", и агентство "Рейтер" с "Мурзилкой"!
ВАДИМ Ах, Сима, Сима, все мы в этой жизни подопытные кролики.
Что касается замечаний и предложений, то, перечитав все отзывы (так же как и весь сценарий) понял, что всё лучшее и всё неудачное уже много раз и в разных формах Вам сказали. А заодно много чего и лишнего.
Поэтому просто желаю Вам успехов и всего самого лучшего.
С уважением.

Сергей, спасибо, что прочитали мой сценарий и нашли время высказаться по нему. Это уже третья его редакция, но есть и четвертая, которую сюда выставлять уже не буду. Скажу только, что выжал из сценарию всю "воду", все необязательные сцены и соответственно персонажей, добавил эксцентрики и юмора и в таком виде выставил на продажу. Дальше видно будет...

Еще раз спасибо за прочтение, отзыв и добрые пожелания!

Я, признаться, был весьма удивлен, увидев этот сценарий в постоянном фонде, нахождение в котором, как я понимаю, должно являть собой доказательство исключительного и недосягаемого для большинства участников конкурса качества работы. Как по мне, то больше всего данная работа своим качеством напоминает перестроечные треш-комедии с Михаилов Кокшеновым. Не знаю, зачем вас понесло в совершенный отрыв от реальности, но одно могу сказать точно – на пользу истории это не пошло. Мало того, что в сценарии нет ни одной жизненной, правдоподобной ситуации, но и все персонажи говорят на каком-то вычурном и придурковатом языке, эдакой плохенькой копии с речи героев Ильфа и Петрова, что превращает историю ну просто в тотальнейший сюр, извините. Читать стало скучно ровно с того момента, когда стало понятно, что на кону у героев лишь деньги и слава. То есть, как говорит уважаемый А. Митта, заявлен лишь «рай» героев, а «ад» остался за бортом. Какой мне, как читателю (и зрителю), интерес, удастся эксперимент или нет, если я знаю, что в случае провала эксперимента героям ничего не грозит? Какой мне интерес, с какой девушкой в итоге будет Роман, если они отличаются друг от друга не больше, чем сигареты в пачке. Нет, вы не подумайте, я все прилежно дочитал до конца, но не из любопытства, как было бы в случае с хорошей историей, а потому что НАДО. Но примерно с сороковой страницы на меня напала такая тоска, что хотелось грызть клавиатуру. Виною все эти однообразные слежки, явки, переодевания, кабинеты, и совершенно непримечательные женщины, в которых сам черт ногу сломит…
По поводу юмора. Я понимаю, что комедия – самый сложный жанр и не могу НЕ оценить весь тот труд, который вы вложили в сценарий. Также я прекрасно понимаю, что чувство юмора у всех совершенно разное. Но все равно, знаете ли, открывая файлик с тэгом «комедия» хотелось бы хоть раз улыбнуться, что ли. Ну вот совсем не смешно мне было, хоть убейте. Юмор уровня программы «Кривое Зеркало» и т.п.. Жена, теща, корова, спектакль для иностранцев и все в это духе. Кстати, куда делись итальянцы, я так и не понял. Я все ждал, что вы их увяжете с главными героями и их экспериментом, а они оказались не более, чем простеньким plot device’ом, с помощью которого вы познакомили нас с Ромой и Светой. Удивительно, что из тысяч способов вы выбрали, пожалуй, самый абсурдный и нелепый. Странно.
Я в любом случае желаю вам всего наилучшего и надеюсь, что ваш следующий полный метр будет удачнее. В данном же случае, как по мне, не сложилось. Со всеми бывает.

Евгений, спасибо за то, что прочитали сценарий и нашли возможность по нему высказаться. Естественно, я должен учитывать вероятность и такого восприятия сюжета, юмора, языка героев, их характеров, мотивов и т.д. Тем более что несмотря на отсутствие аргументов, в Вашем отзыве есть действительно интересные мысли.
В принципе, любой автор любого произведения не должен исключать совершенно "антирезонансных" его читателей. Однако забавная история презентаций этого сценария на разного рода конкурсах дает мне скромную надежду на то, что не все в нем так уж бездарно.
Еще раз спасибо за отзыв и добрые пожелания.
С уважением...

Здравствуйте, Алексей. Решила прочитать Ваш сценарий, хотя и не очень жалую комедии из-за их не всегда хорошего качества, но Ваша оказалась счастливым исключением. С самого первой страницы погружаешься в атмосферу юмора и какой-то легкости.Отлично выстроен сюжет:все герои, даже второстепенные (Алкаш, Пацан, Сокамерники и т. д.) удачно вписываются в текст,играют какую-то свою роль в повествовании.Диалоги яркие, искрометные, не перегруженные излишними словами. Подняли настроение смешные эпизоды: Вадим с очкариком в Университете, Роман с котом, Саша с паяльником. В общем, сценарий написан в духе лучших советских комедий.
Идея этого сценария такова:любовь не поддается никаким математическим законам. Даже в самые тщательные расчеты всегда может вмешаться тот самый посторонний фактор, который и помогает даже самим организатором этого эксперимента найти свое счастье. Вадим в погоне за славой и деньгами не замечал Серафиму, которая его любила даже без денег и славы. Видно, что Серафима в отличие от Вадима и Саши предвидела результаты этого эксперимента. Что касается Романа и Светы, то Роман,по всей видимости,мечтал стать гениальным поэтом, но Света полюбила его таким, какой он есть.Очень порадовал счастливый финал,который и ответил на вопрос, что такое счастье для героев этой истории.
Спасибо, за отличный сценарий и дальнейших творческих успехов.

Елена, спасибо большое за добрые слова и душевное созвучие! Очень приятно среди замота и неудач получать вдруг вот такие отзывы. Силы придает.
СПАСИБО!

Здравствуйте, Алексей...
Есть возможность экранизировать ваш фильм... Что бы не нарушать авторских прав хотелось бы получить ваше разрешение... Заранее будем благодарны... Только съемки будут проходить скорее всего у нас, в Ярославле... Кстати, очень красивый город... Один из городо золотого кольца России...

Александра, спасибо, конечно, большое за приятные намерения, но такие вопросы решаются в личной переписке и по договору. Напишите мне в личку - обсудим.

С удовольствием бы... Но только я не знаю как... Точнее куда писать...
Может есть электронный ящик, или аська...

alexdek@mail.ru

Прочитала вашу комедию, Александр. Получилась хорошая история. Но на мой взгляд, не хватает романтики между испытуемыми, да и вообще в сценарии. Если немного углубиться именно в тему романтики, можно еще ярче показать ситуации, в которые попадают главные герои, что еще больше подчеркнет тему, что любовь нельзя программировать. Как-то не было ощущения переживания, что же будет с героями. Сцены описаны очень хорошо и интересно. Мне понравилось, насколько подробно вы описываете эпизодичесикх героев и их действия. Это делает историю еще живее, и конечно же, смешнее. Юмор хороший, герои разные и интересные.
По структуре замечаний нет, все на своих местах. Понравился "кукольный театр" с итальянцами. Блин, ну все предусмотрели, каждая мелочь прописана. Жаль, что итальянцев больше не было. Можно было их еще раз показать. Например, в конце сценария, когда итальянцы уезжают обратно домой, и связать это как-то со счастливым исходом истории главных героев плюс веселый комментарий мэра города.
В заключение могу сказать, что история удалась. Остается только надеяться, что надутся талантливые люди, которые безупречно смогут экранизировать вашу работу. Удачи!

Спасибо большое за прочтение моей залежавшейся комедии и интересные замечания. Насчет романтики и сопереживания героям - тут есть над чем подумать. Да и по итальянцам - тоже. Очень рад, что история в целом понравилась. Спасибо!

Плотно сбитая комедия! Читается на одном дыхании: интересный сюжет, хорошо прописаны персонажи.

Пожелания:
Не стоит совмещать работу сценариста, режиссера (указывать угол камеры, скорость видеоряда).
Необходимо придерживаться правил пунктуации.

Резюме: Думаю, этот фильм будет иметь успех!

Спасибо и удачи!

Денис Бондарев

Спасибо, Денис, за прочтение и отзыв. Да, насчет "указаний камере" уже воспитан - буду себе это позволять только когда ракурсы имеют сюжетное значение. И то осторожно.
Спасибо! Привет Владивостоку!

Алексей, пять лет – достаточный срок, чтобы разобраться со сценарием: раз до сего дня не поставлен – и поставлен не будет в том виде, что на сайте.
Возможно, что кто-то из продюсеров и заставит режиссёра, но сколько тому работы!
Потому, что сценарий нужно переделывать в КОРНЕ. Это не словцо не для красоты. Именно, в основе сценария лежит главный недостаток.
У Вас есть комедийная идея, но не найдена комедийная история, комедийная ситуация.
Вот в «Джентльменах» ищут шлем – но фильм же не о шлеме, верно?
А у Вас однообразные ситуации, и такие же их разрешения. Причём, не по логике характеров, как положено, а Вашей волей: то «бывший» через три года ВОВРЕМЯ объявится, то… И так весь сценарий.
От отсутствия ИСТОРИИ Вы начинаете притягивать в сценарий натужно-смешные сцены (подчас, абсолютно глупые и неправдоподобные). То голый Вадим (зачем, почему? – а так смешнее), то корова.
Вы не развиваете характеры, не ищите в них, в поступках персонажей юмор. А притаскиваете за уши комические сцены, уделяя ЭТОМУ всё внимание.
Этот путь не правильный.
Вот если бы Вы взяли только Романа и только одну героиню, и проследили их путь совпадений и не совпадений с матрасчётами учёных, и весь сценарий был бы построен именно на этой интриге, - могла бы получиться комедия.
Кстати, может, назвать сценарий «Химия любви»? Когда человек смотрит на что-то, у него происходят в организме химические реакции. По этим одинаковым реакциям ученые и проводят подбор.
Это понятно зрителю, просто, и не надо математики, в которой, кажется, в стране разбираются единицы (при нашем школьном образовании).
От отсутствия истории у Вас и конструкция зыбкая: прочитал два дня назад, а пересказать сценарий хотя бы по эпизодам – кто, с кем, когда и почему – уже не могу. «Смешались в кучу…»
Про иностранцев Вам правильно говорили: очень дорогая, сложная сцена. Куча актёров, массовка – и всё брошено, не развито. Такая сцена – первая на выброс, если материал не влезает. Это надо учитывать. А деньги на съёмку будут затрачены. Продюсер это запомнит.
А склонность к комедии у Вас есть: подчас и реплики возникают, когда Вы характер прописываете. А вот с созданием комедийных ситуаций – хуже. Тут надо работать.
Удастся ли исправить этот сценарий, не знаю. По крайней мере, эти заметки пишу для того, чтобы Вы не допустили те же ошибки в следующих вещах.
Удачи!

Лев, спасибо за глубокие, умные и, увы, наверное, справедливые замечания. Конечно, если следовать им полностью, то этот сценарий надо похоронить раз и навсегда и писать новый на основе исходной идеи. Я к этому не готов: история родилась и уже успела автору надоесть. Но многие из Ваших замечаний (сцена с иностранцами, дуги характеров, мотивировки некоторых моментов и т. д.) обязательно учту при последней ее доработке, если на таковую решусь.
Но замечу только, что с коровой и голым Вадимом - тут не так все однозначно. Корова, столь дорогая моему сердцу, вполне замотивирована, а Вадим получил по заслугам за свою тупую самонадеянность - тут уж постаралась любящая его Серафима. К тому же и многие "случайные" моменты замотивированы как земные проявления шахматного поединка между Богом и Дьяволом, в которым мы все - лишь фигурки на доске жизни...
Но безусловно, при работе над новыми сценариями все Ваши замечания уже станут моими инструментами, и за это я Вам совершенно искренне благодарен.
С уважением и признательностью...

Здравствуйте, Алексей. Сто лет не заглядывал на сайт Сценарист. Был занят иными проблемами, иной работой. К приятному удивлению обнаружил присутсвие Вашего сценария на сайте, о котором я, в своё время, отзывался на этом сайте. Бегло пробежал начало, и заметил, кажется, кардинальные изменения в содержании. Прочту. Интересно, как ваши успехи на поприще сценарном. Искренно желаю успехов. Латиф.

Здравствуйте, Латиф, очень рад Вас видеть! Это предпоследняя редакция, сценария, последнюю я уж не выкладываю - сколько можно грузить сайт!
Об "успехах" этого сценария очень точно отметил выше (ниже) Лев Бердон: пять лет на сайте - это не повод для гордости. Были попытки покупки, но потенциальные покупатели мистически разорялись и исчезали. Так что пока моя "вершина" - единственная серия в "Следе" и несколько десятков скетчей в "Женской Лиге", "6 кадров" и "Даешь молодежь!" Вот пока и всё.
Жму руку. Рад встрече!

Мне очень понравился сценарий. Все действия происходят так весело и быстро, что хочется побыстрее увидеть это все на экране. Надеюсь, в скором будущем у вас все получится. Особенно понравился Саша: он очень энергичный и веселый. Мне кажется, что такие герои должны быть во всех фильмах. Они будут заряжать зрителей позитивом.

Спасибо, Светлана!

Не знаю. Сценарий вроде неплохой. Мне понравилось, что в нём рассматривается несколько линий. Опять-таки хотелось напомнть, что это не сериал, такие длинные малозначительные диалоги ни к чему хорошему не приведут. Проблема в том, что вырезав половину из них, сюжет не потеряет смысла. Поэтому, прибавить бы динамики и разнообразия и будет все ОК.

Спасибо, shaGGy, что прочли мой сценарий и нашли возмость высказать свое мнение. Насчет диалогов - согласен, но эта проблема, мне кажется, уже решена в новой редакции сценария - 2010 года. Я уже не стал ее вывешивать здесь.

Идея сценария, мне показалась, интересной и перспективной. Но вот реализация… Медленное развитие сюжета, нехватка динамичности. Много сцен, которые непонятно зачем нужны в сценарии, то же самое с диалогами. Временами было ощущение, что читаешь роман, а не сценарий. Зачем описывать «Вася сел за стол и включил компьютер, потом нажал ентер», если по сути ничего не меняется?
Жанр определен как «комедия», только почему то смешного там мало чего…

В многочисленных комментариях к данному сценарию, представленных на сайте "Сценарист.ру", можно обнаружить весь спектр мнений – от резко критических до почти восторженных. Причём многие из тех, кто высказался о сценарий положительно, предрекают успех также и фильму, который, как они надеются, будет по нему снят …
Однако порадовать это большое количество людей никто из продюсеров и режиссёров пока что-то не торопится. И я думаю, что на это есть причины. Остановлюсь только на одной, как мне кажется, наиболее важной. То, что сценарий понравился многим зрителям, совсем не означает, что столь же положительно его оценивают и те, кто должен непосредственно с ним работать. Ведь режиссёр смотрит на сценарий не как зритель, а как творец. Роль простого переводчика текста с вербального языка на визуальный его не устраивает. Данный же сценарий, как мне представляется, рассчитан именно на переводчика. Автор не только прописывает каждую мелочь в поведении своих героев, но и вторгается в сферы для сценариста совершенно чуждые - в музыкальное оформление фильма и даже в святая святых режиссёра - в процесс съёмки, отмечая, в каких эпизодах она должна быть ускоренной, а в каких - нет. А кому из создателей фильма это может понравиться? Их логика проста – если ты такой умный и расписал даже то, на какие клавиши при работе с компьютером должны нажимать твои герои, то зачем тебе нужен я – снимай фильм сам. Таким образом, даже самый хороший сценарий, если он не даёт простора для творчества, может оказаться, увы, невостребованным, что, как мне кажется, в данном случае и произошло.

Алексей Беляцкий и Владимир Тетерин, спасибо за то, что прочли сценарий и высказали свое мнение. Увы, если бы проблема сценария была только в указаниях камере (от чего уже избавлены его поздние редакции) или в песнях (от чего, но по другой причине, будет избавлена следующая редакция), или в лишних сценах и подробностях - я был бы просто счастлив. Исправить это - не проблема. Но боюсь, что дело в главном: в драматургии, в конфликте, в героях и характерах, и вот с этим придется еще здорово работать. Кстати, по моему сценарию мы с ребятами с другого сценаристского сайта провели даже видеосеминар, на котором речь как раз шла о проблемах драматургии в данной истории. Мало мне не было...
Еще раз спасибо, коллеги!

Зритель не видит и не чувствует причины смотреть фильм дальше начала.

Идея раскрывается со скрипом, в самом начале непонятно, о чем, собственно, история, недостатки в драматургии (это можно было и не писать).

Не в обиду, я сам хочу отправить на конкурс сценарий, но этот было сложно прочитать

Здравствуйте, Алексей. Простите, что не отозвался о последней редакции Вашего сценария, как обещал.
Но здесь уже столько авторов высказалось по этому поводу, что вряд ли стоит повторяться. Хотя я и не со всеми рекомендациями согласен.
Зато я несколько одобрительных слов написал Вам по поводу пьесы "За два часа до любви" на проза.ру, которая мне, несомненно,понравилась. Впервые на этот сайт "последних надежд" я вышел три дня тому.. Зная, что Вы там не частый посетитель, сообщил об этом здесь. Желаю успехов и написания новых произведений в жанре драматургии. С уважением, Латиф

Здравствуйте, Латиф, очень рад встрече, хоть и виртуальной. Да, вы правы, здесь в обсуждениях уже трудно ждать чего-то нового и интересного, хотя некоторые замечания были очень полезны. А на прозу.ру сейчас загляну - спасибо. Всего вам самого доброго!

Сразу видно, что чушь, но чушь оптимистичная и динамичная, может быть для (глупой) комедии как раз то, что нужно.
Причем, мало того, что герой сам занимается ахинеей, он еще страшно завидует Лауреату, который получил какую-то никому не известную премию Пифагора.

Здравствуйте, Алексей. Ну не поймать Вас на проза.ру, а потому использую единственный источник связи: этот сайт. Вчера в прозе.ру прочел Вашу потрясающую вещь - "Талант". Юмор высшей пробы! Будет время - загляните. Успехов, с уважением, Латиф.

Спасибо большое, Латиф! Но я и бескорыстно очень рад Вас "видеть". На Прозу обязательно загляну - я там действительно слишком редко бываю.
До встречи!

не задело. Не знаю почему. Как то не связывается название с сюжетом. Нет личностей, проблем . напоминает польские сюжеты 60 х годов по простоте и наивности

Здравствуйте господин Латиф Бабаев.
Меня зовут Павел Марков, Я друг Бориса Вишнёвкина, Свяжитесь со мной, пожалуста pashamarkov@yahoo.com
Спасибо

В стиле "чмоки-чмоки", те для незаурядного зрителя, и фильм получится под семечки и игру в покер на интернете. Совсем не вошла почему же это комедией-то названо? Да ещё второй линией партия в шахматы пущена?Да, кое где смешно, но в-целом... По стилю и оформлению претензий нет.

Спасибо всем, кто нашел время прочитать мой сценарий и высказаться о нем хотя бы в формате "понравилось - не понравилось". Сценарий, безусловно, еще нуждается в доработке и она непременно последует.

Прочитала залпом, с удовольствием. Я бы посмотрела такой фильм с удовольствием. Пока читала, не задумывалась, что так, а что Не так. Возможно, что-то нужно исправить, доработать, но мне очень понравилось. Я знакома с подобными творческими людьми, которые верят в формулу больше, чем в само счастье, творчество или уважение. Знаю многих, кто не умеет зарабатывать, потому что в-первую очередь работа для них должна быть интересной... Здорово, одним словом!

Читал с удовольствием.История захватила. Часто улыбался. Думаю в фильме будет еще веселее. Единственный раз споткнулся в прочтении, когда какая-то старушка увела Свету со свидания. Слишком не серьезная причина,примерочная, мне кажется нужно соченить другую, более острую.

Ирина, извините, что поздно отвечаю - редко сюда заглядываю. Спасибо Вам и Сергею за наше "душевное созвучие". Вообще сценарий еще требует серьезной доработки.

Давно читал этот сценарий, мне он нравится. Пару раз улыбнуло, довольно интересная идея на мой взгляд. Автор молодец.

Спасибо, Артем.

Сценарий показался мне интересным?Идея и диалоги просто на 'Ура'?Тогда возмите и сделайте, лучший сценарий,как этот прекрасный автор.Молодец...Мысли просто превосходные...Что-то совершенно новое и непредсказуемое.Когда читаешь сценарий,он вводит тебя в свою глубину и поражает простой понимания.

Спасибо, Дарья! Как только наработаюсь на сериалах, займусь продвижением этого сценария.

Я бы сказал , что сценарий отличный, но есть некоторые недоработки, но в основном всё хорошо!!!

Спасибо, Владимир Дмитриевич!

Сценарий выгодно отличается от многих новизной. Очень интересная тема. Замечательная мысль с шахматной доской. Яркие образы героев.
Вадим легко поддался Серафиме. На мой взгляд, конечно.
спасибо большое за интересную работу.

Кава, спасибо большое за моральную поддержку и совершенно правильное замечание насчет Вадима. При доработке сценария обязательно учту.

Данный сценарий обладает весьма оригинальной задумкой, хорошей идеей, своими литературными достоинствами. Идея об одержимых ученых пытающихся испробовать свою формулу счастья в любви на отдельно взятом человеке – что-то подобного я пока припомнить не могу. Вот только реализация в виде романтической комедии с абсурдными ситуациями сводит многие преимущества этой идеи на НЕТ. Дело в том, что из этой темы можно было бы при желании выжать намного большее. Например, не сводить всё к банальному противостоянию науки и «выбору по совести, как сердце прикажет». Вообще сейчас развелось очень много популярных теорий совместимости людей – вроде той же психософии Афансьева или Соционики и люди относятся к этому вполне серьезно, только вот сами теории далеки от прогнозирования идеальных отношений. Но многие люди в них верят и даже фанатично ищут именно свои вторые половинку по психо или социотипу (можно проверить на сайтах и форумах в интернете – существуют целые сообщества). Так что тема вполне актуальная.
Но любовь ещё не гарантия счастья в жизни человека, далее следует много чего – возникает быт, привычка, дети, привязанность, чувства остывают. Любовь – это труд и формулами тут не поможешь. Просто человеку всегда чего-то не хватает и дело тут может быть вовсе не в любви. Но ваш сценарий впрочем, эту тему не затрагивает. А жаль, потенциал действительно был.

Если рассматривать его как романтическую комедию – то все элементы присутствуют на лицо. Главный герой – Роман получился интересным, но сцены вместе с ним и учеными, мне почему-то понравились куда больше чем сцены знакомств с очередной женщиной.
К тому же сами сцены этих многочисленных свиданий – весьма предсказуемы после первой неудачи. А уж то, что он влюбится в Свету – это тем более ясно с самого начала. Конечно, всё это, безусловно, работает на идею и сюжет данного сценария, но очень упрощает его что ли. Ожидал какого-то необычного поворота, вроде того что Роман вдруг влюбится в Серафиму, например и Вадиму придется опровергать свою же теорию. Но все произошло скорее по законам жанра.

В итоге получился легкий для восприятия, качественно написанный сценарий, определенно со съемочным потенциалом. Но из этой темы можно было бы получить что-то намного большее, наводящее на сильные философские рассуждения. В итоге мы имеем то, что имеем.

Но работа у вас, безусловно, получилась, а значит и зрителя своего она рано или поздно найдет.

Кирилл, огромное спасибо за прочтение и интереснейший комментарий. Понимаю и принимаю Ваши претензии к упрощенности фабулы. Упомянутые же Вами альтернативные варианты хоть и вряд ли могут быть реализованы на данной стадии (а впрочем...), но безусловно требуют осмысления. И в любом случае это очень поможет мне в дальнейшем.
Единственно только мое сомнение - это в возможности реализовать в рамках комедии (а это константа!) нечто "намного большее, наводящее на сильные философские рассуждения". Не думаю, что такая попытка может пойти на пользу вещи в целом, как комедии. Но благодаря Вам обязательно поищу примеры.
Спасибо!

Добрый день, Алексей!Вы знаете, меня ваш сценарий на первых порах захватил. Понравилась сцена с " потемкинской деревней"- Мэр и итальянцы. А потом стала доминировать предсказуемость. Не хватает неожиданных поворотов в сюжете. То что Роман и Светлана будут вместе, это понятно, но хотелось бы, чтобы это пришло через неожиданный поворот.Зрителю хочется следить как они найдут друг друга, а вы их ведете к встрече почти прямой дорогой. Событий, ставящих все с ног на голову нет, поэтому к концу уже становится неинтересно. И у меня возникает мысль - а почему именно сценарий? Почему не литературный жанр, н-р, повесть? Мне кажется, это бы здорово, потому что пишите вы хорошо. Хотелось бы даже еще что-то ваше прочесть.

Здравствуйте, Наталья! Спасибо большое за прочтение моего скрипта и отзыв о нем. Я с вами полностью согласен, и это лишний раз подтверждает мою уверенность, что сценарий надо капитально перерабатывать. Именно сценарий - повесть я из него сделаю, только если расшибу себе башку с его реализацией. Из литературы я сбежал капитально, но давние мои вещи можете почитать здесь: http://www.proza.ru/avtor/alexdek
Самое забавное, что надо еще определяться с жанром. Почему-то многие из моих дорогих критиков настроены на ромком и на Романа в роли ГГ, я же склоняюсь к авантюрной комедии с Вадимом на первом плане и Романом в качестве "реквизита". Мне кажется, это будет интереснее.
Спасибо!

Не для наших киноумельцев, это точно. Вот Франции можно предложить такое кино. Это их формат, и, я думаю у вас есть все шансы заинтересовать их.

Сразу же оговорюсь, что жанр романтических комедий кажется мне слишком плоским, романтики и мимими в них всегда предостаточно, а вот комедии, как правило, почти нет.

Сама по себе идея сценария довольно интересная, но реализация (на мой сугубо субъективный взгляд) все же подкачала. Сюжет раскачивается медленно и слишком предсказуем.

С первого упоминания о Свете сразу же становится понятно что к чему, и дальше уже не интересно. Мораль у истории настолько тривиальная, что стоило бы выйти на нее гораздо более неожиданным путем.

Например, молодые ученые действительно нашли искомую формулу, и она работает. Они добились успеха и славы, богатства и признания. Но вот только у них самих в личной жизни абсолютный ноль, слишком уж механистично они все это понимают.

И вот как раз эта несостыковка терзает их пытливые умы. Формула работает для 99,9% людей, но все еще остается 0,1%, на которых она не действует. Как настоящие ученые, они не могут остановиться перед полной победой науки над загадками человеческой души, да и самим быть счастливыми охота.

Проходит 15 лет, и люди разучились любить друг друга, не прибегая к любовной формуле. К чему вся эта рискованная возня с любовными неудачами, когда можно просто нажать кнопку и моментально получить результат? Тем временем, одному из ученых в голову приходит гениальная догадка. Он доводит формулу, казалось бы, до совершенства и вносит последние поправки в их чудо-программу. И вдруг выясняется, что эта поправка переворачивает все с ног на голову: люди не способны друг друга любить, начинают ссориться и отдаляться друг от друга, на головы ученых градом сыпятся судебные иски. В одночасье они теряют все богатство, во всем винят одних только их.

Но все это не имеет для ученых ни малейшего значения, ведь они наконец прозрели, обрели мудрость и нашли свою любовь. Где-то здесь и обретается гораздо более глубокая мораль, чем в "Постороннем факторе".

Можно было бы назвать этот сюжет "0,1%".

Прочитал весь сценарий. На мой взгляд весьма хорошо написан. Однако, эпизоды с облаками в нём лишние, если их убрать, ничего не изменится, а интрига даже увеличится.
Так же мне показались лишними песни и обилие стихов в тексте сценария. Ну, это же не водевиль, а комедия. Хотя и шуток довольно мало, в основном эпатаж.
В общем, на мой взгляд, из сценария нужно убрать религию, эпатаж и театральщину, тогда может получится хорошая романтическая комедия.

Большое спасибо всем, кто прочитал мой сценарий и счел возможным поделиться здесь своим мнением. Извините, что сразу не реагирую - довольно редко сюда заглядываю. Да и сам сценарий после этой публикации уже претерпевает вторую-третью редакцию. Пока мне им плотно заниматься некогда - накапливаю опыт в чужих проектах.
Спасибо!

Всем привет! А ведь угадывалось, что Саша потеряет семью, кто-то должен ответить за "формулу" (вмешательство в судьбу)? Кстати формулу до конца не понял, ну на совпадениях, ну на вычислениях и что? Всё понятно же, когда: Налево пойдёшь - жену потеряешь, направо пойдёшь - коня потеряешь...(и.тд.) Или красную таблетку выпьешь - в матрицу попадёшь, синюю... А так всё остальное, весьма интересно! Не покидало чувство подделки всего, и осмысление того, что любовь-то не подделаешь. Алексей это мнение, так сказать зрителя-читателя, вот бы прочитать, а лучше посмотреть 7-ю редакцию, окончательную. Удачи и спасибо!

Иван, спасибо за "критическое созвучие" - тут даже "резонансный раздолб" куда ценнее, чем замечания "через губу".
Здешняя редакция так же далека от автора, как Кассиопея - от Земли. Сейчас готовлю книгу своего избранного, куда включаю новую редакцию этого сценария - примерно "четвертую с половиной". Потом займусь сценарием капитально - с помощью Линды Сегер и опыта, наработанного за 8 лет.Очень люблю своих героев и сделаю всё, чтобы их увидели "мои" зрители.
Спасибо!

Сразу признаюсь, что читал сценарий (и осилил до конца) лишь потому, что таково условие размещения своего контента на данном сайте.
Из положительного: идея и сюжет рабочие. На фоне безрыбицы в российском юморном кино - на крепкие 6 по 10-бальной системе.
Из отрицательного.
1. Много лишнего. Рука над шахматной доской над облаками, избыток персонажей, ненужных подробностей. Если бы они были смешными, интересными, занимательными... Основная линия и пара второстепенных лучше. По моему никому не навязываемому мнению.
2. Много ошибок в деталях. Лишь один пример. "Кустодиевская" Светлана закончила школу милиции и всего лишь сержант? Что в давнее время написания этого сценария, что сейчас - школа милиции даёт средне-специальное образование и лейтенантские погоны, а инспекторов по делам несовершеннолетних (женщин) милиции/полиции поставляют педагогические вузы. Если так много милицейских эпизодов, не стоило ли бы проконсультироваться у силовиков?
3. Много детализации в сценах. Режиссёру нужно самое общее описание и диалоги. Это не сериал, где режиссёры, артисты и проч одновременно пашут в нескольких проектах, и им некогда концентрироваться на мелочах. Обычно такая детализация их безмерно раздражает, и в режиссёрском сценарии они яростно это удаляют.
Удачи

Алексей, поздравляю Вас с Днём кино и от всей души желаю осуществления всех Ваших проектов. Удачи, с уважением, Латиф.

Дорогой Латиф, спасибо большое! И Вас тоже с праздником! Всегда и везде рад Вас видеть!

Меня заинтересовала концепция существования формулы для создания отношений. Поэтому начал читать этот сценарий. Идея, что возможно для всего есть формула, родом из той эпохи, когда спорили физики и лирики. Эпохи, пронизанной научным романтизмом. Сейчас спора нет, как нет и попыток искать подобные формулы. Поэтому спасибо за попытку, несмотря на то, что своим сценарием автор доказывает тщетность подобных поисков.
Теперь, что не понравилось. Научная часть лично мне показалась не очень убедительной. Создается впечатление, что автор больше психолог, чем математик. Может надо пообщаться с представителями естественно научных дисциплин, чтобы понять в целом методики исследований в современной науке.
Также на мой взгляд избыточен второй слой "облачных" наблюдателей, ведь в сценарии уже есть "нормальные" вершители судеб.
Спасибо за изящное сплетение этих судеб.

Гатабон Баир, спасибо за прочтение моего сценария и отзыв. И хотя у него уже есть новая редакция, но Ваше замечание об излишности "небесной линии" по-прежнему актуально. В доводке сценария я над этим обязательно подумаю.
Что касается научного аспекта, то Ваш покорный слуга 10 лет проработал в научно-технической лаборатории. А за время работы в сценаристике понял, что в таких моментах надо стараться избегать как явного бреда, так и унылого "правдоподобия". Об этом говорят и многочисленные примеры из известных фильмов, в которых фигурируют те или иные фантастические открытия или изобретения. Надеюсь, в новой редакции сценария мне это удалось.
Спасибо!

Здравствуйте Прочла частично ваш сценарий. Мне понравилось! Зачиталась. Удачи.

Спасибо, Ива!

ЗДРАВСТВУЙТЕ, дОРОГОЙ АЛЕКСЕЙ. Давно не общался с Вами. В этом году вышли две мои книги: "В ночь полнолуния" и "Не судите или санаторный роман". Последнюю хочу выслать Вам. Там два киноромана и пьеса. Как это можно сделать? Вы можете послать мне На Прозу Ваш адрес?
Жду постановки Вашего проекта. Ну сколько же можно испытывать ваше терпение? Успехов. С неизменным уважением, Латиф.

Здравствуйте, дорогой Латиф! Ох, как же я рад вас видеть! Адрес на Прозе выдам. А что касается моего сценария, то я включу его в свою новую книгу (готовлю на 2017-й), но теперь, по прошествии 10-ти лет и при некотором набранном опыте, я вижу что этот сценарий нуждается в капитальной доработке. Чем я и займусь, как только смогу (или не смогу - тогда мировая киноистория немного потеряет).
До связи и спасибо!
Всегда Ваш - Алексей

Потеряет кинематограф, дорогой Алексей, много потеряет, если не будет ценить таких талантливых авторов, как Вы. Говорю это совершенноо искренно, подозревая, что в творчестве литературном немного понимаю. Успех придёт непременно и неожиданно. Прочь все сомнения. А адрес можно выслать на е-mail balatif@rambler.ru Всего доброго, Латиф.

Понравился сценарий.Интересный.Люблю когда пишут с легкой руки.

Спасибо, Евгений!

Прошу прощения у автора, не хочу никого обижать-до конца дочитала с трудом-нудно и скучно. Советую продумать новую идею.

Хорошая работа, рука достаточно профессионального автора.
Понравился прописанный во многих репликах характер персонажа.
Но для меня сюжет оказался сложноватым - продираться через диалоги и события...
Скорее всего достойная экранизация оживит сценарий.

Добрый день! Мне в целом понравился сценарий. Особенно вначале. Задана тема нормально,хороши реплики героев- без тупизны, ненужного жаргона, прописаны грамотной речью, хорошо сконструированы сцены,которые продвигают события вперед. Правда,может немного эпизоды задетализированны, но зато все понятно, что к чему. Но, прошу меня простить за критику, почему-то в прочитанных мною на Конкурсе сценариях,написанных в жанре комедия, мне не хватает комедии,ткой, чтоб смеяться или очень улыбаться. А может у меня просто не хватает воображения?! Обожаю фильмы-комедии, потому и к сценариям комедиям неравнодушна.Спасибо Вам большое.Успехов Вам.

Людмила, спасибо за прочтения сценария и отзыв о нем. В том-то и штука, что это старая редакция, о которой я уже и забыл. А в последней (хотя, конечно, не последней) процветает махровая "гайдаевщина" с "рязанщиной".
Спасибо за добрые пожелания! И Вам тольуко удач!

Люблю комедии. Особенно комедии положений. Очень порадовала легкость текста, живые диалоги. Понравилось, что нет черного юмора. Очень ровный темпоритм. Не заметил затянутых сцен. Интересно, что в финале герой не добивается цели, которой одержим - внешняя цель. Но при этом его внутренняя цель, о которой он сам не подозревал, достигнута. Отлично прописана линия отношений Серафимы и Вадима. Сценарий хорош, весьма хорош!

Прочитала Ваш сценарий. Конечно для начинающего это школа и я старалась обратить внимания на технику письма. Спасибо всё доступно. Но как зритель и как зритель-женщина,скажу что сюжет не совсем завораживает,одолевает скука.Кроме того, с самого начала был известен исход сюжета. Конец сценария известен с самого начала. Такой исход отражается во многих фильмах и книгах. Если есть выбор между чувством и роботом, машиной, всегда выбор за чувствами. Человеческий фактор побеждает, как и должно быть.Достаточно вспомнить формулу любви. Хотя, возможно, фильм бы, смотрелся, был бы более живым.

Таира, спасибо за прочтение и отзыв. Для меня самое главное в нём - "сюжет не совсем завораживает,одолевает скука". Если знять, почему, то, как говорит мой друг, "благодарность моя будет безграничной в пределах разумного". А то, что конец известен (плюс-минус) - это закономерно. Практически в любой любовной киноистории герои приходят к счастью, а задача сценариста - наиболее усложнить им этот путь. По Вашему мнению, мне это не удалось. Очень интересно, буду признателен за аргументы. Спасибо!

Владислав Терещенко, простите, был в отъездах в весьма дальнем зарубежье с дефицитом вай-фая, так что не смог вовремя поблагодарить Вас за прочтение и очень "тонизирующий" отзыв. Спасибо!

Написан сценарий грамотно, цельно, исчерпывающе... Но, у меня лично, ничего внутри не шевельнулось. Очень обычно. Любовь-морковь, муси-пуси-миленький мой... заурядная романтическая комедия. И почему модель счастья может быть воплощена только в любви? Тогда уж "модель любви", но где-то это уже было. Стихи понравились.

В целом неплохо. Раскрыт характер персонажей. Проще представить себя на месте героев. Дочитать было трудно. Делал это с перерывами на чай и прочее, но мне понравилось.

Если этот сценарий полностью переделать - будет интересно... А пока скучновато... Хотя может в фильме будет смотреться по иному...

На мой взгляд, основная проблема сценария – это чрезмерная избыточность и растянутость. Возьмём, например, главную линию: Вадим с друзьями пытаются скрестить Романа с тремя разными женщинами. Почему с тремя? Если сократить количество знакомств до двух, пострадает ли сюжет? Основная идея сценария, насколько я понял, это превосходство естественных чувств над искусственными, навязанными математическим расчетом. И автор доказывает этот тезис количественно, а не качественно. Я думаю, что лучше было бы оставить одно спланированное знакомство с одной девушкой, но с такой, которая действительно идеально подходит Роману. И он должен это понять. Потом ввести милиционершу, пусть он в неё тоже влюбится. Вот и главный конфликт - тяжелый выбор между естественным чувством и детальным расчётом. Не нужно нимфоманок, страдающих одиноких барышень и т.д. – это не смешно и даже скучно. Мне, как читателю (зрителю), основная идея понятна и после одной встречи, дополнительные ничего не дадут.
То же самое с количеством персонажей. Если Сашу убрать и распределить его немногочисленные действия между Вадимом и Серафимой(?), что-то поменяется? Он вообще не нужен. Я уж не говорю, что не понятно, почему он на ночь не едет домой, зачем он всё время тусит на квартире у Влада? Ведь он так стремится к семье – пусть едет после работы, что его держит? Конфликт очень искусственный.
Количество мелькающих персонажей вообще за гранью – целая армия женщин, девушек, юношей, алкашей, валер, молодых людей, итальянцев и всех, всех, всех. Очень отвлекает от основного сюжета.
Ну и всякие мелочи: шахматы на небе – это банально; хождение итальянских инвесторов – какой-то фарс, не смешной и не натуральный; диалоги, особенно в начале – сплошь патетика, словно персонажи декламируют со сцены и кричат (зачем столько!!!); такое количество песен и стихов вряд ли уместно в фильме.

Владимир, спасибо за прочтение и отзыв. Он актуален и для четвертой редакции сценария, а здесь выложена только вторая. С тех пор я написал сценарии к восьми сериям в детективных сериалах, к "Икре" (с соавторами) и т. д., так что Ваши претензии к сценарию вполне понимаю. Правда, разделяю не во всем.

Конечно, обилие персонажей и сцен, в том числе необязательных, сценарий никак не украшает - это очевидно. Но вот насчет Саши не могу с Вами согласиться. Мысль заменить трех кандидаток одной, но идеальной - из цикла "я бы сделал так". Это совсем другая история - не "вычисление" идеала, не интригующее приближение к нему, а заурядная борьба между любовью и идеальной женой, навязанной родителями (ничего не напоминает?).
Над остальным надо думать. К Вашим замечаниям я обязательно вернусь, когда (если) буду дорабатывать этот сценарий.

Спасибо!

Как обычно Юлюбовь И.Т.Д интересно но не так что бы аж захватило, 1 серию можно было бы посмотреть и то на 1 раз, Драма Мелодрама Комедии очень привычный Жанр,хочется чего то прямо вау.

мне понравилось хотя я не читал полностью а обрывками

Я бы сходила на это кино, что то зацепило. Сценарий интересный, продуманный, видно что сценарист хорошо поработал и уделил внимание мелочам, про женщину в конце не поняла, лучше пустить воспоминание где она появлялась и ещё раз объяснить. Идея с шахматами прикольная .

Сценарий понравился! Ровное повествование, хорошо проработанные персонажи. Особенно, главный персонаж, очень детально прописан его образ.Легкость повествования и романтичность истории- еще один плюс данной работы. Спасибо автору!

Коллеги, спасибо за прочтение моего сценария и желание поделиться впечатлениями! Увы, здесь выложена давняя его редакция, сценарий уже давно переделан, и еще будет переделан! Но не хочу загружать новой версией этот сайт - я и так ему безмерно благодарен.

Развернутый комментарий на сценарий «Посторонний фактор»

Что такое «Легкомысленного вида»? И «строгая девушка в очках» . Из-за одной этой фразы сценарий становится с первой страницы «не проходным».
Интриги нет или она описана весьма расплывчато. Заявлено комедия, но не смешно. Ритм медленный. Скорее в сценарии имеется все, что люди получают в реальной жизни. Жизнь или кино, что интересней. Сильны ли эмоции будут от увиденного, скорее всего не сильные. Часть сцен можно убрать и заменить на более динамичные. (подробно не могу ввиду того, что по объему тогда получится сродни самого сценария). Не покидает ощущение, что завязка длится 2/3 картины, без уверенности, что она закончилась в конце фильма. Не раскрыты в полном объеме характеры персонажей. Диалоги имеют решающее значение так, как это комедия характеров. Ни одного из значимых актеров не вижу ни в одной из ролей. Критической, главной точки, нет.
В целом идея неплоха, но требует серьезной доработки.

Поначалу ничего не понимаешь, всё несколько расплывчато, туманно, но, при дальнейшем углублении в текст, сюжет начинает проясняться.
Честно - отталкивает первая сцена.
очень нравится момент с чёрной рукой, перемещающей пешку.

Мне понравился ваш сценарий. Легкий в восприятии, добрый. Начала вообще его читать из-за интересной идеи. Человечество, наверное, всегда будет волновать вопрос счастья. Да такого, чтобы кто-то ему это подарил, ну или продал.Очень четко вижу сценарий в фильме. Будет интересно посмотреть. Единственный минус вижу только в том, что комедия, а смешно не было.

Сценартй написан очень грамотно, подробно, естественно, не без шероховатостей.Но, что-то не зацепило.Я, потом вообще запуталясь в именах, персонажах.Некоторые сцены я бы вообще выкинула из сюжета.Конечно, я дилетант, но я и читатель.Честно, как кино, я не предствляю.Я ни в коем случае не хочу обидеть творческую натуру, но мне не понравилось.Я считаю, что отзыв должен быть конструктивным, а не просто банальное - какая прелесть!!!!