ГРАФФИТИ
обсуждение

Художник прижимаясь к стене дома (как и другие похожие на тени, люди) идёт в противоположную движению джипа сторону… обратно, откуда пришёл? зачем? Ладно, его дело, но, откуда столько народа на улице, да ещё с детьми, когда рушат и жгут магазины? И как они (прижавшиеся к стенам люди) могли его сбить, что он оказался аж на мостовой? Ладно, их дело, хотя, во всей этой истории акцент на тиранию... больно уж явно выражена Боль. Эта история не уходит корнями в город Ригу, Советских времен? стесняюсь спросить. Социализм строили Все, и Вы тоже ходили с плакатами – Вперёд к коммунизму! Зачем Вы всё Это, сейчас?

1. Первый пассаж оставляю на совести комментатора – у меня, на мой взгляд, в сценарии все четко прописано.
2. О тирании. Стесняться спрашивать не стоит. Никогда.
Ни к Риге, ни к моему родному Вильнюсу эта аргентинская история почти никакого отношения не имеет. Но... о тирании как таковой никогда не стоит забывать, ибо мы, мир (пардон за высокопарность), по моему глубокому убеждению, стоим именно накануне онной. Это к вопросу о зачем и сейчас.
3. «Социализм строили Все, и Вы тоже ходили с плакатами – Вперёд к коммунизму»! Вот тут - полное мимо. Несмотря на мой далеко не юный возраст – никогда не ходил. И не потому что дессидентничал, а потому что занимался тогда театром и любовью. Что было гораздо интереснее.

столько любви вложено в этот сценарий, что на такие мелочи как прошедшее время обращать внимание стыдно… Нет, это не нужно ни здесь, ни сейчас ни потом(я о тирании). К тому же не показано ни направление движения в борьбе с этим, ни победу над этим - а финал? Сцена облизывания пальцев героини, заставляет замереть всех, даже звук сирены на джипе. В чём суть? В гигиене, в национализме, аргентина – ямайка? Идущий герой в противоположную джипу сторону? Или в том, что на него обратила внимание птичка – ну и кто она, в финале?
P.s. мы Мир, Вы правы, к тому же очень маленький, хрупкий и пропорционально заражённый… хочу заметить, что вы явно это выразили, но, не дали ссылки на то, как товарищ из джипа или зритель может исцелить Наш Мир… а думать мы и так можем, о погоде,о театре, о любви

Сергею Савченко.
1. О каком прошедшем времени разговор? Профессиональный разговор - это аргумент на аргумент. Иначе бла-бла. Впрочем, это уже не имеет значения.
2. О каких таких "ссылках" речь? Дело автора историю рассказать, а не ссылки давать. И это как дважды два.
3. Ну а после пассажа о «гигиене» вообще сдохло всякое желание продолжать хоть какой-нибудь разговор.
Прощайте.
Р.S. И обратите внимание на грамматику. Мы все-таки люди пишущие.

Здравствуйте!
Сценарий непонятный и скучный. Непонятный, в смысле про что история, кто главный герой, чего он хочет? Все эти вопросы осталсь без ответов, после прочтения сценария.

Здравствуйте, Вальдемар!

Сценарий в целом понравился. Правда, для того, чтобы понять это пришлось читать второй раз – медленно, останавливаясь после каждой фразы. Вообще «сценарное чтиво» располагает больше к такому беглому прочтению. Скользишь по строчкам, в голове возникают картинки, мелькают кадрики, и вот, как будто кино посмотрел. Здесь – не так. Во всяком случае не с первого захода и не для меня.

Воля ваша, конечно, Вальдемар. Язык не поворачивается сказать, что написано плохо. Так что если оставите, как есть, будете по-своему правы. Но стиль очень непривычен. Длинноватые фразы. Это бы и ничего, но они какие-то тяжеловесные. Много причастий и всяких сложных подчинений. Короткие предложения из 3 – 4 слов, каждое из которых обозначает какую-то картинку, а в совокупности шаг за шагом выстраивают в голове читателя видеоряд, мне бы понравились больше.

Теперь о сюжете. Он строен и красив. Говорить о недостатках не приходится. Но я вижу возможность для усиления. ГГ потерял свою любовь, едва успев увидеть ее краешком глаза. Она – там, в застенках, а он здесь, и ждет ее. По сути, этот процесс выражен в сценарии лишь одной сценой в мансарде. Маловато, как мне кажется. И к тому же не очень понятно, сколько же ему пришлось ждать.

Автор уже нашел способ, как выразить это ожидание визуальными средствами. Художник рисует на стенах незаконченные рисунки, ожидая, что кто-нибудь их завершит. Если сделать этот процесс более масштабным? ГГ покрывает все стены города «половинчатыми» рисунками. Их тысячи. Они кричат о его боли, а зрителю рассказывают о том, насколько томительное и долгое ожидание пережил ГГ.

Еще я бы модернизировал сцену, когда ГГ пишет на стене тюрьмы «Мне тоже больно» (либо сделал еще одну, как угодно). Художник призывает жителей города не сдаваться. Он рисует на стенах бегущих, кричащих людей. И стрелки, направленные к зданию тюрьмы. И вот в какой-то момент люди внемлют призыву Художника, все движутся в указанном направлении. На площади перед тюрьмой собирается огромная толпа. Они требуют освободить заключенных. Людей разгоняют из водометов. Но… стены тюрьмы все исписаны призывами и воззваниями. Таким образом, ГГ участвует в свержении этого мира, созданного «бронированными чудищами». А не просто ждет, когда же вернется его любимая.

Вот такие вот пожелания, Вальдемар.

Успехов вам!

Андрей, спасибо за интересные предложения. Черкните мне в личку. У меня есть кое-что о Вашей короткометражке "Через год".

Уважаемый Вольдемар, спасибо за внимание к моей персоне, уже третий день думаю, что значит "черкните мне в личку", не могли бы Вы уточнить. Сценарий замечательный.

Личка - это valdemaras@yandex.ru.
Черкните - поболтаем о Вашей работе.
Если интересно.

Настолько наивно, что обсуждать серьезно эту работу не хочется. Что-то подобное писали 13летние школьницы на конкурсах сочинений и выставлялись эти работы во Дворцах пионеров и, пожилые женщины из комиссии утирали слезы умиления, перечитывая тонкие листки. Складывается ощущение, что автору крепко за сорок, мощный советский след в стилистике и тематике. Какая-то невнятная борьба со злом, апельсины, мальчики и мамы. Ну и конечно - фигура Художника с большой буквы, с которым, по всей видимости, ассоциирует себя автор. Наверное, в 70тых картины действительности в черно-белых тонах были востребованы, а сейчас ни ставить, ни снимать такое примитивное словоблудие желающих не найдется. И кстати, дИссидент, Вальдемар. дИссидент.

Как я Вас достал, Жора, кто бы мог подумать.
А история "граффити" действительно наивная, простая и вечная, потому что написал ее Художник с большой буквы - Хулио Кортасар. Вот нас с Вами не будет, равно как и наших писаний, а Кортасара еще до-олго будут перечитывать, потому что писал наивные, простые и вечные истории. И плевать, верите Вы в это или нет. Главное, что я верю.
А вот за дИссидента спасибо.

Кортасара может быть читать и будут. Я ж не про него, дорогой Вальдемар. Я про ваши вирши. Мы обсуждаем сценарную работу, мою и вашу. Про мою вы высказались, спасибо. Практически все, что я понял о вас из ваших комментариев, вы в своей работе подтвердили. Продолжайте верить. Удачи

Молодец. Но теперь нужен серьёзный реж.

Жора, Вы бы уж определились, что Вам надо на этом ресурсе: чтобы Ваш скрипт хвалили или чтобы помогли - замечаниями, комментариями, советами - как-то улучшить. А то какая-то странная мода: напиши человеку рецензию, так спешит в ответки - мол, сам дурак. Может, иногда хотя бы стоит прислушаться?

Смешно сказали г.К. Но всё равно от Вас такое слышать удивительно. Короткометражка – это как анекдот, это почти и не кино. Там и разбирать, как правило, нечего. Это либо красиво, либо нелепица. Здесь красиво. От сценариста больше ничего и нетребуется. Остальное должен придумать реж. Конечно, это может и сценарист всё расписать, но тогда будет читать скучно и не интересно. Сценарист тепереча что-то среднее между писателем и чертёжником. Надо и продюсеру понДравиться и перед знающими не выглядеть графоманом. Но всё таки скажите, мы послушаем, поинтересуемся.

Интересная у Вас переписка, господа. Даже захотелось ГРАФФИТИ прочесть. Вальдемар, будьте с Георгием повежливее - он рейтинг Вам поднимает. Ведь Ваша работа висит в новых сценариях уже ... поздравляю, сегодня ровно 4 месяца!!!! А что же такое, почему ещё ни одного судейского голоса? Или посвящённые не поднимают руку (перо) на посвящённого?
Правда, интересное дело. Может быть Вам боятся поставить минус (первое, что пришло в голову)? Своих-то нельзя обижать! ;)
Вот заинтриговали! Обязательно прочту в ближайшее время Вашу (с Кортасаром)) работу. О своих впечатлениях выше...

Плохо сказал, вырвалось, некрасиво получилось. Днём наблюдал картинку в пробке. Лысый жирдяй с рожой в крови битой долбает мазду, в которой сидят перепуганные пацаны. Как выяснилось, те его подрезали. Жердяй был не пристёгнут и мордой в торпеду. Всё понятно - новоиспечённые лихачи сплошные проблемы на дорогах. Но у жирдяя-то самого на роже написано (ещё тот бычара родом из 90-ых). Сам небось по молодости рассекал по Питеру, у самого когда-то сперма тоже давила на мозги и лилась из ушей. Теперь постарел, а молодые уже не уважают, и всё такое. Сидят те птенчики в своей Б/У и слово сказать не могут. Впечатлило. Потом читаю на коме (в пробках делать нечего), что авторам не «гавкать» надо, а вникать, что им объясняют. А они же родили, мучались, создавали своё произведение. Это ж как ребёнок, чёрт возьми! А тут и огрызнуться нельзя чтоли?! Вот и вырвалось, сказалось, некрасиво получилось.

Владимиру Попову.
1. "Огрызаться" можно, но по делу и аргументировано, не переходя на личности.
2. За хорошие слова о "Граффити" - спасибо.

Простите, Вальдемар - но через Вашу страницу ко мне обратился г-н Сашко, приходиться отвечать тут.
Уважаемый г-н Сашко, приглашаю Вас прочитать скрипт моего авторства. Рад буду Вашим оценкам, комментариям, советам. Советы и комментарии Вальдемара уже получил. А вот прислушиваться или нет, это уже дело личное. Как, впрочем, и давать оценку этим самым комментариям и советам. И авторам.

Татьяна, спасибо за оценку и перевод.
Сдается мне, что мои читатели зыбывают о двух вещах:
1. это экранизация (не могу же я Художника Кортасара превратить в революционера Че Гевару),
2. это мульт, т. е. то, что смотрят дети. Что и обязывает, и ограничивает.
(И это далеко не худший вариант).
А почему "трудно решиться обсуждать Кортасара-Микшиса"?

Вальдемар, "а не замахнуться ли нам, братцы, на Уильяма нашего Шекспира"? Я к слову о сомнении в решении.
А теперь о детях, которые смотрят мультик, интересно бы увидеть их реакцию? Тема не детская заложена, однозначно. Детская тема о дружбе обычно, о взаимовыручке, о правде и лжи.

Первым желанием, после прочтения сценария «Граффити», было перечитать Кортасара, а вторым, поздравить автора с достойным сценарным граффити на Конкурсе сценарист.ru. Нарисованные словами картинки вполне соответствовали эмоциональному образу всего повествования. Анимационные переходы были интересными и пробуждали творческие мысли на тему « А что он нарисует еще?». На мой взгляд, не был понятен переход образа джипа-носорога в образ джипа-крысы. Разные весовые категории. Еще подумал, что если бы удалось изобразить «вой» джипов не применяя звук, то получилось бы по этому сценарию настоящее кино-граффити.

"Скажи скажи художник, какого цвета дождик..."
Вальдемару, бесспорно, удалось передать словами зримое. "Граффити" - очень трогательная история. Все хорошо показано: и одиночество героя, и его надежды на "птицу счастья", и антагонист, а с ним и окружающая безликая толпа, удивить которую может только любовь.
История коротка, но ее бесконечность, которая показана в последней сцене, радует. Это надежда для всех, кто хочет встретить любовь и понимание.
Один момент - из описываемых звуков только вой джипов и скрежет тормозов. Может, добавить еще что?

Камерная вещь, на любителя. Есть, конечно, и глубокий смысл и тонкость выражения. Если за экранизацию возьмется гениальный мультипликатор и кончиками пальцев прорисует все эти листики и апельсины - наверное будет здорово..Но если нет - боюсь - будет неинтересно. Повторюсь, потенциал у миниатюры безусловно есть. Пожелать большего заострения темы - может быть? Большего гротеска... Но право автора - решать свою задачу так тонко - как ему хочется.
С пожеланием - найти самого лучшего воплотителя своих замыслов))
P.S. НЕ поленитесь вычитать текст, а то немного режет "мама заворачивала мальчика за угол".

С творчеством Кортасара не знаком, что в данном с лучае, ИМХО,позволяет оценить ощущения непосредственно от сценария. Во мне эта история и то, как она показана, отозвалась не мыслями, а именно ощущением чего-то доброго, чуть с грустинкой. Возможно, для сценария работа изобилует чисто литературными приемами изложения. Но с другой стороны это же анимация, в которой цвета, как в данном случае, играют свои роли. Да, выбор ребенка между, к примеру, "черепашками нидзя" и "граффити" очевиден и не в пользу последнего. Но, по моему, из этого отнюдь не следует, что вещи пробуждающие чувства недоступны детскому ощущению... Да и не детскому, тоже. У нас, к счастью, есть мастера-аниматоры. обладающее художественной техникой необходимой здесь в случае воплощения. И сценаристы, а именно это я вижу в "Граффити", которые готовы расходовать себя на такие вещи, не перевелись. Сам же факт воплощения этой работы и ей подобных коммерческих выгод не принесет, однозначно. Но, так же однозначно, такие вещи нужны и их необходимо целенаправленно финансировать, так же как и заказные патриотические фильмы.
С уважением к автору. Виталий.

Мне очень понравился сценарий.
Романтичность,загадочность строк придают сценарию особенный шарм.Мне тоже показалось,что сценарий нашел бы применение в анимационном кино. К оранжевым апельсинам захотелось добавить желтые листья,дождь и зонтик...И руку,которая рисовала бы грифелем черно-белые картины сценария,а потом они становились бы цветными.

И впрям достойно, но в то же время как снег летом. С точки зрения существования подобного сценария на экраны, даже не представляю как это будет выглядеть. Описано всё качественно. Хотел придраться, но кроме мелочей ничего не заметил) Успехов.

Для анимации - отличный сценарий. Хорошо показаны конфликт, взаимодействие между воображением/творением и реальностью, и безусловно есть некий латиноамериканский сюрреализм. Мне кажется, что этот сценарий очень здорово бы сделал, при хорошей анимации какой-нибудь латиноамериканский режиссер, возможно даже и рекламный - они там и рекламу с анимацией снимают так, что Европа только рот открывает.

Я не читал, к сожалению, первоисточник, поэтому не знаю, насколько точно передано его содержание. Но сценарий мне понравился. Он заставляет работать воображение режиссёра, позволяет режиссёру получать удовольствие от своей работы. Мне нравится, что в сценарии отсутствуют диалоги: я считаю это показателем качества. Можно пустить действие под какую-нибудь задушевную музыку, например, в стиле Боба Дилана, и тогда кто-нибудь из зрителей точно прослезится.

Что касается возрастных ограничений, то я считаю, что материал подойдёт всем возрастным группам. А то, что дети могут не понять мультик до конца, - так и всю глубину «Ёжика в тумане» они тоже не смогут понять, но, не смотря на это, «Ёжик» ведь остаётся популярным…

Уважаемые коллеги: Олег, Сергей, Дагния, Виталий, Марина, Денис, Андрей, Дарий - спасибо за добрые слова о моей работе. Чувствовать себя понятым - это очень дорогого стоит. Спасибо!!!
Творческих Вам удач!
С уважением Вальдемар.

Сценарий написан очень красивым литературным языком. Такие живые описания, которые заставляют работать твое воображение. По моему мнению этот сценарий приятнее читать и наслаждаться грамотностью языка, интересными сравнениями. Только в своём воображении можно представить себе картины, которые здесь описаны.

Это не просто сценарий для кино, в данном случае мы имеем дело с литературным произведением. За счет богатых, калоритных ассоциативных рядов автор достаточно четко передал обстановку,чувства,ощущения героев. Призведение динамичено, и не утомляет,хотя,несмотря на то,что это, все-таки сценарий, наличие диалогов минимально. Прочитав первоисточник, наверняка, можно было бы комментировать этот сценарий бесконечно.
О чем он?...Это хитросплетение вечных внутренних конфликтов с реальностью...Заставляет задуматься, и перечитывать вновь....

нe жaлeю что потрaтилa врeмя нa чтeниe этого сцeнaрия, я получилa удовольствие от прочитaнного.мульт тоже посмотрeлa бы.есть смысл в сценарии,оконцовкa хорошaя...успeхов!

Мне очень понравилась сцена с нарисованным апельсином, который поливают и краска стекает, как будто из апельсина выжимают сок. Очень красивый эпизод, красочный, как и весь сценарий.

Как мне кажется, автор добился того результата, которого хотел достигнуть. Это главное. Все слабые стороны сценария - продолжения его сильных сторон. За литературностью теряется структура, за плотностью действия динамика. Далее. Данный сценарий - самодостаточное произведение. Я с удовольствием прочитал его. И представил как всё это будет снято. Потом встряхнул головой и ещё раз представил, уже по другому. Мне кажется слабый момент сценария - отсутствие фиксации предвидения того, как это будет выглядеть в реализации. Нельзя давать съёмочной бригаде шанс испортить хорошую вещь :)
С уважением к автору и его работе.

Замечательный сценарий, если мне и есть, в чем упрекнуть автора, так это в том, что короткий метр. =)

Трогательная история, исполненная в стильно выдержанных тонах. Очень четко передан внутренний мир художника, не взирающего на окружающие его тяготы и невзгоды, остающегося самим собой. Я представляю мультфильм исполненным мелками, под душещипательную музыку.
Мне кажется, было б уместным наделить джипы исходящим из них выхлопным смрадом.

Получилось красиво. Но это скорее литературная красота. Коммерческий потенциал этого произведения очень спорный. С одной стороны: тонкая история, рассчитанная на думающего зрителя, которую талантливый аниматор, с помощью современных средств анимации может превратить в шедевр. С другой стороны: где и как найти этого зрителя? На ТВ почти его не осталось. Для кинотеатров - не формат. Если только для фестивалей или отличная площадка - интернет. Но, к сожалению, у нас в стране эта площадка бесплатна.

ухххх вообще непонятно что творится у автора в голове.Очень сложно для понимания общей идеи.Неправильно составленные предложения порой сбивают с толка.очееень тяжелый сценарий

Александр, помогите разобраться с головой!!! Процитируйте "неправильно составленные предложения".
Спасибо авансом!
С уважением и надеждой Вальдемар Микшис.

Я не Александр Моторкин, но осмелюсь привести пример.

Ошибки:

а) Спины выпрастывают железные лапы.
б) "что взмахивает", видимо вместо "что взмахивают".

В описаниях много сложноподчинённых предложений, в которых читателю трудно разобраться и которые возможно стоило бы разбить на несколько отдельных предложений. Некоторые места выписаны двусмысленно и туманно.

А вообще, история хорошая.

Александр, спасибо за конкретный и правильный пример ошибки.
Буду исправлять.

Очень жизнеутверждающая и яркая вещь. Никого не слушайте вы художник. Очень "вкусный" эпизод с апельсином. Я думаю вы должны быть классным режиссером-постановщиком. Да конечно сценарий очень литературный, но зато вызывает очень приятные эмоции. Спасибо, получила удовольствие

Здравствуйте! сценарий волнующий, есть над чем задуматься.ощущения героев прописаны. мне лично в сценарии всё понятно,и без слов. одни эмоции.

Вальдемар, спасибо за доставленное удовольствие от прочтения новеллы.Я -не писатель, ошибок не вижу.Сужу только по ощущениям, как зритель и читатель.Сценарий, как и фильм, который нужно и обязательно снять, вызывает море положительных эмоций.Художник- это образ редко встречающихся сегодня людей, творящих добро в нашем мире, превносящих в нашу быструю и порой грубую жизнь,частицы радости.И всё это они делают бескорыстно!Такие люди- праведники.И правильно , что в конце сюжета, он встречают свое счастье в образе милой дамы...Спасибо!

Для меня данный сценарий однозначно неординарный. Очень понравился! образность захватывает с первых строчек, интрига не отпускает внимание, и, появляется она (только не поняла почему ЖЕНЩИНА маленькая :) на мой взгляд, этот сценарий является сценарием, режиссером которого должен быть сам автор. Спасибо за доставленное удовольствие.

Мне очень понравилась Ваша работа - в ней поднят актуальный для настоящего времени вопрос. Вспоминаешь того "милого дуралея" из еснинских строк, что гонится за стальною конницей. Восхищает видение мира автора. Очень понравилось. Успехов, Вам.

К глубокому сожалению,это творение не произвело на меня положительного впечатления.... Как говорится, на вкус и цвет товарища нет.... Могу лишь только пожелать удачи в этом нелегком труде!!!

Что-то очень невнятное, смахивает на социальную рекламу, нужен слоган, типа: "Разукрасим этот мир". Не пойму чем восхищаются читатели, очевидно Вам льстят Вальдемар.

Сюр. Такое обычно делают для фестивального кино и главный вопрос будет как это будет сделано с точки зрения режиссуры и художника. И поэтому сценарий тут не главное и сюжет тоже.

Здравствуйте, Вальдемар! Перечитал два раза. Красивая история потерялась в ваших необоснованных причастных и деепричастных оборотах. А нельзя ли попроще? Ведь сами вы столько внимания уделяете не тому "что", а тому "как". С оригиналом не знакомился, поэтому не могу сказать "как" доносит до читателя свою историю Картасар. С первого раза продраться через тернии слов в предложении, так, чтобы увидеть картинку у меня не получилось. И, судя по комментариям, не мне одному. История просто не может не нравиться. Но ее нужно видеть. История красива, проста и ... о людях. Большой вам плюс, что нашли и оценили, и даже сделали попытку экранизировать. Это должны посмотреть все.
Чтобы не быть голословным.
"Художник поднимается с мостовой, вытирая кровь со лба, и видит черный дым, стелющийся по улице из разгромленного магазина" - проще "Художник поднимается, вытирает кровь. Он видит черный дым, который стелется по улице". Или
"На улице и мостовой на рисунках, выпавших из папки художника, на обгоревших книгах и альбомах, разбросанных вокруг, как живые, шевелятся хлопья сажи" - мы уже знаем, что папка и рисунки выпали из рук Художника, тогда " На мостовой, на рисунках, на обгоревших книгах и альбомах шевелятся хлопья сажи"
И так повсеместно.
"Вдруг джип резко разворачивается". Может просто "Вдруг джип разворачивается":)
Просто пришло в голову - да вы романтик, Вальдемар!

Если честно, то мне не понравилось. Задумка интересна, но положение вещей совершенно недопустимо. Спасибо

Действительно сложно читаемый сценарий. Лишнее убрать можно. Подчистить те или иные средства выразительности. Это же сценарий, а не художественная литература. Но сам сценарий со второй попытки кажется интересным, даже без многословия. Спасибо

Признаюсь, я не хотел вступать в полемику по «Граффити», видя 53 реплики на работу в 3 килобайта. Но после комментария Алексея Васильева решил, всё же, написать, обращаясь к Алексею.

Алексей Васильев пишет (цитата):
«Что-то очень невнятное, смахивает на социальную рекламу, нужен слоган, типа: "Разукрасим этот мир". Не пойму чем восхищаются читатели, очевидно Вам льстят Вальдемар.»

Итак, Алексей, перед вами работа в стиле Магического реализма. Этот стиль зародился в фольклоре и легендах ацтеков, порабощённых испанцами. Интервентов оружием победить было невозможно. Оружием стал символ - квинтэссенция мыли. Стиль был возрождён Кастаньедой и использован Кортасаром и другими авторами, включая нашего Булгакова.

Этот стиль полон символов и статических образов, наличие и смысл которых Автор не объясняет, потому что читатель должен сам понять этот смысл, правильнее сказать, «почувствовать». Почему сам? Потому что иначе – опасно. Если страной правит диктатор, то музыканту или художнику за иную форму самовыражения могут отрубить пальцы, а писателя расстрелять.

Аргентина, Колумбия или Чили - не суть важно. Вообразите, если хватит фантазии, комендантский час, патрули, водяные пушки, ужас толпы, свой корявый рисунок на штукатурке. Корявый, потому что колотит от страха, пока рисуешь.

Надо ещё найти в себе силы вернуться на место своего «преступления» и увидеть рядом другой рисунок. Он подобен Вашему, но крохотный. Это нарисовала незнакомая женщина, которая с Вами вступила в тайный преступный союз. После этого Вы ощутите такую радость единения с этой женщиной, по сравнению с которой померкнет самый неистовый пик физической страсти.

Вот об этом и написал Вальдемар, и не думайте, что его работа не актуальна. Недавно нашему прекрасному Ванкуверу «отцы города» залепили звонкую пощечину, приказав замазать синей краской нашу гордость - стену изумительных граффити невдалеке от олимпийского стадиона. Они узрели в граффити «социально скользкий смысл». Уничтожают рисунки молодые ребята в чёрных очках. За очками они прячут глаза. Я вижу в этих очках тень диктатуры.

Вальдемар – молодец. То, о чём он пишет, необходимо. Об этом надо ОРАТЬ. Очень надеюсь, что найдутся ещё талантливые аниматоры, которые возьмут в работу его сценарий.

1. Влад спасибо! Это очень здорово, когда тебя так точно понимают и так аргументированно об этом пишут. Еще раз, спасибо.
2. Юрий, вы правы: писать надо проще. Это меня латиноамериканские разносолы Кортасара не отпускают.
За романтика - отдельное мерси. (Недавно одна молодая, но очень продвинутая особа назвала меня... динозавром, имея ввиду, оказывается, романтика. "Что попишешь - молодежь, не задушишь, не убьешь").
3. Светлана, Юля, Екатерина и две Ирины! Сердечное спасибо за понимание и теплые слова!
Творческих побед, коллеги!

Эх, романтик, Вы наш дорогой...

Достаточно почитал Кортасара в свое время, но почему-то именно это произведение пропустил. За сим могу его оценить без привязки к вышеуказанному автору. Странный сценарий, сквозит романтикой и нереализованностью, в тоже время есть в этом что-то трогательное. На мой взгляд, "джип" как-то не вписывается в сюжет, он какой-то чересчур "инородный" здесь, его бы чем-нибудь заменить или сделать более "естественным" его присутствие...
после прочтения почему-то вертятся строчки БГ:
"Я выкрашу комнату светлым;
Я сделаю новые двери.
Если выпадет снег,
Мы узнаем об этом только утром"

Владу Галковскому: Ув.Влад, наиболее точно мою мысль выразил Ершов Константин. (цитирую) "джип" как-то не вписывается в сюжет, он какой-то чересчур "инородный" и так далее.

«это апельсиновый день
кто знает что будет потом?
в апельсиновый день
апельсиновые люди
не думают почти ни о чем»
Наутилус -Помпилиус

Прочитал Ваш сценарий, теперь по пунктам.
Что Мы видим?
Первое, что кидается в глаза, это монстровидные машины, наверное расчщитаные на 3Dax графику иначе не объяснить.
1.«Внезапно за его спиной с хриплым воем проносится серо-коричневое бронированное чудище – джип»
2. «и видит, как джип носорожьей мордой»
3. « Художник заворачивает за угол, когда напротив его рисунка с хриплым воем останавливается бронированное чудище.»
4. «Из высунувшегося из джипа железного хобота сильная струя воды ударяет по апельсину, и он оранжевой лужицей стекает на тротуар, как будто из него выжали сок.

Чудище несется дальше по улицам, поднимая тучи пыли, а когда пыль рассеивается, на высоком заборе соседней улицы... светится новый ярко-оранжевый апельсин.»
5. «навстречу несущемуся чудищу и загораживает собой два апельсина.»

6. «Чудище проносится мимо.»
7. «Художник сидит на подоконнике, и красная луна зияет над ним и городом, по которому с механическим воем, как большие железные крысы, носятся джипы.»
8. «разворачивающихся и проносящихся мимо бронированных чудищ.»
Что мы слышим?
««с хриплым воем проносится».
«визжат тормоза».
«хриплым воем».
«Художник кричит, но его крик не слышен в скрежете и вое разворачивающихся и проносящихся мимо бронированных чудищ.»

Вообщем какаято крутая реклама трансформеров, это конечно круто молодежи понравится, но все это не имеет отношение к искусству. У Вас не получилось изобразить «науно-техническое потребление» страшным, не смотря на всю Вашу не любовь к природе, раз у Вас монстровидные машины похожи на Носорогов и слонов.

«На кленовый лист, опасливо косясь по сторонам»
То, что лист живой я как язычник верю, но он не может косится, если Вы ему конечно глаза не нарисуете.
«кричащего от боли человека под косыми взглядами людей».
«Художник, пряча улыбку, оглядывается...»
«Он бежит по улицам, задыхаясь от запрещенного бега и слез»
Эмоциональный запор в стране косых людей?

Слишком уж Ваш художник инфантильный, как впрочем, и образ женских изящных пальцев сжимающих «мелок».
Фальшь в том, что художники не пачкаются красками, а краситься, тем более от мелка, поэтому перепачканные пальцы звучит фальшиво для художника.

Что касается русского языка, то вот понятно но не совсем следующее;
«Мама тянет его от стены, но мальчик не сводит глаз с апельсина, пока мама не заворачивает его за угол».
Мальчика можно завернуть в простынь, но за угол его можно только завести.

Вообщем Ваш сценарий больше похож на пустой сон, чем на кошмар.

Да, прибавте к моему сообщению о носорогах и слонах еще и крыс.

Виктор, спасибо, что прочли и откликнулись.
Теперь по пунктам.
1. Если Вы, Виктор, язычник, то мы с Кортасаром (как звучит, а?) - христане, т.е. воспитанные на христианской культуре. Судить нас с точки зрения язычества, может, и интересно, но неправомерно.
2. «На кленовый лист, опасливо косясь по сторонам» (продолжаю предложение), взглядывают идущие мимо люди".
Дальше Ваш гениальный коммет:
"То, что лист живой я как язычник верю, но он не может косится, если Вы ему конечно глаза не нарисуете".
О чем Вы, Витя?
3. Следующий пассаж оставляю без комментарий на Вашей совести:
"Фальшь в том, что художники не пачкаются красками, а краситься, тем более от мелка, поэтому перепачканные пальцы звучит фальшиво для художника".
4. "Слишком уж Ваш художник инфантильный, как впрочем, и образ женских изящных пальцев сжимающих «мелок».
С первой половиной согласен, со второй - наоборот.
5. «Мама тянет его от стены, но мальчик не сводит глаз с апельсина, пока мама не заворачивает его за угол».
Мальчика можно завернуть в простынь, но за угол его можно только завести".
Коллеги, подскажите: прав ли Виктор или все-таки можно было так написать?

"Мама и мальчик скрываются за углом."
Длинные предложения можно разбить на более короткие. Чем короче фраза - тем яснее мысль.

Вальдемар имел ввиду следующее: мама ведет мальчика за руку. Мальчик смотрит на нарисованный апельсин. Они идут дальше. Апельсин остается позади. Мальчик продолжает идти за матерью прямо, вдоль стены, но в то же время смотрит назад. Мать поворачивает за угол, но мальчик продолжает идти прямо. И тогда она утаскивает мальчика за собой, за угол дома. Все это уместилось в фразу "заворачивает его за угол". Я вас правильно понял?

Юрий, вы правильно поняли.
Как и я правильно понял, что "утаскивает и скрываются" лучше, чем заворачивает.
Спасибо, коллеги.

Здравствуйте, Вальдемар!
Прочла ваш сценарий и не увидела ни одного диалога. Это больше похоже на сценарий к видеоклипу, чем для короткометражного кино.

Немного критики.

Во-первых, как тут уже говорили, несколько неясно описано место с "нарисованным на стене" мальчиком.

Во-вторых, художник в начале "молодой", а в конце седеет. От страха?

В-третьих, по поводу чудовищных джипов и тоталитаризма. Я прониклась этой идеей, только когда увидела слово "запрещенный". И то не сразу. Вот, подумала я, странное прилагательное, зачем оно тут?..
Мне кажется, следует сделать больше намеков на систему общества, в которой эти рисунки - запрещены.

В-четвертых. Название "граффити" звучит модно, но это ведь не граффити?..

В-пятых. В начале сценария художника толкают в спину. Зачем? И главное, кто?.. Там нет ни одного намека на то, что улица людная.

Ну и, про кленовый лист... Это очень уж большая отсылка на известный рассказ. Мне кажется, не стоит делать чужой образ ключевым.

А в целом - хорошо. Только мне страшно представить, какие будут спецэффекты и как они будут сделаны :(

Удачи вам.

Анастасия, спасибо.
1. "... неясно описано место с "нарисованным на стене" мальчиком.
Мне тоже неясно, потому что у меня нет никакого "нарисованного на стене" мальчика.
2,3. Спасибо, уже исправлено.
4. "Название "граффити" звучит модно, но это ведь не граффити?..
"Это" что? Рисунок на стене называется "граффити". Насчет "модно" не знаю: Кортасар написал свой рассказ лет 50 назад.
5."... художника толкают в спину. Зачем? И главное, кто?.. Там нет ни одного намека на то, что улица людная".
"... художник, как по команде, поворачивается и идет в противоположную движению джипа сторону, прижимаясь к стене дома, к а к и д р у г и е, п о х о ж и е н а т е н и, л ю д и.
Художника толкают в спину, папка падает"...
А что за известный рассказ про кленовый лист? Просветите, пожалуйста.

"пока мама не заворачивает его за угол - пока мама не уводит его за угол- по моему, точнее.Вообще-то, это лирический этюд. Мне кажется, требовать от него глубоких философских размышлений не стоит. Да, и автор на то не претендует. Здесь, скоее надо размышлять об авторском эксперементе в ракурсе бессловесного кино сюжета.Мне, думается, он удался с точки зрения изобросительности, драматургического повествования, эмоционального накала. Это не эссе, не очерк, и тем более, не клип. Это история о противостоянии Творческой личности чудовищной Бытовщине. Во всяком случае, мной так прочиталось.Добрых Вам поисков и открытий,Вальдемар.

Извините, Вальдемар:"пока мама уводит его за угол" - второпях, называется подсказал не в ту степь. Такое тоже случается. Главное, хотелось искренне помочь.

Коль уж оплошал, вторично прочитал сценарий. Мне показалось следующее сложноподчененное предложение слишком запутанное, потому и рейбусы.
Мама тянет его от стены, но мальчик не сводит глаз с апельсина, пока мама не заворачивает его за угол, из-за которого выскакивает серо-коричневый джип и мчится с воем по улице.

Я бы написал так: Мама тянет мальчика,который не сводит глаз от нарисованного на стене апельсина, уводит за угол.Из-за угла выскакивает серо-коричнивей джип, мчится с ревом по улице.

Мне думается "джип" не может выть.Во втором чтении обнаружил огрехи со сложноподчененными предложениями. Просмотрите. Мысль-то в "корометражке" хороша.

Уважаемый Александр Романович, спасибо за доброе слово и дельные замечания.

Здравствуйте, Вальдемар, мне ваш сценарий очень понравился. Он легкий, читается на одном дыхании и без напряжения. Думаю, именно этого эффекта вы и хотели достичь. Но, действительно, как было сказано ниже, многие сложноподчененный/сочиненные предложения тормозят восприятие.
Но в общем-то, мне кажется, что сценарий неплох.
спасибо.

Честно говоря не понял роль джипа в этом мультике. Если мыслить образно, джип - это страх или зло, которое против художника. В конце главный герой находит свою любовь и как-бы побеждают зло. Мне кажется выглядит не убедительно.

И еще вопрос, кто толкает художника, что он падает?

А вообще, идея про художника рисующего солнце, листья, которые потом оживают выглядит интересной.

После прочтения сложилось двоякое мнение: либо вы плохой СЦЕНАРИСТ, либо писатель, которого я просто не понял. Склоняясь ко второму, я могу лишь сказать, что тот язык, которым написан "сценарий" - не язык сценариста, а скорее язык художественный, т. е. писательский.
Нет, я вовсе не хочу вас обидеть... Уверен, вы вложили в это произведение немало труда, но что вы получили в итоге? Я, честно говоря, не могу представить режиссёра, который бы взялся снимать фильм по вашему сценарию. Не потому что он плох, а потому что его трудно назвать сценарием.

«Художник кричит, но его крик не слышен». Вальдемар, о чём он кричит? О том, что ему не дают разрисовывать стены, которые кто-то вначале строил, потом белил, и за которыми кто-то живёт? Когда я рисовал на партах в школе, меня учительница била линейкой по рукам, и правильно делала. Одно дело, когда человек выражает проблемы, несправедливость, абсурдность общества, в котором он живёт и при этом система закрывает ему рот. Другое - психически нездоровый художник, к словам которого очевидно никто не прислушивался с далёкого детства, а теперь он пытается неизвестно насколько художественно пачкать стены всем на радость. Но кому это нужно кроме него? Явно не машинам, очищающим улицы, да и прохожие «косыми взглядами» не сильно то оценивают. Чтобы найти ту единственную с такими же «проблемами»? Очень похоже на встречу двух наркоманов.
А сама проблема невозможности сказать, ничего не стоит, если сказать то и нечего, а даже если и есть что сказать, это не должно навязываться.

«Художник кричит, но его крик не слышен». Вальдемар, о чём он кричит? О том, что ему не дают разрисовывать стены, которые кто-то вначале строил, потом белил, и за которыми кто-то живёт?..
Евгений, вы уверены, что прочитали именно мой сценарий? А не другой, который, как бы это сказать... Вам привиделся?
"... психически нездоровый художник, к словам которого очевидно никто не прислушивался с далёкого детства, а теперь он пытается неизвестно насколько художественно пачкать стены всем на радость".
"Когда я рисовал на партах в школе, меня учительница била линейкой по рукам, и правильно делала".
Вы улавливаете связь между двумя этими "образами"? Не кажется ли она Вам навязчивой?
Вот только мой-то художник тут с какого боку-припеку?
Впрочем, Ваша, Евгений, "интерпретация" потянет, пожалуй, на самостоятельное произведение.

Читается очень тяжело. Неужели это смотреться будет лучше. Одно действие. Вы видимо реформатор в киноиндустрии. У Чарли Чаплина не было звука, но его и сейчас интересно смотреть. Это хоть и короткий метр, но уверяю за эти пять минут много народу уснет.
Вам бы романы писать. Возможно Вы именно этим и занимаетесь. Тогда понято почему написано таким стилем. Как в песне Макаревича пытаетесь, чтобы мир прогнулся под Вас. Когда станете известным тогда будете сами задавать правила игры. Пока этого не случилось разнообразьте действие хоть маленькими репликами. Я понимаю, что Вы член жюри и Вам все можно. Но пожалейте остальных бедолаг, не эстетов. Прочитал не потому что взяло за душу, а потому что думал, что концовка поставит все на свои места. Не поставила.

1. Игорь, спасибо, за высокую оценку, а самое главное - за понимание. Именно об этом и про это я и писал.

2. Сергей,
а) не стоит говорить обо всех. Вы, читая, заснули и - приятных снов.
б) а Вы лично собираетесь прогибаться под мир? Тогда мне с Макаревичем с Вами не по пути.
в) члену жюри можно то же, что и всем прочим. Привилегий нет. Членом жюри становится тот, кто больше фишку рубит, доказав это аргументированными рецензиями.
г) "Прочитал не потому что взяло за душу, а потому что думал, что концовка поставит все на свои места. Не поставила".
Я думаю, что поставила. И что? А ничего, потому что Ваш последний пассаж неаргументированное бла-бла. А отвечать можно только аргументом на аргумент. И это как дважды два.

В рецензиях может Вы и рубите, чего не скажешь по сценариям.
Много вы прогнули мира под себя?
Никаких ответов сценарий Ваш не дает. Я бы еще согласился, если б Вы заявили эту дребедень как арт-хаус. Просто немой художник и джип в главной роли. Что хочет сказать художник? Нераскрыто. Рисует себе апельсыны и все. Джип тоже не может объяснить. Джипы по определению молчат. Если сюжет такой нетипичный, то хоть дайте Вы слово джипу. Пускай он скажет хоть женским голосом кто тут ху из ху. Поэтому то по финалу я и не нашел ответ. Надеюсь на этом словесная перепалка между нами завершена. Они так, занете ли, утомляют.

ПРиятно, что в этой стране еще остаются начитанные люди. И ведь маленькую идейку не сопрешь:-), заметят. Вольдемар анастасия имеет ввиду рассказ О.Генри "Последний лист". Господа, вы зря пытаетесь распнуть Вольдемара за то, что он не присвоил своему произведению жанр "арт-хаус". Да, действительно, алегоричная история с фантазиями, допусками, полунамеками и полутонами. Есть один нюанс - это анимация. Анимация бывает разная. есть "Ну погоди, пластелиновая ворона, есть Простокашино, Есть Винни пух. Есть Шреки 1-3 и Есть Ледниковый период. Но есть и "Шинель" и "Ежик в тумане".
Денег соберуш больше Шрек и Период, а нашим детям нужно показыват и Шинель и Ежика. Может быть , когда-нибудь в этот ряд станет и "Граффити.
Обычный короткий метр можно снять тысяч за 500. Жаль , что такой мультик за полмиллиона рублей не нарисуешь.

Здравствуйте, Вальдемар. Сценарий много и заслуженно хвалили. Но у него, на мой взгляд, большой недостаток. Трудно найти другой сценарий, который бы настолько зависел от качества работы художника. Может сделать великолепно, может - кое-как. И кое-как выйдет скорее всего. Уже изрядно думаю над тем, что Вы не прописали - как именно рисует художник? Резкими штрихами, медленно, нежно. Или разумнее не показывать процес, а выводить лишь результат?
И еще одно - безальтернативность. Художник - добро, джипы - зло. И нет намеков на другую мысль.

Да, Игорь, я тоже думаю, что "Граффити" - не арт-хаус, прежде всего потому что мульт. И без наворотов, как правильно заметил коллега Чвиров: "Художник - добро, джипы - зло. И нет намеков на другую мысль". Я только не думаю, что для данного мульта - это не недостаток.
Ну а уж если бы кто-то что-то поставил по тому, что мы написали, думаю, нас бы всех ждало большое разочарование. Спросите тех, у кого поставили.
Ставить лучше самому. Или книжки писать. Или картины.

Прочитал сценарий и так не понял о чем он. Немой художник и джип в главной роли. Этот мультик что вы хотели выразить, совершенно не понятно. не выдержана структура сценария. Скучный и не интересный

Привет, Вальдемар! Написал классно, чувствуется, что с любовью и трепетом. Но к постановке я думаю, не годится.
Пойми, что взятый тобой конфликт утонченного интеллекта и брутальности, такой же как конфликт света и тени. А это банальный закон жизни. Наивно полагать, что логика поведения одного из них меняют сущность другого. Ты показываешь нам белое и говоришь, что это белое и тоже самое делаешь с черным.
Потом нам интересен конфликт равных по силе полюсов, а не «глумление» подавляющего большинства (Художника) над беспомощной bad-силой. Беспомощной, потому что ты не объяснил, почему появляется эта bad-сила и почему она bad. Ты нам продавливаешь свой bad и фразу «Красота спасет мир…». Но это только фраза выдернутая из контекста утопического дискурса.
Если коротко, то получился полный наивняк.
Прости.
Мир гораздо сложней и надо быть намного мудрей, чтобы показывать нам этот мир с точки зрения притчи.

Антон, привет!
Если не применять твои мысли к моей работе, то ты абсолютно прав.
"Мир гораздо сложней и надо быть намного мудрей, чтобы показывать нам этот мир с точки зрения притчи".
Но ты судишь меня не по тем критериям, по которым я писал эту работу. Что уже по определению неверно.
Это мульт, который будут смотреть и дети, и в наше время чудовищного размытия границ добра и зла, я точно и наивно (ты прав) показал (в данной конкретной работе), что добро, а что зло. Чудища разрушают, художник создает, и это ясно, как дважды два. Я, как и Кортасар, не ставил себе цели написать о философских нюансах сложного мира. (Хотя рад, что вызвал у тебя такие размышления).
«... глумление» подавляющего большинства (Художника) над беспомощной bad-силой".
Это не про мою работу, Антон. У меня художник один - какое еще "подавляющее большинство"? а bad-силы много - в чем ты увидел ее "беспомощность"? О каком "глумлении" речь? Да тебе любой ребенок скажет: дяденька, ты не прав. И будет прав.
А с чего ты взял, что я собирался объяснять, "почему появляется эта bad-сила и почему она bad"? Я не заявлял такой темы.
А что до фразы «Красота спасет мир», то думаю, что сам Федор Михалыч в конце жизни не подписался бы под этим, как ты пишешь, "утопическим дискурсом". Никакого отношения к моей работе не имеющим.
С уважением Вальдемар Микшис.

Ну, если ты не будешь стараться понять меня, тогда ничего не поймешь.
Я по утрам бегаю. Зарядку делаю около кинотеатра «Балканы», если это кому интересно. Стены постоянно разрисовывают художники, а дворник постоянно их закрашивает серой красочкой. Всякие надписи дурацкие, я думаю правильно, но бывали большие многоцветные картинки – все равно все покрывалось ровной серой красочкой. И такое противостояние продолжается несколько лет. И вот, недавно, смотрю, опять все ровненько закатано серым, но одна желтая бабочка почему-то оставлена, вокруг нее все аккуратненько обведено. Что-то с нашим дворником произошло. Вопрос, что? Надо решить, что и история готова.
Если ты внимательно посмотришь на свою историю, то увидишь, что она про джип. Главный герой – он. Между экспозицией и финалом у тебя герои не меняются, только джип почему-то отменил свои бесчинства в конце. Если убрать его реакцию, то получится, что история вообще ни о чем. Эта реакция вообще самая главная в истории, почему-то у тебя она ничтожно мала. Я уже говорил по этому поводу, что черное у тебя задавлено белым, но ты этого не понял. Представь, что ты рисуешь карандашный рисунок на белом листе, сделал несколько черных точек и в низу черное пятнышко. Нам интересны взвешенные рисунки, где светотень играет сбалансированностью и границ перехода от света к тени не видно. Подумай об этом. Успехов.

История как раз «о чём»! И вполне может быть, что джип (зло) и есть главный герой. А почему бы и нет? Эту силу, диктат по Кортасару, не так и легко победить. Никто не пытается высунуться, отлепиться от стены. Смотрят и то с опаской. Иллюстрация страшных страниц истории…
Финал - это еще не победа. Это вызов, подхваченный массами. Пока не известно, чем всё окончится. Победы складываются по кирпичику. Этот кирпичик где-то в основании. Робкий голос, который когда-нибудь вольётся в большой и дружный хор. Весь смысл произведения – призыв к борьбе, через личный протест художника. Преображение силы зла, которую играет джип, в ощущении пошатнувшейся собственной безопасности.
Спасибо Кортасару и Вольдемару Микшесу за живописно и просто нарисованную картину. Равнодушных нет.
Непонимающим - моё сочувствие!

Вальдемару Микшису! Приношу свои глубочайшие извинения за допущенные ошибки в Вашем имени и фамилии.

Наташа, спасибо! Пишешь по определению для своего "альтер эго", а оказывается, что ты далеко не один. И есть те, кто тебя действительно п о н и м а ю т. Это, конечно, очень здорово.
И концовка, конечно, открытая. (Вот не думал, что кто-то может подумать, что джип может измениться).
Наташа, еще раз спасибо.

Вальдемар, Вы великодушно простили меня за ошибку. Спасибо.
В таком случае, наберусь смелости еще немного добавить. В отзывах Вас ругают за сложные предложения. А мне кажется – упрости, и вся работа в целом потеряет некое своеобразие и выразительность. Понятно, что чем короче и проще, тем профессиональнее. Больше возможности у режиссера для самовыражения. Но и ему важно ощутить дух произведения. А он как раз передан очень живописно.
Мне эта работа видится как рисунок простым карандашом с вкраплением ярких цветных пятен.

Прочитал сценарий. Потом прочитал первоисточник. Потом прочитал все комментарии. От многих пришел в тоскливый ужас. Или в ужасную тоску. Неужели непонятно, о чем написано? Интересно, а о чем тогда "1984" Оруэлла, или перестроечный фильм "Покаяние". Или "Невозвращенец". Или "Остров Крым". О самом страшном, что может быть на свете - о моральной диктатуре. Как можно считать, что это несовременно? Я думаю, это пострашнее, чем глобальное потепление или экологический апокалипсис. Или, как минимум, так же страшно. Две страницы – мурашки по спине. А вот пишут - прочитал, ни хрена не понял. Странно.

Красиво. Символично. Урбанистично. Противостояние одного творческого человека и глобальной мощной системы власти. Противостояние чего-то маленького и волшебного и огромного серого всепоглощающего. В реальной жизни победитель, увы, известен, но в мультфильмах возможно всё. Сценарий вполне может послужить сюжетом для клипа какой-нибудь отечественной рок-группы. Единственное, я бы постарался усилить образы, и добавил бы контрастов.
При большом желании, сценарий можно экранизировать в домашних условиях: цифровая фотокамера, компьютер, соответствующее программное обеспечение, картонные декорации города, пластилиновые фигурки людей и много терпения...

Вальдемар, ну чего я не прочла Ваше анимэ раньше?! Ведь знала же, что понравится.
Перечитывала некоторые моменты по нескольку раз. Это я так наслаждаюсь историей. Пронзительно. Как сказала бы Татьяна Тарасова - шедеврально!
Не читаю комментарии. Потому, что знаю - сколько людей столько и мнений. И кто-то обязательно скажет что-то не то.
А я хочу оставаться в нирване от прочитанного.

По-моему прекрасная работа!
Очень образно, ярко и красноречиво. Написано понятно и живо представляется в голове все события. Особенно картинки, которые рисует Художник.
Удачи.
Вет Вист

Спасибо за удовольствие от прочитанного. Сценарий целен и в то же время в нём оставлено достаточно пустот, которые умный аниматор сможет удачно использовать. Там, где нужна конкретика, она есть, там где нужно указать на, простите за банальное словосочетание, духовную реальность, это указание дано.Прочитав Ваше произведение, я задумался о специфике написания анимационных сценариев. Перед сценаристом возникает интересная дилемма: вроде как у него в большей степени "развязаны руки" в плане "картинки", а с другой стороны эту самую "картинку" необходимо видеть предельно отчётливо, иначе ценность сценария резко падает :)

Мне показалось, что визуально концовка чуть "срезана", но это только моё личное ощущение, не более.

Спасибо.

спасиб за удовольствие от чтения =)

Коллеги, спасибо за добрые отзывы и извините за молчание: новые сценарий, пьеса и премьера спектакля съели все мое время. На днях возвращаюсь к исполнению обязаностей члена жюри и постараюсь почитать ваши работы.
Наташа, Анатолий, Вася, Людочка, Вет Вист, Владислав, Александр еще раз спасибо, но, помните, что раскатывать губу не приходится. Все, кто занимается производством, говорили мне хорошие слова о сценарии, но за дело так никто и не взялся. Увы, мы можем только помочь друг другу хорошим аргуменированным советом, не больше. Но и он, аргументированный, тоже кой-чего стоит, верно?
С уважением Вальдемар.

Извините, Вольдемар, Вас никто не беспокоил здесь уже полгода. Я только что прочитал и сценарий, и комментарии. Не хотел писать, но не удержался, потому что то, что хочу сказать, никто не отметил.
1. Со стилем, пожалуй, всё-таки, надо полегче, пояснее.
2. У Вас, действительно, получилась история борьбы света и тени. Красиво, но однозначно и, по сему, плосковато.
Тоталиризм - гораздо сложнее.
И потому я бы ввёл в первых кадрах джип, громящий, смывающий рисунки.
А потом мы видим его заброшенным. На улицах вместо него появляется, допустим, "понтиак". Останавливается у рисунка Художника на стене, отъезжает - и мы видим прекрасный рисунок, может, в стиле Сикейроса, но агрессивный и ЧЁРНО-БЕЛЫЙ.
А Художник рисует ЦВЕТОМ.
Но у чёрно-белых рисунков тоже собираются люди, митингуют в их защиту. Короче, Вы понимаете мою мысль.
И мне кажется, это ошибка: такие глобальные мысли пытаться внедрить в ДЕТСКОЕ кино.

Льву Бердону.
1. Стиль я подчистил уж кажется дальше некуда.
2. А вот насчет тоталитаризма не согласен, он все-таки попроще и почестнее, чем демократия.
Почему плосковато - не понял.
И про детей. Они все понимают лучше, чем взрослые. Уж то, что джипы плохие, а дяденька с мелками хороший - они не промахнутся. Только истории для детей (в отличии от взрослых) не должны заканчиваться победами джипов.

Спасибо! С удовольствием видел то , что вы показали.
К такому отличному сценарию ещё теперь ещё группу хороших художников – единомышленников; чтобы пол листа всё таки стали целым))) Удачи! Желаю увидеть воочию, то что вы видели и показали разумом и сердцем..

Роман, спасибо за добрые слова.
Я тоже, как и все мы, надеюсь на единомышленников.

обалденно написано)
спасибо за великолепный сценарий))

Прочитал не много, понял что это не моё ,но комент. Должен оставить, скоро на этом сайте будет мой сценарий, желаю удачи.

Уважаемый Вальдемар! После прочтения остались приятные эмоции. Большое Вам спасибо! Особенно за те красочные картинки, которые я увидела. Удачи!

Вальдемар, вот ненароком наскочил на второе ваше произведение, из представленых на даном ресурсе. И могу сказать определенно, в них завораживает именно ваш стиль, некая метафоричность и недосказаность. Возможно - многозначность. Некий зазор, который присутствует и который необходимо заполнить самому, домыслить, допереживать, дотворить. А в данном сценарии несомненной примечательностью есть - наличие места, и главное способа, с помощью которого могут встретиться одинокие души в тотально контролируемом мире. Тут как-то особенно показана основная особеность и сила тотолитарной структуры управления. Ведь в таком обществе подчиняться власть предержащим заставляет не страх перед властью, но именно недоверие ближнему и уже из недоверия перед ближним страх и рождается.
Вобщем, далеко не детский мультик получится, если его вдруг снимут.

Здравствуйте, Вальдемар!
Не хотела писать рецензию, честное слово. Еще была идея написать "жена Цезаря вне подозрений, сценарии Микшиса вне критики", а потом передумала. Так прикольно наблюдать за процессом... Ваша критикующая аудитория разделилась на два лагеря, примерно одинаковые. Одни старательно облизывают вашу работу со всех сторон - этих я называю "опытные", а вторые - "неопытные" , видимо... пытаются критиковать всерьез... догадываются ли они о том, что их ждет дальше? То, что и меня - правда, Вальдемар? Но я по-прежнему буду писать о ваших работах именно то, что я думаю.
Вальдемар, если цель данного произведения - борьба с диктатурой или тиранией-как об этом подумали многие читатели, то намерения ваши благие - это безусловно. А вот средства изображения... даже выразить это тяжело... все это красиво, конечно, но красота эта - вроде нереальная... просто красивость, и все. Простому люду это будет непонятно. Следовательно, ваша аудитория - узкий круг ваших единомышленников, не более. Соответственно, маленькие надежды на его экранизацию. Даже для взрослых это сложно, а для подростков? Что они смогут понять? Захотят ли до конца досмотреть? Вот в чем проблема. Недаром же сказано, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Моя дочь в возрасте 25 лет, после просмотра "Штирлица" задала мне вопрос: "Мама, а что такое фашизм?" Не слабо? По истории были четверки... прямо шок! Так что и говорить об этом надо, и писать, и снимать - тем более. Значит, такие фильмы должны быть четко ориентированы на большую зрительскую аудиторию. Следовательно, они должны нести определенную общеобразовательную нагрузку и быть доступны пониманию большинства людей, а не избранной касты. Проблема ведь - мирового масштаба. Нельзя загнать ее в маленький кувшинчик и приоткрывать его только для избранных.
Что пожелать вам на прощание - не знаю. У вас и так все есть. Скоро пришлю свою короткометражку... уверена, что вы ее отрецензируете по всем параметрам. Ну и что же... на том стоим. Я осталась такой же злой и неуправляемой - разве что немного тверже. "Что не убивает, то делает сильнее" - помните?
Надеюсь на ваш ответ.

Зинаида, отвечаю Вам только потому, что Вы меня попросили. Ибо мне нечего добавить к тому, что я написал и писал.
Я благодарен всем тем, кто прочел и высказал свое мнение, каким бы оно не было.
Но Вам, Зинаида, сначала отвечу на это.
\"жена Цезаря вне подозрений, сценарии Микшиса вне критики\".
Вы недавно у нас, потому не в курсе, как меня жестко критиковали не только коллеги, но и члены жюри. У меня нет ни одного сценария в Постоянном фонде, меня в лучшем случае переводили сюда, в альтернативный, и я на 60% не был согласен с оценками членов жюри.
Так что тех, кто «пытаются критиковать всерьез, (а их, пишущих аргументировано, кот наплакал) ждет»... жесткая критика, как и всех прочих. Часто, увы, «мненческая», от которой ни уму, ни сердцу. А еще чаще – вообще игнорирование. Что еще хуже. И многие вместо того, чтоб делать выводы, обижаются и встают в третью позицию. Так им и надо, мне их не жаль.
Теперь про понятно – непонятно, для всех или для узкого круга.
По моей последней короткометражке «Проснись, Мари» (почитайте в Конкурсе, 3 стр. всего) один питерец уже поставил фильм, который был одобрен мэтром Бортко, но я от фильма не восторге, хотя девчонка хороша и концовка лучше, чем у меня. Еще двое – один в Америке, другой в Армении готовятся к съемкам. Так что понимания, кстати, от молодых, лично мне хватает. А «простой люд», как Вы пишите, меня не волнует.
Вы пишите «красивость», а я говорю – красота. Аргументов нет – спорить не о чем.
«Моя дочь в возрасте 25 лет, после просмотра \"Штирлица\" задала мне вопрос: \"Мама, а что такое фашизм?\" Не слабо»?
Не слабо – страшно. Как педагог – могу сказать только одно: за последние лет 10, если не 20, молодежь чудовищно поглупела. Это огромная проблема, и касается всех нас, отцов и матерей. Но мои ни «Граффити», ни «Проснись, Мари» не об этом. В кино я занимаюсь кино, а не просвещением.
И последнее. Пришлете сценарий, о котором будет смысл поговорить, аргументировано откомментирую.
С уважением Вальдемар.
Еще раз спасибо всем, кто прочел и написал.

Зинаида,короткометражка изначально не предполагает кассовых сборов. Потому она в гораздо меньшей степени обязана быть понятой большинством.
Недавно почитал оценки какого-то украинского конкурса короткометражек. Точно не помню, но фильм набравший больше всего баллов у членов жюри, среди обычных зрителей занял где-то 15 место.

Здравствуйте, Вальдемар! Вы пишете - я на сайте недавно. Значит, вы меня забыли. Это не так уж плохо. Сценарий пришлю. Именно ваша позиция будет иметь для меня незаурядное значение - я ваши отзывы на предыдущую свою работу не забыла.
Читатель Чвиров, а вам я благодарна за напоминание о том, что кассовые сборы для короткометражки не суть важны... может быть, мой следующий сценарий будет все-таки понят - хотя бы узким кругом читателей?

Мультяшечка неплохой получился бы по этому сценарию. Тема серьёзная и печальная затронута, но как представишь образы сценаристом созданные, хочется посмеяться.

Очень посредственно и смешно!

Здравствуйте Вальдемар!
К своему стыду признаюсь, что мне потребовалось три прочтения Вашего сценария, чтобы пройти путь, в отношении к нему, от Ревазина Сергея до Влада Галковского. Благодарю Вас за эту трансформацию.
Единое, что могу предложить по тексту сценария, это слово Джип заменить на Полицейский водомет.
Удачи, успехов.

мульт о Художнике, который ни с кем не борется. Он просто позволил себе быть самим собой, позволил выразить себя в этом мире. В отличие от остальных теней. Но Художник без единомышленника слаб. Как и автор.
Простите, Вольдемар, что обидела. Честно, стыдно. Перед Вашим нежным сердцем Художника.

Ксения, простите принимается.
О моем и Корьасаровском Художнике Вы написали верно и точно.
А у меня, как у автора, слава Богу, есть единомышленники.

Простите и за ошибку в имени, Вальдемар.
И спасибо Вам. До меня, наконец-то, благодаря Вам, дошел смысл строки из песни Макаревича.
"пусть лучше он прогнется под нас"
Менять и прогибаться, оказывается, совершенно разные по смыслу слова!
Ещё раз за это спасибо.
Теперь я и цель ГГ из Чужака увидела, просто перечитав логлайн,

Александру Савину: «но как представишь образы сценаристом созданные, хочется посмеяться» - Александр, я Вам искренне сочувствую: у Вас совсем отсутствует воображение:(.

Красивейшая история. Нарисована в сценарии атмосферно и точно. Не понимаю некоторые замечания об отсутствии борьбы художника. Да, почему он должен обязательно бороться кулаками, или… слюной брызгать, или… белыми ленточками на болотной махать. Зачем?!!!! Это же художник. Художник всегда вне политики. Это досужие хлопоты пририсовывать художникам революционные штаны! Художник рисует только потому, что не может не рисовать и только то, что его волнует. И если и оказался живущим среди плюющих машин, запрещающих цветные рисунки, то этот образ (в данном сценарии) только еще раз подтверждает, что художник в любом случае будет рисовать. Всегда! Рисовать, потому что не сможет не рисовать, а вовсе не из-за того чтобы уличить кого-то в несправедливости. Настоящий художник – это монах! Все остальное – это псевдо. И этот фильм именно о таком художнике. Утонченный, романтичный, тонкий - против грубой и тупой силы, как противостояние взглядов и мировосприятия. Он Художник-революционер в своем слове о мире, каким он должен быть, каким он его видит, какой он дарит людям! А вот революционер-художник – это уже не искусство – это агитки-плакатки.
Поэтому нет в этом сценарии классического (стандартного) противостояния. Зачем, спрошу – я – громко – тут - МЕНЯТЬСЯ ХУДОЖНИКУ к концу сценария???? Ну, зачем???? Какой же он тогда будет художник, если станет другим в конце фильма. Тогда это фильм будет вовсе не о нем… а не понятно о ком.
Красивейшая история и красивейший сценарий!

Не знаю, чем режиссеры и продюсеры руководствуются, отбирая для съёмок те или иные сценарии, но мне, как читателю, захотелось увидеть эту историю. Но самое главное, захотелось прочитать Кортасара.
Я бы назвал историю "душевной". Искусство противостоит насилию уже тем, что оно есть. Это очень важная и актуальная мысль. Насилие вгоняет в страх и разбивает людей на мелкие ячейки, искусство же притягивает, объединяет. Спасибо Вальдемару за красивую работу.
Одно маленькое, уверен, незначительное замечание. Описывая джип, автор называет его чудовищем. На мой взгляд, необходимо один раз дать сравнение, а далее употреблять слово "джип".
Спасибо Вальдемару за красивую работу. Странно, что сценарий в Альтернативном фонде.

Красивая история, очень чувственная. Только не всегда понятно, что описывает автор. Откуда на авторе сажа, если он в другом конце улицы был? И что за вой в самом конце?

Не могу понять, его рисунки оживали ? А джип стирал их чтоб те ожили ? И когда появилась рисующая девушка, это ведь её рука тогда была нарисована, и приехавший джип увидев свои оживлённые труды наконец умолк ? Я правельно понимаю ?

Скажу честно - я редко нахожу что-то меня привлекающее. Но этот сценарий не просто чувственный, он красивый словно нарисованный на стене кленовый лист. Грац