ПРО ТО, КАК
оценки читателей

Насколько я понимаю, это сценарий детского фильма-сказки. Сюжет не самый оригинальный – сказка про гадкого утенка с добавлением чертовщины. Но, вполне кондиционный, легкий и складный.

Сюжет – классика жанра. В смысле много повторов и аналогов. В строительстве сказки нового слова сказано не было. Но, тем не менее, сюжет гладкий, без натяжек, ритмичный. Помимо вторичности сюжетных ходов, самый главный его недостаток – это отсутствие юмора. Все уж слишком серьезно. А поскольку такой сказочной (правда анимационной) продукции американского производства уже очень много, и над юмористической составляющей там работают основательно, то такому сюжету, хочешь не хочешь, необходимо тоже «развиваться» в эту сторону.
Это касается и героев – они слишком правильные. Правильный злодей, архиправильный герой. Именно без «чертовщинки». У Прохора есть потенциал и Автор постарался сделать из него колоритного героя, но мне кажется здесь еще можно додумать.

У диалогов два основных недостатка. Первый, уже указанный выше, - отсутствие юмора, серьезность и «правильность». Второй – длинноты. Но в сказке они вполне могут жить.

Мне кажется, если усилить сценарий, добавить юмора, пару сюжетных ходов и аттракционов – вполне снимабельно.

Хорошо, когда нечистая сила на службе Человека, а не наоборот.

А что Вы хотите от русской народной сказки? Это же не триллер.

Читается без напряга. Не скучно, весело, легкий стиль.

А вот с постановкой будут проблемы, если только киностудия им. Горького не получит госзаказ на хороший семейный фильм. Так как здесь нет паханов и спецназа, Первый канал его не купит. А жаль.

Замечательная сказка, именно детская. Напомнила старые фильмы Роу.

Очень понравились чертенята.

Хорошие диалоги, подходящие именно для сказки.

p.s. почёму Иван к Лешему обращается на вы? :-)

Сценарий можно поставить, но чтобы найти деньги придется обить немало порогов. В офис Спилберга это лучше не носить.

идее нет ничего оригинального, скорее, это даже смешение позаимствованных в других сказках идей. это неудивительно, учитывая богатую историю русского и зарубежного фольклора. с другой стороны, фантастам тоже тяжело - все давно придумал Г. Уэллс

складывается ощущение, что где-то ты уже это читал.

часть диалогов растянута, уходит в сторону от сюжета и неправдоподобна. есть, что сокращать и редактировать, но, в целом, читаются они легко

потенциал очевиден лишь потому, что с детскими фильмами-сказками у нас сейчас дефицит. а на безрыбье...

Идея толерантности в совершенно неожиданном виде. В деревне живет черт. Ну, черт - что здесь такого, говорят сельские жители. Представители городской культуры - барин, Прохор - этого не могут принять. Для них внешние особенности - главное. Здесь объяснение, например, почему антисемитизм и прочие национальные фобии - исконно городское явление.

Естественно, есть определенная предсказуемость, т.к. это фактически неоклассическая фольклорная сказка (простите за такое странноватое жанровое определение).

Почему 5, а не 6 - читайте комментарий к разработке сюжета.

Должны ждать. Только не в офисе Спилберга, а в офисе Н.С.Михалкова.

Хорошая идея, над которой имеет смысл работать. Сапфир.

Сюжет разработан грамотно, но без оригинальных находок. Карусель.

Хорошие функциональные диалоги - все реплики на своем месте. Тарантино доволен.

Сценарий можно поставить, но чтобы найти деньги придется обить немало порогов. В офис Спилберга это лучше не носить.

ОБЩЕЕ МНЕНИЕ:

Причудливая смесь новых, свежих идей и стареньких клише, а-ля Гоголь. Но это никак не умаляет достоинств труда Сергея Клюхина лично мне подарившего часик хорошего чтива.

ВЕРИ ГУД:

«…сам не имеешь права пролить человеческую кровь. Это заповедь для чертей». Выдержки из КЧЧ Р (Кодекса Чести Чертей Россеи), сосредоточенные во второй части произведения – великолепная идея.

Демографические проблемы преисподней – нехватка чертей для «малопрестижных» работ у адских котлов – супер!

Автор ненавязчиво протискивает идеи ДОБРА, СПРАВЕДЛИВОСТИ, МИРА, это похвально и достойно уважения!!!

Любовный… даже не треугольник, а «фиг-пойми-скольки-угольник» с участием и людей, и нечестии впечатляет.

Финал – 7 баллов! Что? Нет такой оценки? К ЧЕРТУ ваши оценки RUSKINO, дайте парню 7 БАЛЛОВ!

КАПУТ:

От школы чертенят у КОЛДУНА веет «гаррипоттеревщиной». Но задание с озером и колом – запоминающееся.

Спуск в преисподнюю – тоже не диковинка, из последнего – голливудский «Константин», но… но… но… почему бы и не спуститься, ведь там прикольный САТАНА.

ОБЩЕЕ МНЕНИЕ:

Повествование не даст скучать. Как только вы собираетесь зевнуть, Автор подкрадывается с битой… простите, с оглоблей и ошарашивает вас чем-нибудь интересным.

ВЕРИ ГУД:

Слава Богу, что я начал читать сценария ранним утром, у меня, как у впечатлительной натуры, возникли бы проблемы с засыпанием, возьмись я за «Гоголе-Клюхинское Чтиво» поздним вечером или ночью.

Автор без сожаления расстаётся со многими персонажами, в том числе с теми, чья роль неоднозначна. Больше всего запомнилось следующее: «Балсуниха осеняет себя крестным знамением и... околевает, вывалив изо рта длинный лошадиный язык» - крутота крутотовская.
Да и за само имя персонажа «БАЛСУНИХА» – пять баллов по шкале оценок общеобразовательной школы!

ОБЩЕЕ МНЕНИЕ:

Умению Сергеем Клюхиным применять старорусские обороты «можа тольку обзавидоваться».

ВЕРИ ГУД:

Я могу и ошибиться, но фраза из уст чертенят - «И тебе того же, брат!» - это издёвка над «Бригадо-Боем-с-Тенью», если так, то автор молодчина.

«САТАНА (почти смущенно): «Хм, любопытный малый...»» - первый сорт!

«ЛЮЦИЯ (о сатане): Проша, мочи его!» - пять с плюсом!

КАПУТ:

Эпизод на ЧЕРТОВОМ БОЛОТЕ поначалу крут, но потом превращается в сухую проповедь. Лично мне было интересно ещё раз ознакомиться с основными постулатами, но будет ли это интересно зрителю?

Ощутимо чувствовалась разница между ярким сочным началом и слабоватой, сероватой завязкой, но дальнейшие диалоги смыли отрицательное впечатление.

Подпустить чуть больше юморку (например, сделать САТАНУ прожженным метросексуалом), навешать product placement и вперед – блокбастер. Я на такой пойду!

А почему бы и нет!?

Мне понравилось

Стилизация вполне достоверная.

Я бы хотел посмотреть