ФИЗРУК ДМИТРИЙ НАГИЕВ
обсуждение

Ого-го. Сразу видно, "востребованный мастер" приложил немало усилий. Так все поменялось: и цель героя ясна, и препятствия, и арка характера прописана. Хочется за него переживать, а поступок-то какой - денег перевел (если б автор показал, что это последние деньги, и они ему были важны ради собственного "Я" в этом был бы смысл (идея защищена авторским правом, но вам, Сашко, дарю ее)) Ну, Сашко, удачи! И вперед, судить других, благо эталонный сценария уже создан!

Сергей, если можно, истерики оставьте для странички обсуждения своего сценария. Меньше истерик, больше работы, и у вас когда-нибудь получится что-нибудь вменяемое.

По поводу денег. Немножко надо понимать головой, что у Нагиева не может быть последних денег. То есть может, конечно, но не из-за кризиса. А сейчас он в кризисе, и ему надо восстановить репутацию. А прио гонорар он говорит в конце - перевёл. И станцевал под окнами, и операцию оплатил, и гонорар перевёл, и будет впоследствии переводить, потому что создал фонд.

Но за совет спасибо, вижу, что вы хоть как-то старались помочь.

Сергей,
прочитал скандал на страничке обсуждения вашего сценария. Прекратите пожалуйста, вы ведете себя некрасиво. На мой взгляд критику лучше воспринимать молча и делать выводы. А вот лить грязь, тем более в отместку - непорядочно.

САШКО
На мой взгляд "доработанная версия" выглядит логичней и интересней. Читается легко.
Удачи.

А показать?
А показать?
???
Мерзкий мальчик по-прежнему мерзок? Почему настаиваете?
Плохо.
Очень плохо.
Какая гадость!
Пусть танцует на утреннике в детском саду, а не под окном. И, может, не надо Нагиева идиотом выставлять?

а дальше снова ИНТ. ПАВИЛЬОН ДЕНЬ далее описание кто в павильоне и что делает а там уже диалог режиссера с Нагиевым. А то, ей богу, как новичок - "Мы видим", может автор и видит что-то когда пишет, а читатель представляет.
Понятно-ясно.
Понятно, что автор и режиссер и сценарист и оператор (кадры, планы и фокус в сценарии расписывать только истинный мастер может. Пусть уже привычно.
Что это за такие три дня, и к чему такое литературное описание? Для СЦЕНАРИСТА достаточно писать : Нагиев встает с кровати и пошатывается. Все эти размышления автора "видимо" да "якобы" неуместны.
Прям разок польстили ГГ. Это как-то видно зрителю, возможно он скукоживает лицо при этом?
А нет, вот он и второй раз думает )
Я правильно понял - Вите 11 лет, и 30 летнего Володеньку он называет Володенька? Если автор хотел показать не по годам взрослого мальчика Витю, то у него это не получилось, он так обращается всего раз к нему и больше о его "взрослости" ничего не говорит.
Сначала Володенька учит танцевать, ничего не получается, и он зовет некоего безликого Сережу, который, наверное, лучше или опытней Володеньки, или мастер спорта по танцам, это, увы, автор решил утаить - просто Сережа и все.
Тут надо немного напрячься, что бы разобраться, что бы понять что Вера - мама Вити.
Вот это последнее, "да, это Нагиев. Это и есть кульминация - придет-не придет? Будто у зрителя были сомнения на этот счет.
То есть рот у них открыт примерно одинаково, что немаловажно для зрителя )
И в конце, это правда, что когда человеку становится плохо вызывают такси, а не "скорую"?
Что за машина, автор? Ага, дочитал - это такси, теперь все понятно, где ж еще спать как не в обществе таксиста, не в больнице же ждать. Ага вот Все-таки таксисту надоело ждать, они знчт спали несколько часов (операция платная и дорогая и это вызывает вопрос: если она жизненно необходима и срочна, более того, в этой больнице делается за несколько часов. То её бы не сделали без денег? Бросили бы мальчика умирать?
Значит Никита в бессознанке лежал от двух до пяти дней?

Окей, сценарий сырой, оформление хромает на обе ноги, очень много авторских вольностей. И самое главное нет арки характера ГГ. Как он меняется по ходу сценария, что его меняет, какое препятствие непреодолимое? Платит он не из последних денег, а весь его ПОСТУПОК только на словах о переводе гонорара. Очень слабо, если не сказать больше. Убрать известные фамилии и нет даже намека на сценарий.

Вот это сценарий! Бомба! Защищено авторскими. При всем желании не уведешь!
В лютом предвкушении перед прочтением. Сашко = мастер-класс. Поехали...
Ага, указания оператору... режику... прошедшее время... Ерунда, сейчас все будет, история раскачается... Вон, диалоги какие! Вот, началось... Говорящие головы... Бла, бла, бла. А это точно сценарий? Ок. Значит так надо. Сашко виднее. А вот и действие: Сашко, Олешко. Сейчас начнется. Острейший конфликт, сейчас он им покажет! Гримерка разлетится к чертям!
Нагиев: - Я не понял, что тут происходит?
что??? Телепорт в коридор. И все??? Кажется, меня держат за дурака. Сашко умный, вполне может и так.
А дальше история скатывается в полный треш. Всплывают Веры, Сережи, Володеньки, Вити. Все на одно лицо, все зачем-то нужны и не нужны вовсе. Происходит непонятная возня с танцем, которому в сценарии уделено ровно одно слово - танец. Браво! Спасибо, что не учите хореографа ставить танец. Концовка слита безнадежно... Увы и ах! Учить писать сценарии и писать сценарии - не одно и то же, правда?
Текст не вычитан, исправлен наспех. Зачем вы держитесь за эту идею? С Брюсом Уилисом она смотрелась органичнее. Его амплуа крепкого орешка контрастировала с образом танцующего зайца. В этом был смысл. А сейчас? Нагиев и не такое играл...
Что хорошо. Есть ГГ. И некоторые реплики прям очень подходят Нагиеву. Попадание.
Есть ГГ, есть мальчик. А что будет, если ГГ не станцует? Для мальчика, что будет? Особо ничего. И альтернативный фактор появляется только в больнице. Деньги на операцию - вы серьезно?
Заявление Кристины об отъезде неуместны и абсурдны. Шито белыми нитками. Понятно, для чего это, но вот так в лоб?
И главный вопрос: что хотел сказать автор? Никто не отменял...

Самый яркий сценарий и самый грамотный, как и следовало ожидать.Герой, проблема, трудное решение и победа. Герой поднялся над собой, совершив поступок. Мне все нравится, кроме того, что постановочного потенциала нет у сценария. Не верю. Постоянно в голове это звучит. Витя, 11 лет, едет в аэропорт встречать дорогих гостей. Нашему ребенку 11. Возим в школу и из школы, правда девочка. А тут заказывает такси, договорился с другом режиссером, с Володенькой, так и обращается к нему. Не на вы, не дядя Володя? Про Никиту отдельный вопрос. Сколько лет малышу, который просмотрел все сезоны "Физрука", смотрит, очевидно, "Вечерний Ургант", но любит зайчиков и мишек? Фанатеет от Дмитрия Нагиева (ДН). Я тоже ДН люблю и читаю о нём, что пишут. Так узнала, что у ДН свой благотворительный фонд помощи больным детям есть, называется"Анна"( в память о Самохиной).ДН не дружит с алкоголем, чтобы прямо на три дня. ДН попал в список ФОРБС как самый оплачиваемый актер России.Спит по 5 часов в сутки, так как не научился отказываться от работы и постоянно загружен. Конечно его оскорбит вариант, что в помощь детям телевизор предложил купить. В этом году ДН закупил для помощи больным аппараты ИВЛ на 10 млн рублей из личных средств. Может другого главного героя рассмотреть? Панин есть, тоже хорошие фильмы

В чем вижу главную проблему данной конструкции (даже не сценария)
Имеем комедию и страшную болезнь.
При наличии страшной болезни и сопливого финала приходится не жестить. А жечь хочется. Хочется педиковатого учителя танцев, хочется провожающею Брюса в опасную Россию Деми Мур с выводком, хочется пробы а-ля жоракрыжовническое "Проклятие". А если не бурлеск и держать себя в руках, то затянутый социальный ролик на выходе?
Возможно, надо убирать странную болезнь и жечь. Как вариант:
Ограничиться тем, что ГГ из очень бедной семьи. Запрос выпендриться Брюсом на утреннике простителен и логичен (никаких "под окном", никаких врач посоветовал). Инициатива ГГ-ребенка и не афишируется. Брат лишний. Мама не в курсе. Узнает позже, когда новость уже гремит. Очень бедная неполная семья готовится к приезду заграничного гостя - плюс узнаваемая и потенциально красочная перипетия.
Какой финал? Арки?
Брюс-ближе к земле, узнавание "на дне"?
Дитя. От эгоизма и инфантильности к взрослению?
Разумеется, для всего этого больше драматургического и юмористического качества.

Провожающую

Добрый вечер, Эдуард.
Вы похоже написали сценарий по старой теме, а конкретно "Крепкий орешек Брюс Уииллис". Там даже многие ходы похожие. Что называется "под копирку" и диалоги похожи. Кроме того у вас получилась очень дорогая короткометражка. Потому что там Нагиев , Олешко итд. Такие артисты на врят- ли будут сниматься в какой- то короткометражке бесплатно. Другой вопрос: откуда у Вити столько денег чтобы оплатить режиссёра ТЮЗа? А почему- то денег на операцию у него нет. Зачем нужен был режиссёр и мальчик если Нагиев может сам станцевать? Поступок главного героя вполне убедителен. Мотивацию тоже вполне убедительна.

Эдвард, добрый день!

Сценарий понравился. Но осталось чувство небольшой недосказанности из-за недостаточной заострённости кульминационной сцены. И вообще, не до конца уверен, удалось ли выполнить задуманное, то есть действительно ли авторское видение совпадает с текстом сценария (это, возможно, один из главных критериев законченности сценария).
Поясню. Кульминационная сцена, по идее, та, в которой Нагиев выполняет действие по достижению цели – положительных эмоций у больного мальчика. Надо сказать, что и само по себе действие – представление в костюме зайца и взмах лапкой – можно описать более подробно, т.е. с большей драм. составляющей. Можно, но не обязательно, так как, если этот сценарий снимать, то постановщик всё равно будет думать большую часть времени над этой сценой и придумает много своего – всё-таки ситуация танца Нагиева на тротуаре под окнами в Задрыпинске в костюме зайца – явление неординарное, выдуманное хорошо, профессионально.
Но если разбирать эту сцену, то окажется, что эмоциональный пик наступает в тот момент, когда мальчику становится плохо. Жизни Никиты начинает всерьёз угрожать опасность. И вот с этого момента, – что делает, канонически преодолевая препятствия, Нагиев? Борется со сном, так как он мало спал, готовясь к танцу, и уже после выступления поспать всё равно не получается, так как надо заботиться о Никите. Потом, когда Нагиев заботу проявил, дав деньги на операцию, ему, наконец, удаётся немного выспаться в такси. А какое ещё препятствие? Вы сами пишете, что деньги для Нагиева не являются предметом особо острой заботы, поэтому на главный поступок, направленный на преодоление кризиса, его материальная помощь не похожа. То есть это, скорее, бытовая ситуация, уместная в первом, втором акте, но не в точке эмоционального пика.
По-моему, было бы логичнее сделать так, что станцевать в костюме зайца у Нагиева по какой-либо причине не получается, но потом, когда мальчику резко становится плохо, он как-то помогает ему, лишая себя чего-то очень важного.
Согласитесь, если бы Нагиев просто оплатил операцию мальчику и перевёл бы деньги в фонд помощи (без костюмов и танцев), то вряд ли на здоровье мальчика это как-то отразилось бы.
Если смысл сценария в том, что Нагиев становится не только физруком, но и зайцем и, благодаря этому своему умению, получает новую роль в фильме, то способ раскрытия этого конфликта выбран не самый захватывающий. Очень уж много персонажей и декораций, больше рассказывающих о детском заболевании и жизни в провинциальном городе, чем о борьбе Нагиева за реализацию своего артистического предназначения.
Поэтому и пишу, что остаются вопросы и недосказанность, несмотря на общее впечатление какой-то правдивости, жизненности интересно задуманного мира истории.
К плюсам, по сравнению с предыдущей версией, можно отнести выбор Нагиева вместо Брюса – ну, это просто понятнее, ближе русскоговорящей аудитории. И, конечно, выбор героя – вместо отца мальчика того, о ком раньше мальчик отца просил. Это увеличивает драм. потенциал, и существенно.

Удачи в дальнейшем!

Странный сценарий. Не очень понятна основная цель рассказа. То ли доброе дело по спасению ребёнка, то ли очередной пиар известного актера. Интересно, как он сам к этому относится.

Ля, ещё не экранизировали?

У меня есть проекты, которые экранизируют. А коротыши я пишу для разминки.