ОХОТНИК НА ВАМПИРОВ
обсуждение

Приветствую!
Ошибки в оформлении,
Прошедшее время.
Непонятно кто главный герой, непонятно зачем это все Денису и вообще какие отношения у Дениса с Лизой?
Петр, если заявлен уверенным (судя по логлайну) человеком, то непонятно с каких пенок соглашается участвовать?
Непонятен диалог
Сестренка в брата влюбилась? Промолчу.
Далее, ладно поперся наш Петя в лес, за каким-то макаром в некий дом, а тут Ден отдал его неким вампирам? Зачем? А чтоб его покусали, и он стал вампиром. Не проще ли вместо Петра бомжика найти ?
И потом, То есть, некая девушка спасает Петра, а он ничего не делает для своего спасения.
Логики и характера персонажей нет. Но это поправимо, «Трудную мишень» видели?
Там группа молодчиков охотилась на бомжей, но не на простых, а на тех, кто служил в армии, ибо так интереснее. А чем у вас знаменит Петр? Он спецназовец или почему выбор Дениса пал на него?
По логлайну Петр – уверенный в себе человек, а по сценарию рохля, который не может решить девушкины проблемы с академ отпуском. Хотите придать ему цель? Ок. Пусть вампирам нужна кровь девственницы и Денис (брат ее) отдал ее вампирам, а Петр кидается спасти любимую. А сейчас непонятно, ради чего герой так легко верит в вампиров и бежит на помощь Дену?
Ошибка оформления
Надо указать ИНТ. КВАРТИРА ПЕТРА. ЗАЛ. НОЧЬ, СОН ПЕТРА
А теперь смотрите, динамики в отношении героев нет. То есть, Петр каким был, таким и остался. Если б в начале он был трусом, а в конце смельчаком, то была б арка характера, а так…. Вот если бы вы показали поцелуй Лизы и Петра в начале, то было б понятно кто они друг другу, а так слабовато вериться, что человек имеющий деньги на розы не может решить проблемы ее с универом. Она что собственность брата?
И непонятно зачем он спасает вампиреныша? Что за девушка спасает ГГ? Вообще вопросов больше чем ответов. Успехов.

Первое: в некоторых местах пишите в прошедшем времени, вместо настоящего. Есть не понятные диалоги, плохо вязующиеся с логикой.
Второе: я не понял, сестра влюбленная в брата,так??? Ну, если так то конечно, это право автора.

Она не есть сестра, она лжет своему парню. Спасибо за комментарии. Есть над чем думать. Вампиры в сценарии не злые.

Ну не ругайтесь, я буду учится.

Учиться

Добрый вечер, Антон.
История на первый взгляд интересна, но возникают вопросы. Денис всех женихов своей сестры так проверяет? Вообще брат который позволяет сестре танцевать стриптиз смотрится не очень хорошо. Не понятно зачем он зовёт Петра охотится на мифических вампиров? Вот если бы он сказал мол "если поможешь мне с вампирами тогда я отдам в жёны Лизу" был бы другой разговор. К тому же в этом случае появляется мотив у Петра. Батюшка выглядит вообще "роялем в кустах". Что он делает в сценарии? Не понятно. Его лучше убрать. От этого сюжет только выиграет. Концовка вообще ни куда не годится. Сценарий надо переписывать.
Желаю вам удачи!

Батюшку Денис берет как охранника, он вообще-то и есть охранник. Лиза Денису не сестра. Иван если есть желание можете переписать концовку и указать меня соавтором. Я другой концовки не вижу. Недостаток мотивации, я надеюсь дело поправимое.

А вот с моей без грамотностью предстоит трудная битва. Буду старатся.

Стараться.

Стивен Кинг когда пишет, он входит в такой раж, что при написании книги очень хромает орфография. Пропускает буквы, знаки препинания и т.д. Потом он исправляет ошибки в тексте. Но за то как пишет!)))
Если вы пишите и четко соблюдаете все признаки орфографии, это не говорит о грамотности, это говорит о вашем не интересном тексте. Не надо нападать по этому поводу на человека. Не успел исправить ошибки.
Антон! Сценарий мне напомнил классические американские фильмы 80 про вампиров. Видно, что вы не переписывали сценарий. он сыроват. Обычно, даже знаменитые сценаристы, переписывают по пару раз свои тексты, оттачивая сценарий. Вы поспешили его выставить.
Сценарий не книга. Это документ, по которому будут снимать фильм. Представ те, что вы оператор и вам надо снять вот это "В полной темноте словно луч света парящий в небе, ЛИЗА (21) ..." Не забываем, что сценарий - документ, где описан процесс съемки. Лиза(21) симпатичная девушка, одетая в .... или раздетая..В полной темноте, танцует освещенная софитами. Оператору уже понятно, что надо снимать. А у Вас что?
Надо представать, что вы смотрите фильм и описываете его. Штирлиц встает со стула. Идет к двери. Мюллер подымается со стула. Мюллер - А вас Штирлиц... Штирлиц останавливается у двери. Поворачивается. Мюллер ( улыбаясь) -А вас Штирлиц, я попрошу остаться!
Только факты.
В общем, успеха Вам и творческих и других.)))

Здравствуйте, Антон!
Прочитал ваш сценарий. Столько в нём ошибок и грамматических, и лексических, и по правилам сценаристики, что даже не знаю с чего и начать обсуждение. Но, попробую.
1. Ваш логлайн совершенно не соответствует вашему же сценарию. У вас заявлено:
Но, сначала о самом логлайне.
Во-первых, герои не «получают» любовь, а добиваются. Правильнее было бы «Чтобы добиться (заслужить, завоевать) любовь…»
Во-вторых, два слова «любовь» и «симпатия» как бы друг друга исключают. Если герой добьётся любви девушки, то это подразумевает, что он добился и её симпатии. Фразы такого типа – «Чтобы выздороветь и быть не больным…», «Чтобы получить богатство и много денег…», «Чтобы спастись от смерти и остаться живым…» не украшают ни одно произведение. Это, извините, но явная графомания.
А теперь, о том, почему я считаю, что логлайн не соответствует сценарию.
Вы написали «уверенный в себе парень», но это заявление в сценарии ничем не подкрепляется. Вы написали «участвует в охоте на вампиров», но в сценарии его приводят на заклание этим вампирам. И только благодаря неизвестной девушке (что несвойственно героям фильмов) он спасается. Где же здесь охота?
А в финале, я, честно говоря, так и не понял, что Петру приснилось? Вся история или только вспоротый живот? Если вся история, то логлайн вообще летит в Тартары.
2. Ваш ГГ совершенно не соответствует сценарным канонам. Он не действует и не проявляет себя никак. Его водят как телка на верёвочке. Совершенно отсутствует идентификация зрителя с героем. Нет ни одного качества у героя, которое хотелось бы иметь зрителю. Лично для себя я таковых не обнаружил.
У А. Молчанова по этому поводу написано:
«Вот, это и есть главное, что должно быть у героя. Для того, чтобы переживать за него, мы должны хотеть быть на него похожими.»
Ваш герой, мне вашему зрителю неинтересен. А всё потому, что вы не дали вашему герою никакой изюминки. Он, извините, даже водку выпить не может – проливает.
3. Совершенно безлика и любимая девушка вашего ГГ. Она скорее вызывает отвращение, нежели хоть мало-мальскую симпатию.
- Она стриптизёрша, влюблённая в сутенёра.
- Она пытается использовать влюблённость в неё героя, для исполнения амбиций своего дружка.
-Она выглядит достаточно глуповатой, но при этом с гонором.
Мне вашему зрителю, совершенно непонятно за что (за кого) здесь нужно бороться. В вашей героине также нет изюминки.
4. Антагонист героя, просто глуп. Чем сильнее антагонист, тем больше славы победившему его герою. Но герой безликий слабачок, невзирая на ваше заявление, что он «уверенный в себе парень». Под стать ему и антагонист.
- Он ведёт на убой парня, который «засветился» и перед девушкой, и перед всеми посетителями бара.
- Он готов убить и своего охранника. А это явный след к самому герою.
- Он ведёт себя глупо и с самим «вампиром».
- На мой взгляд (я, конечно, могу и ошибаться), но привести вампиру «еду» и тот при виде крови «расколется» что-то новое в историях о вампирах. Новое, но не очень интересное.
5. По оформлению вам уже писали, что очень много прошедшего времени. От себя добавлю, что у вас вообще даже в одном абзаце идёт нестыковка по времени. К примеру:
6. Вы пишите сценарий, но видимо для «красивости» вставляете в него описания, которые нельзя однозначно трактовать. А ведь блок описания места действия предназначен не для удовольствия читателей, а для ориентировки работников кино. Таких описаний у вас много, и идут они с первых строк.
7. Не люблю устраивать препирательства с другими комментаторами, но позволю себе сделать исключение, поскольку, как мне кажется это важно именно для вас, а не для уважаемого Дмитрия Шустова.
Он вам написал:
Вас Антон, никто никуда не гнал. Вас, как я понимаю, сроки не поджимали. Вы просто должны были поработать над грамматикой. И поработать исключительно из уважения к вашим читателям. Многие люди, небезразличные к литературе (а именно такие и собрались на Сценаристе) читают быстро. Хороший добротный текст читается без запинки. А текст с ошибками тормозит чтение. Волей – неволей на этих ошибках спотыкаешься, возвращаешься к началу предложения и перечитываешь повторно. Это достаточно неприятно.
ЕСЛИ ВЫ СВОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ УВАЖАЕТЕ, ПОСТАРАЙТЕСЬ ПИСАТЬ ГРАМОТНО.
После прочтения текста с ошибками возникает очень неприятное отношение к самому произведению и обида на автора, который не посчитал нужным поработать над текстом.
Стивена Кинга мне доводилось читать только после работы над его произведениями редакторов. А у вас редактора пока нет, поэтому будьте любезны перепроверять то, что вы выкладываете на общее обсуждение.
8. И вам уже писали о том, что не следует ради красивого оборота сочинять то, что не сразу поймёт оператор. У вас:
Это читалось бы хорошо в романе. В сценарии должно быть только то, что важно. Вы что же, думаете, что оформители будут добиваться чтобы «тропинка была еле заметной», «яркое солнечное утро резко превращалось в вечерний сумрак», а «листва была плотной, но прорезанной словно ножом»?
И в завершение: сама история могла бы быть интересной если бы вы не упрощали героев и антагонистов до безликости.
Удачи!
С уважением!
Виктор.

Здравствуйте Виктор. Я полностью признаю свою безграмотности,буду стараться. Прошедшее время это из за того, что писать сел через год после первой попытки - рыдал в подушку. В оценке сценария - прошлого было корявый язык. Хочется исправлять ошибки, ну и сразу же кучу новых наделал. Вы увидели героев именно такими как я их хотел показать, да именно такие они и есть. Я воспринимаю это как маленькая ,но победа. Да конечно мы хотим видеть, если герой то капитан Америка, если злодей то как минимум Джокер, а те люди которые обыкновенные, такие как мы с вами ни на что не способны? Мы совершаем поступки плохие, хорошие из этого складываются истории, такие какие они есть. Спасибо за такой развернутый комментарий, вам желаю всего наилучшего.

Антон. Если зритель хочет посмотреть на себя подобных, то он может посмотреть в зеркало. Пройдитесь по учебникам по сценарному делу. На любом курсе Вам скажут, что зрителю не интересно смотреть на себя. Они хочет захватывающию историю, где зритель мог бы переживать герою. У Вас нельзя переживать герою -мямли.
И изучайте как пишется сценарий.
Всего хорошего! Удачи.

Спасибо за работу. Я согласен с вами в учебниках пишут либо героище, либо злодеище. Либо обычный человек попадает в экстраординарные обстоятельства. И опять я с вами со всеми согласен охота на вампиров - ну, что здесь такого, обычное дело, я так каждый свой выходной провожу. Можно было-бы накрутить и навертеть столько, ну к сожалению формат не позволяет. Есть интересные идеи, не сочтите за труд покритикуйте, когда осилю. Большое спасибо всем кто прочитал и прокомментировал, все, что вы пишете мотаю на ус.

Лишняя литературщина.
Следом за ней шел? Даже сесть не успела?
Слишком походя. "Да не дура я и не сумасшедшая." - должно прозвучать до, а не после предложения поохотится на вампиров.
несмотря
Непонятно
Детский сад
Цирк
И бред тоже. Смесь цирка и бреда. И детского сада.
Почему не ... в Канарах остановка?
Что-то про него ни слова до этого..
Как же без блевотины?
На зрителя.
размахивать
Откуда такое красноречие? Ничто не предвещало.
Бог из машины.
К кому?
проверочное слово - и
Без объяснения нам не догадаться.
Петр ложится рядом, оборачивается к камере, улыбается, обнажая ...
---
В целом, все очень плохо.

Александр спасибо за прочтение и комментарий.

Автор не отчаивайтесь, но всё плохо))) Из комментариев не совсем понятно: это доработанная версия?
Лучше бросьте/отложите эту историю и придумайте другую. Слишком многое нужно править. Но ошибки проанализируйте, чтоб больше не допускать.
Проблема в несоответствии текста логлайну. История рассыпается. Разве ГГ - уверенный в себе парень ? Скорее, безнадёжно влюблённый (хотя и это, наверное, так-себе вариант). ГГ идёт на охоту, чтобы получить любовь и симпатию молодой девушки, или чтоб ей отпуск на время сессии дали?
И в чём препятствие? (из логлайна не ясно)
Зачем эта шняга, что Денис брат Лизы, если это интрига на 5 сек? Чтобы зрителя/читателя запутать?
Или убрать. Или ГГ не должен знать, что Денис не брат, а Лиза влюблена в него. ГГ же нужно верить, что всё это во имя любви!