ДВЕ ШЛЯПЫ
обсуждение

всего сообщений: 64

№ 1     / Кёльн /   4.06.2017, 10:26
Это, конечно, ваша лучшая вещь. Пишите в этом жанре, и будет вам счастье.
№ 2     / Магнитогорск /   4.06.2017, 11:20
Бэлла, я ценю вас как сильного драматурга и похвала из ваших уст звучит особенно ободряюще. Однако, что насчет финала? Достаточно ли он хорош? Я написал три варианта развития сюжета, но предпочитаю этот. Он мне кажется более классическим что-ли. Чтобы сказал про это Гоголь или Салтыков-Щедрин?
№ 3   Манна  /   4.06.2017, 11:27
Александр, здравствуйте. Меня удивляет то, что вы их не сделали знакомыми. Может самоубийца когда-то прохожего спас, и поэтому прохожий проявляет участие... Что-то там дожно быть.

А конец хороший как раз таки.
№ 4     / Магнитогорск /   4.06.2017, 11:43
Манна, тут, разумеется, что-то есть. Возможно, этот, на БМВ? Он ведь даже не посмотрел в сторону прохожего. Или самоубийца кривлялся, раскланивался.
Одно ясно - что-то этой ночью пошло не так.
№ 5     / Кёльн /   4.06.2017, 11:57
Я написал три варианта развития сюжета,
Огласите весь список, пожалуйста.
№ 6     / Магнитогорск /   4.06.2017, 12:13
Бэлла,
Может,опубликую доработанную версию,
Чтобы сказал про это Гоголь или Салтыков-Щедрин? Что бы - раздельно.
№ 7   Цверкунова Антон  / Магнитогорск /   4.06.2017, 12:17
Возникает вопрос по локации. Кстати здравствуйте. Если это город то ждать и высматривать расписание не логично, если межгород то идти в доль дороги не логично. Далее понятно, что действие происходит в городе, так как прохожий напрашивается на чашку чаю. Надо отчётливо понимать, что после их схватки на теле утопшего останутся следы борьбы, а это уже убийство, возможно лучше было бы без борьбы. Почему самоубийца так просто поверил прохожему, если он передумал, можно ведь и деру дать. Диалоги, по моему скромному,нуждаются в доработке. История хороша, но требуется шлифовка, большая продуманность. Мне кажется (перекрестился), что вся соль в концовке и любя другая ослабит сценарий. Делайте так, что бы в первую очередь понравилось вам так как это ваша история. Успехов в творчестве.
№ 8     / Магнитогорск /   4.06.2017, 12:38
Антон,
что вся соль в концовке и любя другая ослабит сценарий
Другие концовки тоже хороши. Не все, конечно.
Если это город то ждать и высматривать расписание не логично, если межгород то идти в доль дороги не логично.
Это могла бы быть Агаповка и идти надо в Магнитогорск. Нет, в Магнитогорск очень далеко. Наровчатка и Агаповка. Как-то так.
Надо отчётливо понимать, что после их схватки на теле утопшего останутся следы борьбы, а это уже убийство, возможно лучше было бы без борьбы.
Наверно поэтому воротничок повыше, улику (очки) в воду и деру?
А этот, на БМВ, даже не посмотрел в мою сторону.
Почему самоубийца так просто поверил прохожему, если он передумал, можно ведь и деру дать
Так он уже давал деру.
Делайте так, что бы в первую очередь понравилось вам так как это ваша история.
Один прославленный режиссер написал:
" ... понравилась идея, сюжет и диалоги... не понравился финал и нет сюжетного поворота ..."
Странно все это. Кажется, поворот "Стой, будем топиться!" классический, выверенный поворот.
Странно, что понравились диалоги. Диалоги ведь никуда не годные.
№ 9   Цверкунова Антон  / Магнитогорск /   4.06.2017, 13:27
Я написал требует шлифовки. По моему мнению если начать менять сценарий по каждому высказыванию его можно испортить, а внимательная и требовательная к себе работа сделает его лучше. Смущает комедийность диалогов с таким финалом, но как в жизни многие страшные вещи делаются с улыбкой.
№ 10     / Магнитогорск /   4.06.2017, 13:48
Смущает комедийность диалогов с таким финалом, но как в жизни многие страшные вещи делаются с улыбкой.
Не смущайтесь. Жанр такой.
"Чему смеетесь? Над собою смеетесь!" Ревизор (1836) Н. В. Гоголь
№ 11   Александр Игнатов  /   7.06.2017, 20:45
Командор,
Герой усугубляет проблему.
Начало
Проблема героя: Этот, на БМВ, даже не посмотрел в мою сторону.
Финал
Горе героя: утопил человека.

Что касается холодного носа ... Лично я переживаю за Самоубийцу. И мне его очень жалко. Перед глазами это его бурлящее "Помогите!" и пузырики... Черствый вы, Командор.
№ 12   Сашко  /   7.06.2017, 21:21
Проблема героя: Этот, на БМВ, даже не посмотрел в мою сторону

Это не проблема для героя. Например, герой не может добраться домой, где его ждет некормленный котенок, и он спешит, а денег нет, автобусы не ездят, машины не останавливаются - тогда я что-то понимаю. А просто проехавшая мимо машина - не проблема.

Лично я переживаю за Самоубийцу.

Он второстепенный персонаж. И он тоже не решает своей проблемы, ничего не делает, чтобы как-то ее разрешить. За него это делает некий прохожий.

У вас, кст, много прошедшего времени. Чует мое доброе сердце, что переделывали из рассказа. Так вот для рассказа вполне себе нормально. Но кинодраматургия - это не только переформатировать текст. Это главный герой со своей Целью.
№ 13   Александр Игнатов  /   7.06.2017, 21:44
Например, герой не может добраться домой, где его ждет некормленный котенок, и он спешит, а денег нет, автобусы не ездят, машины не останавливаются - тогда я что-то понимаю. А просто проехавшая мимо машина - не проблема.
Серьезно обсуждать носы и проблемы в случае с комедией несколько странно, конечно. Впрочем, если вы не против ...
Герой не может добраться домой - обстоятельства в которых развивается конфликт.
А конфликт здесь в столкновении мировоззрений. Этот, на БМВ, проехал и даже не посмотрел и запустил процесс.
Прохожий полная противоположность БМВэшнику. Ему до всего есть дело. Встреча с Самоубийцей дает ему возможность доказать свою правду. Человек человеку друг. Получилось, правда, как всегда.
Он второстепенный персонаж.
Второстепенный - пацан, стыривший часы. Самоубийца почти равновелик Прохожему. Думаю, оба они являются главными героями. Но если вы против такого распределения ролей, можно назвать его антагонистом, наверно. Прохожий хочет доказать себе и миру, что "Да, помочь человеку - хорошо.Копирайт Э.Сашко." А самоубийца лепит про то, что он не собирался топиться и починял примус. Хочет все планы ГГ разрушить. Точно. Антагонист.
У вас, кст, много прошедшего времени. Чует мое доброе сердце, что переделывали из рассказа
Нет. Почти все писалось за один вечер на чистовую в американку. С небольшими последующими правками.
№ 14   Сашко  /   7.06.2017, 21:51
Александр, ближайший год почитайте учебники, это не лишнее.
№ 15   Александр Игнатов  /   7.06.2017, 21:58
Что касается самоубийцы, то он решает свою проблему. Сначала языком доказывает, потом ногами, и, наконец, цепляется за прутья - не отодрать, пыхтит и кряхтит. Все, как доктор прописал.
№ 16   Щеглова Наталья  /   9.06.2017, 11:44
Добрый день.
Не, скучно. Сашко прав - у прохожего нет мотива, поэтому смысла в сцене нет.
Но я бы не стала это все писать, если бы не перилла. Почему-то только перилла и запомнились. Сама ошибки делаю на раз, но перилла... Пойду пить валерьянку.
Удачи. У вас что-то есть, но вы мельчите. И это даже не тонкость, нет. Просто недоработка конфликта.
№ 17     / Магнитогорск /   9.06.2017, 12:48
У вас что-то есть, но вы мельчите. И это даже не тонкость, нет.
Тонкость в смысле мелкость?
№ 18     / Тюмень /   10.06.2017, 12:28
Не обращайте внимание на заумные комы..., вернее, обращайте, но так, типа - на ум пошло. "Перилла" тоже - фигня и мелочь, пишите хоть "пиррила", главное ИСТОРИЯ, а она у Вас есть, но, как говорится, начали здорово, а потом всё скисло. Ошибка в "недосказанности" в "загадке": Вы правильно начали и это стало основой идеей ИСТОРИИ, так и надо было продолжать и окончить. Но пошла конкретика, а потом вообще "рукоприкладство" - не выдержали Вы ноту "загадки"! Это про ошибку. и ещё: Уберите из диалогов "конкретику", пусть болтают о чём угодно рядом с главной темой, а юмор, которым Вы не сомненно обладаете, им будет в помощь. В кино важно эмоция, которая рождается у зрителя, а не "перилла". Но совет Сашко тоже не лишним будет.
№ 19     / Магнитогорск /   10.06.2017, 13:44
Кешка Голубков, я что в
У вас что-то есть, но вы мельчите. И это даже не тонкость, нет.
что в
Ошибка в "недосказанности" в "загадке": Вы правильно начали и это стало основой идеей ИСТОРИИ, так и надо было продолжать и окончить.
ни фига не понял. Что скисло и в какой момент?
И как я начал?
Из комментариев так и не понял. Слишком тонко написано или слишком толсто?
№ 20     / Тюмень /   10.06.2017, 15:26
Загадка 1: кто-то в 2 часа ночи стоит на остановке, мужик интересный судя по его щепетильности к башмакам (требуется развить странность личности) Например: чтобы сыграть слугу в "Неоконченной пьесъе для пианино", Никоненко с Михалковым придумали, что он спит со своей хозяйкой - пошла тема, но об это нет ничего в кино, однако суть личности слуги пиобрела глубокий смысл.
Загадка 2: личность на мосту. Зритель должен догадываться, что это что-то смахивает на самоубийцу, но только догадываться и не более.
Загадка 3: диологи ни о чём, типа о вечном, но смысл которых сводиться к "быть или не быть".
И только к концу КИНА зритель должен прийти к выводу, что это самоубийство и спасение от него. Конечно, высший пилотаж, когда и в конце кина всё вроде загадка, но остаются вопросы, типа а кто они такие вообще, а может они знакомые, и вообще а на фига всё это произошло. И разбирая фильм по косточкам (просматривая его уже в память) искушённые найдут ответы, которые содержаться в, казалось бы бессмысленном диалоге и поступках героев. Но это уже высший пилотаж, да и моё личное мнение. Успехов в труде и обороне. Кешка.
№ 21   Александр Игнатов  /   10.06.2017, 21:28
Кешка Голубков, эта простая история. Особенно простой она была в день написания (один вечер). Позднее добавил этого, на БМВ, и появилась некоторая мотивация. Чтобы Сашко не ругался. Но он неумолим и тверд.
кто-то в 2 часа ночи стоит на остановке, мужик интересный судя по его щепетильности к башмакам (требуется развить странность личности)
А она не развивается? Эта личность утопила самоубийцу. Вытирать ботинки я его заставил машинально, без дальнего прицела. Возможно, имея в голове характеристику Прохожего.
Загадка 2: личность на мосту. Зритель должен догадываться, что это что-то смахивает на самоубийцу, но только догадываться и не более.
Где эта мера? Самоубийца до самого финала так и не подтвердил на словах теорию о том, что он пришел топиться, наоборот, очень настойчиво отрицал. Но вот я не сомневаюсь, что в такое время, в таком месте и в такую погоду... Более того, я даже не вижу большого выбора в усилении одной из версий. Сделает он шаг от перил при появлении прохожего или нет. Вот, пожалуй, и весь люфт.
Загадка 3: диологи ни о чём, типа о вечном, но смысл которых сводиться к "быть или не быть".
До возврата и "Прыгать надумал" можно диалог удлинить.
Но дело в том, что прохожий сух и не проявляет участие (чтобы Сашко не ругался)
а может они знакомые,
Слишком сложно. Это простая история про двух идиотов.
И разбирая фильм по косточкам (просматривая его уже в память) искушённые найдут ответы, которые содержаться в, казалось бы бессмысленном диалоге и поступках героев. Но это уже высший пилотаж, да и моё личное мнение.
Линч у меня есть. И не один. Но это простая история. Очень реалистичная.
Как
Room 8 / Комната 8 короткометражка
или
Дикие истории, Эпизод 3, На дороге.
№ 22     / Тюмень /   11.06.2017, 11:38
Помните у Чехова: интересные рассказы писать просто, надо только выкинуть первую и последнюю страницы. Это раз. Второе. В кино лимит времени и денег, поэтому там чтобы получилась простая история, нужно очень сложно поработать. ну и последнее, что я имел ввиду и надеюсь Сашко: Напишите историю так - "палач" пришёл казнить "виновного" (типа из бандитских разборок), "виновный спас свою жизнь предав друга и "палач" его не казнил. Это первая часть, которую Вы выкините. А вот вторая часть, это та которую Вы написали. Они случайно встречаются на мосту. "палач-прохожий узнаёт "виновного"! Вот с этого момента, когда Вы и только вы знаете всю предисторию, появляется мотивировака их действий, именно это начинает диктовать им поступки и диалоги. Эти диалоги для зрителя сначала будут казаться ниочём, но должно чувствоваться, что в них скрытый какой-то смысл. А если поменять местами "палач" самоубийца, а прохожий "виновный", то и поступки и мотивы их тоже поменяются. но всё равно простая история станет не просто "бла-бла" и настоящим кино. как-то так. Зрителю нужны эмоции, а не бомжи на тротуарах.
№ 23     / Магнитогорск /   11.06.2017, 12:20
Вот с этого момента, когда Вы и только вы знаете всю предисторию, появляется мотивировака их действий, именно это начинает диктовать им поступки и диалоги.
Это другой способ. Такого у меня достаточно и я от этого слегка устал.
Почему я не должен написать:
Жора Крыжовников Проклятие (2012)
Дикие истории, Эпизод 3, На дороге.
Room 8 / Комната 8 короткометражка
?
Такое западло писать?
Шляпы коротки. Все происходит здесь и сейчас. Характеристики и мотивации персонажей перед глазами.
Прохожий чистит ботинки до того, как машина остановилась, скорее всего не сомневается в том, что его подберут. А как иначе? Все люди ведь братья. И он любит порядок. А на мосту - беспорядок. И так далее и тому подобное.
А вот это "Но у героя должна быть своя болячка, которую он решает." Это о чем? О голодном котике? Для кого это пишется? Думаю, тут такие не ходят.
№ 24     / Владимир /   13.06.2017, 17:09
Здравствуйте, Александр! Мне понравился Ваш сценарий, было интересно, всего хватило, даже ошибки орфографические не напугали))) Моя бы воля, перевела бы его в конкурс. Р/s: Хотя... история, если честно, жуткая)
№ 25   Александ Игнатов  /   13.06.2017, 20:23
Наталья Меркулова, была бы моя воля, я бы исправил перилла и в Постоянный фонд!
Чем же Вас напугала история? Вряд ли она жуткая. Может дикая? Не так ведь уж и страшен Прохожий. Кто без изъяна?
№ 26     / владимир /   14.06.2017, 15:51
Да тот еще тип Ваш прохожий: у него дома, возможно, котенок некормленый, ))) а он здесь всякой фигней занимается))).
Но если серьезно, история все же жуткая, но написана хорошо.
№ 27   Щеглова Наталья  /   14.06.2017, 18:31
А вот это "Но у героя должна быть своя болячка, которую он решает." Это о чем? О голодном котике? Для кого это пишется? Думаю, тут такие не ходят.
Думаю, это было написано для вас.

Сначала я читала, потому что км короткое, можно узнать, что делал Прохожий на мосту в два ночи. Ответа на это нет, но начинается экшен. Появляется вопрос, почему Прохожий не помог Самоубийце, но ответа тоже нет. Тогда ради чего это все было написано?

Про бмв. Я говорю, что это авторская воля, что Самоубийца, так же, как и обычные люди, не поймут, в чем там дело. Мимо проехала машина? Да мало ли, почему не остановилась. Потому что нет мест, спит ребенок, потому что за рулем женщина. Тем более, Самоубийце вообще не до проблем Прохожего. Кивнул сочувственно. Да ладно.
И вот теперь вас все кинутся защищать, полагаю.
№ 28   Александр Игнатов  /   14.06.2017, 20:40
И вот теперь вас все кинутся защищать, полагаю.
Не кинулись раньше ВСЕ, и теперь ВСЕ не станут.
Щеглова Наталья, возможно, традикомедия (сатира, фарс) не ваш жанр. Вы не понимаете что тут происходит. Чаще тут над человеком смеются. Вот, например, Коробочка у Гоголя. Это же черт знает что, а не человек. Таких ведь не бывает, согласитесь.
...что делал Прохожий на мосту в два ночи. Ответа на это нет, но начинается экшен.
Как же нет? Хотел домой уехать на автобусе. А автобусы уже не ходят. Пошел пешком. Возможность поймать попутку не исключалась. Все же написано открытым текстом!
Мимо проехала машина? Да мало ли, почему не остановилась. Потому что нет мест, спит ребенок, потому что за рулем женщина.
Согласен. Не обязан подвозить. Но Прохожий то оскорблен до глубины души. В этом суть проблемы. И в этом фарс. Гипертрофированно, преувеличенно и т.п. Из ерунды раздуть проблему или наоборот, высмеять ужасное, трагичное.
Самоубийце вообще не до проблем Прохожего. Кивнул сочувственно. Да ладно.
И опять ДА! Что, сволочь, ты его ругаешь? Кивнул он! Скажи: Да уж, козел... Все они, на БМВ, козлы.
Оправдываешь его? Видно и ты такой же.
№ 29   Щеглова Наталья  /   14.06.2017, 21:42
Как раз "Мертвые души" я люблю.
№ 30   Александр Игнатов  /   14.06.2017, 21:48
Наталья, давайте так поступим
Дикие истории, эпизод 3
Один водитель дуркует. Второй ему средний палец показал.
https://youtu.be/B6J0qEY6Les?t=1289
Эта история понятна? Проста? Мотивации достаточно?
№ 31   Щеглова Наталья  /   15.06.2017, 21:44
У меня нет сейчас возможности посмотреть видео. И не знаю, когда будет.
Так что дальше без меня.
Учитесь, успехов.
№ 32     / Нижний Новгород /   7.07.2017, 09:16
Александр, доброго дня!
Хороший сценарий. Хотя диалоги, может, на самом деле переписать. А то местами впечатление, что говорит один человек. И почему Прохожий делает то, что делает? ОК, он псих и его резануло, что к Самоубийце водитель БМВ проявил больше интереса, чем к нему. Но, честно говоря, не увидел этого, пока не прочёл ваши комменты. Может добавить штришок, позволяющий понять Прохожего? Например он вытирает чистые ботинки, голосуя поднимает руку и замечает улитку, переползающую дорогу - ее могут раздавить, а это неправильно, и Прохожий аккуратно перекладывает ее на обочину. Бэха пролетает мимо - как так? Он же уже вытер ботинки? Прохожий в гневе и с наслаждением давит улитку. Тогда, если Самоубийца выразит симпатию водителю, то все будет понятно.
И что делает Самоубийца на мосту ночью? Он ведь не собирался топиться? Может у него недалеко палатка и друзья? В общем чуть-чуть не хватило информации о героях и поэтому наблюдать интересно,но немного непонятно. Возможно и Сашко остался с холодным носом поэтому.
Успехов вам!
№ 33     / Магнитогорск /   7.07.2017, 10:37
Илья Шошин, спасибо за комментарии
Хотя диалоги, может, на самом деле переписать. А то местами впечатление, что говорит один человек.
Так задумано. "Две шляпы" Два приличных человека. Оба в плаще. Оба в шляпе. Задумывались два интеллигента. Возможно, вшивых. Но прохожий немного недоинтеллигент. Он стремиться к этому. Но он периодически соскакивает. Прыгает с ты на вы и т.д.
Какие фразы изменить?
ОК, он псих и его резануло, что к Самоубийце водитель БМВ проявил больше интереса, чем к нему.
Это вы где прочитали? БМВ ехал мимо всех. Ему ни до кого нет дела.
и замечает улитку, переползающую дорогу - ее могут раздавить, а это неправильно, и Прохожий аккуратно перекладывает ее на обочину.
Про улитку, конечно, смешно. Но мысль правильная.
У меня написан вариант с условной улиткой. Только она не для того, чтобы подмаслить масло. Уже же есть ботинки. Зачем ещё и улитка? Если теперь условная улитка выполняет функцию ботинок, значит можно ботинки убрать.
И что делает Самоубийца на мосту ночью? Он ведь не собирался топиться?
А что же еще, если не топиться? Или он вас убедил?
САМОУБИЙЦА
Не знаю, что вы увидели, а я вижу, что гуляю, свежим воздухом дышу.Размышляю.
Это? Кажется, самоубийца врет. Прохожего не убедил. Меня тоже не убедил.
ПРОХОЖИЙ
Прыгать или не прыгать? Конечно, прыгать. Прекрасная погода, чтобы утопиться.
...
Может у него недалеко палатка и друзья? В общем чуть-чуть не хватило информации о героях и поэтому наблюдать интересно,но немного непонятно.
Давал ранее ссылку на "Дикие истории, эпизод 3"
Один водитель дуркует. Второй ему средний палец показал.
https://youtu.be/B6J0qEY6Les?t=1289
Нужно больше знать о героях? Куда ехал этот, что на Ауди? Или почему тот, на развалюхе, такой нервный? Думаю, лишнее это.
Надо определиться, снимаем такое же кино или нечто другое? Например, тех же Дикие истории, но первый эпизод. Этот с предысторией.
№ 34     / Кёльн /   7.07.2017, 17:22
Давал ранее ссылку на "Дикие истории, эпизод 3"
Вот не пойму никак, причём здесь этот фильм. Он ведь про то, как человеком управляют эмоции. А у вас получилась сатира и довольно-таки злободневная. Правильный положительный человек уверенно и настойчиво делает "как лучше", а получается "как всегда". Я это так, во всяком случае, поняла.
№ 35   Илья Шошин  / Нижний Новгород /   7.07.2017, 19:26
Какие фразы изменить?
Например пикировка в самом начале. Да, с юмором и тот и другой, но говорят они очень похоже. Впрочем смена диалогов не принципиальна.
Это вы где прочитали? БМВ ехал мимо всех. Ему ни до кого нет дела.
Да, у вас в сценарии этого нет. Не знаю почему я так решил. Но тогда бы поступок Прохожего можно было хоть как-то объяснить. Сейчас он и в самом деле просто влезает не в свое дело не понятно зачем: вроде как пытается помочь на свой лад, но в итоге убивает:/
А что же еще, если не топиться? Или он вас убедил?
Если бы Самоубийца стоял по другую сторону перил, то никаких вопросов. У вас - может да, а может тоже домой возвращался и остановился отдохнуть.
Нужно больше знать о героях? Куда ехал этот, что на Ауди? Или почему тот, на развалюхе, такой нервный? Думаю, лишнее это
Это конечно лишнее. Но чего-то не хватает...не знаю, чтоб сделать героев более объемными, живыми, что ли. Заставить зрителя переживать за них. Какой-то детали. Хотя, может, на самом деле все ОК, а я просто придираюсь и умничаю. Сценарий то, на самом деле весьма неплох.
№ 36   Александр Игнатов  /   7.07.2017, 21:37
Илья Шошин
Но тогда бы поступок Прохожего можно было хоть как-то объяснить.
Лично мне объяснять не надо. Логичный поступок. Нелогично пройти мимо и оставить умирать.
Заставить зрителя переживать за них.
Сейчас, конечно, плевать на них на обоих. Два идиота. Есть еще два варианта и плюс ещё пара минут. Больше времени у зрителя если не на влюбиться в героя, так хотя бы пожалеть. Подумаю.
Бэлла,
Вот не пойму никак, причём здесь этот фильм. Он ведь про то, как человеком управляют эмоции. А у вас получилась сатира и довольно-таки злободневная. Правильный положительный человек уверенно и настойчиво делает "как лучше", а получается "как всегда". Я это так, во всяком случае, поняла.
Я на злободневность (современность) не замахивался. Эта тема кажется вечной. Хотя! Именно сейчас индивидуализм попер из всех щелей. Вот и Сашко не понимает, какая болячка у Прохожего. А Прохожий скорее всего социализм помнит. Человек человеку друг и прочая ересь.

Отсылка к Диким историям дана в ответ на желание сопереживать герою и на холодный нос. Я смотрю "Дикие истории" и никому не сопереживаю. Не ломаю мозг, почему это случилось именно с ними. Все же понятно.
Правильный положительный человек уверенно и настойчиво делает "как лучше"
Если не вдаваться в подробности, то делает "как лучше". На этапе задумки так и было. Потом появился "этот, на БМВ" и мотивация Прохожего уже не такая, как раньше. Тут уже скорее не спасти, а собою полюбоваться. Это "ярмарка тщеславия". Вы из Горндураса, а я Д`Артаньян.

Ты хороший человек, я тебя спасу? Нет.
Ты и этот, на БМВ, - говно, но я тебя спасу, потому что я хороший. Не из благих побуждений он затеял спасение. По форме - да. Но не по существу. Вы его послушайте.
Если бы это про Д`Артаньяна было. Тогда комедия. А сейчас именно сатира. Человеконенавистничество.
№ 37   Леонид  /   13.07.2017, 22:56
Откуда на загородном мосту в 2 часа ночи появился самоубийца?

"Вообще-то для контроля какие-то специальные органы есть. Архнадзор? Вы из него?" - человек, намеревающийся прыгнуть с моста, так бы не говорил.

Плащ и шляпа - не самые распространенные предметы одежды. Используются они обычно под деловой костюм. Обычный человек в дождливую погоду (тем более за городом) наденет куртку с капюшоном.
№ 38   Леонид  /   13.07.2017, 23:00
"Щеглова Наталья, возможно, традикомедия (сатира, фарс) не ваш жанр. Вы не понимаете что тут происходит."

Если читатель или зритель не понимает, что происходит, то это провал сценариста или режиссера.
№ 39   Александр Игнатов  /   13.07.2017, 23:25
Откуда на загородном мосту в 2 часа ночи появился самоубийца?
Пришел из соседнего поселка городского типа. Выпил рюмашку с горя (Из-за этих проституток все наши беды!), лег спать, но не уснул. В час ночи встал, замахнул ещё рюмашку и на мост.
"Вообще-то для контроля какие-то специальные органы есть. Архнадзор? Вы из него?" - человек, намеревающийся прыгнуть с моста, так бы не говорил.
Плохая фраза. А, может, для этого вшивого интеллигентишки в самый раз? Он ведь в какой-нибудь такой конторе и работает?
Плащ и шляпа - не самые распространенные предметы одежды. Используются они обычно под деловой костюм. Обычный человек в дождливую погоду (тем более за городом) наденет куртку с капюшоном.
Самоубийца - не обычный. Он надел то, в чем вернулся с работы и на мост.
Прохожий не настолько плох. Он в коротком плаще. Но шляпы две. С этим ничего не сделаешь. Так сложилось.
Если читатель или зритель не понимает, что происходит, то это провал сценариста или режиссера.
Леонид,
возможно, традикомедия (сатира, фарс) не ваш жанр. Вы не понимаете что тут происходит."
Более того, даже Самоубийца не вкуривает.
САМОУБИЙЦА
Что!? Что здесь вообще происходит!? Что вы ко мне привязались!? У вас других дел нет!?
Хотя он внутри процесса. )))
№ 40   Леонид  /   14.07.2017, 11:41
Персонажи могут вкуривать или не вкуривать на усмотрение автора сценария. Но если не вкуривает читатель, если сценаристу приходится объяснять сюжет в комментариях, это плохо.

Место действия, внешний вид, реплики и действия героев - не реалистичны. "Не верю".
№ 41     / Магнитогорск /   14.07.2017, 14:35
Леонид,
я же говорю,
возможно, традикомедия (сатира, фарс) не ваш жанр. Вы не понимаете что тут происходит.
Вот здесь была шутка.
Более того, даже Самоубийца не вкуривает. Хотя он внутри процесса. )))
Я и специальный символ поставил в конце.А вы?
Место действия, внешний вид, реплики и действия героев - не реалистичны. "Не верю".
И я не верю. Фарс. Таких идитов не бывает.
Вот, например, Room 8 / Комната 8
https://www.youtube.com/watch?v=J8_lZ1XWU0w
Вы в это верите? Ловит сокамерников в спичечный коробок и складывает в ящик стола. Вы что, ребята? А администрация? Сокамерники пропадают, а их к нему подселяют и подселяют? Не верю!
Но Room 8 - Winner of the BAFTA for Short Film 2014
Леонид,
Если расслабиться и взглянуть под другим углом? Достаточно ли бредовый бред прохожего? При всей бредовости происходящего выглядит прохожий серьезным? Это и т.п. имеет смысл обсуждать.
"Вообще-то для контроля какие-то специальные органы есть. Архнадзор? Вы из него?" - я удалил в какой-то момент. Тоже не нравится. Особенно с мыслью о широте охвата. Иностранцам может быть непонятны Архнадзоры. Что ещё подправить?
№ 42   Леонид  /   15.07.2017, 12:06
"Вот, например, Room 8 / Комната 8"

Тут всё логично. Заключенные не одеты во фраки или в костюмы дорожных рабочих. Осознав свойства коробки, заключенный не спрашивает, известно или об этом администрации тюрьмы, и не предлагает написать доклад в академию наук.
№ 43   Александр Игнатов  /   15.07.2017, 20:29
Тут всё логично.
Тут все условно. Количество коробков видели? Почему к "колдуну" подселили сто первого соседа?
№ 44   Леонид  /   16.07.2017, 19:36
"Колдун" - сотрудник тюремной администрации (т.к. "введите заключенного"). За нарушение режима (попытку побега) - заключение в одиночной камере (предупреждали в начале фильма).

Единственный косяк - в середине фильма (когда заключенный касается руки своей копии) неверно передан масштаб. Там "маленькая копия" размером с ладонь "большой копии". Но тогда после побега заключенный не поместился бы в спичечный коробок.
№ 45   Александр Игнатов  /   16.07.2017, 20:50
"Колдун" - сотрудник тюремной администрации (т.к. "введите заключенного").
Это единственное подтверждение такой версии?
За нарушение режима (попытку побега) - заключение в одиночной камере (предупреждали в начале фильма).
А сажают в аннигиляционную двушку конвейерного типа? Когда приводят нового, предыдущий буквально только что посажен в коробок.
Единственный косяк
В этом кино все надумано. Но на это по большому счету плевать. Т.к. это кино про фокус с коробкой и любопытство. Какая там у колдуна мотивация ... Зачем он их одного за другим рассовывает по спичечным коробкам....
№ 46   Александр Игнатов  /   16.07.2017, 22:07
А теперь вернемся к
Но если не вкуривает читатель, если сценаристу приходится объяснять сюжет в комментариях, это плохо.
Я не вкурил, пока вы не объяснили что:
Колдун - администрация. Спичечный коробок - одиночка. Колдун возится с коробком до прихода новобранца - это он обыскивает одиночную камеру.
И это плохо.
№ 47   Леонид  /   17.07.2017, 02:29
Я не автор фильма - не сценарист и не режиссер. Т.е. насчет "плохо" - это не ко мне. Но лично я все понял.

Заключенный не командовал бы "введите заключенного". Т.е. это сотрудник.
№ 48   Леонид  /   17.07.2017, 02:37
В любом худ.фильме все надумано. Вопрос в том, что сюжет должен быть логичен и реалистичен в рамках тех законов природы и норм культуры, которые показаны зрителю.
№ 49     / Магнитогорск /   17.07.2017, 08:34
Насколько надуманнее ситуация в Шляпах, чем в 8-ой камере? Вот в чем вопрос.
По мне, в Шляпах все гораздо логичнее и привычнее глазу. Это сцена из жизни.
В 8-ой камере, когда вы все объяснили с администрацией, сразу вопрос - Зачем? У вас камер не хватает, а спичечных коробков в избытке? Ответов нет.
№ 50     / Саратов. /   19.07.2017, 19:38
Добрый вечер, Александр.
Опять возникает стойкое ощущение что история изначально писалась как полнометражный сценарий, а потом маленькая часть была послана на этот конкурс. Из-за этого не понятно: откуда взялся прохожий? Из-за чего Самоубийца решает покончить жизнь самоубийством? И действительно он хочет покончить? Путанные диалоги ни чего не объясняют, а ещё больше запутывают. Кстати говоря: диалогов очень много, от части из них лучше будет избавиться. А то персонажи напоминают две говорящие головы, а это ведь для сценария не очень хорошо. К этому сценарию гораздо больше подходит например название "Прохожий и самоубийца", но не как "Две шляпы". У вас история о Прохожем и Самоубийцы, но не о шляпах. Сценарий однозначно надо переписывать и исправлять все имеющийся ошибки.
Желаю вам удачи!
№ 51     / Магнитогорск /   20.07.2017, 08:06
Иван Афонин,
ваши комментарии круче, чем голодающая командорская кошечка.
Разве только "И действительно он хочет покончить?" в тему.
№ 52   Софья Маковей  / Москва /   22.12.2017, 16:24
А мне вот сценарий понравился. Нет, конечно, если копать, пытаясь найти у петрушки картофельные клубни...
Разве что озадачил прохожий тем, что не стал спасать Самоубийцу. Однако, выдерживая стиль сценария, и такой финал имеет место быть.
Насчет названия - это уже на усмотрение Автора.
Желаю Александру творческих успехов.
№ 53   Александр Игнатов  /   25.12.2017, 15:27
Спасибо, Софья за добрые слова.
Разве что озадачил прохожий тем, что не стал спасать Самоубийцу.
Кто-то из этих двоих должен был утонуть. Счастливый финал лишает историю смысла.
Есть у меня ещё два варианта (тонет прохожий и тонут оба), но этот финал больше нравится. Вроде в нем меньше трэша и больше классики.
№ 54   Софья Маковей  / Москва /   25.12.2017, 17:14
Александр, счастливый финал - это когда торжествует справедливость (по крайней мере, в моём понимании). Вернуть водилу-БМВшника в сюжет и каким-нибудь макаром утопить его вместо главных героев))
№ 55   Софья Маковей  / Москва /   25.12.2017, 17:23
И в конце оба наблюдают, как тот тонет, пуская пузыри, снимают свои шляпы и бросают ему вслед... И смех, и грех, короче.
№ 56   Александр Игнатов  /   25.12.2017, 20:39
Софья, лучше скажите, есть в Шляпах хоть немного классической русской сатиры?
№ 57   Софья Маковей  / Москва /   26.12.2017, 09:29
Александр, "хоть немного", возможно, и есть, но я в сатире не сильна, увы... В моём понимании сатира - это высмеивание каких-то человеческих пороков.
Одно могу сказать точно: так как Ваше творение дало пищу для дискуссий многим людям на этом сайте, значит, оно живое, оно дышит. Это ли не главное? Другой вопрос - в каком формате оно написано и соответствует ли он заявленному правилами конкурса. В любом случае хотелось бы, чтобы Вы не бросили наработанный материал и продолжали над ним трудиться, прислушиваясь к советам читателей и к собственной интуиции.
№ 58   Софья Маковей  / Москва /   26.12.2017, 16:20
Мне тут вдруг захотелось разобрать сценарий покадрово, чтобы лучше понять сюжет, - "набросала" себе раскадровку (если это можно так назвать) в стиле "палка-палка-огуречик". В ходе зарисовки возникли некоторые вопросы.
Итак.

Сцена 1

НАТ. ШОССЕ – НОЧЬ

Загородная автобусная остановка. Ветрено. Моросит дождь. (кадр 1)

ПРОХОЖИЙ, невысокий, но крепкого телосложения мужчина за сорок, в коротком плаще, шляпе, с портфелем под мышкой, изучает расписание, подсвечивая его телефоном. (к.2)

Прохожий выходит из-под навеса на трассу (к.3), высматривает транспорт (к.4), которого нет (он что, высматривает то, чего нет? вариант: но на горизонте ни одного автомобиля). Помявшись в нерешительности (к.5), идет по обочине дороги в попутном направлении (к.6).

НАТ. ШОССЕ – НОЧЬ (зачем повторять локацию?)

Прохожий видит свет фар вдалеке, ...
Здесь я остановлюсь, ибо эта фраза сбила с толку, т.к. чуть раньше было указано, что Прохожий пошёл в попутном направлении дороги. Надо было как-то пояснить, что он пошёл, постоянно оборачиваясь, и вдруг увидел свет фар вдалеке.

Итак: Прохожий (оборачивается и) видит свет фар вдалеке (к.7), находит на обочине траву (к.8), очищает и без того чистые подошвы ботинок (к.9).
Правда, тут странно: как подошвы могут быть чистыми за городом, да еще и в дождь?
Но Прохожий с самого начала должен повести себя чудаковато, чтобы зрители приняли правила игры и дальше воспринимали сюжет в нужном ключе. Тогда можно сделать акцент на том, что он увлёкся чисткой и не успел заранее помахать водителю, чтобы тот остановился.

Вот:
(Пока Прохожий увлечён чисткой обуви) (к.10), автомобиль приблизился (приближается - по формату сценария, к.11). Прохожий энергично машет рукой (к.12). Машина не останавливается (проезжает мимо, к.13). Прохожий снова один, в темноте (к.14).

НАТ. МОСТ- НОЧЬ (дальше локация не меняется, я бы привязала указанную локацию непосредственно к моменту появления в кадре моста, либо вообще когда Прохожий зашёл на мост, не знаю, как правильней).

Прохожий продолжает движение (продолжает идти), смотрит под ноги, стараясь (чтобы) не наступить в лужи (к.15), периодически оглядывается назад, надеясь увидеть попутку (к.16). Конечно, это приблизительная разметка по кадрам - то, что мне удалось зарисовать. Наверняка, их должно быть больше, чтобы получилась полноценная сцена. Но оставим это дело режиссеру.

Дальше, когда происходит диалог между Прохожим и Самоубийцей, реплика:
ПРОХОЖИЙ
Этот, на БМВ... Даже не посмотрел в мою сторону.
- кажется комичной, т.к. мы понимаем, что дело в Прохожем, и он таким образом свои беды сваливает на других.

Ещё такой вопрос: как долго потом погода остаётся такой же, как заявлена в самом начале? Может, это и не столь важно, но хотя бы для передачи общей атмосферы.

Кстати, я где-то читала (скорее всего, у А.Митты), что перед тем, как сесть за сценарий, надо сначала написать полную характеристику главного героя, начиная с внешнего вида и заканчивая, чем он болел в 5 лет, т.е. его подробную биографию. И тогда все его поступки в истории будут логично вписываться в особенности его характера.
№ 59   Александр Игнатов  /   27.12.2017, 08:48
Прохожий выходит из-под навеса на трассу (к.3), высматривает транспорт (к.4), которого нет (он что, высматривает то, чего нет?
Да.
НАТ. ШОССЕ – НОЧЬ (зачем повторять локацию?)
Прошло время и локация изменилась (идет по обочине дороги в попутном направлении (к.6).)
Новая сцена - новое место-время.
Надо было как-то пояснить, что он пошёл, постоянно оборачиваясь, и вдруг увидел свет фар вдалеке.
Согласен.
Правда, тут странно: как подошвы могут быть чистыми за городом, да еще и в дождь?
Главное, что в кадре не видна налипшая грязь.
Но Прохожий с самого начала должен повести себя чудаковато, чтобы зрители приняли правила игры и дальше воспринимали сюжет в нужном ключе.
В 2 часа ночи изучать расписание не чудаковато? Впрочем, о времени мы позже узнаем.
Чистка ботинок недалеко ушла от начала. Минута?
в коротком плаще, шляпе, с портфелем под мышкой, изучает расписание, подсвечивая его телефоном.
Думаю, не самое тривиальное начало.
НАТ. МОСТ- НОЧЬ (дальше локация не меняется, я бы привязала указанную локацию непосредственно к моменту появления в кадре моста, либо вообще когда Прохожий зашёл на мост, не знаю, как правильней).
Почти согласен.
Этот, на БМВ... Даже не посмотрел в мою сторону.
- кажется комичной, т.к. мы понимаем, что дело в Прохожем, и он таким образом свои беды сваливает на других.[/quote]
Эта фраза основополагающая. Она объясняет все. В ней заявлен основной конфликт. Я - Д'Артаньян, вы - нехорошие люди.
Далее фраза повторится
ПРОХОЖИЙ
Может,таким как вы и этот,на БМВ, нет дела, а мне дело есть!Особенно я против всякого рода безобразий.

Не только водитель, но и Самоубийца не Д'Артаньян.
Ещё такой вопрос: как долго потом погода остаётся такой же, как заявлена в самом начале? Может, это и не столь важно, но хотя бы для передачи общей атмосферы.
[quote]
До последней сцены.
НАТ. МОСТ - УТРО
Светает. Дождь закончился.

№ 60   Софья Маковей  / Москва /   27.12.2017, 10:21
[quote](оборачивается и) видит свет фар вдалеке (к.7), находит на обочине траву (к.8), очищает и без того чистые подошвы ботинок (к.9).
Но Прохожий с самого начала должен повести себя чудаковато, чтобы зрители приняли правила игры и дальше воспринимали сюжет в нужном ключе.[quote]
У Вас так и есть - он и ведёт себя с самого начала странно, Вы правы, я это поняла, просто в своем комментарии надо было это указать. Прошу прощения.
№ 61   Александр Игнатов  /   27.12.2017, 11:28
Кстати, я где-то читала (скорее всего, у А.Митты), что перед тем, как сесть за сценарий, надо сначала написать полную характеристику главного героя, начиная с внешнего вида и заканчивая, чем он болел в 5 лет, т.е. его подробную биографию.
Про детство не надо. Особенно короткий метр в этом не нуждается.
Кстати, ... тогда все его поступки в истории будут логично вписываться в особенности его характера.
Нашли противоречия?
№ 62   Софья Маковей  / Москва /   27.12.2017, 14:34
Александр, подробное описание героя - это помощь в написании сценария, это был мой общий комментарий, не относящийся конкретно к Вашей работе. И это описание не обязательно всё должно входить в сценарий, а точнее - не обязано входить в него. А характер героя затем автор раскрывает через его поступки. Что Вы и сделали.
№ 63     / Спб /   19.04.2018, 13:50
Александр, добрый день!
Напишите пожалуйста вашу почту
№ 64     / Ростов /   22.05.2020, 20:44
Здравствуйте!
Заинтересовался Вашим сценарием.
Хотел бы с Вами посотрудничать.
Желательно,после его доработки,с учетом пожеланий читателей!
Пожалуйста,напишите мне на почту.
Спасибо.


Комментарии посетителей сайта Сценарист.РУ    
Полная версия обсуждения находится здесь