ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК
обсуждение

Продолжение следует - это не конец для короткого метра. Похоже на радиоспектакль. Как только прочитал о воспоминании из детства, сразу стало понятно, что ни о каком объяснении происходящего можно и не мечтать. Если вы боитесь, что ваш гениальный сценарий украдут, то напишите другой менее гениальный который не жалко. Замануха есть, истории нет. Мы узнаем про доктора столько интересного, а он блин эпизодический персонаж. Сюжет предсказуем, герой ничего не делает кроме как хватается за голову с думкой - что то пошло не так.

Если бы вам доктор в мед. учереждении дал рецепт с такой рекомендацией, вы бы обратились в аптеку или?... Успехов в творчестве.

Да, Максим, начало очень интересное, многообещающее, но после СИЛУЭТА МУЖЧИНЫ всё пошло не так. Ошибки есть наверно, попал под начавшийся дождь. Листок летит, а дождь идёт? Это и должно удивить больше всего, насторожить сразу. Главный герой не доктор, как оказывается? Зачем тогда ему столько внимания. Для полного метра допустимо такое, а в КМ растранжиривание ресурсов. Поэтому доктор и должен всё выполнять. Знает, что с рождения у него великая миссия и так спокойно, не читая передает листок, не контролируя его дальнейший путь. О силуэте мужчины. Это неверное обозначение персонажа. Мужчина, а не силуэт. Там в описании уже покажите, как он выглядит. Актеру роль силуэта назначить можно? Логлайн интересный у вас, но история получилась как страшилка из Пионерского лагеря, ни логики в поступках, ни объяснения. Из детства помню: Мальчику сказали не трогать пятно на стене. Он любопытный ткнул вилкой. Мама приходит и спрашивает, трогал ли пятно. А у нее 4 дырочки на щеке. -Нет, не трогал! -Никогда не трогай! Но надо понять мальчику, и он ножом чиркнул по пятну. Папа приходит с раной на щеке. -Трогал пятно? И так далее, кипятком бабушка ошпарена... Я в детстве все искала реальность в этом, они подслушивали или подглядывали за мальчиком сквозь это пятно? Ваша история тоже должна заставить искать реальность

Кира, Антон, спасибо за комментарии. То, что доктор главный герой у меня у самого такие ощущения ))).
Продолжение следует - этим я хотел сказать, что у меня есть и идеи, и мысли что дальше...и там доктор главный герой.
Антон, получить формулировку гениальный сценарий за свой первый сценарий приятно ;)
Еще раз спасибо за то, что прочитали и прокомментировали.

Максим, вы видимо в самом начале пути. Пока не очень получилось. Укажу лишь на пару косяков, про все писать долго. Не должно описание действия быть короче закадрового голоса
(Мол, начался утренник, и пошел текст на пол страницы) что зритель должен смотреть в это время), Титр нигде не нужен, 38-20= 18. Что этот детина делал среди детей. ну и.т.д. Почитай как правильно писать, литературы много. Без обид, удачи

Спасибо за комментарий.

Приветствую!
Есть много ошибок в оформлении, запятые, абы как.
Заявлено мистика. КМ, главный герой должен появляться сразу, а у вас левый доктор, какой –то невнятный Андрей, который слепо верит доктору. Реально,если Доктор скажет не читать рецепт, а то умрешь, то процентов 99 посоветует доктору лечиться, а не будет слепо слушаться.
Характеры их нет. Мы не знаем, кто герои, чего ему надо и зачем это все происходит.
Почему именно Доктор, почему именно Наталью найти, почему именно Андрей? Почему он бежит вместо того, чтобы хоронить жену? Вообще поведение героя поражает, он под камерами видит, что умирает фармацевт, а что делает наш герой? Правильно идет домой собираться в отпуск. Ладно, опустим, что он не пытается разобраться с доктором, не пытается найти злополучную Наталью, ничего не делает, а едет домой, где записку читает Жена. Жена выбрасыается из окна, выглядывает следом выглядывает Андрей.
Понимаете суть. Можно подумать, что он ее выбросил, но это еще не все. Представим, абстрактная жена выбрасывается из окна. Действия мужа, правильно. Вызвать скорую и бегом вниз, а у Вас? Логики нет, он забирает листочек, как ни в чем не бывало и сидит, ждет полицию. Не бежит спасать жену, вызывать скорую, а сидит с листочком.
Далее, разговор полицейских.
Какой Виктор Иванович? Полицейский знает всех Викторов в городе. По логике, что за Виктор Иваныч, фамилия, имя, поликлиника, ну и допрос, а у вас герои ведут себя абы как.
Ладно, Бог с ним, с полицейским. Бог, с ней с логикой, которой тут не было и не пахнет. Смотрите имеем труп + герой засветился на камерах у фармацевта, если большой шанс, что его задержат до выяснения всех обстоятельств. Однако, полицейские просто так заковывают героя в наручники, стреляются и герой спокойненько летит в отпуск. Не пытается уничтожить записку, ничего не пытается сделать, ни похоронить любимую(я надеюсь жену), а убегает. Герой столько наследил, даже если соседи не среагировали на выстрелы, то полицейские, особенно на суицид, одни не приезжают. Медики, патрульные, следователи, даже если соседи не услышали выстрел, должны были слышать медики, опера. А тут герой наследивший кучу трупов преспокойненько и беспрепятственно едет в аэропорт и улетает в отпуск.
Даже если мы опустим тот факт, что мужик не смог бы пройти в кабину пилотов, можно было добавить хоть каплю правдоподобия, листочек остался на подносе, а на нем стюардесса принесла пилотам чай. Они прочли и….
Однако, логики там нет и близко. Андрюша у Вас спокойно берет жилет, абсолютно не волнуясь, что сейчас самолет развалиться ждет пока самолет развалиться.
Ну нет в этом сценарии логики, Максим.Ею и не пахло, прочитайте Митту,Сегер,Лайрша Эгри и попробуйте продумать историю.
Знаете фильм «Пункт назначения»? Там герои вступают в схватку со смертью, пытаются что-то делать, чтобы спасти себя, а у вас драмситуации для героя нет. Ничто не мешает ему прочитать записку после смерти любимой жены и застрелиться. Хотя нет, мешает авторская воля.
Логлайн плох. Герою не обязательно скрываться, чтоб разобраться, что с запиской это же заявлено целью,так? Драмситуации нет, героев нет, конфликта нет, герою ничего не угрожает. Увы, это не история!
Без обид, успехов!

Добрый вечер, Максим.
Прочитал ваш сценарий. История у вас получилась очень размытой. Какая- то записка прочитав которую все сводят счёты с жизнью. А что собственно написано в этой записке? Не понятно. Видна воля автора во всём. У меня возник, например, такой вопрос: какое отношение имеет к истории видение врача которое он увидел в подростковом возрасте? Явно автор любитель данного жанра но, грамотно воплотить его в своём сценарии не смог из-за неопытности. Из-за чего сценарий получился написан кое- как со множеством вопросов. С порой длинными диалогами- монологами не имеющими к сценарию ни малейшего отношения. Сеттинг здесь не понятный.
Сценарий практически весь надо переписывать, а лучше вообще писать другой сценарий с другим сюжетом.
Желаю вам удачи!

Спасибо за комментарии, должен признать, что опыта у меня не просто мало, его вообще нет.

Максим, мне кажется эту историю стоит дорабатывать. Надо сделать доктора и аптекаря главными действующими лицами. Например они должны стать спасителями человечества от страшного вируса, поражающего мозг, разработанного инопланетной злобной цивилизацией, рассылаемого кодовым словом. Они должны сработать на опережение, приготовить, допустим, "противоядие", остановить страшный вирус, ломающий мозг. Они могут, и только они. Но пошло не так и теперь надо найти это письмо. Тогда они должны знать свое назначение и быть готовы принять. Вот такое я предлагаю вам рассмотреть.

Логики сюжета - ноль. Кто-то зачем-то спланировал секретную операцию, при которой человек должен поступить в медицинский, а через 20 лет передать случайно найденную записку случайному пациенту. Пациент отвечает "понял" и не задает никаких вопросов. Фармацевт непонятно почему срывает столь замысловатую операцию. Второй фармацевт (стажер) зачем-то надевает чужой бэйдж. Полицейские за отказ показать им бумажку угрожают Андрею пистолетом!! После смерти жены и двоих полицейских Андрей спокойно доезжает до аэропорта и вылетает за рубеж, пограничники его не задерживают. Текст записки за несколько минут смывается морской водой, но почему-то не смывается дождём. Как вообще мокрая из-за дождя записка поднялась ветром до 3-го этажа?

Дверь в кабину пилотов во время полета закрыта. И дверь прочная, вандалостойкая. Нельзя вот так вбежать в кабину и свалить самолет.

За 15 минут до Шарм-Эль-Шейха - это где-то 100 км севернее, там горы Южного Синая и никакого моря с акулами.

Спасибо, за комментарии, все замечания по делу, учту.
По-поводу Шарм-Эль-Шейха - это смотря с какой стороны лететь.

Доброго времени суток Максим. Все, что есть в вашем сценарии это интрига. Ни истории, ни логики, ни конца. В 2014 году, я отправлял на данный конкурс, сценарий он назывался "Конверт", так вот ваш сценарий, это его ремейк. Я сам получил много критики за него и сейчас доработал. Больше добавить нечего. Удачи Вам!

Спасибо, а где можно почитать Конверт

Отправил на данный конкурс. Жду ответа.

Я думал вы мой сценарий читали?

Нет, не читал, но с удовольствием прочитаю, уже интересно, что в конверте :)

ЭТО ТАКОЙ КРУТОЙ ДЕТЕКТИВ А СКОРО ВЫ НАПИШИТЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ? А ТО ТАК НЕ ТЕРПИТЬСЯ ЭТО ВСЕ ПРОЧИТАТЬ

Сценарий не плохой, но автор скуп на сюжетные ходы там, где они нужны, однако, там, где они не нужны, их много. Например, в начале почти все слова рассказчика можно заменить действием. Или момент, где Виктор Иванович начинает размышлять, что в кабинете что-то не так, совсем лишний.
Также у персонажей очень странная манера речи. "Интересно, как далеко может добраться этот листик с помощью ветра и какова его дальнейшая судьба?" - почему нельзя просто сказать: "Интересно, далеко ли может улететь этот листок?" Из минусов это все.

Спасибо большое за отзыв

Эх… Первую (сайтовскую) страницу я кое-как осилила (хотя ощущение, что это винегрет, а не сценарий не покидало меня). Но после «ложит» предположение, что что-то пошло не так, сменилось твёрдой уверенностью. Хотелось написать автору, что есть классические ошибки типа одеть/надеть, которые допускать писателю (а сценарист, как по мне, это тоже писатель, только узкого профиля) неприлично, но после «вески», я уже задумалась – а стоит ли? Это ж даже не грамматика, её-то можно подправить, хорошенько вычитать текст, а вот стиль…
Мой совет почитать не только учебную литературу по сценарному мастерству, а и просто литературу. Очень не хочу обидеть вас, автор, но словом вы пока не владеете.
Хотя одного чтения, конечно мало. Нужна практика, и чтоб кто-то указывал на ошибки. Ну, и ещё желание их исправлять. Выискивать правила, запоминать.
Пока читаете учебники, можно потренироваться на сетевых конкурсах рассказов, их сейчас много (если надо, могу посоветовать – куда пойти).
В спешке очень легко допустить ошибку. Этим страдают и публикующиеся писатели. Но вас же не подгонял дедлайн?
Все эти небрежности портят впечатление напрочь (а сценарий и без того неидеален). Здесь легче написать новый, чем исправлять ошибки.
Совсем не понятно – зачем титры со временем? Оно никак не влияет на историю. Или я не поняла замысел.
Эти бесконечные разговоры с самим собой… Все персонажи пациенты психлечебницы?))) Ладно, когда один герой буркнет себе что-то под нос. Это может быть его особенностью. Но когда таких персонажей несколько – это странно.
Обозначение героев мне тоже не нравится. Вот, допустим, ДЕВУШКА-СТУДЕНТКА. Читатель силится запомнить персонажа. Ага! Это ведь, наверное, важно. Но нет…
В тексте никак не понять, что это студентка. Можно было написать просто ДЕВУШКА. Ну, и если б там сидела какая-нибудь ТЁТУШКА, на сюжет это особо не повлияло бы.
Сюда же СИЛУЭТ МУЖЧИНЫ и ПОДРОСТОК ВИКТОР ИВАНОВИЧ. Почему не МУЖЧИНА и ВИТЯ?
Это, конечно, мелочи, но дьявол кроется в деталях)
Диалоги неестественные.
Например:
«АНДРЕЙ
Здравствуйте, доктор. Можно???

ВИКТОР ИВАНОВИЧ
Да, конечно, проходите. Что у Вас?

АНДРЕЙ
Меня зовут Андрей. Сильно голова болит, не проходит уже второй день.»

К чему это «Меня зовут Андрей»? Для зрителя? Врач спросил «Что у Вас?» Имя и фамилия указаны на карточке. Больной, скорее, назовёт фамилию, нежели имя.

Хотя диалоги меркнут на фоне монологов. Слишком длинно.
Рассказчик, Силуэт мужчины, ну, и сам ГГ, пересказывающий чуть ли не слово в слово то, что ему причудилось 20 лет назад.

Флешбэки – это, вообще, нечто.
Этот ваш восемнадцатилетний школьник-подросток… Как так-то?
Ну, и совсем не понятна роль тех воспоминаний, которые мы уже видели несколько минут назад. Думаете, зритель настолько тупой?! Это же КМ, Карл!
И т.д., и т.п. Повторяться не буду.
Из плюсов, пожалуй, отмечу – финал. Понятно, конечно, было, что мы не узнаем, что в записке. Но эта акула, которая не умеет читать, позабавила. Хотя задел же был не на комедию?
Ну, и если вы задумали сериал, то отложите этот сюжет и попробуйте написать именно КМ. Только уже по правильному. Выбрать – кто ваш ГГ, определиться с целью, обозначить препятствия, продумать диалоги, тему, идею, конфликт)))
Извините, если жестковато вышло) Надеюсь, что вас отзывы мотивируют)

Большое спасибо за отзыв

Зачем пересказывать анекдот из детства?? Неужели никто не помнит эту историю из школьных годов?????

Даже если это как Вы сказали детский анекдот, что в этом плохого? Может быть что сценарий, например, фильма Начало написан на основе детского анекдота...