АДУН
обсуждение

Здравствуйте Андрей.
Для КМ слишком много событий. Из-за этого остается впечатление поверхностности сценария. Не хватает глубины. Не проработан мир истории и мотивы многих поступков героев.
По сценарию: мы начинаем с племени охотников, которое терроризирует племя воинов - мир №1. Не буду спрашивать почему воины приходят так редко и почему не убивают непокорных, чтоб пресечь бунт на корню. Пусть это будут гуманные, немного ленивые воины. Затем переносимся в черный лес - это второй мир. Здесь мы сразу встречаем Старика - Адуна в старости. Почему так получилось? Ответов нет. Как повлияла эта сцена на развитие истории? Никак. Нужна она? Сомневаюсь. Затем встречаем Мимикрида, видимо, коренного обитателя леса, который вроде как хочет выпить кровь ГГ, но и поиграть, как кошка с мышкой тоже не прочь. Ладно, скучно ему живется, устроил себе развлечение. Мимикрид глумится над Адуном, играючи нападает и почти одолевает, как ТАДАМ - зомби! Которым Мимикрид сопротивляться не может. Как же он тут жил без Адуна? Адун спасает Мимикрида. Кстати, почему? Вы бы стали спасать существо, которое пыталось Вас убить пять минут назад? Я бы нет. Мимикрид сообщает как не стать жертвой зомби. Зачем? Из благодарности? Описанное Вами существо, заподозрить в таких чувствах я не смог. Извините. Опять же мертвецы - кто они? Возможно я ошибаюсь, но это персонажи из другого мира. Дальше идут волк (зачем Адуну знать кто это?) и паук, Мимикрид снова нападает на Адуна и снова спасительные зомби. Как вовремя. Прошло еще два года и вот большая Кошка показывает дорогу Адуну. Почему? Потому, что так хочет автор. Еще одно "почему": почему Мимикрид позволил Адуну вырасти в сильного воина? Чтобы завладеть силой всех сердец, которые съел Адун? Но он и сам, судя по всему, не слабак и мог это сделать самостоятельно, не рискуя заполучить сильнейшего врага.
Андрей, фентези - сложнейший жанр, поскольку мир, о котором Вы пишите необходимо знать досконально. Здесь нельзя давать читателю/зрителю что-то додумывать, иначе будет чувствоваться фальшь. Если взять Толкиена, то у него продумано все до мельчайших деталей. Множество персонажей и событий скреплены так, что являются частью истории. Вынь один кирпичик и история рассыплется. У Вас, к сожалению, скрепить историю в одно целое не удалось. Если позволите, то конкретные советы: попробуйте упростить сюжет, выкиньте элементы, которые не работают на историю, сделайте Уже мир истории, но проработайте его.
Прочитайте правила форматирования, про ИНТ и НАТ, здесь не Голливуд и ЭКСТы,FADE OUTы и FADE INы вряд ли впечатлял жюри. Дайте почитать сценарий тому, у кого нет проблем с русским языком, взгляд просто цепляется за ошибки, это мешает восприятию. Возможно тогда мы сможем увидеть это на экране.

Спасибо вам, за время, Илья.
В вашем комментарии я отметил для себя несколько моментов с которыми полностью согласен и которые я обязательно улучшу. В основном это касается грамматики.
Остальная Ваша критика похожа больше на субъективное мнение, что в принципе тоже имеет место быть, ибо резонанс это признак силы. Вы говорите, что Фэнтези - это сложнейший жанр, а можно справку? Или это ваше личное мнение? Жанр сам по себе не может быть лёгким или сложным, всё зависит от автора и его способностей.
Почему Вы говорите, что фантастический мир должен быть придуман досконально? Есть какие-то законы сочинения фэнтези-миров? После таких резких замечаний я бы хотел видеть ссылки на источники и справки. Если взять Стивена Кинга и его «Тёмную Башню», то никакой «досканальности» я в этом произведении не увидел.
Почему зомби, по Вашему, тут, не уместны? Есть какое-то правило, запрещающее сосуществовать зомби, мимикридам, оборотням, паукам и т.д. в одной истории? «Мертвецы – кто они?» - мертвецы это мертвецы. Вашу систему вопросов «почему» можно использовать с одинаково бесполезным эффектом в любом произведении.
Старик - это не Адун в старости, а мимикрид. Я наверное должен был это как-то объяснить в сценарии, что бы читатель меньше думал.

За справками это не ко мне) Это мое мнение. Поясню почему: создавая сценарий в любом другом жанре сценаристу нет нужды прописывать законы, по которым происходят события. Зритель это поймет исходя из своего опыта и знаний об окружающем мире. Фэнтези - история про иной мир, где есть магия, возможно иные законы природы. Поэтому, если Вы придумали явление, или существо, но не объяснили его, то я, как зритель вправе задуматься и спросить "почему?". И если я не нашел ответ, или Ваш ответ меня не устроил, то я опять же вправе сказать "этого быть не может". Каждое мое "почему" и "зачем" это не придирка, а вопрос, на который я не получил ответ, читая Вашу историю. Я не случайно приводил в пример Толкиена. У него есть и духи, и пауки, и еще десятка два-три существ. Но про каждого перснажа есть либо какая-то история, либо есть объяснение. Да и у Кинга тоже. У Вас появление тех же мертвецов чем обусловлено? По какому принципу они выкапываются? Я думаю, Вы сказать не сможете. А значит их появление - это авторская воля. Правил, запрещающих существование различных существ в одной истории, конечно же нет. Но все они должны быть так или иначе взаимосвязаны. У Вас все существа сами по себе и появляются когда угодно автору. Вы создали Черный лес и населили его существами. И я готов поверить, что там может произойти все, что угодно. Но "все, что угодно" должно быть по своим правилам. Вот этих то правил у Вас и не хватает.
А резонанса пока я не вижу.

Здравствуйте, Андрей! Из трех опубликованных за 18 декабря сценариев, Ваш, на мой взгляд, самый лучший. Но хочется заступиться за Илью, так как полностью согласна с его комментариями. По-моему, он желает Вам добра! Если учтете не только грамматику, сценарий станет еще лучше. Удачи Вам! P/s: и я тоже не поняла, что старик - это мимикрид)))

Первобытности в диалогах маловато, похоже, там все начальную школу окончили, включая Мимикрида! Думаю, мертвецы лишний персонаж,- волку занять всё их пространство будет уместнее, тогда страх Мимикрида будет оправдан, а схватка Адуна с волком желанней, победа выше, а сердце вкуснее. Но и этого мало, автору надо ещё работать, работать и, работать, над собой.

(Сергею Савченко) Сергей, объясните, пожалуйста, что такое первобытность в диалогах? просто интересно

Я думаю, Сергей имел ввиду то, что диалоги должны указывать на время, эру и тд. Я в свою очередь соглашусь – да, такая деталь может улучшить общую картину.

Теперь буду знать)

Добрый вечер, Андрей.
Для начала вот что:
ИНТ- это интерьер, то есть действие происходит в помещение- квартира, офис, гараж. К обозначению "ЧЁРНЫЙ ЛЕС" больше подходит обозначение НАТ- натура.
Такое ощущение что это полнометражный сценарий переделанный в короткометражный. Так как многие события, важные для понимания истории, остались за бортом сценария. Например: откуда Адун узнал про непобедимого воина? Какие цели преследует мимикрида? Что это за странная теория "сьешь сердце своего врага"? Диалоги вообще никуда не годятся. В общем нужно либо перерабатывать этот сюжет, либо писать новый.
Желаю вам удачи!