ПОКА ГОРОД СПАЛ
обсуждение

Анатолий, доброго дня.
Когда читал, как бы видел картинку давно просмотренного, но забытого советского фильма. Не знаю плохо это или хоршо, но ощущения такие. Видно, что материал Вами изучен основательно начиная от подменного радиотелефонистки до ордена Красной Звезды. С драматургией, вроде бы тоже все хорошо: есть главный герой - профессиональный пожарный, бесстрашный, решиельный; есть антагонист - стихия, пожар; цель - победить пожар, очень достойная. Но чего-то не хватает. Попробую разобраться.
Герой слишком положительный, впрочем, как и все персонажи. Не увидел ни слабостей, ни недостатков, ни внутреннего конфликта. Вообще с конфликтом у ГГ слабовато. Даже с женой, которая хочет развестись (кстати почему?) все достаточно мирно. Нужен развод? Пожалуйста. Квартира? Да ради Бога. А между тем, в начале 90-х квартира почти недосягаемая роскошь для бюджетника. Нет изменений ГГ. Каким мы увидели его в начале сценария, таким он и остался в конце.
Антагонист и цель. Стихия, которую надо победить, пожар. Но бороться со стихией это работа ГГ, ничего личного. Тушть надо, и ГГ будет это делать. Выбора нет. Вопрос в способе. Вот если на этом заводе работает бухгалтером его жена, то уже появляется личный интерес героя и наблюдать за этим гораздо интереснее. Например "Крепкий орешек" - десятки заложников - да, освободить их для полицейского опасная работа, и мы переживаем за Уиллиса. Но среди заложников жена героя и градус сопереживания резко повышается. Кроме того, было бы неплохо ввести антагониста-человека. Конфликт человек-человек, на мой взгляд, острее, чем человек-стихия. Скажем, тот же Гранин, который приказывает отвести расчеты, т.к. может рвануть в любую секунду. А у ГГ там жена... А если выяснится, что жена Шмелева уходит к Гранину, то перед ГГ уже встает непростой моральный выбор. Которого сейчас в Вашем сценарии нет. Кроме того, Шмелев у Вас командир, он командует, принимает правильные решения, отстаивает их. Но любой боец из расчета Шмелева рискует больше него. Спорить с Граниным не есть Поступок, это отстаивание своего способа решения проблемы. Как мне кажется, отправиться в огонь спасать людей самому Шмелеву - это и будет поступок.
Ну и по мелочи:
Сценарий, видимо, адаптирован из рассказа, т.к. целыми кусками встречается литературщина и прошедшее время. Вставка с ужином ни к чему не ведет. Что изменится, если ее убрать? Шмелеву и Ксении не о чем будет говорить. Все. Значит ни разговор с Ксенией, ни, тем более, ужин не нужны. В корзину.
Пропущенные буквы и опечатки найдете сами, если перечитаете.
- неправильно.
- правильно
Успехов Вам и интересных историй!

Здравствуйте, Илья.
Спасибо за такой подробный разбор сценария. В чем-то я с Вами согласен, с чем-то поспорил. В частности: чтобы разложить тему подробнее во временные рамки короткометражки не уложишься. Тем не менее, спасибо за критику. Всего Вам доброго.

Здравствуйте, Сашко.
Сцена с женой у меня описана в начале текста. А в конце сценария показано зарождение отношений между Главным героем и Ксенией. Это сделано для того, чтобы, во-первых, показать, что героям не чужды чувства любви и, во-вторых, при необходимости можно было бы написать продолжение.
Но в основном я хотел показать всю опасность службы работников пожарной охраны, граничащую иной раз с героизмом. А также отразить такие общечеловеческие чувства, как долг, преданность своему делу и т.д. К сожалению, сейчас этому мало уделяют внимание.
Спасибо Вам за комментарий.

Минутка мастер-класса.

Давайте рассмотрим, как можно улучшить то, что сейчас не играет.

Только для начала поймем, почему не играет. Ну вот уберите жену. Что-нибудь меняется, кроме двух диалогов? Нет, на историю никак не влияет факт наличия или отсутствия жены. А как бы завязывающийся роман он как раз и есть некая красивая точка.

Но давайте попробуем сыграть иначе.

Вот муж и жена ссорятся. Почему? Надо подумать. Она, например, устала от того, что он рискует своей жизнью, а он говорит, что рискует крайне редко - это как пирожки печь: ты же не рискуешь, хотя и стоишь рядом с горячей плитой. Так и тут - вода, шланги, пена, а мы только держим. Тем более, я командир расчета, а это значит, что самому в огонь идти не обязательно.

Или она говорит, что у нее к нему ничего не осталось - пусто. Она хочет подать на развод. Вроде бы и ругаются, но его вызывают - пожар.

И вот жена, которая говорила, что у нее пусто, что не любит, слушает новости и понимает, что ее мужчина сейчас исполняет свой долг, а ситуация сложная. И она прям летит к нему, переживает вся.

В конце она признается, что ничего не пусто, что он ей дорог, как оказалось. Финальный поцелуй, сцена из порно, занавес.

Теперь понимаете, как пожар помог бы спасти семью? А что у вас? Поговорили: давай разведемся? давай. Я в огонь - ну давай. Вяленько и ничего нам не дает, отчего остается только хроника.

Благодарю, Сашко/командор за минутку мастер-класса.

Здравствуйте Анатолий!
С удовольствием прочитал вашу работу. ИМХО, в вашей истории отсутствуют:
1. драмситуация;
2. цель;
3. сюжет;
А теперь по-порядку. Пункт первый: есть событие - жена подала на развод. Данное событие - спусковой крючок, запускающий историю. На курок нажали, а история так и не стартанула. Почему? Потому, что событие не обставлено, нет драмситуации, которая подтолкнет героя к немедленному действию, иначе ситуация только ухудшится. Что можно сделать? Например, жена говорит: Я узнала, сегодня у вас на работе будут вручать ордера на квартиры. Если не возьмешь ордер - вечером придешь к пустым полкам. Мне надоела такая жизнь! А тут еще с квартиры их попросили. Жена подала на развод и грозится уехать с ребенком к маменьке в другой город, а гл.герой жить без сына не может. Вот уже какая-никакая драм.ситуация. Герой мчится на работу, где выясняется, что первым в очереди на квартиру стоит Гранит, а его очередь следующая. А тут вызов на пожар и т.д. В конце дежурства Гранин спрашивает: чего домой не собираешься? А идти гл.герою некуда. И Гранин уступает Шмелеву свой ордер на квартиру.
Я не предлагаю использовать такой разворот событий; я вообще ничего не предлагаю, потому, что любые советы изменить что-либо по иному, зрительскому видению истории, есть вкусовщина. Я просто говорю, что если у гл.героя не будет цели, значит не будет сюжета; будет хроника, как вам уже указали ниже.

Минутка мастер-класса.
Герой мчится на работу, где выясняется, что первым в очереди на квартиру стоит Гранит, а его очередь следующая. А тут вызов на пожар и Гранит погибает. У Гранита нет семьи. Вообще непонятно, на хрена его в очередь взяли. Прославленный пожарник со стажем? Всегда первый в пекло?
А наш герой почему-то грустно-задумчивый. Вроде квартиру получил. Жена порхает вся счастливая.

Здравствуйте, Барабанов Григорий и Александр Игнатов.
Вы действительно предложили интересный сюжет, но это сюжет для полного метра, а не для короткого. Это, во-первых. И, во-вторых, в своем сценарии в первую очередь я хотел рассказать о том, что среди нас живут люди, с которыми мы каждый день видимся, здороваемся, обсуждаем погоду или спортивные матчи, не подозревая, что в экстремальной ситуации эти люди способны на героический поступок, способны рисковать собственной жизнью ради спасения чужой. Это обычные люди, а не супермены, стреляющие "по-македонски" и прыгающие с пятого этажа.
И, разумеется, в своем сценарии я хотел показать всю опасность работы в пожарной охране, когда человек, уходя на работу, не знает вернется ли он после дежурства домой.
А предстоящий развод с женой в начале сценария и зарождающиеся отношения с Ксенией в его конце, это не вопрос жилищно-бытовых условий Главного героя, а лишь штрихи второго плана, которые лишний раз подтверждают, что эти герои - обычные люди и ничто человеческое им не чуждо.
К тому же, мой сценарий при необходимости оставляет возможность перевести его из короткого метра в полный.
Тем не менее, Григорий Барабанов и Александр Игнатов, я вам благодарен за ваши предложения, подсказки и ваше участие. Всего доброго.

Я ничего не предлагал. Это был мастер-класс. Не более того. Просто мастер-класс.

Благодарю Вас, Александр Игнатов, за мастер-класс.

Добрый вечер, Анатолий.
С интересом прочитал ваш сценарий. История в общем целом имеется. Но очень большое количество ошибок, в том числе орфографических, выбивает из процесса чтения. Давайте разберём некоторые из них. Мне одна вещь не понятна- зачем нужен был флешбэк? Он нечего истории не даёт кроме того что мы узнаём о том что Шмелёва бросила жена. Ну эту информацию можно было передать через диалог. Вы не указываете возраст героев- это грубейшее нарушение сценарной записи. Что нам даёт информация что Ксения вдова? Она даже не пытается делать шаги на сближение с Шмелёвым. Или в следующим варианте более подробно нужно будет прописать её взаимоотношения со Шмелём, или вообще выбросить из сюжета. Да и от многих персонажей в этом сценарии надо избавиться так как они не несут какой- либо функции. В их наплодили слишком много для короткометражки.
Желаю вам удачи!

Здравствуйте, Иван. За мои ошибки и опечатки в сценарии я прошу прощения. Что касается других Ваших замечаний, то по этому поводу я уже давал разъяснения.
В своем сценарии в первую очередь я хотел рассказать о том, что среди нас живут люди, с которыми мы каждый день видимся, здороваемся, обсуждаем погоду или спортивные матчи, не подозревая, что в экстремальной ситуации эти люди способны на героический поступок, способны рисковать собственной жизнью ради спасения чужой. Это обычные люди, а не супермены, стреляющие "по-македонски" и прыгающие с пятого этажа.
И, разумеется, в своем сценарии я хотел показать всю опасность работы в пожарной охране, когда человек, уходя на работу, не знает вернется ли он после дежурства домой.
А предстоящий развод с женой в начале сценария и зарождающиеся отношения с Ксенией в его конце, это не вопрос жилищно-бытовых условий Главного героя, а лишь штрихи второго плана, которые лишний раз подтверждают, что эти герои - обычные люди и ничто человеческое им не чуждо.
К тому же, мой сценарий при необходимости оставляет возможность перевести его из короткого метра в полный.
Спасибо, Иван, за Ваши подсказки и замечания. Мне было интересно и поучительно читать Ваш комментарий. Желаю Вам успехов, всего Вам доброго.

Добрый вечер, Анатолий.
То что между Шмелёвым и Ксенией зарождаются отношения я узнал только от вас. В сценарии этого не видно. А то что она вдова- это для чего нужно сюжету? Я бы сделал вдовой сослуживца Шмелёва. Её муж (сослуживец Шмелёва) погиб, а она почувствовала себя за Шмелёвым как за каменной стеной. Это можно обыграть в диалогах. Вспомните фильм Митты "Экипаж". Там даже стюардесса в исполнении А. Яковлевой не случайно появляется как девушка второго пилота в исполнении Леонида Филатова. Митта нас подводил к тому что она тоже будет на том самом рейсе которому предстоит пережить опасность. А в данном варианте сценария не видно что между Шмелёвым и Ксенией зарождаются какие- то внеслужебные отношения. Пока она (по крайней мере мне) кажется персонажем лишним.

Иван, добрый вечер. Между сценариями "Пока город спал" и "Экипаж" я даже в мыслях не провожу каких-то параллелей. "Экипаж" - это классика, а Александр Наумович Митта - выдающийся кинорежиссер и сценарист. Какое вообще тут уместно сравнение?!
Теперь, что касается моего сценария. То, что между Шмелевым и Ксенией зарождаются отношения, я постарался показать в заключительной части сценария в форме переживаний Ксении, ее слез... Хотя, в самом начале, когда они сидят на скамейке, Ксения смотрела на Шмелева тоже не равнодушным взглядом: "...Ксения отводит взгляд в сторону; в глазах смятение. Прячет глубокий вздох" "...Ксения поворачивается в пол-оборота к Шмелеву и буквально ощупывает глазами его лицо" А то, что Ксения вдова, а Шмелев на грани развода должно подводить зрителя (читателя) к мысли о дальнейших между ними отношениях.
Видимо, я не смог ясно выразить это в сценарии. Очень жаль, ведь именно в таком контексте я задумывал сюжет сценария. Это дает возможность полету мысли зрителя (читателя), а также дает возможность - в случае необходимости - продолжить описание тех событий, которые описаны в сценарии "Пока город спал..."
Ваше предложение событий ("...Я бы сделал вдовой сослуживца Шмелёва. Её муж (сослуживец Шмелёва) погиб, а она почувствовала себя за Шмелёвым как за каменной стеной. Это можно обыграть в диалогах...")несомненно тоже интересный вариант.
Большое Вам спасибо, Иван, за то внимание, которое Вы уделили моей работе.