ДУХ СВОБОДЫ
обсуждение

Игорь, здравствуйте!
Вопрос, пока, только один: а почему анимация?
Вернее, есть и второй: а что за взрыв произошёл в финале? Это к чему и о чём? Извините, если я что-то не понял по невнимательности.

Здравствуйте, Юрий
Графических объектов очень много. Мир, который видит Пушков находится за гранью реальности и густо населен, разного рода, сущностями. Всё это надо рисовать.
Не стоит извинений. Сценарий пока не удален, и его можно перечитать более скрупулёзно.

Игорь, а компьютерная графика на что? Изобразить медуз не бог весть какая проблема для нынешнего кино. И видения ГГ в его квартире - тоже. Вот, собственно. и вся анимация.
По крайней мере, когда я читал, я видел это всё в живом исполнении, анимация тут совершенно не при чём. Да и снять всё это с актёрами какому-нибудь режиссёру (если дойдёт дело до съёмок), мне кажется, проще и легче, чем корпеть над рисованием. Но это, конечно, моё мнение.
А что, Вы собрались уже удалять сценарий? А как же не понятый мной финал? Тогда мне надо поторопиться...

Игорь, здравствуйте!
И пока Вы не убрали сценарий...Перечитал по Вашему совету ещё и ещё раз (бог, как Вы знаете, троицу любит). И - вопрос остаётся тот же: а что это за финальный взрыв автостоянки? Сперва подумалось, что это Стояночный грохнул Виктора по просьбе ГГ. Но Виктор арестован, и нет указаний в сценарии, что он освобождён.
Потом решил, что это погиб Стояночный. Но дух не может погибнуть от тротилового эквивалента. Да и зачем ГГ его взрывать? Значит, это не про его честь.
Это Стояночный взрывает ГГ? А зачем?
Вот непонятки в Вашем сценарии для меня.
Возможно, кто-то из читателей тоже удивился этому взрыву, но постеснялся спросить, чтобы не показаться человеком недалёким. А я не стесняюсь того, что обо мне могут подумать. Вопрос-то есть.

Что до финала, то финал - это последняя сцена, когда ГГ, по своей воле оказавшись без вдохновения и с дурой Ангелиной в придачу, крушит в комнате мольберты и проч.

Игорь, Ваша история имеет место быть. Успехов!

Здравствуйте, Юрий!
1. Виктор к стоянке не имеет никакого отношения. Он несет свою тяжкую кару, ибо зло побеждается не только добром, но и большим злом. Пушков призвал на свою сторону нечистую силу - это одна из граней его выбора на пути к достижению цели.

2. Информация о том, что стоянка взорвалась звучит на фоне финальных титров не случайно. Во-первых, нужно поставить точку в вопросе: "Как Стояночный распорядился свободой?" - вот так и распорядился. Свобода, соединившись со злом, приводит к катастрофе. Во-вторых, для меня имело смысл передать идею о том, что достижение успеха, временами, оборачивается пирровой победой. Это не просто страдание человека, от утраты своих способностей, но полная, опять же, катастрофа в философском смысле.

3. Подозреваю, что единственным благодарным читателем являетесь Вы, :) за что Вам безмерно благодарен.

Возник вопрос. Почему в квартире у гг есть эмоции, сущности, а в машине их нет? В какой то момент гг становится стояночный и типа вырывается на свободу, но как став замечательным и розовым, и пушистым он должен ощущать себя зная, что из хорошего человека он сделал мудака. Выходит он не розовый и пушистый. Что вообще обменивалось? Полёт фантазии, доброта? Отношения между художником и галеристом? Совсем не реальные, с учётом, что это его двойная корова. И с чего это вдруг ему баснословные барыши обещать, за какой то портрет. Картины художник не продал, но вдруг стал богатеем с чего это? Ну и Ангелину получил, это то само собой конечно. В конечном итоге мы должны порадоваться за стояночного ведь он освободился? И по плакать за гг так как он из размазни превратился в успешного человека? И теперь страдает по утерянной фантазии? Или не страдает? Многое не правдоподобно поэтому сочувствия не вызывает. Требует вдумчивой доработки, успехов.

Игорь, и опять же - пусть Стояночный взорвал эту злополучную автостоянку. Дух, призрак не может от этого исчезнуть. Материя его не касается. Тогда зачем рвать эту чёртову автостоянку, если стояночный никак от этого не пострадал? Это его территория и он не может её покинуть? А почему, собственно? Сел в отъезжающую машину (а кто его, духа, видит или не пустит?) и - привет, стоянка! И идея
зависает в воздухе. Как мне кажется.
Успехов!

По-моему взрыв просто выпадает из сценария. Он не придаёт законченности, ставит какие то вопросы? Да. Но зачем? Вроде как добавляется какой то спец эффект, но он не из чего не следует и не к чему не приводит. Взрыв ради взрыва?

Юрий, Обретя способность видеть дальше границ, которые тебе предначертаны правилами, моралью, страхом... Это не важно... Первое, что делает человек - он начинает ненавидеть то место, где еще вчера он считал свое присутствие в рамках - нормой. Эта ненависть продиктована не логикой, а эмоциями. Взрыв стоянки - Это аллегория... И в этом как раз, еще один из ответов на Ваш вопрос - почему анимация?... Да, чтобы не было прямых аналогий с реальностью.
Дух не исчезает, он совершает творческий акт - разрушает стены, которые раньше ограничивали его возможности.

Игорь, то, что Вы сказали в последнем посте - не обижайтесь - словоблудие, вернее, философия, которую к экранному действию не пришьёшь. Вы слишком многого требуете от зрителя короткого метра: чтобы он следил за действием, сопереживал (если это можно) персонажам, да ещё прослеживал философскую подоплеку событий и характеров персонажей.
Да в чём проблема?! Уберите этот злосчастный взрыв, ни к чему не обязывающий и совершенно по действию не обязательный, и мы, по крайней мере, вдвоём с Антоном Цверкуновым перестанем нудеть по этому поводу...
Хотя, дело хозяйское. Ваше право ввести взрыв автостоянки, полёт на Марс и тому подобное.
Кстати,
- а
Стояночный - не человек.

Ну, что сказать, Юрий, в умении достойно вести дискуссию Вам не откажешь.


Я ничего не требую, я лишь предлагаю зрителю подумать над тем, что на мой взгляд, заслуживает внимания.


Стояночный - это то, что движет эмоциями человека - дух.

Пожалуйста ответте себе на такие вопросы. Когда гг стал видеть сущности? И не сошёл с ума? Посчитал это нормой? Если он давно их видит, то стояночный, он во всем мире один? Или гг уже имеет опыт общения с такими? В честь чего гг променивает свой дар на какую то черту характера? Вы считаете, что подставлять мерс под Жигули разумно? Почему гг по фамилии, а антагонист по имени? Насколько легко в современном мире скрывать талантливого художника и продовать его картины? У вас получилась история и только от вас зависит на сколько она будет интересной и не корявой. Я не есть член жюри и мнение моё скромное желаете взрыв да пожалуйста. Успехов.

Игорь, могу только согласиться с Антоном: хозяин - барин. Взрыв так взрыв. Дело Ваше.
Про словоблудие, простите, обидеть никак не хотел. Фигура усиления эмоционального воздействия. Сущности, так сказать.
Успехов!

Антон, не все тексты одинаковы. Вы ставите вопросы так, словно речь идет о составлении инструкции к дачному насосу. Вам знакомо такое понятие, как условность? Если знакомо, то попытайтесь применить его в оценке данного текста, если нет, я от всего сердца благодарю Вас за усердие и потраченное время, но вынужден констатировать, что вы не поняли содержания. На многие из этих вопросов, прямые ответы содержатся в тексте. На другие отвечать не хочется, потому что не ясно с какой целью Вы их задаёте.

Прочел сценарий и понял, что видят люди постоянно под кайфом. Я так понял, ГГ конченый наркоман? Печально жить в таком мире.

Все не плохо, но конец просто разочаровал. Я не понял смысла взрыва.

Виктория, я поясню эту мысль.
Злой дух, обретя свободу, превратился в стихию.
Ну, и разочарование - это совсем лишнее. :) Взрыв можно и убрать, просто, хочу еще подождать конструктивных замечаний.

Сценарий читается легко, хорошие, понятные диалоги, напряжение нарастает в первой части, начинаешь за героя переживать. Визуализация отличная. А вторая часть совсем скомканная. Ладно, соперника ненавистного посадили.Стояночный подсуетился. А девушка-мечта Ангелина как перепрыгнула сразу к нему. Это зачем? А как он без своего таланта вдруг стал таким богатым? Условия их договора с духом не понятны. Взрыв стоянки произошел много позже, судя по тому, что всё успело так поменяться от несчастья к счастью, тут и машина, и Ангелина, и спрос на его картины. Художник получил всё, чего хотел. Так зачем этот взрыв? Стояночный не смог без него стать свободным? Тогда что он получил? Я не поняла.

Для меня ГГ не вызвал симпатию, а даже наоборот. Мне непонятны его галлюцинации. Это шизоидные проявления или он балуется грибочками? А главное, для кого это произведение? Если в этом есть смысл. то какой? Если это коммерческий продукт, то где стоит поковыряться, что бы его найти. Написано легко, но как то все уныло ровно. Ну пошел, ну пришел, ну позвонил, ну посмотрел. Я надеюсь во время написания, автор не баловался травкой?

Сценарий не понравился. К сожалению, ничего не увидела, чтобы привлекло внимание. Все очень плоско: сюжетность скомканная, не выстроенная, не показано развитие ни сюжета, ни героя. все просто "происходит" в Вашем сценарии, а должно развиваться и бить ключом. Вы словно описываете факты истории, а это уже просто публицистика). Кто-то из великих гуру (по-мему Макки) сказал, что если вы хотите, чтобы Ваш фильм смотрели, превратите историю из событий в нескончаемый кошмар! Поясню: кошмар не в смысле страшилки, а в смысле напряженного сюжета. Ваша история этого не имеет, увы. нет развития этого всем желанного напряжения. Все очень ровно. Основная поворотная точка (встреча с духом)должна быть яркой, ошеломляющей. А у Вас эта встреча словно двух старых знакомых. по ГГ скажу, что и не построена арка героя: нет его трансформации, его изменения. нет его борьбы - самое главное. Тем более, что Вы взяли область искусства изобразительного! где можно было бы развернуться! Художнику свойственно сомневаться, искать до потери пульса, выворачивать себя наизнанку прежде чем, на что-то решиться. А у Вас он просто "стал" другим. Раз и все... Не верю. И оправдание, что это краткометражка не проходит. здесь законы те же, что и в ПМ. И изобразительные средства хромают фантазией. Меня не смущают его галлюцинации (это контекстно сюжету как раз), меня смущают не выразительность этих фантазий, некоторая детскость, уж извините за прямоту. Вы взяли богатую тему, где богатство фантазии должно бить фонтаном, но у Вас это не получилось. Но этот ресурс хорош тем, что можно работать над сценарием. А над чем работать у Вас есть. Не стесняйтесь ошибок. Просто работайте и все. Удачи!

Добрый вечер, Игорь.
Первая и основная проблема этого сценария- не понятно кто главный антагонист Пушкова? Птичкин? Это на врят- ли. Он ни каких препятствий Пушкову практически не ставит. Виктор? Но кроме той стычки на дороге у них больше конфликтов не возникало. Внутренний конфликт? Какова роль Стояночного? Почему Ангелина не как практически не задействована в сюжете? Видите сколько вопросов на которые у меня как читателя возникло? Вы наплодили вопросы без ответов из-за чего теряется смысл сценария. Кстати говоря есть правило- когда герой первый появляется в кадре его имя надо писать заглавными буквами. У вас этого нет с Ангелиной. К тому- же не указан возраст героев. Их невозможно представить.
В общем над сюжетом надо очень сильно работать. Удачи!

Взрыв точно все портит своей логикой, а описание стояночного слишком сложное, что деталей незаметно, можно было бы и без взрыва совсем обойтись. Структура всего произведения скачущая с перемешиванием хорошо — нехорошо прописанное. Читать интересно, но идеи срываются.