БЕЗ ПРАВА НА ДЕТСТВО
обсуждение

Здравствуйте. Почему вы в логлайне описали всю историю своего сценария? То есть все понятно, чем закончится. Почему у вас все действие происходит в диалогах? Где действие? Лично мое мнение, если у вас заявлена - социальная драма, то и закончится должно быть также.

Здравствуйте, Н.С.Филиппов! Спасибо за Ваше мнение относительно диалогов- психологическое давление со стороны мамы, которое и является основной идеей в данном случае, проявляется именно в разговоре- она не подвергает ребенка никаким физическим страданиям, внешне все выглядит вполне обычно, но психика павл ка ломается именно в процессе повседневного общения о том, каким он ДОЛЖЕН быть, чтобы соответствовать требованиям мамы.
Относительно концовки- сначала моя история была неокончена и каждый, основываясь на своих потребностях, мог лишь предполагать, будет ли у нее хэппи енд или все закончится трагично. Но мне посоветовали все-таки не разочаровывать читателей отсутствием логического конца, а сама я, уж простите, оптимист, поэтому дала Павлику шанс начать новую жизнь. Но с другой стороны конец не совсем счастливый, так как какое худшее наказание может быть для мамы, чем остаться теперь совсем одной и потерять фактически смысл жизни.
Но еще раз спасибо за комментарий- буду конечно думать над действиями в сюжете.

Здравствуйте, Олеся!
Я читал Ваш первый вариант сценария (даже оставлял комментарий), и вот решил прочитать новую версию. Безусловно, Ваш сценарий имеет право на жизнь. Драма, которая разворачивается перед читателями (зрителями), вполне жизненна. Может быть немного утрированна, но для кино это не плохо.
Я не стану расхваливать Ваши удачные находки и удачные приёмы. Они имеют место быть. Но для автора наиболее важно избавиться от неточностей и огрехов. Даже в мелочах. Об этом и напишу.
1. Первым будет вопрос. Вы на чём пишете? На планшете? Обычно именно с него скачивается много грамматических ошибок. У Вас их очень много. И таких, которых, скорее всего Вы не делали. А именно, слипшихся слов. Открою секрет: читать что-либо с ошибками, удовольствие небольшое. Теряется нить рассказа. Вы ждёте помощи от читателей? Проявите к ним уважение. Избавьте от тормозов в виде грамматических ошибок. Ну, скорее всего это уже будет в следующем сценарии.
2. Диалоги у Вас, не все, но некоторые, не очень жизненны. Я сам с этим столкнулся и теперь проверяю их на слух. Читаю и размышляю: звучит? Нет?
К примеру:
Мне кажется, Вы в диалог попытались вставить много информации. Да, нам стало понятно, что в эту психиатрию привезли сына этой женщины, его зовут Павлик Синицын, У него случился нервный срыв, неизвестно какой, но достойный госпитализации. Срыв случился в магазине. Он, Павлик, грозился покончить с собой. Непонятно почему? И неясно, а почему в магазине? Информации много, но она мало, что даёт зрителю.
Во-первых, слова не мамы, которая в ужасе, от того, что сын пытался или грозился, покончить с собой. Сравните:
«В кабинете врача, со стуком открывается дверь. Роняя на пол, на ходу сумочку, в кабинет влетает МАМА. Врач, от неожиданности вскакивает со стула.
ВРАЧ
Что?! Вы, что?!
МАМА
Где он?! Что с ним?!
ВРАЧ
Вы о ком?!
МАМА
К вам привезли сына…! Моего сына…! Павлика! Ночью… Синицына! Что с ним? Мне сказали, он пытался покончить с собой?! Да ещё это было в ма-га зи-не! Почему в магазине? Я должна его немедленно видеть!! Не-ме-дле-но!!!»
Во-вторых, как нас учат мастера, каждая сцена должна быть драмой в миниатюре. То есть, сцена, имеющая взрывной характер, более интересна зрителю, а, следовательно, и держит его в напряжении, чем сцена простых диалогов. Я, безусловно, не мастер, но решаю это тем, что добавляю в диалогах своим героям немного эмоций, подставляю к их словам восклицательные знаки.
У Вас:
«А должно быть, во всяком случае, на мой взгляд:
ПАВЛИК
Ну?! И что ей от меня, опять нужно?! Дура!! Пусть оставит меня в покое!!!
Павлик вскакивает и сжимает ладони в кулаки.»
3. Очень длинный диалог:
Длинные диалоги тормозят историю и делают её скучной. Может лучше, что бы МАМА и ПАПА спорили, и бросались короткими репликами?
4.Некоторые описания действия у Вас непонятны для оператора. К примеру:
Извините, «Ну, давай, ну что ты?» это «…настойчиво просит его рассказать, начинает раздражаться.» ? Я не заметил ни настойчивости, ни раздражения. Сравните:
МАМА
Павлик! Ну…? Ну, давай! Расскажи тёте! Давай же! Павлик!! Не ковыряй в носу!! Рассказывай! Что молчишь?! Ты же знаешь!!»
Описания действия не могут подменять собой диалог.
5. Олеся! Вы заметили, что к Вашему сценарию, очень мало комментариев? У меня было тоже самое. Я прокомментировал 30 работ и получил 12 комментариев в ответ. Дальше – больше. Так что, проявите интерес к чужим работам, и, скорее всего, будет интерес к Вашей. Долг платежом красен. Можете начать с моей! Но, впрочем, это, как Вам будет угодно.
В заключение скажу: Ваша работа интересна. Полезна! Поучительна! При ясном изложении и хорошем режиссёре зрителя найдёт. Чуть-чуть больше, на мой совершенно непрофессиональный взгляд, малых драм, в одной драме большой. То есть, чуть больше диалогов на грани психов. Будет смотреться с большим интересом!
Удачи! Успехов! Экранизаций!
Виктор.

Здравствуйте, Виктор!
Прежде всего- спасибо большое за веру в мой сценарий, буду очень стараться!
Относительно грамотности: прочтя Ваш комментарий сразу же открыла файл и стала его вычитывать. Вижу слипшиеся слова в тех выдержках, которые вы дали, но в моем файле они не слипшиеся! Пишу на компьютере и сама, как бы помягче, помешана на грамотности и орфографии, терпеть не могу такого рода погрешности. Прочитала сейчас половину у себя и на сайте- действительно ври верстке почему-то слова залипли, хотя в оригинальном варианте они разделены!!! В связи с этим прошу всех читателей не воспринимать это как неуважение к вам. Думаю, я в данной ситуации не одна такая.
Относительно диалогов- если помните, Виктор, в прежней версии диалоги у меня были побольше и посодержательнее, но все читатели как один указывали на их громоздкость. Так что пришлось их сократить, а прибавить больше эмоциональности (в ее необходимости я конечно уверена)- во многом, как я теперь понимаю, задача режиссера уже при постановке. Сценарий длинные эмоциональные монологи перегружают. Хотя те варианты, которые предложили Вы, мне лично очень импонируют.
Еще раз большое спасибо! В том числе за то, что призываете меня к большей активности: я читаю сценарии, но не ко всем пишу комментарии сразу, так как иногда нужно время, чтобы переварить и понять, что действительно понравилось, а что нет- первое впечатление часто обманчиво.

Из Логлайна уже все ясно, о чем будет сценарий. Прочитала, так оно и есть. Согласна, что такая мама может испортить жизнь своему ребенку. И, наверное, таким мамам и надо иногда смотреть на себя со стороны посредством таких сценариев. Который может иметь место, как короткометражный фильм. Есть, конечно, непонятности. Почему срыв произошел в магазине и как? Но это можно доработать при необходимости.

Здравствуйте, Людмила!
Да, согласна - причину срыва можно упомянуть, хотя по-моему в данном случае это не имеет большого значения: у человека крайне расшатана психика, имеют место и наркотики, так что в общем-то причиной могла послужить любая мелочь. Но я учту, что у читателя все-таки возникает такой вопрос.
Относительно логлайна - сначала он у меня был более пространный, но к его формулировке есть определенные требования при размещении, так что он у меня такой конкретный получился.
Спасибо за Ваш комментарий!

Хороший, очень хороший сценарий. Глубокий, серьезный. Читается легко и смотреться должен выразительно.

Екатерина, огромное спасибо за такие приятные слова!

Добрый вечер, Олеся.
Прочитал ваш сценарий. Он мне не понравился и вот почему.
Начнём с того что в сценарии фактически нет конфликтов. Папа, например, мог бы по возражать маме (это и сюжет разукрасит, и сделает его интересней) или бабушка.
Павлик идёт по течению ни коим образом не переча матери- это убивает сюжет раз и на всегда. Нечего в сюжете не понятно. Очень много диалогов которые с лёгкостью можно убрать и нужно их убирать. Ремарки можно заменить на "Описания действия". Не понятно какая основная мысль сценария.

Спасибо за комментарий, Иван!
Насчет конфликтов обязательно подумаю, хотя основной конфликт здесь внутренний- между желанием быть любимым и желанием угодить матери. Основная идея сценария в том, что детей нужно любить, а не использовать их в качестве материала для достижения целей, которые притупят ощущение собственной нереализованности.

Как человек глубоко убеждённый, что с ребёнком нужно заниматься, заниматься и ещё раз заниматься, и, чем больше, тем лучше, я, наверно, не смогу объективно оценить ваш сценарий. Но попробую всё же говорить по фактам.
Итак, пока не вдаваясь в детали, суть конфликта. Имеется бабушка, считающая, что ребёнка нужно просто любить. Бабушка дана очень бледно, двумя-тремя фразами, она, скорей представитель окружающего ребёнка доброго и светлого мира, где, если б не злая мама, было бы ну, прямо, сплошное счастье.
И в детском саду и в школе и, наконец, на работе (без профессии, без жилья, в чужом городе) - везде прекрасная жизнь, любовь и счастья. Тема любви и счастья в армии, если мальчик не поступает в ВУЗ, не поднимается. Но ясно, что если мама далеко, то и там всё было бы просто супер.
Но вот есть воплощение зла - мама, которая, как сказано в логлайне, пытается вырастить гения. При этом ни одного таланта мальчика, истинного или мнимого, ни одного даже хобби, в сценарии не упоминается. Вершина успеха - поступил в три ВУЗа. Какие именно, тоже не упоминается, неважно, главное, что в три. В общем, я про выращивание гения ничего в сценарии не нашла.
И самое непонятное - это сам мальчик, который любит бабушку и ненавидит маму, но лезет из кожи вон, чтобы жить так, как хочет мама, но только до тех пор, пока жива бабушка. И вот эту я логику совершенно не поняла.

Ну, и детали мне резали слух практически в каждой сцене. Возможно, это, конечно, и субъективно.
Скучающая врач в психушке, которая так рада поговорить с мамашей о её чаде. Сцена в песочнице - лучше сделайте, что песок у ребёнка в волосах, а не в глазах. А то маме будет совсем не до нравоучительных бесед. Не подходить к кричащему ребёнку - так обучено старшее поколение. Новомодные учения - это дитё в слинге с мамой 24 часа в сутки.
Запоминать сразу слога - да, помню моду на кубики Зайцева, никогда не понимала, что с ними так носятся, но и вред от них представить не могу. Читала, что ребёнок в первый год жизни усваивает информации больше, чем за всю последующую жизнь. Ну, добавятся к этому несколько слогов, большое событие.
Счастливый ребёнок, едва начавший ходить в детский сад... Мне кажется, вы тут очень больной для многих темы касаетесь. Лучше бы сделали, что ребёнка попробовали оставить с бабушкой.
На школьной линейке ищут добровольцев читающих стихи - тоже очень трудно себе представить. Сделали бы лучше что-то подобное на детском дне рождения.
Я читала первый вариант сценария, где восхищались умением трёхлетнего ребёнка считать до десяти, и просто выпала в осадок. Но здесь уже верный пример, трёхлетний ребёнок может научиться читать, хотя, на мой взгляд, это делать не нужно, рано. Знавала несколько таких читающих трёхлеток, никаких плюсов в дальнейшем им это не дало. Но и минусов тоже не было.
Какой ужас, водят трёхлетку на английский! Вы попробуйте ради эксперимента одновременно с малышом начать учить иностранный язык. Пока вы, в диком стрессе, начнёте читать по слогам, он легко и играючи освоит язык, как родной.
Совершенно непонятно, почему ребёнок, с которым много занимаются, играет не по правилам в шашки и не может прочесть стищок. А если уж так, то он вряд ли будет отличником.
Если вам интересна тема негативных последствий от новомодных учений, прочтите "Золотой песок" Полины Дашковой. Хотя это, в первую очередь, детектив, где увлекающиеся мамаши попадают в секту, но сам ажиотаж вокруг модных идей схвачен очень точно, и автор, действительно в теме.
Мне кажется, мода делать из детей гениев прошла вместе с эпохой социализма, когда в странах соц. лагеря родители пытались любой ценой вытащить ребёнка из дерьма. Примеры типа сестёр Полгар в кап. странах уж не повторятся. Если не секрет, почему вам близка эта тема?

Спасибо за Ваш комментарий, Бэлла!
С определенной иронией можно подойти к любой драме в общем-то, что Вы и сделали, и она очень легко превратится в пародию. Суть моей работы как раз и заключается в том, что ребёнок-то совсем обычный и даже без особых достижений, но вот его мама видела его не таким, все его успехи считала великими и тешила ими своё самолюбие. Так что и про счёт до 10 и про прочие "достижения" соглашусь, так как Вы верно поняли абсурдность этой ситуации. Я тоже считаю, что с детьми надо заниматься и как можно больше, но также я считаю, что нельзя переходить черту, когда мать начинает требовать от ребёнка успехов не ради дисциплины и заботы, а ради своего самолюбия. Я мама двоих детей и поверьте, такие родители есть и их немало.

С этим, как раз соглашусь, таких родителей очень много. Но их негативная роль, я считаю, сильно преувеличена. Если ребёнку та же учёба не в кайф, ничего с ним родители не сделают, пошлёт он их очень далеко, причём в самом нежном возрасте.
Здоровый птенец всегда улетит из гнезда, как бы его не закармливали. А, если не улетел, значит что-то не так, и без гиперопёки, возможно, совсем бы не выжил.
Ну, это всё мои личные наблюдения и выводы. Наверно, нам нет смысла друг друга переубеждать.
Удачи!

Да, я с Вами в целом согласна: определённая доля утрирования заложена умышленно. Это ведь социальная драма, её цель- взглянуть на определенную проблему в чистом виде.

Олеся добрый день! Прочитал ваш сценарий , мне понравилась идея и тема всяких методик и курсов, конечно же очень актуальна.

Но единственное, есть пару вопросов, но не воспринимайте как критику это не более чем мои личные ощущения.

Не совсем понятна мотивация матери делать из сына гения. То, что бабушка ей не занимался это не совсем мотивация. А вот если бы из за, того, что бабушка ей не занималась, она не поступила в универ, а потом не смогла найти работу, или вкалывала на двух работах, или бы вращался в кругах детей профессоров или в кругах где образованию и знанием уделяется огромное внимание, и она бы чувствовала себя "ниже плинтуса" и решив, что ее сын будет гением и как можно быстрее, поэтому и выбор пал на всякие методики. А так не понятно, что она тешит самолюбие или компенсирует свои комлексы или и то и другое и почему выбор пал именно на методики? п

Почему она например не пошла бы к какому нибудь научному светиле, чтобы тот ей за большие деньги рассказал бы как сделать из сына гения. Тем самым усилив конфликт, показав, что по мимо времени она еще и кучу денег потратила.

То есть почему именно методики? Если она выбрала методики, а не выбрала специализированную школу c усилинным обучением, то можно сделать вывод, что она не очень умная. Или какая нибудь школа интернат с усиленной программой. Просто если почитать продающие тексты к разным методикам, и их позиционирование, то они позиционируются на людей, которые хотят быстрых результатов, не напрягаясь... мол не нужно учиться 5 лет в универе, а купи мою методику и будешь все знать (я утрирую), но суть понятна.

То есть если она выбрала путь методик, то о ней можно сделать определенные выводы, но в cценарии это не отражено, поэтому не понятно, правильные выводы ты сделал или нет.

Вот например, наверняка знаете фильм "Похороните меня за плинтусом" , история про бабушку которая гиперопекала своего внука и тем самым стала тираном. Но мотивация ее понятно, так как у нее умер сын, и она венила себя в том, что не смогла его уберечь и это гиперопека перенеслась на внука.

В данном случае, мать эгоистка но она не монстр и не чудовище, а сын который потом от нее уехал, может предстать и в негативном свете, так как возможно ему следовало простить мать? Опять же парень был самым умным в классе, но то, что он стал высокомерным и у него не было друзей это его вина, не вина матери, так как он мог этим пользоваться, писать экзамены за других за деньги, гулять (не имея надобности часами зубрить уроки) и его жизнь могла бы быть очень веселой.

И не понятно почему он сразу взялся за амфитамин? почему не пойти просто напиться? То есть парень никогда не пил, не курил, а потом взял и достал амфитамин, не верю... у меня знакомы скатившиеся отличники, сначала они начинают курить, потом выпивать, потом курить по крепче, потом может нюхать, а потом уже только какие нибудь наркотики по серьезней.
Но я понимаю, что амфитамин нужен, чтобы он попал в больницу, но честно на этом этапе не верю.

Я понимаю, что некоторые вещи утрировано, но это отдаляет от реальности, как мне кажется, я бы добавил наоборот деталей или каикие нибудь выдержки из методик, самые идиотские, чтобы было понятно, что с такими методиками можно человеку психику сломать.

Но в целом повторюсь, идея актуальная, желаю вам творческих успехов и, снять по этому сценрию мини фильм.

Тема мне интересна,поэтому прочла. Для меня основной минус-нет напряжения. Все разложено по полочкам с помощью высказываний героев:кто уехал,кто любил,кто нет,кто виноват. Нет конфликта ни мама-бабушка,ни мама-папа.Зачем в сценарии папа вообще,не совсем понятно.Ни спорит,ни поддерживает.Почему уехал в другой город?Мама задавила?Когда?Из общения мама-папа это не видно(мама спрашивает разрешения забрать ребенка из сада). В сцене в песочнице мне осталась неясной злость мамы.В начале сценария мама оставляет ребенка плакать,не сюсюкает,а теперь злится из-за песка? Или из-за того,что мешают заниматься? Мне было бы понятнее,если напряжение бы накопилось.Н-р, малыш не реагирует на занятия,или делает неправильно,а дальше еще и чужой мальчик мешает.

это будущее? 20 лет назад никаких мп3 плееров не было и в помине. тем более в России