СПУТНИК
обсуждение

Эдуард, понятно что с наполнением сайта надо что-то делать, но хоть бы пыль со страниц сдули, а то обчихаешься пока прочтёшь… это одно, другое -

НАТ. УСАДЬБА АРТЕМЬЕВА – ВЕЧЕР

Орлов выходит из усадьбы. У него в руках листы бумаги – Орлов читает их.

К усадьбе подходит Бугулов с Охранниками.
Орлов даже не отрывается от бумаг.

ОРЛОВ
А вы, собственно, кто такой?

Бугулов останавливается.

БУГУЛОВ
То же я хотел спросить у вас.

Орлов засовывает бумаги в карман.

ОРЛОВ
Убойный отдел, капитан Орлов.

БУГУЛОВ
Леонид Бугулов, начальник охраны Артемьева.

ОРЛОВ
Догнали?

БУГУЛОВ
Как сквозь землю провалился.

По вышеописанному, и далее по тексту видно, что погоня длилась не менее 2 часов и в итоге совпадает с разговором Игната по телефону, хотя, Игнат должен понимать что Карина приведёт хвост – переодеться можно одолжив одежду у Наёмника, а также позвонить с его телефона (так хоть за одежду и телефон поборется), избежав на время расползания логической дыры.

Вот видите, как я хорошо разбросал подозрения - вы думаете то, что мне надо, мол, Карина приведет хвост. Это только одна из версий, поверьте. А вот что и как на самом деле, узнаете, если посмотрите весь сериал :)

Извините Эдвард, за "Эдуарда", я не сомневаюсь в Ваших способностях расставлять "капканы", как героям, так и зрителям… мне и вправду, было бы интересно узнать дальнейшую судьбу Игната, точнее, - возможность проследить за ходом авторской мысли, "покопаться в его белье". Пусть и в далёком от меня разделе - сериалы… к сожалению, сайт скудеет без свежих, хороших работ, в целом.

Пишите.

Сашко, школа без учеников - это не школа, да, вы устали, но посмотрите свой логлайн, который вызывает массу вопросов, и на Форуме явно бы не прошел. Противостояние - слишком нейтральное слово для обозначения конфликта. И что это за секретная организация? И четвертого пункта нет! По трем пунктам ваша "короткая заявка" к фильму не прошла.
Логлайн, по которому не пропускают большинство сценариев на Конкурс, у вас отсутствует.
Но Честь вам и Хвала, что не боитесь помещать свои работы для обсуждения.
Логлайн необходим, но его критерии для начинающих авторов не должны сводиться к мнению тех, кто сам не пишет их. Вы пишите, в вас я не сомневаюсь.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ для возможной работы раздела Новые сценарии. Чисто техническое предложение. Через 100 дней после появления на сайте сценарий АВТОМАТИЧЕСКИЙ переходит из раздела Новые сценарии в раздел Черновики.
Все остальное остается!!! Сценарий при трех минусах может оказаться в Черновиках и раньше, если же сценарий попадает на уровень выше, то, естественно, остается. Нужно лишь хорошо сработать технически. И просто нельзя не согласиться с Сергеем Савченко

Владимир, кто вам или кому бы то ни было мешает писать? Только не говорите, что наши правила стали неудобными. Раз уж кто-то публикуется, значит, выполнить условия (написать логлайн, прокомментировать сценарии, пройти в конкурсную часть, прислать сценарий полного метра или сериала) возможно. Не от нас зависит это, а от вас - как вы усваиваете информацию, как оперируете знаниями, как воплощаете в жизнь истории. Не пеняйте на администрацию конкурса. Все претензии только к себе.

Сашко, спасибо за ответ: на администрацию сайта я не пенял, я просто прокомментировал ваш логлайн, в котором зомбированный спецназовец должен просто постоять против неясно какой секретной организации (ни ЦРУ, ни ФСБ, ни религиозной секте...). Логлайна НЕТ, так как нет ТРЕХ его составляющих.
Я отлично понимаю, что решение усложнить прохождение в раздел Новые не ваше решение - вы и раньше читали все присланные сценарии.
Но в чем я уверен то только в том, что школы без учеников нет. Поэтому, чтобы не было голословной критики, я выдвинул свое предложение.

Здравствуйте Эдвард. Вы без сомнений мастер рассказывать истории. Сценарий интересный, повествование увлекательное, герои яркие, живые не книжные диалоги, с хорошим чувством юмора.

Если позволите, несколько незначительных замечаний. Я, конечно, понимаю, что мое мнение «очень важно для вас», но все-таки выскажусь.

«Русские не сдаются» - шутка органично звучала в фильме «Брат 2» из уст Багрова старшего. Здесь же как-то, что называется «не выстрелила», но это на мой скромный взгляд дилетанта. Уверен, что у вас в запасе есть еще много хороших реплик, есть чем заменить.))

«...проносится мимо, так что полицейскому еле успевает прыгнуть в кювет.» Понятно, что либо полицейский еле успевает, вместо «полицейскому», либо ему удается, вместо успевает. Это просто досадная опечатка.

Мне не легло на слух Ваше слово «таранируя стену». Все-таки проще и понятней «тараня стену», в данном контексте никто не перепутает с «вид риб роду плітка». Ну или проще, «пробивая», «ломая». Ваше «таранируя» непроизвольно читаю с прибалтийским произношением. Впрочем, вам виднее.

По поводу логлайна от самого Сашко. Я напишу в Вашем стиле.
Охренели все от такого логлайна? Охренели.

Но это всё незначительные мелочи. Сценарий первой серии получился увлекательным и захватывающим. Читать было очень интересно, а посмотреть, было бы просто здорово.

КУКРЫНИКС, блгдрю за замечания и мнение. Думал, ошибок будет больше, как это обычно и бывает - глаз замыливается.

Сашко, как давно Вы смотрели телевизор? Одно и тоже с разным названием - жвачка для глаз. Хотя... кто платит тот и танцует девушку. Про кино говорить не буду, но вот текст... - это ужасно. Вы опустили планку?
Только о последних строках:
"Игнат просыпается от шума голосов и техники. Придя в себя, он подползает к щели в стене и смотрит наружу.
А там, снаружи, стоит несколько автомобилей." Прочтите сами: просыпается от шума, придя в себя, а там снаружи...
Где-то в ПРОЗЕ.РУ, кажется, читал Ваш рассказ, или его писали не вы?! Там же нормальная литература! А здесь?

На Проза.ру? Я? Вы меня с кем-то путаете.

Ну, извините.

Не понимаю упрека. У каждого канала свои предпочтения - мелодрамы, детективы, ситкомы. Прикажете их не писать, потому что они заполонили экраны? Вы синопсис-то почитайте, а потом заявляйте, что везде одно и то же. Хотите ругать? Вооружитесь основанием для этого, а не просто недовольством по поводу эфирной сетки.

Здравствуйте Эдвард!
ИМХО, данного материала на серию недостаточно. Если убрать диалоговые повторы, дублирующие информацию, вымарать с блоков описания метафоры и прочие длинноты, сценарий "усохнет" на треть. Но наберет "маскулатуру", станет лучше. Извините, прервусь.

Начать лучше с показа преследователей. Бегут по лесу, продираясь сквозь кусты. Охранник говорит: "Вон он"! Впереди мелькает фигура Игната. Фраза произнесена. Теперь ее следует подкрепить действием. Охранник выхватывает пистолет. Бугулов говорит: "По ногам стреляй"! Выстрел. Выстрел. Конец сцены.
Герой должен говорить то, что для него наиболее важно в данную секунду действа. Фраза: "Давай, давай, за ним"! - лишняя. Они же не прекратили погоню, не остановились. Зачем говорить о том, что и так видим? Фраза же:"По ногам стреляй", - это косвенный диалог. Он сообщает информацию, что Игната хотят взять живым. А значит завершающая данную сцену фраза Бугулова:" Живым брать", отпадает сама по себе; ее нужно вымарать. Иначе получается масло-масляное.
Вторая сцена. Показать преследуемого, Игната. Пули попадают в дерево, над головой.
Вторая сцена, которая у вас, в которой Иван смотрит на березу, не нужна. Ее следует убрать. Объясню, почему. Показ березы - это игра со зрителем в поддавки. Заострив внимание зрителя на березе, вы лишаетесь одного из важнейших драматургических компонентов: парадокса. Когда преследователи покажутся на берегу, зритель будет знать, Игнат сидит в болоте, чего за него переживать? Зрителя лучше держать в неведении. Вдруг Игнат утонул? Возможно такое? Почему бы нет. Бразды интриги ни в коем случае нельзя выпускать из рук. То, что Игнат бросает пиджак в кусты, у вас "не выстреливает". Любые действия героя должны работать на раскрытие его характера. Пиджак должен быть не в кустах, а в болоте. Как Игнат его снимает, показывать не нужно. Достаточно показать конечный результат этого действа. Третья сцена начинается с того, что преследователи выходят на край болота. Игната нет. У вас Бугулов спрашивает: "Где он"? Охранник отвечает: "Да сюда же побежал". Это плохой диалог, т.к. сообщает информацию, которую каждый из преследователей знает. Но самое главное, в данном диалоге отсутствует эмоция. Представим на миг внутреннее состояние преследователей. Почти догнали, раз - и облом. Какое чувство должно их переполнять? ДОСАДА. Более точного определения не подобрать. В таком случае, нужно придумать жест, вспарывающий психологию и разбавить его каким-нибудь словечком. Например, Бугулов скажет:"Упустили"! и пнет ногой кочку. А затем, метрах в двадцати от берега, увидит в болоте костюм. Его следует показать крупным планом. На этом конец тизера.
После сцены, когда Игнат углубляется в лес, а охранники бегут за ним, опять возвращаемся к костюму. С вида на костюм начинается сцена. Опять показываем его крупным планом. Бугулов выхватывает пистолет и выпускает в костюм всю обойму. Преследователи уходят. Мы разорвали сцену и вернулись к ней, избежав повтора. Спрессовали действие. И вот здесь уже нужно показать, как, держась за загнутую березу, из болота вылезает Игнат. Выходит на берег, поднимает кочку, а под ней телефон. И зритель поймет, что Игнат зашвырнул костюм в болото, и это был отвлекающий маневр, чтобы сбить преследователей с толку. Игнат проявил смекалку, а это плюсик в характер. Костюм, как деталь, сработал. Пазл сложился.

Григорий, спасибо за комментарий.

Эдвард, допишу кое-что еще, так как в целом по истории не сказал ничего. Есть динамика - это хорошо. Детализация быта (за что люблю сценарии Анатолия Гребнева!) - вдыхание запаха сигары, этот мелкий, но вкусный штришок, создающий атмосферу, тоже плюсуем. Есть интрига, однако с ответами на возникшие вопросы вы затянули. Представьте, едете вы в автобусе, и из окна наблюдаете такую картину: парень грубо отпихивает девушку, затем бьет одного мужчину, вырубает другого, выключает ударом ноги третьего и т.д. Не знаю как вы, но симпатии доброй половины пассажиров уж точно будут на стороне потерпевших.
Потому, что пассажиры ничего не знают о распоясавшемся дяде; хороший он или плохой? За что он избивает граждан, никто не знает. Зрители - те же пассажиры автобуса. Чтобы они сопереживали герою, цель должна быть благородной. Поступки героя также должны вызывать симпатию. Любой голливудский герой - кого ни возьми, спасает либо девочку, либо мир, либо то и другое, вместе взятое. Там герой проходит через всевозможные крупорушки во имя чего-то, ради кого-то, рискуя жизнью во благо других. Игнат ловкий, смелый, хорошо дерется, отлично плавает, замечательно водит машину. Но в его поступках нет главного, основного качества, того, что очеловечивает героя - заботы о близких. О той же Карине. Игнат просит ее приехать в охотничий домик. Девушка привозит ему все необходимое. Он ей говорит:"Иди. И будь осторожна". Что скажешь о таком герое? Черствый, как горбушка.
Взглянем на ситуацию под другим углом. Игнат собирается проводить Карину. Она говорит: "Тут каких-то пара километров по лесу. Доберусь". Игнат говорит: "Хотя бы до шоссе давай провожу". "Кругом полиция. Зачем ты будешь рисковать? По-тихоньку доеду".(Мысль: заботятся друг о друге)
Следующая сцена. Карина едет лесом по расхлябанной дороге, объезжая канавы. Ее останавливает полиция. А еще лучше, Бугулов (он ведь ее знает) с двумя полицейскими. Бугулов наставляет на Карину пистолет, требуя выдать Игната. Девушка молчит. И тут в спину Бугулову упирается тупой предмет. Игнат говорит: брось пистолет. Вы тоже разоружайтесь. Мне терять нечего. Считаю до трех. Раз... Указания Игната выполняются. Карина уезжает. Игнат бросает под ноги Бугулову корягу и скрывается в лесу.
После такого поступка зритель будет симпатизировать Игнату. Отметит его смышленость. И то, что он, выпроводив девушку, все равно шел следом, потому, что переживал за нее.
Карина произносит мысль - и неплохую: "Обратиться в полицию". Игнат сводит эту мысль на нет. Считаю, зря. Нельзя отбирать у героя шанс стать человеком. Прежде, чем герой пустится во все тяжкие, его нужно загнать в угол. Представим, что из болота Игнат выходит на пост полиции и идет сдаваться, пытаясь объяснить полицейским, что с ним произошло что-то невообразимое, он сам не поймет, что, а его, не слушая, мордой в пол и под замок. Дежурные - двое полицейских. Один говорит: я знаю этого Артемьева, такой козел и т.д. Второй говорит: мне по фигу этот Артемьев. Я действую согласно ориентировке. Лучку получу и премию за беглеца. Между стражами порядка конфликт. В оконцовке, сообщают о задержании. Прилетает Орлов со своими орхаровцами. Открывают чулан, а там ветер гуляет. Обставить, как, каким образом Игнату удалось вырваться, проще пареной репы. Но зритель уже совершенно по-другому посмотрит на вашего героя. С симпатией, с сочувствием посмотрит. Проработка героев нужна, Эдвард, вот я к чему клоню. А потом уже охотничий домик. В охотничьем домике тоже должно что-то произойти. Не зря же вы затащили туда действие. Почему Игнат не может встретиться с Кариной у поваленного дерева, под мостом, у съезда с шоссе, а именно в охотничьем домике? Не из-за того же, что Игнату нужно где-то поспать. Вы же не хотите рояля в кустах. Тогда выбранному месту должно быть какое-то объяснение. Пусть Игнат возьмет там веревку, рыболовную сеть или капкан - любую вещь, которая ему пригодится, которая ему необходима при его похождениях. И все вопросы отпадут.
После прочтения у меня возникли такие вопросы:
1. почему зомбировали Игната, а не кого-то другого?
2. почему организация "Спутник" хочет сорвать сделку Артемьева с немцами?
3. что бы было, если бы сделку не удалось анулировать? - альтернативный фактор;
4. как зомбированный Игнат узнал, что нужно всех колошматить, ведь на этот счет не было никаких указаний, была просто команда: "Спутник, вперед"?
5. почему "Спутник" хочет избавиться от Игната? ненужный свидетель?
6. если "Спутник" способен управлять Игнатом, почему не дадут ему команду на самоликвидирование: залезть на вышку, на дом и сигануть вниз? зачем сдавать Изната полиции?
7. какова цель Игната: оторваться от преследователей или взять за кадык тех, кто им управляет?
ИМХО, будет лучше, если Игнат будет соображать и все помнить в минуты зомбирования. Это подкорректирует его цель: вырваться с адского круга и стать, как прежде, человеком. Можно много хороших сцен придумать, замешанных на внутреннем конфликте.

Григорий, еще раз спасибо за.

Здравствуйте, Эдвард! Написано здорово, все на своих местах, мат.часть вы знаете, не мне вас учить. И даже лог-лайн довольно крепкий. Но есть одно замечание. Попробую объяснить. Понятно, что в прошлом с Игнатом произошло некое событие - его зомбировали. Теперь у него новая жизнь. И о старой он ни слухом, ни духом. И зритель тоже. Те несколько минут до команды "Спутник, вперед!" нет и намека на то, кто такой на самом деле Игнат. Вот наглядный пример. Фильм "Вспомнить все" старый, добрый, с Арни. Пусть будет, как у вас. Арни сниться теща, дача, картошка. Он просыпается в объятиях жены, чистит зубы, идет на работу, после работы домой. На следующий день то же самое. Только на этот раз после работы он сворачивает в "Воспоминания". И тут оказывается, что он секретный агент с Марса. Как вам такой фильм? Эдвард?

Здравствуйте, Сашко!
Идея сериала мне кажется интересной. И хотя она перекликается с "Борном", но имеет свою изюминку.
По первой серии возникло два вопроса.
1. Зачем нужно было гнать Карину в избушку? Только из-за еды и одежды? Мне кажется, мелковато. Даже телефонный звонок какой-то легкомысленный. А если она под наблюдением? А если звонки уже прослушиваются?
2. Почему наемник, знает о "Спутнике", а Игнат не знает?

И еще. Игнат - он хороший или не очень? Пока симпатии он не вызывает.

Текст сценария ужасен. Порой складывается такое ощущение, что писал его школьник. Множество стилистических и синтаксических ошибок указывает на безграмотность автора и говорит о его неумении выстроить предложение. Сценарию самое место в черновиках. И он был бы в черновиках, если автор не был бы здесь судьей.
Не на предплечье, а "рукав рубашки окровавлен или весь пропитан кровью.
Вот это вообще замечательно. Автор еще и сценарий озвучивает. "Бах-Бах" "Дэщ-Дэщ" "тра-та-та" Ну, это же совсем по-детски. И это говорит о литературной скудности.
В реальном времени прямо растет? Растет-растет. Все вырасти не может. Это как в школьном сочинении.
–А почему чуть ли? Чего уж там, мечтать, так мечтать. Кому понятно? Автору? Мне не понятно. Автор не знает даже как описать публику. "Как в Женеве".
Что? Он только под галстуком подтянут? А в других местах, а над галстуком? Нет? Подтянутый под галстуком мужчина.
Так столы или стол? Вы уж определитесь.
Ну, скажите так, если по другому не умеете. А еще можно вообще сценарий на жаргоне писать. А лучше вообще не писать. Стилистика текста ужасает своей безграмотность. Не верится, что автор когда-то заканчивал филологический. Сценарий совершенно нечитабельный. Я дальше эту графомань читать не смог, извините. Не знаю, как это будет выглядеть на экране, но думаю, что так же ужасно. Штампованные сцены, примитивные диалоги.
После таких реплик создается впечатления, что автор затерялся где-то там в середине девяностых в маргинальных и низкопробных фильмах про бандитов и ментов. Неудивительно, что отказываются снимать. Может, автору лучше сменить профессию? Думаю, что после стольких лет писать складно вы вряд ли научитесь. Если конечно, не преодолеете себя.

Дорогой Винн, простите, Николай Виничев, много желчи, а по сути ничего не написали. Я так понимаю, что сказать вам нечего, поскольку в драматургии ничего не смыслите, остановились на описаниях. Знаете, чем отличаетесь вы от тех, кто на этом ресурсе что-то делает? Вы не пробились сквозь грамотный текст и плюетесь желчью, но по делу ничего сказать не можете, а мы здесь читаем все, что публикуется. И уж поверьте мне, тут есть сценарии, где бы вы захлебнулись бы желчью после первых строк, если бы так же реагировали на все, а не только на то, что я вас забанил на форуме.

Если хотите что-то сказать, милости просим. А если это детская месть, то оставьте это дело, возвращайтесь на завод, стране нужны втулки.

Синопсис понравился, интересная,на мой взгляд, не заезженнаяа находка. А сценарий первой серии мне показался слабоватым. Ну относительно того же Смерча по НТВ. Вы же туда сериал планировали, или ошибаюсь. но если снимут, зритель, уверена, найдется.
Вот только с президентским спутником Вы погорячились. Боюсь, только за это "забанят".

Нет, ни в коем случае :)

Вопрос автору. Как обстоят дела с продвижением сериала в производство? И когда можно будет прочитать другие серии?

Студиям нравится, но боятся - сложный формат, не традиционный, как ни странно.


Когда станете продюсером :)

Жаль) А так хотелось добавки))

Ее есть у меня, но для затравки хватит и того, что вывесил.

Здраствуйте, Эдвард. Мне ваш сценарий напомнил добротные российские фильмы девяностых, типа Сезона Охоты. Простой сюжет с немного абсурдной идеей, слегка гипертрофированные персонажи, немного воли автора. Слегка переперчен, немного пересолен. Попытась обосновать свою точку зрения.

Немного абсурдная идея: Затерянный секретный отдел КГБ, это для компьютерной игры, для фильма это перебор.
Современные ассасины это интересно, зомбированные ассасины интересно вдвойне, но ставить им цель принести побольше денежек, а потом пускать их в расход, это прикуривать сигареты от гиперболоида. Ну да, потом ассасины вроде дойдут и до президента, но мое неверие к ним от этого еще больше возрастет.
Человек получил команду и пошел с голыми руками напролом к своей цели, к какому то охраняемому лицу. Для терминатора это ок, для кого-то с более нежной начинкой это гарантированный фейл. Для того, кто его направляет, это попытка топить паровоз бумажными деньгами, отрицательный КПД.
Хотя идея наемных убийц с двойным дном на мой взгляд совсем незамылена.

Воля автора:
"МУЖЧИНА Олег Дмитриевич, как прошли переговоры? А ведь мы же предупреждали..."
То есть цель провалена, ассасин-спутник жив, а Злодей Злодеич звонит жертве и говорит буквально следующее: Скажи ментам, чтобы они побыстрей хватали спутника. потому что он связан со мной и поможет им найти меня.

Еще воля автора это Карина. Наш ГГ ведь должен оказаться в безвыходной ситуации, но автор щедро растилает соломку в лице самоотверженной Карины. Да и полиции какое дело до девушки с которой подозреваемый прожил почти два года.

Гипертрофированные персонажи:
ГГ - все о нем говрорят как о записном ловеласе, причем настолько навязчиво говорят, что поневоле обращаешь на это внимание и начинаешь сравнивать с другими киношными ловеласами и понимаешь, что если бы тебе об этом не говорил каждый персонаж, то ты бы посчитал нашего героя монахом-отшельником. У Тони Старка журналистка берет интервью. а следующая сцена, они кувыркаются в постеле, а между тем Тони Старка обзывают ловеласом гораздо меньше раз, чем нашего ГГ, который вот уже два года как живет с одной и той же девушкой. Вот такие они, суровые российские ловеласы.

Журналистка Алина гипертрофированна даже более чем чуть чуть. Это такая выжимка всех идейных киношных журналисток.

Орлов такой класический середнячок-опер, единственный в ком видно живого человека.

Спасибо за внимание.

З,Ы, Не понимаю почему некоторым комментаторам не понравился логлайн? Кажется там все на месте.

Разумеется, в Канаде на фермах трактора стоят в машинно-тракторных парках.
Что касается российского сеновала, то не дай бог, пожар. Сгорят и рояль, и трактор.
Частица «бы» не добавляет в сценарий правдоподобности.
Я бы не заметил трактора на сеновале, если бы Вы, Эдвард, не назвали роялем в кустах правильный диагноз, поставленный недоучкой-фельдшером в моём сценарии.
Ваша учёба.

Здравствуйте, Эдвард. У вас очень хорошая идея: Поиск себя и противостояние могущественной злой организации. Также отличная динамика сюжета.
Немного снизил интерес звонок главгероя Карине. Герой только попал в самое первое безвыходное положение, а обычный звонок его спас. Так неинтересно.
Удивило, что герой как то слишком легко адаптировался к новым условиям, но, как мне показалось, ваш сценарий с юмористическим уклоном, тогда это оправдано. Также как и премьер при президенте это "спутник", иначе как иронией не назовешь.
Очень интересен ход объединения усилий Мигуна и Орлова.

Сценарий понравился, с удовольствием прочитал бы полную версию.

Лютый бред. Штамп на штампе,штампом погоняет. Все экш-сцены ( на авто в реку. техника без водителя и т.д.) уже сто раз обыгрывались в фильмах..История с зомбированным солдатом - и вовсе пик неоригинальности.

После подобных описаний "Охренел? Охренел" безудержно хохотал.

По мне, сценарий даже до формата НТВ не дотягивает.

Жаба и Роза."Забытый твист"и это. Фу-у-у.Необъяснимо.Джентельмен Сашко в "поисках десятки"?.Эдвард,Вы мягкий лирик,более не надо подобного.

Вынужден согласиться с несколькими комментариями - лютый бред, на самом деле. Не плох для экранизации в далеких 90-х с каким нибудь постоянным протеже телеканала НТВ в главной роли, но сейчас это даже читать смешно, сюжет не цепляет, диалоги шаблонны и чересчур вторичны, как буд-то их писал вчерашний ученик 9-го класса.

Николай Виничев все верно говорит. Сценарий на уровне школьника. Сашко просто не терпит критики, вот и все.

...Чтобы узнать, кто он такой, зомбированный спецназовец вступает в пр
отивостояние.

Сашко,это просто смешно.

"понятно, какая публика здесь собралась?"

Не понятно, зачем это писать в сценарии...

Уважаемый Автор!
Начал читать Ваш сценарий, исходя из информации, об успешной реализации Вашего проекта. Подозреваю, что мое мнение уже потеряло актуальность, как для Вас, так и в общем. Но, все же с надеждой на возможную пользу продолжаю. Не знаю как Вам, но те режиссеры- демотиваторы с которыми я общался, крайне не любят додумывать, дописывать вместо автора вроде бы очевидные вещи, типа «автомобили чуть ли не с автосалона в Женеве – понятно, какая публика здесь собралась» у Вас с этим перебор. Много вопросов по эпизодам, но их весьма подробно рассмотрели, препарировали в предыдущих обсуждениях. А так весьма динамично, читал без усилий над собой. Удачи и успехов.

Зазвенел телефон, Игнат снял трубку. Посмотрел орлиным взглядом- Выражение для спектакля. Похоже автор за свою жизнь прочел всего одну книгу и то не до конца