ФЕНИКС
обсуждение

Владимир, прочитала синопсис. История захватывающая (потираю руки). Но перед тем как читать сценарий, имею вопросы и замечания по синопсису.
1 серия. В синопсисе Вы пишете то Феникс, то майор Андреев. Было бы понятней, если бы однажды назвав майора Андреева Фениксом, Вы продолжали называть его так и дальше.
//За группой Феникса идёт настоящая облава...// Мне кажется, что слово "облава" означает оцепление силовыми структурами какого-то конкретного участка территории, с целью...
Может быть "охота" - более подходящее слово"?
//На запасной точке встречи Фениксу удалось встретиться с Гомесом. Тот рассказал Фениксу всю информацию о кристале//
1. Кто такой Гомес? Хоть намекните.
2. Информацию передают. Или просто,
вместо "рассказал" - информировал.
4 Серия. Описана сумбурно. Потому не понятно, как Шурик и Мишаня встретились с Женькой Звягиным, и встретились ли вообще.
Это впечатление создаётся потому, что автор не счёл возможным сгруппировать события, разобщил их (оказывается Женька Звягин был дома, раз его тяжело ранили бандиты). Но Вы, Владимир, пишете только о доме Звягина, ничего не сказав о его хозяине.
Финал серии - Кеша "клятвенно клянётся"
7 Серия //Шульц убивает Гонсалеса//
Владимир, Гонсалес у Вас - надуманный персонаж?
А то, если Вы про Уго Гонсалеса Москосо, то он до сих пор жив (по крайней мере был жив в 2009 году)
//По дороге шальная пуля достаёт начальника штаба//. Я понимаю - Шульца?
8 Серия
//Всё это время за ними следует Шульц//. Как это понимать?
Вот видите, Владимир, как хорошо называть человека одним именем. Тогда - никаких непоняток.
//...С этими мыслями Викентий Петрович, приволакивая правую ногу...//
И всё?! А как же Шурик?
Прочту сценарий и буду настаивать на продолжении.

А что такое верность долгу? Что-то из лексикона рабских обществ?

Уважаемая Людмила, совершенно с вами согласен. Синопсис не доработан. Собственно, все вопросы, которые вы задаете по синопсису, находят свои ответы в сценарии.
Гонсалес выдуманный персонаж - "объединенная" личность.
Шульц и начальник штаба - два разных человека.
Гомес - связной Феникса.
В отношении Шурика - отдельная история. Я написал сценарий по своему роману, который ждет продолжения. Оно будет касаться, в большей степени Шурика. В данном сценарии, Шурик - наполовину сформировавшийся человек, как личность. Он еще сам, до конца не понимает своих жизненных целей и стремлений Он уходит в море, скрывается и, "по умолчанию", переосмысливает свою жизнь. Но он обязательно вернется. Обещаю))).

Теперь, уважаемый Александр, что касается верности долгу. Я не знаю, откуда у Вас такая ассоциация с "лексиконом рабских обществ", но, насколько знаю, в тех обществах понятия "верность долгу" не существует. Имеет место "рабская зависимость".
Поэтому поясняю, верность долгу - это когда обещаешь кому-то что-либо или клянешься в чем-то, то обязательно выполняешь, невзирая ни на что.
Для тех, кто не служил в Армии, сообщаю, что принимая воинскую присягу, ты клянешься в верности Отечеству. Соответственно, преодолеваешь все тяготы и лишения воинской службы во славу своей Родины.
К слову сказать, оставаться верным своему долгу можно и не на воинской службе, а так... по-человечески.

А бывает ещё такая ситуация: тебя ставят в строй и предлагают покляться "в верности" мордатым дядям с большими звёздами на погонах, ты честно отказываешься, а потом под конвоем едёшь зону топтать. И казалось бы, при чём здесть рабство?

Прочла две главы. События развиваются динамично.
Даже слишком, я бы сказала.
Конфликт заявлен, но всё пока в тумане. Во всяком случае, читать интересно.
Александр Колдашов сделал замечание по существу.
Логлайн - это Ваше личное. И всё же - это лицо Вашей истории. Будут её читать или нет, во многом зависит от логлайна.
У Вас прекрасная тема и без пафоса. Читателя/зрителя можно заинтересовать приключениями в сельве Амазонки, поисками таинственного кристала, драками, погонями. Адреналин!
Вместо этого Вы пишете общие, ничего не выражающие фразы, так и пышущие патриотизмом.
Сцена изъятия ключа изо рта золотого дракона - один в один - из Джека Лондона ""Сердца трёх"
Много Воспоминаний, но нигде не пишете "Конец воспоминаний"
А бюджет-то дороговат.
Читаем дальше.

Колдашову Александру. Уважаемый Александр, во-первых, Вы клянетесь не "мордатым дядям", а своей стране. А во-вторых, "мордатых дядей" хватает и на гражданке. Это те, которые руководят вами из офиса, платят вам копейки и унижают за это, считая вас нищеим быдлом, используют секретарш, как свою собственность и т. д. и т. п.
А в отношении служить иль нет, скажу, что каждый мужчина, если он настоящий, должен уметь держать в руках оружие, по крайней мере для того, чтобы защитить себя и тех, кто слабее.
Но это все демагогия. Мы же обсуждаем сценарий, а не а не личное отношение к верности долгу))).

Уважаемая Людмила, честно говоря, я не придал должного значения логлайну и синопсису. Сосредоточился на сценарии. Скорее всего, сказывается отсутствие опыта. Это мое первое сочинение такого характера.
Спасибо за конструктивные замечания.
P.S."Сердца трех" - не видел ни разу. А дракон - не знаю... Первое, что пришло в голову))).

А если почитать Джека Лондона? Там даже герой Альварес Торрес есть, что несколько схоже с Вашим.
Владимир, а про сельву окуда знаете?
Неужели из жизни? Если не хотите, не отвечайте.
Я много читала про сельву Амазонки. Мне это близко. И очень интересно. В романах Андрея Дышева, Бушкова. В приключенческих романах, уже не помню кого.Меня с детства манит эта тема. Только сельва в сносках обозначается, как непроходимые джунгли.
Владимир, не возмущайтесь комментариям Александра. Я 23-го смотрела "Честь имею", там как раз о том, о чём говорит Александр Колдашов.
А что касается предисловия и синопсиса: ну да, они-то должны быть безупречными. А иначе зачем все старания? Мы же хотим, чтобы нас читали, а ещё больше - заметили, оценили?

Обязательно почитаю. Уже самому интересно))).
О сельве знаю из рассказов товарища, сослуживца. Он сейчас в Бразилии, офицер дипкорпуса. Но попасть туда, тоже мечтаю, с детства. В целом, фабула сценария выдумана, как и романа, но на 90 процентов состоит из реальных эпизодов происходивших либо со мной, либо с моими друзьями.
Я не возмущаюсь комментариями Александра. Я хочу дать понять, что армия это не сплошь и рядом "мордатые дяди". Иначе, воевать некому было бы. То что в армии говна немерено - мне тоже рассказывать не надо. У меня за спиной - 10 лет горной разведки. Официально уволен по ранению, а фактически - как раз, подходит тема
фильма "Честь имею".
Но это вовсе не значит, что если призовут по необходимости, я буду делать обиженное лицо и искать способы закосить. И сыну своему не позволю. Он прежде всего пацан и должен научиться всему тому, что обязан делать настоящий мужчина. Тусить по клубам, хлестать пиво и размахивать папиными рублями - особого ума не надо, а главное - пользы никакой: ни себе, ни окружающим. Дырку в брови, для пирсинга проколоть - не показатель смелости, и то, видел, как от пары капель крови в обморок падают. Что ж тогда женщинам делать, на кого расчитывать?
Извините, за возможную резкость, Людмила, просто наболело.

Здравствуйте, Владимир. Дочитала сценарий. Мне понравилось. Для меня лично тема приключений несказанно интересна, увлекательна. История есть и развивается она динамично. Сюжет закручен, есть чувство времени и ритма. Скучать над Вашим скрином не приходится.
Радует, что в обеих сериях присутствуют крючки.
Но очень много воды.
Длинные монологи и размышления утомляют читателя, отвлекают его внимание.
Вот такой момент:
//ГОЛОС ФЕНИКСА(ЗК)
Нога немеет. Надо ослабить ремень и обработать рану, а то не ровен час гангрена прицепится. А мне это сомнительное удовольствие совсем ни к чему//.
А если так:"Нога немеет. Надо ослабить ремень и обработать рану"?
Коротко. А смысл не изменился.
И ошибки. Я выписала некоторые.
Стр.19
//Спустя 50 минут//. 50 минут экранного времени?! Я бы написала: "Отдохнув, группа Феникса готова...//
19стр.//Коротко излагает суть дела//.
Как мы это увидим? Опишите суть(доклад) Зимину.
Стр.20
//НАТ.ОКРЕСТНОСТИ ДЕРЕВНИ ОХОТНИКОВ-МЕСТО ВСТРЕЧИ СО СВЯЗНЫМ_ДЕНЬ-ВОСПОМИНАНИЕ//.
Воспоминание - это флэшбек. Он в блок "МЕСТО И ВРЕМЯ" не входит. Пишется отдельно "Воспоминание" (чьё?) и обязательно по окончании рассказа пишется "Конец воспоминания"
У Вас же весь сценарий пестрит воспоминаниями. А поскольку им нет конца, то создаётся впечатление, что весь сценарий - одно сплошное воспоминание.
Владимир, внимательно прочитайте правила сценарного формата.
Стр.21
//ФЕНИКС
(садится на землю)
Вынужденная остановка. Ждём до первой звезды. Форс-мажор//.
Поведение нетипичное для командира. Отряд вошёл в сожжённую деревню с убитыми аборигенами. Найдена раненая девушка. Связник исчез.Обстановка напряжённая. А Феникс садится на землю и собирается ждать до первой звезды.
А может он должен организовать укрытие, осмотреть окрестности?
Стр.23
//ФЕНИКС
Всё. Уходим. Меняем маршрут.
Селесте, пойдёшь с нами...//. Селесте понимает по-русски? Если нет, то в правилах СФ написано, как писать такие ремарки.
Стр.29
//Феникс отстаёт, отходит в сторону и коротко обрисовывает обстановку//. Как это увидеть? Не поленитесь, добавьте реплику отчёта Зимину Фениксом.
Стр.34
//Гомес чувствует зловонное дыхание его пасти//. Чувства - в книге. В сценарии - показать.
Сцена борьбы Гомеса с ягуаром нереальна.
//Гомес обломком камня наносит сокрушительный удар по черепу ягуара.Это на время оглушает хищника....Ягуар отскакивает//.
1. Он же оглушен.
2.Обломком камня крупного ягуара можно только погладить, тем более, что Гомес подмят и ягуар вырвал кусок мяса из груди Гомеса.
Гомес и ягуар катаются по земле и Гомес одерживает победу.
Это несерьёзно. Здесь надо продумать всё до мелочей.
В конце первой серии очень интригующий тизер.
Стр. 38-42
Легенда, рассказанная умирающим Гомесом.
Легенда очень интересна. Но ведь цель Гомеса передать точную информацию. А он, находясь на смертном одре рассказывает легенду.
Стр. 44
Гомес - связной. А Феникс спрашивает у него - где примерно может находиться этот камешек.
Стр. 54 Монолог Шурика до безобразия
бессмысленен и длинен.
Стр.55
//...Обводит им доступную для границ глазной орбиты панораму помещения//.
А если так: "Осматривает комнату"?
Стр.56
//Мишаня и две проститутки отмечают удачный кидняк заезжего лоха...//.
Это надо написать по-русски. В репликах Вы можете допускать жаргон. А в блоке "ОПИСАНИЕ ДЕЙСТВИЯ"- коротко, ясно, добротным русским языком.
//60-летний работающий пенсионер//.
У мужчин пенсионный возраст наступает после 60-ти.
Вот так коротенько, Владимир, о Вашей работе.
Желаю Вам удачи и много-много интересных историй.

Здравствуйте, Людмила. В первую очередь, весьма благодарен Вам за столь внимательное прочтение сценария и подробный «разбор полетов». Спасибо за отзыв. Во многом с Вами согласен, но все же, поскольку это обсуждение, хочу высказать и свою точку зрения в защиту некоторых, обозначенных Вами моментов.
1. Я писал сценарий по рекомендациям Ольги Смирновой, приведенным в сценарных форматах. Так вот, в тех указаниях, флэшбэк (ВОСПОМИНАНИЕ) пишется в блоке МЕСТО И ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ. О том, что надо указывать, чье именно воспоминание – ничего не сказано.
2. Согласен с тем, что пропустил обозначение КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ.
3. Воспоминания в сценарии сопровождают первые серии, чтобы дать зрителю наиболее полное представление о личностях героев и логически подвести к времени настоящему.
4. Не исключаю, что монологи з/к где-то длинноваты, но я их писал, опять же, с целью определения личности Феникса. Разговор внутри себя – привычка выработанная годами, издержки профессии. Когда находишься в «свободном поиске», т. е., в одиночку выполняешь какое-то задание, то необходимо взвешивать все «за» и «против», устраивать своеобразный спор с самим собой, для определения зерна истины, поскольку, больше не с кем.
5. По поводу обозначения времени: «спустя 50 мин…» - согласен недодумал, недосмотрел.
6. Эпизод в деревне охотников: //ФЕНИКС (садится на землю). Вынужденная остановка. Ждём до первой звезды. Форс-мажор//.
Во-первых, отряд Феникса уже осмотрел окрестности и саму деревню на подходе к ней.
Во-вторых, как правило, бандюки не задерживаются в местах проведения своих акций. Могут оставить «сувениры», ловушки – это, да. Поэтому остановка и отдых, вызванные форсмажорной ситуацией – лишняя возможность восстановить силы для дальнейшего движения.
7. Обращение к Селесте – да, согласен. Упустил обозначение языка общения. Произошло, как бы «по умолчанию»))).
8. Отчет Зимину по телефону. Я посчитал нерациональным пересказ того, что зритель уже увидел собственными глазами. Впрочем, действительно, пару фраз можно вставить для обозначения.
9. «Зловонное дыхание ягуара» - согласен. Недоработал.
10. В отношении борьбы Гомеса с ягуаром. Оглушить – не обязательно ввести в беспамятство. Это, как в боксе: есть понятие нокдаун – легкое сотрясение, временное нарушение координации; и нокаут – полная отключка. Так вот, ягуар получил нокдаун. Потому и отскочил. Победа Гомеса в этой борьбе – прежде всего, его везение. Кроме того, в минуты смертельной опасности, силы человека в борьбе за жизнь, могут многократно увеличиваться. Зафиксировано немало таких феноменальных случаев. В частности, обычная женщина подняла руками легковой автомобиль, чтобы вытащить из-под колес своего ребенка. Это официальная информация описанная в школьных учебниках по физике.
11. Гомес обязан рассказать Фениксу легенду, чтобы ввести его в курс дела. Для того он и шел на эту встречу. Да, ему трудно, больно и тяжело, но он это делает, как патриот своей страны. Гомес – связной между местной агентурой и Фениксом. Поэтому, все, что известно агентуре – известно и Гомесу. В том числе и информация о возможном местонахождении камня.
12. Монолог Шурика именно так и задуман, как бессмысленный и сумбурный, поскольку у него была очень бурная ночь… А тут еще этот звенящий телефон сбивает с мыслей…))).
13. Шурик не в состоянии просто осматривать комнату. Любое движение доставляет ему мучительные страдания. Поэтому, я конкретизировал, что движется только глаз //...Обводит им доступную для границ глазной орбиты панораму помещения//.
14. По поводу «кидняка заезжего лоха» - согласен. Заигрался))).
15. «60-летний работающий пенсионер». Служащие при «погонах», могут выйти на пенсию и в 45 лет. Зависит от срока службы и состояния здоровья. А то, что Кеша «при погонах» - нет сомнений. Простого смертного, гражданского не допустят даже в бывшие архивы КГБ.

Еще раз огромное спасибо, Людмила за столь лестный для меня отзыв и помощь в поиске ошибок и недочетов. Учту. Приятно с Вами общаться.

Здравствуйте, Владимир! Не поленилась и открыла правила сценарного формата в редакции Ольги Смирновой.
//Блок "ВРЕМЯ И МЕСТО" состоит из трёх частей:
1.Вид места (НАТ. или ИНТ.).
2.название места (КЛУБ ИЛИ УЛИЦА В НОВОСТРОЙКАХ).
3.Время суток (УТРО, ДЕНЬ...)//.
Это всё.
Скажите, определение "Воспоминание" как-то связано с блоком "Время и место"? А почему тогда в блок "Время и место"не вписать ремарки и прочие фантазии, которые придут нам в голову?
Или мы с Вами читали разные правила СФ?
Полностью согласна с Вами по поводу наших разногласий в сцене борьбы Лопеса с леопардом, и поведения Феникса, как командира.
Это Ваше полное право описывать факты так, как Вы считаете нужным.
Я лишь высказала своё мнение.
Что касается длинных реплик.
Вот рекомендация О.Смирновой по этому поводу:
"Если реплика вашего героя получается очень длинной, впору задуматься, а всё ли вы правильно делаете? Кино - искусство действия. Длинные монологи лучше оставить для театра".
Отчёт Зимину Фениксом Вы посчитали нерациональным.
А вот здесь - не согласна. На конкурсе есть определённые правила для всех. Поэтому "посчитать" Вы в этом случае не можете. "Показывайте, а не рассказывайте" говорит нам Роберт Макки в 15-м разделе "Экспозиция".
Легенда Гомеса длинновата, но опять же это Ваше право. Тут я просто хотела, как лучше. Её ведь можно обыграть как угодно.
//Воспоминания в сценарии сопровождают первые серии...//.
Тем более обидно, что такой прекрасный сюжет не будет достойно оценен из-за досадных ошибок.
Владимир, вы поставили под сомнение моё замечание о флэшбэках.
По-Вашему, я могу позволить себе рецензировать, не имея представления о правилах СФ?

Людмила, я ни в коем случае, не хочу поставить под сомнение вашу грамотность в вопросе написания сценариев. Чем я руководствовался по воспоминаниям - скопировал из пособия:
1.6 Воспоминания (флэшбаки) оформляются следующим образом:

Пример:
----------------------------------------------------------
ИНТ. ОМСКАЯ ПЕРЕСЫЛЬНАЯ ТЮРЬМА – 1976, ВОСПОМИНАНИЕ

Гитлер и ФРЕЙД сидят на нарах.

По поводу отчета Зимину, я поначалу считал нерациональным, но с вами согласился, что, пожалуй, стоит добавить пару фраз.

А над длинными репликами, действительно, стоит подумать.

А я вот этот пример искала и не нашла.
Кстати, о воспоминаниях - это единственный пример. Так, что непонятки тут могут быть.
Этой теме лучше всего учиться на примере сценариев из Перспективного/Постоянного фондов.
Не спешите исправлять.
Ждите следующих комментариев.
Удачи Вам.

Еще раз, спасибо, Людмила, за обстоятельный разбор сценария.
С ув. Владимир

Уважаемые сценаристы, для производства детективного сериала нужны сценаристы. Присылайте свои контакты на электронный адрес C119490@yandex.ru.

Здравствуйте, Владимир.
Читала ваш скрипт с интересом и удивлением. Собираюсь опубликовать сериал. Неожиданно то, что у меня тоже джунгли, военные, засады и аборигены. Конечно же, кристалла у меня нет, вместо него - сосуд Соломона. Обожаю приключения и фантастику. Но у нас похоже - пишу с повести, написанной мужем, зачем далеко ходить...
Об ошибках сценария так подробно разъяснила Людмила. Ничего нового добавить не могу (в смысле ошибок). Осталось высказать свое мнение о художественных достоинствах произведения. Видимо, роман очень интересен. И сериал получится что надо. Желаю сняться и выйти на экраны! Удачи.

Большое спасибо за отзыв, Лина. Желаю удачи и Вам!

Добрый день, Владимир!

Думала я думала, и решила-таки дописать свой ответ. Что мне в сценарии не очень понравилось, так это обилие кровавых сцен. Феникс слишком кровожадным выглядит. Я понимаю, что это он террористов так, но все-таки. Глазом не моргнув – раз, и нет людей. Совершенно безжалостен к врагам. Хоть бы в плен взял, что ли... Вот эти подробности, как струйки крови из рта, или кровавые пузыри в разорванной трахее (пишу и передергивает) – портят впечатление. Многовато их у Вас получилось на две серии. Почему я и боевики не могу смотреть. Для меня - чем меньше крови – тем лучше. Что важно зрителю? Этот - убил (взорвал, зарезал и т.д.), а тот – умер (не досказал, не доделал, не дошел). И - долго не задерживаемся, каждая секунда дорога. Ведь как там кровь вытекает не столь важно для сюжета, а зрители лишний раз морщатся. А я на таких сценах – просто выключаю телевизор. Не могу смотреть. Может, это я одна такая слабонервная – не знаю. Еще раз повторюсь, это – лично мое мнение. Например, убивец замахнулся оружием, а потом стоит над трупом жертвы, снимает с безжизненной руки часы. Все ясно. Идем дальше. Ну можно добавить, что с ножа капает, или дуло дымится - и хватит. Щажу нервы зрителей и психику подростков (пардон, пока что – читателей). Как ни крути, а дети все равно смотрят все подряд. Лучше подстраховаться.

Вот так всегда бывает ......., мед-мед, а потом – раз! – и деготь. Но не больше ложки, я надеюсь.

Не буду спорить, Лина. Кровавых сцен, в сценарии достаточно… Но это война. А на войне, как известно, без убитых не бывает. Детальное описание самого хода боев и их последствий предусматривает жанр боевика, поскольку они – одна из основных составляющих фильма.
Другое дело, если вы пишете сценарий мелодрамы, где имеет место какое-то убийство, то вы не сосредотачиваете внимания на нем (убили… и убили). Вы описываете события, происходящие вокруг, поскольку для сюжета это важнее. Или детектив… То же самое. Убийство (допустим), как факт, а внимание – на расследовании и т. д.
Что же касается подростков, то мне кажется, что фильмы по таким сценариям могут воспитывать в них чувство патриотизма, гордости за солдат, которые их защищают, стремлению, если хотите, подражать ГГ, его разуму, силе и адекватному их применению, но никак не тупому убийству себе подобных. У Вас вызывают отторжение фильмы «Грозовые ворота», «Сармат», «Псевдоним «Албанец»?.. Да, там убивают и, порой, страшно убивают… Но мы видим главных героев – людей с большой буквы. В моем детстве многие хотели быть похожими на Чапаева)))) (бегали во дворе с бурками – пальтишками наброшенными на плечи и застегнутыми на верхнюю пуговицу) и детям было все равно, сколько «беляков» убил их кумир, потому что они - враги. Игры в «войнушку» - та же история. Все хотели быть разведчиками или партизанами. Я понимаю, что моральные ценности, со временем, изменились, но суть-то осталась прежней: каждый хочет стать положительным героем в глазах окружающих. И, какой-нибудь мальчишка, раньше не помышлявший о подвиге, уже не пройдет мимо, допустим, упавшей на тротуаре старушки, а поднимет ее и доведет до дома. Для мальчишки, это будет его подвиг. А из маленьких пазлов собирается большая картина))).
Еще раз, спасибо, Лина, за отзыв. Для меня, интересно любое мнение.
С уважением, Владимир

Уважаемый Владимир, извините, но сколько же Вам лет, если Вы играли в Чапаева? Мне немного за 50, но я помню только анекдоты про Василия Ивановича. В Вашем сериале мне показалось больше слов о патриотизме, чем самого патриотизма. Наши солдаты гибнут где-то в джунглях в Латинской Америке непонятно за что. У меня в голове это никак не связалось. По-моему, надо перестроить сцены, чтобы избежать бесконечных воспоминаний о воспоминаниях. И закадровый голос Феникса мне как-то не внушил доверия. Я к сожалению не участвовал в батальных сценах, но думаю солдаты в таких случаях и думают и говорят проще и с меньшим пафосом. Я не поклонник сериалов, заглянул для общего развития, так что не принимайте меня всерьез.

Уважаемый Михаил, мое детство, собственно, как и Ваше – конец 60-х. Рос у бабушки в деревне. Игра в «Чапаева» у нас была достаточно популярной. По поводу патриотизма могу сказать лишь, что солдаты воюют там, где им предписывает приказ. Так было в Анголе, Вьетнаме, Афганистане, в конце концов. Собственно, мало точек на земном шаре, где не ступала нога русских бойцов))). Если наши солдаты воюют не за Россию, конкретно, то они не патриоты? Да, возможно, их посылают помимо их воли, желания или принципов, но, повторяю, они солдаты и выполняют присягу.
Закадровый голос Феникса это, как я уже писал, помимо совещания с самим собой, еще и беседа с внутренним психологом, снятие нервного напряжения.
По поводу воспоминаний, Вы правы. Это уже пересмотрено и сделано.
С уважением, Владимир

Глянул синопсис...

Господи! Граждане! Люды! Человеки!

Вы ж сериал пишите! Так поинтересуйтесь хоть, чем он отличается от ПМ, и какие там бюджеты!
Ну, какие к чёрту джунгли?! Какие Перу, Анды и Гималаи?!
Вы сценарист с обширной фильмографией и громким именем?
В кармане заказ от продюсера ОРТ или РТР?
Нет?

Так зачем это всё графоманство?!

Какой же Вы, Нарратор, пессимист. Соглашусь, сейчас Перу, Анды, Гималаи сниать не будут. Но вдуг настанут такие чудесные времена, когда это станет вполне возможным. А тут уже и сценарий готовенький.

Чвиров:


Я реалист.
К чему тратить месяцы жизни на заведомо невостребованную писанину?


Оно и сейчас возможно. На уровне главных каналов страны.


Пусть хоть трижды готовый, если его автор - новичок.
Такие вещи заказывают сценаристам с фильмографией.
Это как покупка дорогого автомобиля.
Вы же не купите его у случайного коробейника, позвонившего к вам в дверь. В салон наверно, поедете.
Или купите с рук, у очень хорошего знакомца.

Так и тут: сценарий про джунгли - очень дорогая машинка.
У левака со стороны такие вещи покупать не станут.

А Вам бы только продать. А для души если. Вот бывает же так человека переполнит, так написать охота возьмет, что плевать он хотел - продаст, не продаст. Садится и пишет. Конечно, 99,9 % бред какой-то выходит. Но вдруг, вдруг таки не бред, а? Или прочтет это кто-то чуть с кино связанный, поймет, не снимут такое ни за что, но если написано хорошо, глядишь да автора на заметочку возьмет. А там проект какой в будущем, куча соискателей, поток неизвестных фамилий, и тут бац - Кнезев. Где-то я его слышал... Ну точно, это ж тот что "Феникса" написал. Ну-ка, ну-ка, что ему теперь в голову пришло?

Чвиров:


Тогда лучше книгу. Читательский диапазон будет шире.
Сценарный формат не всякий смертный осилит.

Уважаемые господа, во-первых, спасибо за развернутую дискуссию. Во-вторых, если в сценарии написано "Анды", то это вовсе не значит, что надо ехать на съемки в Южную Америку. Натуру для "Всадника без головы", к примеру, частично снимали под Белогорском (Украина), в частности огромный "мексиканский каньон". И в-третьих, господин Нарратор, считать деньги в чужом кармане (см. бюджете), это по меньшей мере, неприлично, и смахивает на крысятничество. С какой стати, вы думаете о чужих съемочных фондах? Разве Вас кто-то уполномочил? Согласен, "Феникс" не из дешевых. Но это и не павильонные, бесконечные эпопеи "о миллионершах, потерявших память" и т.п., которые не то что смотреть - слышать звук не хочется. Безусловно, какой-то категории зрителей нравится и это изделие, но не в конвейерном потоке.
В отношении "купить-продать дорогой автомообиль...". Я, как его "сборщик", могу поступить так, как я захочу. В конце концов, если кого-то заитересует сценарий "Феникса", как озвученной идеи (я реально оцениваю свой статус новичка в этом деле и не претендую на гонорары маститых мэтров: кесарю - кесарево), то я, без амбиций, готов буду обсудить любое предложение.
В заключение, господин Нарратор, если у Вас нет комментариев касаемых непосредственно написанного сценария (для чего мы, собственно, здесь и собираемся), то прошу, что называется, не засорять эфир своими глубокомысленными познаниями в области кинематографического бизнеса (это, судя по всему, не Ваша компетенция). В крайнем случае, пришлите свой, экономичный, а главное, интересный и содержательный сценарий, который через месяц... ну два, у Вас, с руками оторвут. Когда это произойдет, я в почтении сниму пред Вами шляпу, а пока, кроме словоблудия и демагогии, я ничего интересного от Вас не услышал.

Владимир Князев:


"Всадника без головы" снимали в те времена, когда решение о съёмках подобных фильмов принимали на уровне ЦК КПСС, и опять-таки далеко не по сценарию новичка (я уж не говорю о знаменитом литературном исходнике).
Это во-первых.

Во-вторых:


Полегче на поворотах, милейший.
Сперва почитайте мои предыдущие посты на тему бюджета, дабы уяснить себе, что это не подсчёт чужих денег, а попытка донести до вас же элементарную вещь: сценарий дорогого фильма - обречён. И это реалии.
Для эксперимента - пообщайтесь на эту тему с продюсерами, если таковые имеются в пределах вашей досягаемости.


С такой стати, что у редактора на столе лежит внятная и понятная бумажка с продюсерским указанием - в расчёте на какой бюджет искать сценарий.
Чем дороже локации - тем меньше у сценария шансов быть даже прочитанным, не то что принятым к постановке.


Да я, дурак, всего навсего помочь вам хотел, как в своё время помогли мне умные люди, научив не заниматься графоманией.


Не дешёвый, и не павильонный - это вам, как новичку жирный минус.
От новичков редактора принимают именно недорогие работы.
Это реалии, которых вы не хотите признавать.
Но, это уж ваше дело.


Поступайте, как хотите. Но, если в результате ваших поступков, этот автомобиль никто у вас не купит, и даже не взглянет на него - то считайте, что время, потраченное на сборку ушло у вас зря.


Сериал с дорогущими локациями никого не заинтересует. Даже на стадии синопсиса.
А учитывая, что рядышком лежат ещё три сотни работ, но с более разумными условиями - то прикиньте свои шансы.


Вот это мне нравится!)))
Вы ж даже не знаете, кто я.
А если я известная личность, то что - вы и правда снимете шляпу, и с готовностью признаете мою правоту?
То есть вы - обыкновенный хамелеон? Из тех, про кого М. Ломоносов говорил:
- От фельдмаршала Апраксина всё стерпите!
Так что ли?

Ну, тогда продолжайте писать дорогостоящие телевизионные громады - Бог в помощь.


А знаете почему?
Потому что я пытаюсь вам показать, как ваш сценарий будет читать редактор.
А он не будет читать ни строчки, если увидит, что экранизация обойдётся в копеечку.
И тут уж обсуждай драматургию, не обсуждай - толку то?
Пишите уже с самого начала приемлемые вещи, и будет вам счастье.
На том и удалюсь.

Уважаемый Нарратор, при всей несомненной пользе Ваших советов, Вы немного забегаете вперед. Ну дайте же автору насладиться полетом мысли, фантазии и интриги, собственноручно составленной палитрой. Позже он сам поймет, что это никому кроме зрителя не нужно, поскромнеет и потупеет, ограничится локациями: "В квартире Мани", "В подъезде Мани", "На лавочке у подъезда Мани" и "В тюрьме" конечно же, т.к. Маня непременно должна невинно отсидеть перед тем, как встретит своего суженного олигарха. Все это - в недалеком будущем, а пока пусть потешится. Если помните Высоцкого: "А то, что я колею углубил - я у задних надежду убил". Всему свое время.
С уважением

Г. Лерин:


Вы это серьёзно?
Вы действительно считаете, что то - что написал автор нужно зрителю?
Ну, давайте глянем на его творение глазами зрителя.

Итак. Глубинка. Деревня Гадюкино. Телевизор ловит один канал всего, где по программе значится сериал "Феникс".
Беру это я значит, программу, и читаю аннотацию, дескать, что это ещё за Феникс такой на нашу голову. В кратком описании сказано:


Хм... Я - репу чесать, да на жену свою Матрёну глядеть: о чём фильм-то? Про что показывать будут?
Вот намедни, серьял казать закончили, так там про то, как Мишка влюбился в Машку, а она оказалась мужиком, который пол сменил.
А на прошлой неделе было, так там: Васька после развода поклялся жене, что всех её новых ухажёров избивать будет, а она возьми и с Майком Тайсоном познакомься....
А тут про чего кино будет?
Вывод первый - лог-лайн ни к чёрту. Много пафоса и воды, а главного и не сказано.
При городском выборе каналов - смотреть мало кто такое станет.

Но, нам в Гадюкино деваться некуда: один канал всего, поэтому - смотрим.
А там такооооооооое...


Тут, жители деревни Гадюкино на некоторое время обретут нечто общее с продюсером канала ОРТ Эрнстом. А объединит их один вопрос автору сценария:
- Почему вы решили, что зрителю это будет интересно?

Есть такая вещица. Называется сценарная заявка. Придумана она чтоб и продюсеру время экономить, и сценаристу попусту полгода жизни не гробить.
Суть заявки в следующем: пришла в вашу голову идея на много серий, и вы её в эту заявку и записали. В чём идея, о чём будет фильм, и главное - ваши соображения относительно того, на кого этот сериал рассчитан, и почему он должен быть интересен данной аудитории.

"В нашем сериале предполагается показывать атрибуты богатой жизни молодых бандитов - из тех, кого видим на улицах каждый день. Это привлечёт к фильму внимание как амбициозной молодёжи, так и простого зрителя - любителя заглянуть за кулисы шикарной жизни. А в финале, мы разом поубиваем основных персонажей, тем самым показав, что красивая жизнь на криминальной основе хоть и лёгкая - но, короткая". Это примерное обоснование к фильму "Бригада".
Владимир Князев - у вас нечто подобное есть?
Почему вы решили, что зритель прилипнет к экранам, глядя ваш сериал?
Ведь речь в нём идёт о далёком Перу, в котором ни я, ни жена моя Матрёна - никогда не бывали. И соседка наша - бабка Степанида там не была. И колхозный сторож Трифон не был. И даже дочка председательская - уж где только ни была, даже проституткой в городе была - а в Перу не была.

Так и ладно бы Перу...
Проблемы, которые решаются в фильме - тоже только индейцев этих и касаются! В синопсисе об этом сказано прямо и недвусмысленно: оберегал их народ от войн, голода, болезней
.

ИХ народ оберегал. Не наш.
Хрен ли нам в Гадюкино до ИХ проблем?! Зачем нам это смотреть? На Талисманов этих, гордых Туров и ихнюю гражданскую войну... Зачем?! Нас-то это как коснётся, чтоб мы за них переживали?!
По-людски - да, жалко индейцев. Но то по людски - а тут кино, выдумка значит. И чтоб мы - зрители переживали за выдуманных индейцев, надо так сделать, чтоб их проблемы были как-то и нам близки, и понятны.

Вот давечась, кино американское казали, "Армагеддон" называется. Так там астероид на землю летел огромадный. Долетел бы - всем кердык. И Гадюкино в том числе. Потому и глядели всей деревней, выпучив язык - хоть и выдумка, а за душу берёт.
А тут чего?

Да ещё и наши вояки туда попёрлись:


Мгм... как будто своих проблем не хватает.
Я понимаю сериал "Спецназ" - там в Чечне воевали.
Это нам понятно, потому что у Глафиры и Акулины сынов туда забрали. Глафиры сын не вернулся, а Акулины вернулся - в цинковом гробу.
А ещё дочка председательская, когда в Москве проститутила - так про взрывы тамошние рассказывала, как чеченцы всё взрывают. То-то мы страху за неё тут натерпелись: дура дурой, а жалко...

Иными словами, ТОТ сериал мы смотрели каждый вечер, потому что чеченская война коснулась каждого из нас - прямо или косвенно, и тема нам эта была близка.
Смотрели, чтоб хоть на экране посмотреть, как наши там их гасят, коль в жизни гасить не получается...
А тут чего?!
Чего нам смотреть на эти драки и стрелялки в джунглях? Нам-то они каким боком?
Воюют за кристалл - и чего? Отвоюют - хорошо. А не отвоюют - деревне-то нашей что с того?!
Чего нам там переживать?

Иными словами - эмоционального вовлечения зрителя в фильм - нету.
Нету, потому, что речь там идёт о непонятном. О таком, ради чего не станешь проводить каждый вечер в компании майора Андреева и его корешей; не захочешь делать его членом своей семьи на ближайшие две недели.
Ну, воюет там себе и воюет. Нам бы его проблемы.

Вот если б этот кристалл хотя бы угрожал безопасности всей планеты - тогда хоть что-то (помним про астероид?). А так - извините.
Вот и чего ради вы всё это затеяли? Зачем эти джунгли, индейцы, колдуны и кто там ещё?
Понимаю - вам захотелось экзотики.
Но в данном случае, эта экзотика работает против вас.

Но, допустим, ладно. Там у вас дальше есть малая зацепка, позволяющая сделать кристалл жизненно важным для благополучия каждого жителя деревни Гадюкино, чтоб он начал наконец, переживать за ваших героев:


Допустим, ладно, поведал, это значит Гомес-то этот (Матрён, ты имена хоть этих нехристей запоминаешь?) что кристалл не просто кристалл - а на вроде того астероида: не убережёт его наш майор Андреев - Земле кабзда.
Серия на том заканчивается. Завтра - другая.
Я жену свою хлоп:
- Ну, что Матрёна-спина ядрёна, будем продолжение завтра глядеть?
- Да поглядим уж. Куда деваться...

И, значит, включаем мы на следующий вечер телевизор, начинается вторая серия, а там...


А там СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ герои, совершенно другое место действия и совершенно другая история, совсем не про то, что было вчера!
Мы с Матрёной в тихом оуе...
- Ты хоть то кино включил?
- Да то, то! Один канал всего...
- А может в программе чего напутали? Может в газету позвонить?
- Да не, я ж титры читал! Написано "Феникс", вторая серия...

И что вы, автор нам предлагаете? Вчерась, мы только-только сроднились наконец-то с вашими индейцами, Перу, Андреевым, Гомесом и Гонсалесом - впихнули их в себя, так сказать, через силу, пообвыклись с ними и их диковинной историей (хоть и нелёгкая задача)...
А сегодня - совсем другое кино, другие герои и опять привыкать?!
А кристалл тут причём? А индейцы? А Гомес и Гонсалес?!

Ах, в третьей серии появятся?
А в четвёртой - опять Мишаня и его друганы?
И вот так вы собираетесь мозги нам сношать все две недели? Вы считаете, это круто? Что это ноу-хау?
Это что получается, по вашему - Андреева, Гомеса и джунгли мы увидим в среду (третья серия) а потом только аж в следующий понедельник (по четыре серии в неделю)??? А в четверг перед этим - будем глядеть на Мишаню?
И как их всех упомнить, да в голове удержать? Мы первую-то серию едва осилили!
Это для чего ты такое придумал, мил человек?! Чтоб мозг нам вынести побыстрее, пока мы гадать да прикидывать будем, причём тут Мишаня, если в первой серии был кристалл?

Тут, обычно, дремучий дилетант начинает оскорблённо орать:
- Да вы до конца сериал досмотрите! Там в последней серии я такое вам пригот...
Да не будем мы глядеть. Потому что, непонятно ни черта в этом сериале.
Мы лучше пойдём вон - я забор чинить, а Матрёна тулуп мой к зиме готовить. А телевизор выключим к чертям - вот уж и правда зомби-ящик.
А в городах, пипл-метры зарегистрируют массовое переключение зрителей на другие каналы - где фильмы попроще и попонятнее, с грамотной структурой и построением. Где авторы действительно знают, ЧТО нужно зрителю, а не пытаются впихнуть в него свои сумасбродные псевдо-новаторские идеи.

И скажу больше: такая писанина не только зрителям не нужна... она не нужна и продюсерам. Знаете почему?
Вот смотрите: в рамках данного конкурса, а конкретно - в разделе Новые сценарии, графа - сериалы - УЖЕ лежат два идентичных друг другу сценария!
А это что значит?
А это значит, что на мейле редактора студии подобное чтиво исчисляется сотнями.
Кабы тут можно было свободно публиковать свои нетленки - то и на конкурсе была бы такая же картина.
Иными словами - вы не написали даже ничего оригинального. Про полезное я и вовсе молчу.

У меня претензии к лог-лайну.
Это не лог-лайн. Это объяснялка, которая работает против автора.
В лог-лайне должен быть заявлен герой и конфликт. То, что есть сейчас - начало сочинения на школьную тему.
Весьма размытое сообщение ни о чем.
Сама страдала этим ранее, потому и пишу. Потом на Форуме нам толково разъяснили как писать лог-лайны.
Ищите инфу там.
Если лог-лайн стреляет мимо, то сценарий обречён на забвение.
Проще говоря, лог-лайн та еще завлекуха. И пишется он не больше 50 слов, а лучше 25.

Ивёла Карпицкая:


25 слов - идеально.
Причём, если дать себе твёрдую установку именно на такое количество, то очень скоро, с удивлением обнаружите, что даже черновой вариант у вас будет умещаться в 27-29 слов максимум.

//что даже черновой вариант у вас будет умещаться в 27-29 слов максимум.//
Да. После длительной тренировки и пары виртпинков от ВР именно так и получается.

Уважаемый Нарратор, о достоинствах «Феникса» могу судить лишь по Вашей переписке в автором – она-то меня и заинтересовала. Не столько о сценарии, сколько о тактике его внедрения в умы редакторов. Поэтому отметил НЕСОМНЕННУЮ ПОЛЬЗУ Ваших советов. Поэтому мне абсолютно непонятны выпады Вадимира о «крысятничестве». Слово для полемики нехорошее, ИМХО, уместнее было бы сказать спасибо за информацию. «Спасибо, воспользуюсь» или «Спасибо, не воспользуюсь».
Аргументы за «Спасибо, не воспользуюсь». Чисто умозрительные: профессионалы пишут для редактора, любители – для зрителя. Если любитель тоже станет писать для редактора, его шансы практически сводятся к нулю – конкурировать в этом деле с профессионалами бессмысленно. Если же писать для зрителя, т.е. интересные, оригинальные, экзотические истории – шансы есть. Хороший редактор на хорошую историю клюнет, а все остальное обсуждаемо и поправляемо. Об этом, кроме всего прочего, говорит и опыт нашего «Сценариста.Ру». И тут кстати – о редакторском отборе. Если редактор, увидев слово «Анды», отправляет скрипт в корзину, следом надо отправить самого редактора – он ленив, он занимает чужое место, он не хочет и не умеет работать. Потому что там, за Андами могут открыться золотые россыпи, которые окупят все. Или договориться с автором поменять Анды на земляничную горку в деревне Сосновка (или на Гималаи в крайнем случае) :).
Ну, и пример с деревней Гадюкино не очень удачен. Во-первых, смотреть про Перу Матрене гораздо интереснее, чем про районную ярмарку. Во-вторых, что с одним каналом в Гадюкино, что с 50-ю в Питере, что со 120-ю в Москве – смотреть-то нечего. Голливуд иногда спасает, но ведь там другая тактика внедрения. Тоже, кстати, аргумент за «Спасибо, не воспользуюсь».

Г. Лерин:


Понимаете, я тоже так раньше думал, пока не общался с парочкой редакторов в живую, и не получил от них учебного задания переделать хотя бы один подобный сценарий.
И оказалось, что заменой одних только Анд там не обойтись, ибо следом потянется целая цепочка таких замен.
А если заменить далёкую-далёкую галактику на рабочий посёлок, звездолёт - на барачный дом, Дарта Вейдера - на алкоголика Васю, принцессу Лею - на его жену Зинку, а световой меч в её руке - на деревянную скалку - то получится совершенно иная, нежели первоначальный сценарий история. И кто этим будет заниматься? Редактор? Так ему гонораров не платят.
Писать все эти пожелания автору? Но, зачем, когда проще порыться в куче остальных сценариев и сразу отыскать готовый сценарий с Васькой, Зинкой и остальными. Благо вон их сколько...

Все эти переделки, это всё-равно что прийти в салон за Ламборджини, а нам предложат за те же деньги Запорожец, с советами где и что в нём заменить, дабы получился в итоге Ламборджини (корпус, двигатель и так далее). Проще уж поехать дальше искать готовый спорт-кар.


Про Перу - да. Но про перестрелку в Перу - сомнительно.
И потом, мы ведь честно отсмотрели первую серию - однако во второй серии нам сделали чистый вынос мозга, из чего я делаю вывод, что автор даже не удосужился изучить сценарное дело.

Да и потом, повторюсь - снимать про Перу или нет - решает продюсер.
А у редактора работы и без сценариев полно - так что тут Владимир Князев пролетает мимо, равно как и прочие сочинители мега-дорогущих тв-саг.
Впрочем, я об этом уже писал.

Убедительный пример в пользу автора. Ведь там никому такая замена и в кошмаре не могла померещиться. Сняли Галактику, снимают до сих пор и зарабатывают деньги.
Из личного опыта. Сценарий начинался эпизодами на тропическом острове. Заменили Югославией, Югославию сняли под Екатеринбургом, две серии растянули в 16 (правда, без меня). В другом сценарии попросили заменить "выборную" тему. Тут ничего не получилось, сценарий ушел в корзину, но после обсуждения, а не до. В третьем случае мы с редактором переписывались дней десять - обсуждали синопсис. Она пыталась довести до меня свои пожелания, я пытался их понять. При этом редактор ни разу не намекнула, что завалена работой выше крыши - наверное, надеялась, что я сам догадаюсь. Конкретного результата не было, но я ей очень благодарен. Так что, не все редакторы тупые и ленивые :).
Владимир Князев, спасибо за гостеприимство и терпение. Нарратор и я старались быть Вам полезными в целом и в частностях.
С уважением

Точно, такая замена там никому не пришла в голову. Там Лукаса просто посылали во всех студиях, которым он предлагал сценарий. Мол, кому интересно будет смотреть про непонятные далекие галактики.
Так он и мучился, если не ошибаюсь, несколько лет, пока случай не помог.

Г. Лерин:


Да, у меня тоже было нечто подобное. Не в смысле замены одного другим, а в плане долгого обсуждения с редактором. Позже, выяснилось, что это просто редактор был новичком, потому и подходил так сказать к каждому сценарию с душой.
Ныне, насколько я знаю, эта добрая женщина уже так не делает... Точнее, делает, но только с устоявшимися авторами - с теми, у кого в активе есть хотя бы одна экранизация.
Остальные удостаиваются кратких отписок: спасибо, нам не подходит.

Так что, на месте В. Князева я бы не стал надеяться на подобное везение. Тем более в кризисные времена, когда джунгли и Перу уже автоматически отпугивают редакторов.

Юлия Бочарова:


А на случай не надеялся бы и тем более. Лукас всё ж таки на тот момент был не случайным человеком в кино.

Г. Лерин:


Ни в коем случае не тупы и не ленивы.
Просто - ну, в самом деле, работы у них очень много, чтобы вдумчиво прочитывать каждый скрипт про горы, Анды, моря, океаны и космические дали - при условии, что требуется простая городская история...

То, что лог-лайн ни к черту, я понял и полностью согласился с этим в самом начале всех обсуждений.
По поводу выноса мозга из-за посерийной смены мест действия, скажу, что сценарий планировался с показом двух серий в один день. Вообще, проблем у сценария, конечно, еще хватает. Но они - решаемы. Неразрешимо, пока, другое: мне грустно от того, что засилье попсы на эстраде, активно адаптируется и к кино. Что попроще, да подешевле. Главное, денег подрубить, а пипл все схавает. Ведь, по мнению Нарратора, основная категория зрителей это Матрена с мужем из Гадюкино, бабка Степанида, да колхозный сторож Трифон. Они – да, схавают, поскольку выбора нет. Вот и смотрят, что им предлагают такие сценаристы.
По мне, так лучше – в корзину, чем в одной стопке с однотипными сериалами ни о чем, в надежде, что выберут мой, потому что ГГ оригинален. Он попадает в тюрьму не из-за подставы жены, а из-за внучатого племянника тещи.
Вы пишете, какое нам дело до проблем каких-то перуанцев… А какое нам было дело до проблем северо-американских индейцев (Зоркий сокол, Сыновья Большой Медведицы от киностудии Дефа)? Тоже никакого. Однако, в кинотеатр невозможно было попасть. На сеансы ходили и стар и млад. Скажете, время было другое? А что сейчас? Народ отупел? Обленился? Не хочет ни о чем думать? Нет. Он подсел на наркотик дешевых полотен. У него нет шанса избавиться от зависимости. Ему не предоставляют возможности выбирать то, что он хочет. А не предоставляют по вышеизложенной причине: сценарист будет писать любую чушь, чтобы только попасть в обойму и штамповать подобные опусы пачками. Это удобно, не трудоемко и денежно.
Накормить людей до отвала можно и перловкой. Она дешевая и быстро готовится. Только удовольствие от еды получат единицы.

Хрошие авторы пошли. За всех всё решают: за режиссёров, операторов, композиторов, продюсеров. Теперь вот и за каналы решают.

Я не решаю. Я предлагаю, как вариант.

Ваша задача - история. Всё остальное забудьте. Никто не будет Вас слушать - сколько серий за раз показывать, сколько дней, каким кадром, какая музыка звучит и т.д.

Ох, Владимир Князев, Владимир Князев...
Вот что вы такое пишете?


Поверьте - мне тоже грустно.
Но замена дешёвых локаций на мега-дорогие проблему не решит, если к этим дорогим локациям не будет прилагаться крепкая история. И то - если сие касается Большого экрана.
На ТВ-экране же дорогие локация и великий бюджет ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ.
Здесь важнейшим элементом является история и ТОЛЬКО история.
А для крепкой истории громоздкие бюджеты не нужны.

Да и ни к чему они на ТВ-экране.
В Большом кино большой бюджет оправдан возможностью его быстрого возврата за счёт проката. Поэтому киношники и могут себе позволить разбавить никудышный сценарий громкими спецэффектами и эффектным экшном, как например в "Трансформерах".
И зритель повалит на такое кино не ради сложной драматургии, а ради драк и перестрелок.

В сериале же этот фокус не проканает. Зритель не станет смотреть вашу слабую историю несколько недель подряд, ради одних только стрелялок.
А вот отбить бюджет сериала - в стократ сложнее, нежели бюджет ПМа. По словам ген.продюсера ЦПШ Рубена Дишдишяна - стоимость СРЕДНЕГО сериала отбивается в течение пяти-шести ЛЕТ!
Заметьте - среднего!
Соответственно, бюджет фильма, подобного вашему - не отобьётся вообще никогда, или будет отбиваться долго и нудно.
Потому и не вкладывают в сериалы больших денег - по миру идти никому не охота.
Соответственно, и не принимают к рассмотрению и сериалы, предполагающие мега-затраты.
Отсюда вывод: история для ТВ должна быть крепкой сама по себе, без всяких джунглей и индейцев.


Нарратор и муж Матрёны из Гадюкино - это одно лицо, если что.


Нет.
Я ж вам чётко показал, что даже они хавать не станут. И даже расписал - почему.


А можно придумать, что он попадает в тюрьму из-за превышения норм самообороны, когда защищал девушку от насильников.
И вот ваш герой уже выделился из когорты однотипных соплеменников, и своим поступком вызывает сочувствие у телезрителей.
Видите, как всё просто?
И не нужно никаких индейцев, джунглей и гордых Туров. Не надо никаких наворотов.
Этот же ваш возглас только лишний раз доказывает, что в вашем понимании кино - это прежде всего взрывы, драки, перестрелки. И чтоб локации подиковиннее, поэкзотичнее. А история что... пусть её...


Студия "Дефа" сколь я помню была ГДРовская. Никакой мистики там не было и в помине.
И большинство этих фильмов были широкоформатные. То есть снимались изначально для Большого экрана.
А вы написали СЕРИАЛ. Чуете разницу?
Сериал - продукт не в пример сложнее, чем полный метр. Во всяком случае, я так считаю.

ПМ - это сеанс длиной в 2 часа, рассчитанный на один просмотр.
Сериал - это сеанс, длиной в несколько недель, на протяжении которых вы должны удерживать интерес зрителя, чтобы он каждый вечер рвался к телевизору.
И это ещё не всё.

Зритель ТВ и зритель кинотеатра - это два разных человека.
Зрители кинотеатра - это молодёжь. Это либеральные зрители, которые охотно посмотрят и индейцев, и джедаев, и Фредди Крюгера, и чёрта на метле, и дикобраза в ступе.

Зритель ТВ - более консервативен. Вот как мы с бабой Матрёной, сторожем Трифоном и остальными.
Завези к нам в Гадюкино "Аватар", и начни его крутить в местном клубе - туда только дочка председателева будет таскаться. Мы ж, старики - на этот шабаш не пойдём.
И по телевизору глядеть не станем - пусть даже в нём один канал всего.
Поэтому сочиняя сериал, вам - хошь не хошь - придётся рассчитывать на совершенно чёткую категорию зрителей.
Потому я и задал вам ранее вопрос: почему вы решили, что нам это будет интересно? (зрителям Аватара же, ваш Феникс тоже будет неинтересен: из-за разницы в бюджетах, ТВ-экшн в сериалах, как правило убогий и абсолютно не зрелищный).

Если у вас нет чёткого и логичного ответа на вопрос: почему это будет интересно зрителю - значит вы писали свой сериал только лишь в расчёте на себя. А значит, на выходе у вас получилась всё та же попсятина, коей вы укоряете других.


Если в перловку добавить прожаренный лук с морковью и горячим маслом - знаете какая вкуснятина получится?
У нас в армии начпрод именно так поваров и заставлял её готовить - оказывается и в армейских раскладках приведён именно этот рецепт.
А сухая и невкусная перловка в большинстве армейский котлов - это не потому что перловка плохая.
Это потому что повар - ленивый. И надзирающий за ним офицер тоже.

Так что, пример ваш неудачен. Потому что опыта нет.

Уважаемый Нарратор, сначала мне показалось, что Вы никак не можете успокоиться после одного неосторожного слова Владимира Князева, но потом обнаружил, что и у других авторов Вы оставляете пространные комменты. Это хорошо, что человек, имеющий опыт, пытается помочь тем, у кого этого опыта нет. Но мне, например, по душе, когда со мной общаются в более спокойном тоне. До того как попасть на этот сайт, я пару лет провел на таком же американском сайте, просто не думал, что есть русскоязычный. Там за это время ни разу не упомянули бюджет будущих картин. Всем понятно, что на подобные сайты заходят новички, которым просто надо высказаться. И в последнюю очередь они думают о бюджете. Когда я размещал свой сценарий на конкурсе, мне было по барабану, сколько это будет стоить, будет у него продюсер или нет, я рассказал историю, плохо, но рассказал. Так помогите мне рассказать ее хорошо, а не начинайте с того, что это никто не купит. Я например вообще не думал, о том дорого это или нет, я думал о том, как сделать хорошее кино.

Михаил Кукин:

До того как попасть на этот сайт, я пару лет провел на таком же [b]американском сайте, просто не думал, что есть русскоязычный. Там за это время ни разу не упомянули бюджет будущих картин.[/b]

Потому что это был АМЕРИКАНСКИЙ сайт. В Голливуде с кинопроизводством несколько проще, чем у нас - кинокомпаний больше. Следовательно - больше шансов воплотить вашу мечту на экране.
Это первое.

Второе.
Если бы я был вашим и Владимира Князева врагом - я бы тоже про бюджеты не упоминал. В условиях сценарного завала на наших студиях, мне (да и другим авторам) куда как выгодно, чтобы конкуренты писали НЕ конкурентно сопособные произведения - в первую очередь дорогие, тогда как каналы требуют товар с точностью до наоборот.
На фоне ваших мега-бюджетов, мою простенькую историю скорее выудят из общей кучи.
Это если б я был вашим врагом.
Я обсуждал бы вашу драматургию, поворотные точки и прочее - а про главное бы и не упоминал, дескать, пишите, товарищи дорогие, пишите больше, помпезнее, зрелищнее!
Это второе.


Нет. Только ещё у одного автора, написавшего схожую историю, и так же не имеющую шанса быть даже рассмотренной по причине бюджета.
Но!
Если вы читали все мои комменты - то увидели бы, что данная работа слаба и сама по себе, без привязки к бюджету. Я ж там сделал краткий анализ по синопсису. Вы читали? Так чего ж тогда...?


А это зависит от того, как читать коммент.
Если - клокоча от возмущения - то конечно, будет казаться, что комментатор тоже будто бы ругается на вас.
А если читать спокойно, то обнаружится, что и я спокойный как входная дверь.


Плохо, что вам было по барабану.
Если вы не думали о том, будет ли у сценария продюсер, сколько будет стоить постановка, для какого она формата, и на какого зрителя рассчитана - значит, вы зря убили время. К сожалению.
А все сценарные учебники учат - в этой отрасли, с самого начала нужно работать профессионально.


Нет, простите. Вот именно с этого я и начну.
Потому что сценарий - НЕ книга! Он изначально пишется для продажи. И хороший сценарий не может существовать без привязки к бюджету.
Титаник - хорошая история. Но конкретно у вас её никто не купит - как над ней не трудись. Потому что это ещё и дорогая история.
И вообще, стоп! Я ж уже писал об этом ниже. Вы читали?
На этом всё, друзья.
Я сказал всё, что считал нужным, как по этому сценарию, так и по перспективам дорогих тв-историй в целом.
Больше говорить ничего не буду - ибо, замечаю, что это уже превращается в бег по кругу.

В дополнение к моей фразе про врага (чтоб не быть превратно понятым):


Это не значит, что те, кто про бюджет вам не говорит - обязательно ваши враги.
Просто в последнее время, общаясь с редакторами и прочими представителями студий - первое, что слышишь в отношении своих, и чужих работ:
- Зимой происходит дело? Зимой снимать дорого.
- В 20-х годах события? Воссоздание интерьеров тех времён стоит дорого.
- Зачем проходная комбината? Зачем рынок? Это дорого для ТВ. Аренда и всё такое... Нет смысла. Твою историю вполне можно уместить в паре квартир, в подъезде и во дворе перед подъездом.

И так далее, и в том же порядке.
Приблизительно зная положение вещей, потому и акцентирую внимание на бюджете.
Зная и намеренно не говоря об этом - был бы вашим врагом.

Владимир, Вы говорите правильные вещи, но всегда есть место исключению. И во все годы люди будут надеяться на это исключение. У меня в связи с этим странная ситуация. Набросал я сценарий (исторический), даже не отформатировал как положенно, а уже разослал нескольким студиям. С одной позвонилили и давай распрашивать, а это все правда, а где вы все это взяли, а как Вы думаете к этому отнесутся в Украине, Россиии, Европе? Ладно, доделывайте, доводите до совершенства и сразу к нам!
А я в полной растерянности. И доделать охота, и понимаю, что ведь все равно не снимут. Что шанс даже не 1 из тысячи, а куда меньший.

Чвиров:


Евгений, раз сказали - то доделывайте.
Исключения есть конечно (хотя, исторический фильм и сериал про джунгли - несколько разные вещи).
У остальных авторов тоже есть этот шанс - они наверняка тоже разослали свои сценарии по студиям. Более чем уверен.
И если до сих пор тишина - то о чём-то это говорит, ведь так же?

"Евгений, раз сказали - то доделывайте".

Если б Вы его прочли, вряд ли бы так ответили. Утомленные солнцем -2 покажутся просто документальным фильмом, без единой исторической недостоверности. И потом, мне сразу сказали, что сейчас, конечно, не снимут. А вот в будущем, в не ближнем будущем - все может быть.
Попробую засесть в августе. Сейчас, увы, некогда.

Уважаемый Владимир Серышев, Вы сделали анализ по синопсису к повести, который писал (синопсис) сам Александр. Синопсис к сценарию, составленный мною, идет ниже, по сериям. Правила обязывают давать синопсис на целое произведение, а также на сценарий. Два синопсиса получается в моем случае. Один - к литературе, другой - по делу. Когда файлы размещали на сайте, заглавия из текста были удалены. В сценарии нет ни одного момента, где сюжет закручен ради смертельной опасности, угрожающей ГГ, который и так не может умереть до конца фильма. Мне это известно не хуже, чем Вам. Я текст повести перерабатывала по сценарным требованиям. Потому я и дала ссылку, где синопсис с заглавиями.

Владимир Князев, Вы уж меня извнините, что я у Вас ответила.

Уважаемый Нарратор, мне тоже надоела полемика ни о чем. Поэтому очень Вас прошу, больше не писать о том, что мы уже хорошо усвоили.

Нет, еще не разослали по студиям. Зря Вы так уверены. Мы пока учимся. Студия - не медведь, в лес не убежит. Успеем еще разослать.

//И если до сих пор тишина - то о чём-то это говорит, ведь так же?//
Например, о том, что сценарий проходит тестирование в маркетинговой группе. :)

Лина Бугулова:


Сомневаюсь, ну да мне и самому тоже надоело.
По синопсису вашему отпишу в вашей же теме - там тоже проблем хватает.

Вот спасибо! Буду рада прочитать.

Владимир, первое предложение, и сразу такой ляпсус:
Все запятые, кроме последней - лишние! Сразу пропадает желание читать, т.к. настраиваешься, что весь текст будет таков. Кстати, прочла синопсис, там нужно выбросить половину запятых.

Нет такого персонажа ГОЛОС ИЗ НЕПРИМЕТНОЙ НИШИ. Есть ЖРЕЦ (ВПЗ).


Действие попало в ремарку. Кроме того, ремарка псле реплики не пишется.


Чьи крики? Трупов?


Это описание чувств, а не описание действия. Описывайте, по каким признакам мы это поймем, а не констатируйте факт. Сразу заметно, что это проза, неумело переделанная в сценарный формат.


Правильно писать ФЕНИКС (З/К).

Владимир, почему я должна объяснять очевидные вещи? Пособие Смирновой, это самое простое, чем должен овладеть начинающий сценарист.

Следующего описания не поняла. ЧТо, как режиссер, я должна здесь снимать:

С кем говорит Феникс во второй реплике? С бойцами?


Вы же написали, что он продолжает.


Слишком много закадровых разглагольствований. Убирайте их безжалостно, и останется место для второстепенной сюжетной линии.


...тени скользят, а не скользнули.


Литература.


Достаточно писать НАТ. ПОЛЯНА. Про деревья, это лишнее. Да, и совсем запуталась в воспоминаниях. Они так часто начинаются, еще старые не успели закончится :) Всегда нужно оформлять КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЙ. Кроме того, в сценарии частое и неоправданное употребление воспоминаний, что только запутывает.

Спасибо, Виктория, за объективную критику. Я полностью с Вами согласен и абсолютно был бы не против, если бы за написание этого сценария взялся специалист-профессионал. Я готов к любому паритетному сотрудничеству.
С ув. Владимир

Предыдущего сообщения я не писала :)
А если это Князев Владимир по ошибке назвался моим именем. то я отвечу следующее: если хотите научиться сценарному мастерству, то осилите со временем и доработку этого скрипта. Но лучше набить руку на КМ.