БУДЬ МОИМ ПАПОЙ
обсуждение

Прочитала весь сценарий, история понравилась, но в самом сценарии очень много перлов.
"Зоя моет посуду, размышляя о чем-то серьезном."
"Ваня лежит с открытыми глазами и о чем-то сосредоточенно думает."
"Ваня открывает глаза, садится, обнимает Грея за шею и серьезно смотрит вдаль."
"Ваня сидит на куче картонных коробок и задумчиво пьет кефир из пакета, откусывая черный хлеб."
"Грей ест с аппетитом, издавая забавные чавкающие звуки."
"Грей делает умную гримасу."
и т.д.

Очень много воспоминаний, даже три воспоминания на ПМ - это уже много, а у вас около дюжины.

Очень много ремарок. "Громко", "себе под нос", "надрывно кричит", "орет", "истерически", "возмущенно", "облегченно" и т.п. - лишние. Актеры по контексту поймут и сыграют наилучшим образом и без подсказок сценариста.

Сцена с Лидой затянута. Мне увиделось в вашем сценарии много штампов: яблоки, пахнущие детством, пышногрудые скандальные тетки, бабульки с радикулитом - все это кочует из фильма в фильм и уже изрядно надоело, не в обиду вам будет сказано.

"Мне хватит, а ему подлей." - слово "подлей" само по себе неблагозвучное, я споткнулась на этой реплике Вани. Будто не мальчишка ее произнес, а мужчина солидного возраста молоденькой девушке приказывает в ресторане.

"Счастливым детством. А, может, просто счастьем?" - эта реплика Вани показалась мне слишком театральной. Там у вас есть еще одна сцена с продавцом яблок, как на мой взгляд, это не очень хорошо, как и дважды ждать, пока парень допьет колу. Для разнообразия, пусть уже фанту пьет что ли. ;)

Поворот, что Александр - не Ванин папа, понравился. Я люблю такие повороты. И про велосипед в начале и в конце понравилось.
Искренне желаю удачи!

Почитала там, сям. Где-то было даже интересно. Но в самом начале насторожили два момента.

То, что мальчик собирает бутылки. Во-первых, сейчас очень мало пунктов приема стеклотары. Во-вторых, бутылку из-под колы, насколько я знаю, не примут. Она не стандартная.В-третьих, чтобы сдать, их сначала нужно где-то помыть. Какое-то время бомжи в парке, помню, собирали железные банки из-под пива, колы. Наверное, и сейчас так делают. Но с бутылками у них сейчас проблема.

Во-вторых, редко кто себя помнит с двух лет. Практически нереально.

И что-то кажется лишним. Или эпизод с яблоком, или с бутылками. Затянуто-сентиментально и дальше, и мне кажется, если это выжать, то останется коротыш, но неплохой.

Надо бы дочитать, конец, вроде бы, и ничего, но начало отталкивает.

В целом впечатление положительное, но есть несколько спорных моментов.

Начнем с того, что все персонажи делятся на хороших и плохих. Не на положительных и отрицательных, а именно хороших и плохих. Хорошие поступают хорошо, потому что они хорошие. Плохие поступают плохо, потому что они плохие. Например, хулиганы переворачивают лоток с яблоками, потому что они плохие, и все. По такому же принципу устроены почти все. Это проявляется в действиях, манере говорить (впрочем, это и не удивительно, потому как одно следует из другого).
Вонять по этому поводу глупо, не зная, для кого планируется фильм. В качестве целевой аудитории я, как понял, выступают дети. За это говорит многое:
1. Главный герой ребенок. Детям проще понимать фильмы, когда главные герои примерно одного с ними возраста.
2. Простые (но все же довольно смачные) персонажи.
3. Много ляпов ради упрощения повествования. Впрочем, дети на них просто не обратят внимания.

Из более мелкого театральность. "Счастливым детством. А, может, просто счастьем?" Для этой реплики не хватает только пафосной позы.

Некоторые воспоминания будут непонятны. Например, детство Безпалого. По-первых, как мы поймем, что это он плещется? Можно на интуитивном уровне, но есть ли в этом смысл? Во-вторых, этот момент может заставить ему сочувствовать. Нужно ли заставить зрителя сочувствовать этому персонажу?
Если уж на то пошло, то слова "безпалый" не существует, есть слово "беспалый". Тут, конечно, прозвище, а потому его могут звать хоть Беыпалый.

Не до конца понятно, что с настоящим отцом Вани. Он сожалеет о своем сыне или нет? Почему он поступил именно так, как поступил? Будет ли он сожалеть о том, что отверг своего сына? Внимание с него быстро переключается, но вопрос может остаться.

Элине Павленко. Спасибо Вам за то, что прочитали мой сценарий. Вы собрали в нем целую коллекцию перлов, хотя как по мне, это вовсе и не перлы. Да, возможно в некоторых выражениях и прослеживается литературщина вместо драматургии, но до перлов им далеко. А чем вам не понравилось это: "Грей ест с аппетитом, издавая забавные чавкающие звуки" , или "Грей делает умную гримасу". Я такое каждый день наблюдаю, у меня дома два хвостатых любимца, которые и умные гримасы делают и чавкающие звуки во время еды иногда издают :).
Это Вы загнули насчет дюжины. Два – у Вани, два – у Александра, одно – у Безпалого и в конце Ванин инсайт показан в виде трех коротких проблесков памяти (это не столько и воспоминания, сколько повтор частей предыдущих сцен). Кроме того, нормативов на количество воспоминаний нет, есть фильмы, полностью построенные на воспоминаниях. По мне, так лучше ПОКАЗАТЬ флешбеком, чем РАССКАЗАТЬ в диалоге.
Насчет ремарок я с Вами соглашусь, актерам, действительно, лучше не указывать. Некоторые, возможно, и лишние. Правда есть моменты, когда из содержания фразы непонятно, это радостная реплика или горестная, да и у читателя сценария без некоторых уточнений трудно бывает вызвать нужную эмоцию. Все- таки сценарий – это не инструкция к пылесосу, а литературное произведение, хоть и специфическое.
Да, сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд (и на взгляд моего педагога по драматургии) сцена с Лидой – одна из наиболее удачных сцен сценария.
Я рада, что в целом, моя история Вам, Элина, понравилась. Я еще раз выражаю благодарность за прочтение сценария и за отзыв. Удачи Вам во всем!

Не то, чтобы не понравилось. Но вот вы сможете велеть своему питомцу сделать умную гримасу, есть с аппетитом, издавая забавные звуки? В литературном произведении можно описывать любое поведение животных, но для сценария, я считаю, умная гримаса собаки - перл. Потому что никакой абсолютно разницы ест Грей с аппетитом или без, издает звуки или нет. делает гримасу или просто сидит и смотрит на мальчика. На сюжет это никак не влияет.
Спасибо, Светлана. :)

Элина, на сюжет это, возможно, и не влияет, но на атмосферу фильма влияет однозначно. И на эмоции зрителя - тоже.
А снять это все реально - полдня с собакой и камерой провести - будет и умная гримаса (она у овчарок чаще появляется, нежели у некоторых людей:)), и еда с аппетитом, а звуки чавкающие звукооператор при озвучке создаст.

Госпожа Эстас! То, что Вас насторожили и оттолкнули, как Вы пишите, два момента, меня очень удивило. Очевидно, Ваши познания в детской психологии, а также в организации работы системы приема вторсырья в крупных городах отличаются от моих.
Вот несколько цитат из статей на эту тему (могу ссылку скинуть, если хотите перепроверить):
«…самым занимательным сырьем является стеклотара, прием которой увеличился за последние пять лет в несколько раз».
«Сдать стеклотару может любой человек независимо от города, в котором он проживает».
«Пункты приема стеклотары принимают все изделия из стекла, независимо от размеров, формы, и т.д.»
Я не знаю, как в Вашем городе, но в моем пункты приема стеклотары, хоть и не в таком количестве, как в Советском Союзе, но все же имеются. А для Вани и одного в его районе вполне достаточно.
А замечанием «их сначала нужно где-то помыть», вы меня рассмешили :). Такой смышленый мальчик, как Ваня, точно найдет, где помыть бутылки. И вообще, неужели это так важно для сценария?
Я думаю, вряд ли Вы являетесь экспертом в этом вопросе, чтобы так уверенно утверждать. Я же в свое время по возрастной психологии защитила диссертацию и точно знаю, что дети могут помнить себя в раннем детстве. Это доказано результатами одного известного исследования канадских ученых. Опрос детей в возрасте 4-х – 13-ти лет показал, что они помнят события, произошедшие с ними даже до двухлетнего возраста! Спустя годы, когда эти дети стали взрослыми, их снова опросили и констатировали, что почти все их ранние воспоминания были утрачены. Поэтому ни Вы, ни я не помним ничего из своего раннего детства, а вот у двенадцатилетнего Вани несколько ярких воспоминаний вполне могли сохраниться.
Ничего удивительного в том, что Вы так и не поняли, зачем сцена с яблоками, а зачем с бутылками, Вы ведь почитали сценарий «там, сям», как сами утверждаете. И насчет коротыша, Вы не правы. Почему? Хотя бы потому, что прочитав сценарий «там, сям» (извиняюсь за повтор, уж больно понравилось :)) заявлять об этом не совсем корректно.

Как собаковод со стажем, хочу поддержать Светлану. Хозяину достаточно начать своей собаке что-то серьезно говорить, объяснять, как поступать нельзя, она будет слушать с таким умным видом, чуть склонив голову, одно умиление. А чавкать-это вообще привычное зрелище.А какой виноватый вид у собаки, когда её ругаешь! Невозможно не простить лишь за это понимание.

Уважаемая Кира! Спасибо за поддержку. Сразу чувствуется, что Вы, как и я, очень любите собак. Всегда приятно встретить родственную душу:). Всего самого наилучшего Вам и Вашим любимцам!

Коннову Алексею. Чтобы прочитать ПМ, надо потратить достаточно времени. И я искренне признательна каждому читателю, прочитавшему мой сценарий, независимо от того, критикует ли он его или хвалит. Поэтому, если Вы, действительно, читали мой сценарий, я Вам благодарна.
Почему если? Потому что Ваш отзыв меня, мягко говоря, «улыбнул», я даже подумала, может это отзыв к другому сценарию?
Вы точно сценарий читали? Хороший мальчик Ваня совершает только хорошие поступки, например, устраивает поджог на территории автопарка, ворует личное дело из отдела кадров, скрывается от милиции, бомжует. Хорошие мальчики именно так и поступают, не правда ли :)?
Плохой антагонист Безпалый совершает только плохие поступки, среди которых и спасение котенка, и забота о еде для животных перед тем, как «пойти на дело».
Согласитесь, что если бы лоток с яблоками, переворачивали возвращающие со скрипочками из музыкальной школы интеллигентные мальчики, было бы как то странно?
Я что в жанре указывала, что это детский фильм? Если Вы по возрасту героя определили целевую аудиторию, то тогда, может быть «Белый Бим Черное ухо» - фильм для собак (а именно для сеттеров), а Кинг-конг – вообще фильм для кинг-конгов :)?
Этот фильм – драма (социальная, криминальная), а это совсем недетский жанр.
Складывается впечатление, что Вы вообще не поняли о чем история, иначе бы не спрашивали, зачем эта сцена из детства Безпалого. Как мы поймем, что это он плещется? Сцена с Безпалым-ребенком в ванной так органично помещена в сцену с Безпалым в бассейне, что только глупец не поймет.
Короткая сцена в ванной комнате после встречи с сыном дает на это исчерпывающий ответ.
Если уж на то пошло, то «после 1917 г. коммунисты поменяли орфографию для таких слов как: безценный, безполезный, безчеловечный, безпринципный, безсовестный, безсмысленный, безславный, безпощадный, безплодный, безсодержательный, безпомощный и т. д.и заставили писать все эти слова с приставкой «бес» вместо «без». Казалось бы, какая разница. А разница очень велика. «Без» – это отсутствие чего-то, а «бес» – это одно из имен дьявола» (из Большого толкового словаря Владимира Чернышева).
У меня в кличке героя - это отсутствие пальца. Я умышленно использовала старославянское написание приставки в кличке героя. Мне так больше нравится.
Какие ляпы в моем сценарии что упрощают? Я не понимаю, как ляпы могут упрощать повествование? Вы вообще о чем, Алексей?
Ну, хоть что-то хорошее :).

Не думаю, что стоит уделять слишком много внимания описаниям внешности героев и атмосфере фильма. Атмосфера - это дело режиссера, он все равно сделает по-своему, а не так, как написал сценарист. ;)

Придралась к мелочам, конечно. Но предложила сделать км из пм не просто так.

В начале идут две завязки. Сначала - случай на скейт-площадке, потом - с яблоками. Функции у этих сцен, по-моему, практически одинаковые. Легко можно выбросить сцену с яблоками - она блеклая, не оригинальная. И с бутылками - это штамп просто-напросто, потому и не нравится. Раз бедный и в семье алкоголики - значит, пустые бутылки есть. Можно было придумать что-то современнее.

Идея неплохая. Но мне, например, не хватает оригинальности воплощения.
- это можно вообще выкидывать. Слезы будут, какие уж получатся. А все эти "голубенькие", "слезинки", "реснички", "крохотные" - это все лучше играет в литературном тексте. В сценарии это все без надобности.

Элине Павленко.
Атмосфера фильма – это результат работы всего творческого коллектива: и режиссера, и композитора, и художников, и оператора, и актеров. Но задает атмосферу сценарист. Здесь на форуме кто-то очень правильно написал о том, что сценарист должен создавать атмосферу, если не хочет, чтобы режиссер сделал комедию или трагедию из его триллера:).
А режиссер, Вы правы, многое сделает по-своему и не только с атмосферой фильма. Но это же не значит, что сценаристу не надо вообще писать сценарий.

Госпожа Эстас! Я с удовольствием продолжу с Вами полемику только в случае, если Вы:
а) прочтете сценарий не «там, сям», а целиком (иначе Вы все равно не поймете для чего сцена с яблоками, скейт-парком и зачем бутылки);
б) прочтете любой учебник по драматурги и разберетесь в том, что такое тизер(или пролог), экспозиция и завязка (чтобы не писать ерунду, подобную вот этой: «В начале идут две завязки. Сначала - случай на скейт-площадке, потом - с яблоками»).

Вы думаете, это правильное оформление голоса за кадром?

И так лучше сказать, а не "разгибаясь", например?

И тут описка не по Фрейду?

И у слова "тизер" - основное значение в кино - это точно "пролог"?

Учитесь, всего хорошего.

Что бросилось в глаза и не понравилось:
Отсекание секатором ветки роз и отсекание половины буханки чёрного;
Ваня кусает Безпалого за руку;
Выбрасывание подгоревших оладий в мусорное ведро;
Спасение котёнка Безпалым;
Толстуха которая возмущается в автобусе;
Падение Вани в лужу;
Грей протягивает лапу, бьёт лапой по колену, грустно смотрит на озеро;
Раздавленное Безпалым яблоко;
Ощущение, что это я видел в разных фильмах неоднократно. Штампы.
Появились вопросы.
Непонятно, почему Безпалый не бежит за Ваней в переходе, а хватает Лизу и уходит с ней?
Ване известен дом, где должен жить его отец. Он достаточно коммуникабельный. Почему тогда он начинает обходит все квартиры подряд, а не поговорит с местными бабульками, которые знают всё про всех? Даже если фамилию не запомнил. Бабки точно знают, кто, где работает и прочее, чего даже сами жители про себя не знают.
У меня нет собаки, но, насколько мне известно, собакам, не дают горячей пищи. Поэтому тарелка горячего борща для Грея налитая Зоей выглядит несколько странно.
С трудом представил, как Ваня может лёжа в луже с силой бить кулаками по воде и одновременно энергично махать головой (может он на спине лежал?), но слёзы собаки во время ливня явный перебор.
В сцене в больнице не хватает бахил.
Безпалый с фонариком. Это надо быть полным идиотом, чтоб с фонариком идти на мокрое дело. Попросите кого-нибудь пройти с фонариком в темное и посмотрите на него с расстояния метров 50 или 100. Хотя Безпалый похож на идиота.
Зачем Безпалому пистолет? Он и ножом хорошо управляется…
Про стеклянные бутылки. Бутылки принимают только пивные и некоторые разновидности водочных , также типовые из под лимонада. Из-под колы не принимают. Но при этом алюминиевые банки идут в утиль полным ходом. Поэтому, либо надо народу пить пиво или лимонад, либо баночные напитки.
Вот такие возникли вопросы…
А так конечно слезы наворачивались, пока читал…

Нет, конечно! Вы меня раскусили.

Ага! Вы раскусили меня, а я раскусил вас! Вы тоже не читали свой сценарий, иначе знали бы, что поджог Ваня устраивает уже после того, как зрители знакомятся со Злой Теткой (та, что раскладывает пазл имени себя). Сделать в тапки большую вонючую кучу плохому человеку - священный долго любого хорошего человека.

И то и другое меня удивило, особенно котенок. Но тут все верно, я об этом забыл, когда писал.

Претензия звучала несколько иначе. "Например, хулиганы переворачивают лоток с яблоками, потому что они плохие, и все." - вот оригинал. Так вот, претензия была не в том, что хулиганы выглядят как хулиганы, а не как интеллигенты, а в том, что у них нет мотивации. Единственная их мотивация - они плохие.

Вы не указывали. Может, забыли?
Про возраст вы либо не поняли мою фразу, либо специально ее исковеркали. Вот мой оригинал:
1. Главный герой ребенок. Детям проще понимать фильмы, когда главные герои примерно одного с ними возраста.
2. Простые (но все же довольно смачные) персонажи.
3. Много ляпов ради упрощения повествования. Впрочем, дети на них просто не обратят внимания.
Где я сказал, что все фильмы для детей являются детскими? Когда человеку проще отождествлять себя с главным героем, ему и фильм смотреть интересней. Кстати, я забыл еще один пункт:
4. Очень умная собака. Настолько умная, что разбирается в моде. Не будь фильм драмой, это смотрелось бы карикатурно.

Да неужели? Или фильмы для детей должны быть исключительно для детсадовцев?

Не дает.

"Бес" - это одно из имен дьявола, а "бес-" - это приставка. Впрочем, если вам так хочется, то спорить не буду. Напишите сценарий на глаголице!

Ляпы будут в любом фильме, всякого разного типа. Например, в фильме "Неприкасаемые" Малоун по непонятной причине спокойно реквизирует несколько единиц оружия, по непонятной причине так же спокойно расхаживает с ним по участку и по той же причине его и его начальника не наказывают за несанкционированный налет на здание почты. Потому что именно это зритель хочет увидеть, а не то, как Несс сидит за рабочим столом и носится с бумажками весь день, потому что действие в этом случае будет занимать ничтожный процент всего фильма. Это так, к примеру.

Здравствуйте, Виталий! Спасибо Вам за внимание к моему сценарию.
По поводу штампов: проанализируйте любой современный популярный фильм и Вы обязательно найдете там то, что уже видели. Вопрос в том, как автор преподнесет известный прием. Согласна, что спасение котенка – это штамп. А спасение котенка помешанным на котах бывшим уголовником и убийцей, который «ведет» свою жертву и, рискуя ее упустить, все же спасает котенка, Вы в каком-то фильме видели?
В книге «Школа драматургии» Юрий Белянский пишет: «Приемов, как известно, существует тысячи. Кто-то называет их штампами», что, в общем, не оскорбительно». Далее он утверждает, что у плохого творца штампов десяток, у хорошего – сотня, у великого – тысячи.

Кроме того, мне жаль, что Вы не поняли, что «раздавленное Безпалым яблоко» - это метафорический образ того, что у этих обездоленных детей было маленькое счастье на двоих (яблоко, которое они ели вдвоем), а Безпалый это маленькое счастье растоптал. Пусть, на Ваш взгляд, это будет штампом, но я от него не откажусь. Как не откажусь и от секатора, как намека на то, почему у Безпалого нет пальца. И от резака, отсекающего половину буханки хлеба как образного предвестника трагической утраты матери Ваней.
Благодаря тому, что Лиза бросила монеты в глаза Безпалому, Ване удалось вырваться и убежать на достаточное расстояние. Безпалый понимал, что, во-первых, он уже не сможет догнать Ваню, а во-вторых, гнаться за мальчишкой в переходе - это привлечь ненужное внимание прохожих. А Лизу он хватает, так как та помогла Ване вырваться, к тому же у него появился шанс, что Ваня заступится за подружку, что в итоге и произошло.
Ваню ищет милиция, его портретами обклеены доски объявлений, поэтому привлекать внимание бдительных бабулек Ваня не стал. Ему показалось менее опасным , хотя и более трудоемким, обойти все квартиры в плохо освещаемых подъездах пятиэтажки. Конечно, Виталий, собак, горячей пищей не кормят. А Вы что там слово «горячий» прочитали? Я его не писала. Если Зоя наливает из кастрюли, которая стоит на плите, это еще не значит, что в кастрюле борщ горячий. К часу ночи он там уже точно не горячий, а Ване Зоя, скорее всего, подогрела его в тарелке в микроволновке.
Вы опять придумали то, чего я не писала. Я не писала, что Ваня лежит в луже, я написала: «Ваня падает в лужу. Он с силой бьет кулаками по грязной воде, и энергично машет головой». Я уверена, что хороший режиссер эту сцену сможет снять очень эффектно. А по поводу «В глазах у собаки – слезы». Вы когда-нибудь видели глаза расстроенной овчарки?
Возможно, и не хватает. Думаю, что костюмер это мое упущение исправит :).
У такого типа, как Безпалый и нож, и фонарик всегда при себе. Не вижу ничего странного, чтобы, оказавшись в полной темноте в чужом дворе, и будучи уверенным, что двор пуст (он долго за ним наблюдал), для того, чтобы осмотреться и занять удобную для выстрела позицию, Безпалый воспользовался фонариком.
С ножом он уже раз прокололся, ведь овчарка ему уже чуть не отгрызла руку. Если бы возле Вани не было бы Грея, тогда, и ножа хватило бы, а так близко к Ване не подобраться, только на расстоянии можно убить. По-моему это очевидно.

Бутылки больше не хочу обсуждать, в предыдущих постах, я уже все написала.
А это, пожалуй, самая ценная для меня строчка из всего Вашего поста, Виталий. Спасибо Вам еще раз, за то, что прочитали мой сценарий и написали отзыв. Удачи Вам и всех благ!

Коннову Алексею.
А еще я у Вас, Алексей, раскусила наличие отличного чувства юмора :).

Здравствуйте, хочу использовать Ваш сценарий для Выпускной квалификационной работы( диплом). Хочу заключить договор о некоммерческом использовании. Ваше имя будет указано в шапке дипломной работы. С уважением Михаил Челомбиев 8-965-155-51-18

Здравствуйте, Михаил! Ох, ох, ох(( Я больше года не не заходила на этот сайт, о чем себя сейчас ругаю. Понимаю, что уже сейчас Ваше предложение вряд ли актуально. Творческих Вам успехов, Михаил!))

Здравствуйте Светлана! Меня зовут Бауржан, Я из Алматы. Будьте добры свяжитесь со мной по вопросу реализации проекта. Тел/whattsApp: +7 747 225 5979, e-mail: abdalim-partners@mail.ru Благодарю!