оценки читателей

добавить в Избранное
версия для печати
#4   / Санкт-Петербург	23 Сент. 22 00:37
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Замысел истории трудно назвать новаторским. Молодая студентка перед экзаменом, потерянная собака, злая соседка, строгий преподаватель с симпатичным сыном. Все, что рассказано в сценарии автором, уже где-то встречалось. Однако ничего плохого в этом нет. В конце концов, мы, зрители, любим привычные, добротные сюжеты с хорошим финалом, неизменно поднимающим настроение.
сюжет: 3 балла
В сценарии есть главная героиня Наташа – прилежная студентка, которая, опаздывая на экзамен и рискуя завалить сессию, тратит время на спасение собаки. Не сдав экзамен, Наташа возвращается к заботам о собаке и находит ее хозяина, которым оказывается преподаватель – тот самый, что принимал у героини экзамен. В истории присутствуют все необходимые элементы: завязка, развитие действия, развязка. Есть сюжетные повороты: момент нахождения собаки и сцена с обнаружением ее координат на ошейнике. В конце потенциального зрителя ожидает перевертыш - тот факт, что собака принадлежала преподавателю героини. Все очень просто, и оттого максимально складно и легко для просмотра. Дополнительно хочется отметить грамотно поданные перипетии героини: она постоянно движется от радости к печали, а потом снова к радости и снова к печали. Следить за такими изменениями достаточно интересно. Стоит похвалить автора за соблюдение законов логики. В сюжете нет сильных натяжек и признаков «Мэри Сью» в линии главной героини. По этой причине сценарий читается, как по маслу, без моральных страданий от столкновения с сюжетными несуразностями. И все-таки сюжет заслуживает 3-ех баллов, так как по нему есть несколько замечаний, которые будут изложены ниже.
характеры: 3 балла
Наташа – главная героиня истории. Она прилежная и приличная студентка с большим сердцем, готовая помогать нуждающимся даже ценой собственной деловой репутации. Персонаж вызывает самое серьезное уважение. С родителями Наташи есть некоторые проблемы. Дело в том, что для этих двух персонажей слишком мало действия. В данной редакции сценария одного из родителей можно из истории удалить без какого бы то ни было вреда для сюжета. Найти дома большую собаку, испугаться ее, поговорить с соседкой, поговорить с Наташей, обнаружить координаты владельца – всё это мог бы сделать один единственный персонаж. Мама или папа – по выбору. А говоря совсем уж строго, все описанное выше могла бы сделать сама главная героиня. Жанна Васильевна – злая пожилая соседка. Судя по всему, данный персонаж замышлялся, как главный антагонист истории. Злодейка показана очень качественно. Ее речи выглядят крайне достоверно, она действительно вызывает негативные эмоции. Но тут главная проблема в том, что антагонисту особенно негде злодействовать. Жанна Васильевна только ворчит, но при этом ничего не делает и никак не влияет на развитие сюжета. Увы, в данной редакции злодейку из истории можно вырезать, и ничего в сюжете принципиально не изменится. Иван Иванович, преподаватель, хозяин пропавшей собаки – необходимый персонаж, без которого невозможно продвижение сюжета. Герой, как герой, вполне на своем месте. Александр – сын преподавателя. Данный персонаж не является обязательным, его отсутствие никак не скажется на сюжете. Судя по всему, Александр введен в сюжет в качестве некой дополнительной награды для главной героини за ее хорошие поступки. Также указанный герой призван создать намек на романтическую линию. Собака Альфа – необходимый четвероногий персонаж, ключевой герой истории. Неизвестные хулиганы на машине – лишние персонажи. Их линия с машиной и вывернутым колесом слишком короткая и никак не влияет на сюжет. По результатам анализа можно заключить, что в истории присутствует избыточное количество персонажей, которые почти не влияют на сюжет. А ведь немного удлинив сценарий и убрав лишние диалоги, им всем можно было бы дать хорошие роли. Что мешает, например, злой соседке подбить мать Наташи на то, чтобы последняя вызвала работников приюта, которые увезли бы «страшное животное» из дома. И Наташе, которая выяснила бы, что этот приют имеет плохую репутацию, пришлось бы ехать за собакой, чтобы снова ее спасти. А злые работники приюта могли бы поизмываться над Наташей и в самом конце получить наказание в виде сломанной машины. И возле приюта Наташа могла бы познакомиться с Александром, который бы разыскивал собаку своего отца. И тут оба выяснили бы, что ищут одну и ту же собаку. И на помощь Наташе приехал бы папа, которого прислала чувствующая угрызения совести мама. И все спасители вместе придумали бы хитроумную комбинацию по освобождению Альфы, где каждому нашлась бы своя роль. Одним словом, у нас бы появился более запутанный сюжет, в котором все герои были бы взаимосвязаны и активно участвовали в его развитии.
диалоги: 4 балла
Речь героев истории вполне естественная, читать диалоги легко. В данном вопросе присутствует лишь один минус: некоторые реплики, например большинство разговоров Наташи с родителями, излишни. Они не несут важной информации и выглядят праздной болтовней. Также в сценарии есть лишние сцены – вроде визита героини в деканат. Как уже писалось выше, сокращение всего перечисленного позволило бы добавить в сценарий событий и усилить сюжет.
постановочный потенциал: 3 балла
Главной проблемой в данном аспекте является уже упомянутая простота сюжета. Для того чтобы сильнее заинтересовать потенциального режиссера сценарий необходимо доработать. Что касается возрастного рейтинга, то, учитывая полное отсутствие в сценарии сексуальных сцен, сцен насилия и прочего шок-контента, фильм вполне заслуживает 6+.
средний балл: 3.4
#3   / Красноярск	22 Апр. 22 12:33
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Почему бы и нет. Добрый посыл и хорошая концовка, который в очередной раз подтверждает, что Земля круглая.
сюжет: 4 балла
Нет предела совершенству, безусловно можно было бы на мой взгляд сделать лучше, но слишком больших провалов я не заметил.
характеры: 4 балла
Думаю каждый встречал людей с похожими характерами в своей жизни, вполне правдоподобно. Мотивация тоже на месте.
диалоги: 4 балла
Сценарий читался легко, диалоги глаз не резали. Как уже отметили в жюри возможно стоило бы в начале сценария убрать мысли вслух, которые озвучивает героиня, но по мне это не такой уж сильный недочет.
постановочный потенциал: 3 балла
Думаю некоторые студии может заинтересовать.
средний балл: 3.8
#2  Макар Девушкин / Мурманск	5 Фев. 22 13:40
идея (замысел, предпосылка): 2 балла
Идея не интересная и не цепляющая.
сюжет: 4 балла
Сюжет развивается нормально.
характеры: 3 балла
Характеры обычные и толком не раскрыты. Раскрыта только Жанна Васильевна с её вечным ворчанием,с остальными персонажами автор нас попросту не знакомит, будто мы сами должны знать, кто такая Наташа, какие у неё увлечения, характер и т.д.
диалоги: 4 балла
Речь персонажей вполне соответствует каждому из них. Дело только в их раскрытии.
постановочный потенциал: 1 балл
Такой сценарий вряд ли кого-либо заинтересует. У автора есть потенциал в рассказывании истории, однако ему видимо не хватает творческой энергии и вдохновения для реализации замысла поинтереснее.
средний балл: 2.8
#1   / Москва	1 Нояб. 21 17:52
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Сюжет достаточно легко просматривается на протяжении прочтения сценария, он не плох, но и оригинальностью тоже конечно не блещет.
сюжет: 4 балла
Развитие сюжета вполне динамично и идёт своим чередом. Достаточное количество поворотов, читать интересно, внимание удерживает.
характеры: 4 балла
Характерам веришь, они естественно смотрятся в предлагаемых обстоятельствах. Не сильно оригинальные, но зато вызывают положительные эмоции.
диалоги: 4 балла
Диалоги органичны, но не оригинальны.
постановочный потенциал: 3 балла
Думаю таких сценариев огромное количество, поэтому навряд ли.
средний балл: 3.6
версия для печати
добавить в Избранное