СТАЛКЕРЫ
обсуждение

Иван, вы хорошо поработали. У героев появились цели и обозначились более четко их характеры. Майор соблюдает все буквы инструкции, профессор следует своим целям.Очень хороший, оптимистичный и многообещающий конец.

Да, работа стала покрепче, сразу видно. У персонажей улучшилась мотивация, и если память не подводит, добавились новые сцены сюжета.
Напрягает только концовка с броском майору артефакта. И его последующая довольно мягкая реакция на произошедшее. Вот где логика действий персонажей до сих пор хромает.
Ну и стоило бы меньше объяснять зрителю то, что персонажи и без того знают. Изящнее такое надо делать. Чтобы не было так "в лоб", будто автор через речь персонажей обращается к зрителю.

Первую версию этого сценария не читал, но эта понравилась. Реалистичные герои, с целями, мотивами и характерами. И главное: в нем есть то, что должно быть в короткометражке - "росток" полнометражного фильма.

Здравствуйте,

Прочла ваш сценарий.

Мне понравилось то, что Майор сначала не верит профессору, доводит все до крайности, а когда у него самого оживают руки, то начинает верить.

Там что-то Майор говорит про метеорит, который якобы профессор принес с Зоны - звучит нереально, и то, что профессор после того ужасного случая был опять допущен в Зону немного противоречиво. Метеорит подорвал здание - как-то слишком, может замените на что-нибудь попроще? Я так понимаю, это тогда у Майора с руками и случилась беда, верно?

Также, я непоняла, как могли руки ожить, а насекомые (и часы) вроде бы тоже, а потом оказались мертвы.

Немного над диалогами должны поработать - сократить что ли... Пусть майор покажет руки свои, когда говорит о метеорите. Визуальней будет.

Добрый день!
Тема зоны и сталкеров очень классная! Лично я не понимаю, почему после стольких произведений, действия которых проходят в зоне, еще нет динамичной, яркой, привлекательной экранизации! "Сталкер" Тарковского не в счет - он вообще, на мой взгляд, испортил "Пикник на обочине" своей нудной философией. Это тема для 3д, это можно снимать в живых декорациях Припяти... Но ближе к теме.

Мне очень понравился ваш майор. Это умный, строгий мужчина, как я почувствовала, с волевым суровым характером (ну, и понятно - с большими потерями в жизни, а значит, умудренный опытом). Его остроумные фразы вызвали у меня восхищение и улыбку:
Чувствуется прям некоторый цинизм и в то же время понимание профессора, может, даже сочувствие ему.
(я прям влюбилась в майора - хватило двух фраз)
Согласна с мнением жюри и предыдущими замечаниями - многовато слов для такой темы. Мне очень интересно, что произошло в тоннеле, интрига осталась неудовлетворенной.
И малюсенькое: профессор говорит майору "ты", а тот ему "вы", даже когда раздражен. На мой взгляд, уместнее было бы наоборот: майор военный человек, суровый и без сантиментов, он вполне может позволить себе "тыкать" даже профессору (хотя бы в порыве раздражения), а профессор, интеллигент до мозга костей, как раз должен в любой ситуации оставаться воспитанным - и обращаться на "вы".
Концовка ожидаема, но от этого не менее интересна.
Классная тема, пишите ПМ и маякните, когда идти в кино)

Доброго времени суток! Как обычно не читаю предыдущие комментарии, чтобы не повторяться и чтобы моё мнение было истинно моё, честно. Хорошая история, мне понравилось. Интересная задумка. На мой взгляд не придраться. Все герои выдержанные, поначалу профессор показался немного невменяемым, ну да ладно, ему подошла такая черта. Коротко, ясно, с как будто неожиданным, но предсказуемым концом. Диалоги я бы доработал. Они мне слегка напомнили озвучку компьютерной игры.

Иван, здравствуйте! Ознакомился. Судя по лог-лайну ГГ - Профессор. Хорошо. Цель ГГ становится понятной ближе к середине, что само по себе плохо. В лог-лайне вы заявляете одну цель, в тексте сценария другую. Какая из них верная? Профессор и Майор представлены в сценарии, с экрана мы слышим их "имена". А Сталкер? С экрана он никак не озвучен. Кто он? Как его зовут? Я, как зритель, в недоумении. К тряпичному Толику у меня больше эмоций, чем к живому Сталкеру. Мне реально стало страшно за Толика) Может быть потому, что его представили мне? И нужен ли Сталкер? Что изменится, если его убрать? Я думаю, градус напряжения только усилится. Конфликт Профессор-Майор останется. Давайте представим, что двое первый раз пошли в Зону. Дряхлый Профессор и штабная крыса Майор. Вышестоящее начальство так распорядилось, Профессор же перепрыгнул через голову) Майор крайне недоволен. А профессор, знай, тянет его к Лампе. А потом выясняется, какой буквоед и чинуша ваш Майор. Самоубийством Профессор доказывает свою правоту, но соглашусь с жюри, правила Зоны не заявлены. Как железная пружинка связана с человеческой жизнью? Надо придумать.

Добрый день!

Сам когда-то написал фанфик по сталкеру, но пока не перевёл его в формат киносценария. Понравилась сама история, но хотелось бы прочитать всю историю до конца.

Степанов, спасибо за комментарий.
Я постарался не перегружать логлайн излишней информацией, тем более, как мне показалось, обе цели просто дополняют друг друга.

Почему это плохо? Всего навсего добавляет интригу.

Сталкер второстепенный персонаж. Зачем ему уделять много внимания? Он проводник, и не более. Но он нужен, чтобы у зрителя было чувство опасности и аномальности Зоны.

Мне казалось, что из сценария все понятно. Пружина и руки Майора повреждены явлениями Зоны. Ими же они и восстановлены. Насекомые и будильники повреждены все Зоны и они восстанавливаются только под непосредственным воздействием Лампы.

Как то так.

Иван, если это часть большой истории, то мне интересно, что было до и что будет после. У меня именно такое ощущение, что Вы просто вытащили кусок из ПМ. Потому как для отдельного КМ слишком много лишнего: первый эпизод с Толиком, туман, бесконечные реплики. И при этом остается не ясным, почему, зачем, откуда. То есть та же заявленная цель, гг придвинулся, может быть, к ней на шаг, но далеко не осуществил спасения родных. Он просто убедился в конкретном свойстве лампы. Значит,вместо метаний по зараженной земле неплохо было бы вставить эпизод с тем моментом, когда гг предположил столь полезное свойство.А у Вас получился довольно длинный трейлер. Как-то так. Удачи!

Ксения, спасибо за комментарий.

Это есть в сценарии. Профессор проводит эксперимент с Лампой прямо в подвале и на основании эксперимента решает вытащить Лампу из Зоны.

Мне кажется, если история про Зону, то хотя бы пара необычных аномалий должна там присутствовать.

Открытый финал, почему бы и нет.

Доброго времени, Иван!

Довольно крепкая история. Все на местах, интрига присутствует, персы вменяемые и действуют согласно своим ролям. На мой взляд немного затянуто начало, вернее не затянуто, а небрежно набросано - этакими грубыми мазками: сумбур - непонятно что, к чему и как. Конечно, пара-тройка аномалий должна присутствовать, чтобы погрузить зрителей в атмосферу зоны, но нужно с этими эпизодиками что-то делать, а то интерес резко падает.
И еще один нелогичный, с моей точки зрения, момент: по ходу движения к подвалу майор постоянно одергивает профессора, напоминает о дисциплине, запрещает-возвращает в строй, предупреждает об опасности, грозит карами по возвращении - и это правильно - согласно роли. Однако, по выходу из подвала, спокойно разрешает профессору (что там у него в голове твориться - не понятно) в одного! вернуться к опасному (а в зоне все опасное)артефакту с непонятными и неизученными свойствами. Ну не мог такой педантичный вояка, каким вы его нарисовали, допустить подобной халатности! Мало чего учудит профессор (что он собсстно и учудил).

Вот такие соображения. Успехов!

Виталий, спасибо за комментарий.
Подразумевалось что это действие не противоречит инструкциям по безопасности. Видно, это не совсем понятно. Спасибо, учту.

Мне понравилось. Очень. Только наверное было бы лучше, если бы Профессор проявил большую настойчивость и попытался бы вернуться из зоны с лампой, а Майор следуя инструкции всё же взорвал бы его. И только придя из зоны увидел что Професcор был прав. А ещё лучше, чтоб родственники майора не погибли, а тоже лежали бы в коме. И таким образом Майор лишил бы и их надежды. А зачем Сталкер? Он военный? Если да то пусть лучше Майор будет сталкером. Так лучше два героя, которые друг друга недолюбливают, у каждого свои представление о долге и каждый принимает единственно правильное с его точки зрения решение. И больше ничего и никого. только зона. Вход в зону только через тоннель? А как Майор обратно вернулся? Толик то вроде приказал долго жить?

Оружие есть только у майора.
Профессор крадет или отбирает пистолет у майора.
Майор и Сталкер уверены, что профессор застрелит Майора или обоих, чтобы вынести лампу.
ВДРУГ
Профессор стреляет не в майора, а в себя.

Такие дела.

Потеряйте по дороге одного из путешественников.
Пусть его тень сожрет что-ли )))
И не надо радиации.
Это ведь Зона с большой буквы, а не радиоактивная зона.

Ваш сценарий почти целиком состоит из диалога. Где действие?

Даже когда сможете насытить сценарий действием, столкнётесь с более ясным осознанием того, что выбранная тема - клише. Очень тяжело создать в сеттинге игры "Сталкер" что-то удивляющее вновь. Так что работайте!

Тема Зоны и Сталкеров на мой взгляд уже заезжена игрой "Сталкер", а еще же есть популярное "Метро". Даже ТНТ не обошло эту тему, выпустив сериал про Чернобыль))! В этой связи если автор снова собирается использовать данную тематику, нужно придумывать что-то еще более захватывающее и оригинальное, чем уже ранее использовалось. В этом сценарии этого нет. Более того, он выглядит блеклым и вторичным по сравнению с названными историями. Одно и то же - какая-то техногенная катастрофа, человечество в опасности и т.д. и т.п. Все это было тысячи раз. Все это опять пересказывается в длинных диалогах. И все заканчивается тем, что у майора руки опять целые, а мухи все равно мертвые! Мелко как-то для истории про Зону! Было бы интересней, если бы Майор слетел бы с катушек, стал бы одержим какой-нибудь навязчивой идеей, застрелил бы сталкера, а белому воротничку - профессору с каким-то важным артефактом нужно было бы во чтобы то ни стало выбраться из Зоны. Во это было бы захватывающе и интересно.

Уважаемый автор, мы помогаем друг другу правильно писать сценарии, поэтому за критику не обижайтесь. Половину ошибок в вашем сценарии, можно найти и в моих произведениях. Самое главное ваш текст прикольный хоть и слабо вычитан
- В описание действий, слишком много лишнего
- В начале сценария, вы прямо таки намекаете, что майор жить не мо-жет без перчаток на руках, (наверное тут какая – то тайна?)
- Профессор делает шаг в сторону и начинает что-то искать в траве. ( он этим занимается во время каждой остановки?). Выкидывайте из текста всё, что не двигает сюжет, это не двигает
- Сталкер опускает руку, группа идет дальше - Выше целый диа-лог, всё это время Сталкер стоит с поднятой рукой, на месте майора, я бы призадумался, кому это он маякует (может он предатель?)
- НАТ. ТЕХНОГЕННЫЙ ПУСТЫРЬ – ДЕНЬ
Техногенный пустырь. (Вы уже указали выше, где происходит действие)
- Профессор, натяните шапку на глаза (профессор, надвиньте шапку на глаза… а не то я вас натяну)
- куклу человека – это чучело, помните краткость сестра таланта
- Если бы с ними был четвёртый Сталкер и в комнате страха он открыл глаза и с ним случилась какая то хрень, это было бы здорово, а так создаётся впечатление, что Сталкер нагоняет жути не на зрителя, а на своих спутников
СТАЛКЕР
Там до сих пор радиация, а нормальный костюм мне вы так и не сделали.

ПРОФЕССОР
Цветов здесь не осталось совсем. (что бы не объяснять Сталкера, где новый костюм и бюджетные средства на его пошив, хитрый профессор уводит разговор в сторону)

- Впереди низко над землей между домами висит (стелиться) густой туман

ПРОФЕССОР
Может, пройдем под ним? Там высота метра три (если три метра это низко. Высоко это сколько?)

- У вас трое путников, а диалоги построены так что не понятно кто к кому обращается указывайте в ремарках

- После того как герои спустились в подвал слишком большой массив описания действия. Разбивайте его репликами героя
- Майор знает, что доктор псих и отпустил его обратно в подвал без присмотра, хотя в самом начале он профессору даже по травке побегать не дал
- Ещё логическая не стыковка, после того как профессор выходит из подвала, насекомые в колбе погибают, но профессор уверен, что если он раскроит себе череп выстрелом из пистолета, то это ему сойдет с рук. Это сработало бы если бы профессор остался жить в подвале. Дочитал сценарий до конца и все равно не понял почему для всех есть хэпи – энд, а для насекомых нет. Байда насчёт того, что насекомые умерли не на территории зоны, а зона воскрешает только тех, кто пострадал на её территории не принимается

Общее мнение – у истории есть потенциал, только пусть на пути героев будет больше препятствий. Пусть в путь выдвинется взвод десантников и большая их часть погибнет от каверзных ловушек зоны и её обитателей. Пусть профессор когда будет спорить с майором выносить артефакт или нет даст майору пару раз по морде и майор в отместку выстрелит в него из пистолета и к всеобщему удивлению профессор воскреснет. Сталкер получился какой то безликий как Джи – пи – эс навигатор. Пусть у него тоже будут свои проблемы и свой интерес.
Вот на такое кино я бы купил билет, хотя нет я бы дождался релиза на дивиди, а если честно скачал бы с интернета

А мне работа понравилась. Хорошо сколоченная, с минимальными перекосами, не смотря на заезженную тему, она мне импонирует хотя бы тем, что наоборот не перегружена вполне логичными эффектами, которые настойчиво советуют. Мне показалось: автор скромно без «понтов», обладая хорошим воображением, хотел грамотно выразиться, - и сделал это. Можно, конечно: что-то изменить, что-то убрать - добавить, но это дело поправимое, а потенциал подхода к работе автора - я думаю заметен.

Да, слава братьев Стругацких очень многим не даёт покоя. Александр Громов, например, вообще большую часть своего творчества построил на том, что беря за основу одно из произведений Стругацких, пишет своё. Так «Крылья черепахи» Громова это явно по следам «Отель у погибшего альпиниста», «Шанс для динозавра» это «Трудно быть богом». Но, во-первых Громов делает это если не гениально, то очень талантливо, а во-вторых у него есть много самостоятельных, прекрасных творений. Это и «Ватерлиния», и «Запретный мир» и моя самая любимая «Мягкая посадка».
А что сделал автор сценария «Сталкеры»? Он, говоря по-простому, «снял» сюжет даже не с книги «Пикник на обочине», а с экранизации (на мой взгляд, довольно убогой) этой книги, «Сталкера» Тарковского. Даже название толком не поменял.
И вот что мне лично не понятно: ведь если пишешь сценарий, то ведь надеешься же ведь на то, что кто-нибудь, когда-нибудь захочет по этому сценарию снять фильм?
А кто захочет снять фильм на данную тему после Тарковского?
Может быть, я ошибаюсь. И дай Бог мне ошибиться, я желаю Ивану Логинову всяческих творческих успехов. Но мне кажется, что залог успеха любого творческого произведения в его оригинальности.

Ожидал чего-то нудного. Несколько книг из серии "Сталкер" пробовал читать, так и не осиливал до конца. Возможно не попадалось, чего-то стоящего, но думал, что Сталкер Стругацкими должен был бы и закончится. А тут понравилось. Просто, вот так вот, понравилась история, читал с интересом. И шутки персонажей всегда приветствую, вроде: Анатолий хоть и похож на тряпку... Эта короткая история наверное не закончена? Хочется узнать, почему насекомые вновь подохли, когда как с руками Майора всё в порядке? И что сталось с Профессором?.. В общем, автор мне уже интересен.

Добрый день, Иван.
Намного лучше предыдущей версии. Как мне кажется, как раз за счет конфликта между Профессором и Майором, который Вы четче обозначили. Однако роль Сталкера становится второстепенной. Опять же сцены с туннелем и тенью - хотелось бы увидеть, что в туннеле и что за тень? Вы вызвали любопытство и не удовлетворили его.
Успехов!

Мне кажется по этому сценарию можно снять интересное кино. Но придется добавить оригинальных деталей, чтобы уйти в сторону от штампов.

Это совершенно точно не бросовый сценарий. Как раз тот случай эпигонства, когда оно не очень большая беда. Есть конфликт, и он мне нравится. Есть завязка и развязка. Все на уровне. Но лично мне не хватило описаний. Как выглядят те или иные места Зоны -- неясно. Как тряпичная кукла ехала на шесте -- неясно. (Привязана? Надета?) Что за туннель и почему там шкаф у стены -- неясно. И так далее. Можно, конечно, отдать все это на волю режиссера, ему снимать, пусть он и думает, -- но я бы немного увеличил объем сценария как раз за счет описаний, по возможности более коротких и точных. Просто чтобы режиссер не бурчал, что ему приходится делать работу за сценариста. Правда, в итоге он все равно почти наверняка будет лепить что-то свое, однако его фантазию подхлестнуть не вредно. Удачи!

Интересно! Прочиталось на одном дыхании. Органичные диалоги, добротный сюжет с конфликтом и перипетией в конце. Не перенасыщено описаниями - есть поле для прогулок воображения. Кино может получиться супер, как в жанре фантастики и триллера, так и в жанре фантазийной комедии. Только я бы заменила название. Во-первых сталкер всё-таки второстепенный герой, во вторых вызывает ассоциативное не желание читать, именно благодаря скучноватому наследию Стругатских. А название должно завлекать...

Хорошо, но мало, мало проработано. Ну про Сталкера ясно зачем он(чтоб поняли что история про Зону и по мотивам...) Сталкер безлик, и словно притянутый за уши, словно "ну должен же быть проводник, а кто как не Сталкер" Далее, Профессор, он напомнил мне Профессора из фильма Дети Капитана Гранта, нечто такое наивное с некой ученой степенью, где доказательсва только - смотрите, оно работает... Майор более реален, без него конечно не было б конфликта. А Зону я не увидел... Техногенный пустырь - это что? Как это выглядит? Танки, вертолеты, космические корабли, все искореженные, или выжженая голь? Да, шлифовать сценарий и не раз. И на вычитку почаще.Удачи!

Здравствуйте, Иван. Сценарий в целом понравился, эта версия явно более до работала, чем предыдущая. У профессора появилась хорошая мотивация для эксперимента. Только вот, зная Майора, он изначально должен был понимать, что цели своей он не достигнет.
Интересно, что за комната страха такая и причем здесь Толик и его плеер?
Конец хороший, интригующий, но он предполагает продолжение. Ведь целью-то его является не сам эксперимент как таковой, а спасение родных.
Логлайн в рамках конкурса непонятен. Нет препятствия. Не обозначена цель спасти родных. Такое ощущение, что он остался от предыдущего варианта сценария.
Удачи!

Я читал предыдущий вариант, прочитал и этот. Концовка изменилась, ненужные пугалки остались.
Автор попытался сделать финал более осмысленным, но не дотянул.
Сценарий не соответствует рекомендуемой голливудскими учебниками схеме построения: конфликт - усложнение - поворотная точка - всё пропало - кульминация - финал.

Мелковато как-то. Сюжет можно было сдеать и по-острее. И концовки нет. Я бы после просмотра такого фильма, матернулся за впустую потраченное время и забыл бы его минут через пять.

Предыдущий вариант не читал, но этот понравился. Моментами напомнило произведение Стругацких, моментами игру. Есть небольшие упущения, а так в целом очень неплохо.
Удачи вам Иван.

Как по мне, сценарий весьма слабый. Развитие действия вялое, персонажи деревянные, а диалоги слишком поверхностные и отдают какой-то монотонностью, что ли. Герои разговаривают только тогда, когда им нужно сообщить какую-то информацию зрителю.

Не совсем понятно, зачем в этом сценарии нужен Сталкер - все его действия с успехом можно было бы переложить на Майора, и ничего бы не изменилось. Либо, как мне кажется, его значимость нужно было увеличить.

Сцены с комнатой страха и тенью себя не оправдывают - они не пугают, не захватывают, не создают каких-то дополнительных конфликтов. Выброси их - ничего не изменится.

Итог сцен с самострелом Профессора и с руками Майора, разгадывается сразу же и не вызывает никакого удивления.

Однако, автора хотелось бы похвалить. Я думаю, сценарий стоит рассматривать в качестве пробы пера, скетча, разминки, урока или ещё чего-то, чем занимаются авторы перед тем, как выдать шедевр. Так что успехов ему!

Сценарий в целом мне понравился. Дочитал до конца. Желания прекратить чтение не появилось, как это часто бывает. Что не понравилось: сценарий называется сталкеры, однако сталкер тут один. Еще и второстепенный персонаж. Диалоги: особенно много (и это плохо) "твоя семья - моя семья". Насекомые ожили только возле лампы, после они опять умерли. Стрелки на часах были неподвижны. То есть они отошли от лампы и ее действие прекратилось. Однако наручные часы ходили и руки майора зажили. Лампа действует избирательно? И самое главное профессор решается на самострел, после того как увидел неподвижных насекомых и неподвижные стрелки будильника?

Иван, это очень хороший сценарий. Он держится на интриге, неясное место, странные люди. И загадка есть - лампа. Есть несколько замечаний: 1) вся информация даётся диалогом. Это хорошо для пьесы, это плохо для кино. Покажите руки Майора, покажите техногенный пустырь, покажите действие взрывателя. 2) многие сцены заканчиваются репликами, а режиссёру нужно будет картинку показать. Какую? Напишите ему это. 3) у характеров нет своих голосов. Все говорят одинаково. Сделайте более богатый или наоборот, приземлённый язык. Пусть сталкер говорит междометиями, а майор вставляет пару запоминающихся слов. Тогда характеры и прошлое проявятся острее. 4) не забывайте, пожалуйста, описания мест. Техногенный пустырь - это как? Что должны будут художники придумать? Или туннель. Откуда в нём шкаф? Это не компьютерная игра. Это жизнь. А в жизни в туннелях шкафов нет. Кстати, вы не даёте истории в туннеле, а сразу монтажную склейку на выход. Это хорошо. Это работает. НО! в этом случае зрителю не страшно, а смешно. Нам перед туннелем пошутил сталкер, а после - майор. Мы не оценили комнаты страха. Тут могут сработать шумы в темноте. Вы со звуком почти не работаете, а это же кино :)
Собственно все остальные замечания можно свести к одному: пожалуйста, срежьте диалоги и замените их картинкой.А некоторые вещи описать подробнее и дать картинку: как выглядит технический прибор - коробка с рычагами? что мастерить реквизиторам? Как мы узнаём, что Майор держит в руках дистанционный взрыватель? Майор раньше им взорвал завал в туннель? Что случилось с тенью в развалинах? Она постояла и ушла?
У вас есть талант. Теперь нужно заострить сценарий. Пишите, Иван. Удачи :)

Прежде всего: хочется дать героям имена.
В начале: не совсем понятно, в каких перчатках майор: в кожаных или еще каких, в которых ходят на улице? В белых щегольских перчатках? Или вообще в резиновых, потому что боится подхватить заразу от документа, потому что черт его знает, откуда этот документ взялся? Этот момент хочется прояснить сразу, что майор под перчатками прячет изуродованные руки.
Не хватает конфликта профессора с майором. Майор вообще ни слова не говорит, а мог бы ругаться, да не пущу я вас туда, да мне трупы не нужны, да вы вообще сдурели (или еще что похлеще скажет). Профессор настаивает на своем. Так сцена будет живее.
Не хватает описания, как выглядят профессор, майор и сталкер. Молодые, старые, ну и еще какие-нибудь наводки надо дать для режиссера, причем сразу при появлении героев. Вот сталкер, или это романтик, который любит рисковать, или это человек, которому зона осточертела, но он ходит в неё, чтобы кормить семью. То же самое про других героев.
Фраза – я вас здесь еще не водил – лишняя. А то его спутники сами не знаю, не помнят, где он их водил, где нет.
Есть удачные фразы героев, есть не очень. Вот сталкер говорит: там до сих пор радиация, а нормальный костюм вы мне так и не сделали. Ту же фразу надо живее. Вроде:
Ничего, что у меня нормального костюма нет?
Или:
Вы мне когда нормальный костюм сделаете?
Или:
И чего потом от лучевой болезни подыхать?
Или:
Смеетесь, там (сколько-то) рентген, дозиметр с ума сходит.
Как-то так.
Не совсем понятно, зачем в зоне оранжерея с цветами. Зачем их сажали. Почему ездят на БТРе, цветы, что ли, мутировали, от них теперь только на БТРе отобьешься? Почему тогда майор говорит – хорошо, что успели посадить?
Что за технический прибор достает профессор? Если меряет радиацию – значит, дозиметр. Если электромагнитные импульсы – всякими EFA и прочими. Я бы на месте автора посмотрела интернет-магазины измерительных приборов, написала бы конкретный прибор, чтобы режиссер знал, что будет в руках у профессора.
С чего майор взял, что профессор никогда не разгадает тайну лампы? Может, как-то иначе фразу эту построить, вроде того – Вы нашли явление, это полдела, а вот разгадайте его, вот тогда будете молодец.
Дальше. Профессор и майор говорят про часы и людей, впавших в кому. Ну видно же, что они говорят это не друг другу, а ЗРИТЕЛЮ. Потому что они это, ясное дело, знают. Это неправильно, когда герои говорят друг другу то, что им известно. Или сократить этот кусок, или как-то иначе его подать. Например, обрывок газеты, где написано вот это все, как люди впали в кому, и у них остановились часы.
Не верю, что майор мог вынести камень, от которого все расплавилось, на своих руках. У него бы вообще рук не осталось, тут бы уже не перчатки, а протезы бы были.
И почему они погибнут, если принесут в зону тело? Нелогично.
Тут логичнее напрашивается какой вывод: герои принесут тело дочери профессора под лампу, но дочь сможет жить только под лампой. То есть, останется в плену лампы.
А в целом история хорошая.

Сценарий понравился.
Минусы:
Много диалогов; мало ужасов. Во-первых, почему бы и не показать тот ужас, что находился в пещере? Вошли и вышли. Так не делается. Во-вторых, нужно было показать как какой-то монстр идёт через туман и окисляется. Было бы намного страшнее.
Плюсы:
Сюжет. Он мне понравился так, что все минусы уходят на второй план.
Больше покажите, а не расскажите и тогда сценарий будет прекрасен.

Технический прибор для измерения радиации называется – дозиметр, а для измерения электромагнитных волн – ВЕ-метр. Может вы имели прибор два в одном, то думаю в таком случае его надо было как то обозвать например ВЕ-дозиметр. Сценарий скучный. Для научной фантастики мало фантастики, через диалоги её не покажешь. Откуда в туннеле шкаф? Комната страха не страшная. Персонажи предсказуемы. Майор как военный хочет всё взорвать. Профессор как учёный хочет спасти мир. Сталкер остаётся обычным проводником не больше. Поэтому сценарий назван сталкеры, т.е. они все сталкеры: профессор-сталкеры, майор-сталкер и сталкер-сталкер. Сталкера вообще можно было убрать из сценария. Соглашусь с мнением предыдущих читателей надо показывать, а не рассказывать.

Определенно идея заслуживала большего, чем короткий (даже кратчайший, пожалуй) метр. Почувствовал себя как профессор из данного текста, которому в приказном порядке сказали закрыть глаза перед входом в Комнату Страха. А мне как читателю хотелось узнать, каково оно там было Толику. Хотелось побывать в Железном лесу. Хотелось понять, что за человек этот постоянно шикающий на героев Сталкер. И т.д. и т.п. Впечатление такое, будто автор предъявил усеченную или пробную версию сценария, чтобы понять - заинтересует он читателя или нет. Меня заинтересовало, но пока не более того.

Действительно хороший сценарий в своем жанре. Автор по всей видимости большой любитель ни только игровой вариации "Пикника на обочине", но и творения маэстро Тарковского. Однако расстраивает тот факт что основную линию драмы ведет только полтора персонажа: профессор со своей жаждой помочь людям (но в основном все таки личные мотивы, помочь семье), и майор с личной семейной драмой. Почему же герой сталкера остался почти не раскрытым. В начале витали нотки как раз таки раскрытия этого по всей видимости отчасти юродивого человека (как и большинство сталкеров), но автор увлекся ученым и военным, в конце концов отведя предпочтение интеллигенту готовому рискнуть целым городом ради семьи, и даже собственной жизнью.
В остальном атмосфера выдержана как надо, но соглашусь с одной из предыдущих рецензий - у работы есть потенциал. Может конечно не полный метр. но точно больше чем то что есть сейчас.

Сценарий называется «Сталкеры», сталкер же только один. Логичнее было бы дать героям имена, или же назвать Сталкера по другому – например, «Проводник».
Как отмечали и предыдущие читатели, многие разговоры избыточны. Герои обмениваются сведениями, которые им известны - о инциденте с руками Майора, о семье Профессора, которая в коме.
Часть этой информации можно было бы дать в кадре - флэшбзком или прологом к фильму. Тогда и у Профессора будет повод к большей экспрессии в разговоре с Майором.
Первая реплика Профессора, кстати, тоже затянута.
Достаточно было б так:
«Товарищ Майор, вы мне допуск в Зону все равно не дали бы, поэтому пришлось действовать через вашу голову. Извините. Сидеть на месте тоже не выход».

Центральный эпизод с лампой проходит почти без действия – слова, слова… И как-то слишком спокойно и хладнокровно Профессор производит свой «эксперимент». Если бы профессор был в состоянии аффекта… Такая, например, сцена: Профессор намерен несмотря ни на что вынести лампу из Зоны. Он наводит свой пистолет на Майора и Сталкера. «Руки вверх, оружие на землю». Короткая схватка. Майор пытается отобрать оружие у Профессора. В последнем усилии Профессор ранит себя. Слабеющими губами шепчет «Лампа… лампа…» И умирает. Сталкер (нельзя же ему все время оставаться статистом) что-то понимает и подтаскивает Профессора в подвал, к лампе. Профессор оживает – прямо в кадре, кстати.

Непонятно, откуда Профессор, находящийся в подвале, знает про взрывчатку и дистанционный взрыватель, а если знает, то что мешает ему выйти из подвала, когда Майор отойдет и отвернется?
После слов Майора
Возможен такой поворот сюжета.
Профессор произносит: «Я артефакт, хорошо». Берет лампу и следует за Майором и Сталкером. На попытки остановить его отвечает: «Я - артефакт. Не трогайте артефакт. Неужели вы будете стрелять в артефакт?»
И в завершение, глядя на снявшего перчатку Майора: «Вы теперь тоже артефакт, Майор».

А мне сегодня дракон приснился... пёстрый такой, злой, с зелёными глазами. С арканом в лапах, как будто связанным из разноцветных кусков верёвки. Он на него людей каких то ловил(я серьёзно!) После таких снов ходишь ещё полдня и недоумеваешь - что это было? К чему это было? Зачем? Также и в истории, зачем нужны Толик и подвал если страшно только Толику и персонажам истории? Мы, зрители, тоже хотим испугаться, мы за этим и пришли на "киносеанс!" Тень туда же. Мне, для разъяснений, в каком мире живут персонажи, хватило того что я узнал из диалогов и тумана. Диалоги понравились, характеры просматриваются
чётко, Майор о "долге", Профессор о "вечном" Сухо, ёмко, без пафоса. Сталкер же... "передоз"унегокажется. Радиацией))) Удачи

зачем несколько раз подряд писать НАТ. ВХОД В ПОДВАЛ – ДЕНЬ ?
одного раза хватит. А то чувствую себя тупым, которому назойливо напоминают, что это вход в подвал снаружи

Здравствуйте, автор. Трудно делать комментарии на чужой сценарий. Получается так, как я как хотел бы отредактировать его на свой лад...
Истории про Зону и Сталкеров мне всегда нравились. Поэтому нужно придумывать что-то новое и необычное, хотя на мой взгляд это становиться все труднее и труднее.
В самом начале они проходили туннель, мне стало интересно, что там у них случилось. Можно было бы добавить сцену внутри туннеля.
Диалог МАЙОРА и ПРОФЕССОРА в подвале я конечно бы сократил. Уж очень длинный мне показался.
Мне почему-то не хватило конфликта. Прошли себе спокойно по Зоне, никто на них не нападал, не попались в какую-нибудь аномалию и т.д.
Но главное, что вы все таки написали свой оригинальный сценарий.
P.S. Мало сцен - нужно больше.

Здравствуйте, Иван! Поскольку люблю и творчество Стругацких, и известный фильм Тарковского, решила прочесть ваш сценарий.
Сложилось впечатление, что это не законченный текст, но эскиз, набросок. Несомненно, вы человек одаренный, и при достаточной работе сценарий можно довести до ума.
Прежде всего, кажется неудачным название. Почему «Сталкеры» - ведь сталкер всего один? Стоит ли дублировать название известного фильма? Главный герой фильма - Профессор. В названии можно упомянуть его или его поступок («Эксперимент», «Рисковый эксперимент» и т.п.)
Почему герой-сталкер совсем не прописан? В сценарии всего три персонажа, хорошо бы наделить индивидуальностью каждого. Лучше всего, если Сталкер не будет похож ни на паренька из «Пикника на обочине», ни на юродивого из фильма Тарковского, а будет наделен неповторимыми чертами, своей изюминкой. Ему тоже надо дать свою историю, хотя бы пунктиром.
Неправдоподобно, что камень, «расплавивший все вокруг», можно вернуть на место руками. Одними ожогами Майор вряд ли бы отделался.
Что за цветы в оранжерее? С какой целью их посадили? Было бы интересно (и для визуального ряда тоже), если бы они под воздействием Зоны видоизменились, скажем, приобрели отдельные черты животных.
Диалоги мне понравились, они лаконичны, местами с юмором. Некая неопределенность концовки тоже показалась удачной.
Успехов!

Этот сценарий как будто кусок вырванный из книги.
Дочитал до середины сценария и так и не понял кто куда идет и зачем, с какой целью.
Потом прочитал дальше и все таки понял что они шли за каким то артефактом что бы спасти каких то людей.
Я читал сценарий и чувствовал себя, чужаком который появился рядом с героями, и пошел за ними, Но не понимал о чем они говорят, зачем, куда идут что хотят. Проследил весь их путь описанный в сценарии, и понял только то что они шли за артефактом который спасет каких то людей в каком то городе. В конце создалось ощущение не законченотости сценария. Это почти тоже самое как если бы я преключая каналы на телевизоре наткнулся на фильм который идет минут тридцать, посмотрел его немного, до первой рекламы, и переключил канал.

Если я правильно понял, то главный герой здесь все-таки майор, а не сталкер. Если так, тогда название сценария не соответствует сюжету. Все-таки упор надо сделать на раскрытии характера самого сталкера, следуя логики сюжета. У вас сценарий про Зону отчуждения, там есть мутанты, так покажите их, пусть зритель/читатель испугается. Покажите трудности, преодолевая которые герои приходят к артефакту. Вариант с «Толиком – куклой», какой-то урезанный. Что произошло в тоннеле? Кто на них напал? Непонятно.
Дайте короткую предысторию описываемых вами событий. И вообще, что произошло там? Упал метеорит, взорвался реактор?
В общем сделайте текст логически законченный тогда сценарий будет действительно интересен.

Пожалуй соглашусь с мнением, уже здесь прозвучавшим, что сценарий создает ощущение вырванного отрывка. Но лично мне не хватило для ощущения полноценности одной сцены (завязки). Начало повествования я бы описал не диалогами, а, например, молчаливым созерцанием Профессора своей семьи: спящие дети, жена; он долго смотрит на них, сдерживая слезы или не сдерживая; подходит поочередно к каждому, рассматривает, целует или художественной зарисовкой ЗОНЫ. А потом уже остальное развитие. Не сочтите за совет или критику, это такое творческое обсуждение. Все-таки идеей я проникся. Для примера приведу отрывок из книги Л.Сегер «Фильмы, начинающиеся с диалога, значительно труднее потом воспринимаются. Это происходит потому, что глаза быстрее усваивают предлагаемую информацию, чем ухо. Если в начале картины в тексте дается какая-то важная информация еще до того, как зритель познакомился с местом действия, общим тоном картины и т.д., тогда результат этого - непонимание зрителем того, что происходит и, естественно мешающее восприятию раздражение». Конечно исключения бывают, но тогда диалог, на мой взгляд, должен напоминать бой боксеров.

Андрей, спасибо за ценный комментарий.

Как говорят "а задумка хорошая была"... Нет Замысла, какой-то глобальной мысли. Ощущение, что это отрывок из полного метра. Прочитал и забыл. Хочется подробностей, действия, предыстории и финала. А так - ни с чего начавшаяся и ни чем закончившаяся история, и между началом и концом которой практически ничего нет, кроме нераскрытой интриги. Единственное, что хорошо запомнилось - постапокалиптическая атмосфера. Автору удалось ее создать.

Павел, спасибо за комментарий, но у меня в сценарии нет "постапокалиптической атмосферы")) Зато в сценарии есть замысел, предыстория и финал))

Здравствуйте, Иван.
Сразу видно, что основой сюжета является не первоисточник , а фильм. Сталкер. Не проработан характер Сталкера, а ведь он в данной ситуации-царь и бог. Он держит в своих руках жизнь и здоровье своих подопечных. Здесь Сталкер-никто. Слабовольный тюфяк, на первый взгляд,почти как у Тарковского, который чуть ли не умоляет всех вести себя хорошо. Но у Тарковского сталкер-философ. Это поднимает его героя на иной уровень восприятия. Здесь же он пуст:не герой, но и не философ. Нет духовного или какого-то другого наполнения его натуры. Нужны соответствующие сцены.
Майор.Почему он оказался в группе? Нужна сцена, показывающая причину его присутствия в Зоне. Почему он ведет себя так самоуверенно? Если он круче сталкера, нужна сцена, обосновывающая его поведение. Если он уже был в Зоне, тоже нужна сцена, объясняющая это.
Толик, самоубийство-эксперимент, ожившие часы и насекомые-это интересные моменты.
Кислотное облако-неинтересно, тривиально. В Зоне не действуют физические законы. Может быть, облако из чистого кислорода? Или наоборот,-вакуума.
Профессор. Вопрос Сталкера о новом костюме повисает в воздухе. Самоуверенный солдафон Майор мог бы пропустить его мимо ушей. Но интеллигент Профессор-никогда.
Ход с самоубийством-воскрешением интересен.
Концовка хорошая. Под эту концовочку подогнать бы и все остальное. Удачи!

Здраствуйте, Марат. Спасибо за комментарий.

Сталкер здесь всего-навсего проводник, и нужен для того, чтобы главные герои не чувствовали себя в Зоне как дома. Он второстепенный персонаж.

Майор в группе, потому что группу должен сопровождать военный, это написано в первой сцене. Ведет он себя самоуверенно только по отношению к Профессору, за которым он следит, чтобы тот не сделал ничего лишнего.

Профессор отмалчивается на вопрос про костюм, потому что именно он не смог его создать.

Здравствуйте, Иван.
Сценарий в целом понравился. Фильм «Сталкер» не смотрел, поэтому не знаю, есть ли связь вашего сюжета с ним. После прочтения появляется ощущение, будто посмотрел небольшой отрывок добротного фильма о постапокалиптическом мире. С удовольствием бы прочел или посмотрел бы полнометражную картину по вашему сценарию. Есть куда развивать сюжет и героев. В общем, есть с чем работать.
Удачи вам и успехов!

Спасибо, Евгений.

Люблю тему постапокалипсиса, поэтому без раздумий взялся за чтение вашего сценария. Почти все понравилось. На мой взгляд, работе немного не хватает динамики. Может, всему виной, что мне больше по душе игра "Сталкер", нежели фильм Тарковского. Ну а так весьма неплохо.

Мне понравился сценарии , жаль что в некоторых местах герои выясняют отношения в стиле "дурак-сам дурак" и "я вас всех построю".

Сценарий неплохой, мне понравился. Есть неожиданные моменты, которые впечатляют. Постановочный потенциал есть,только нужно побольше "коммерции". :)

Доброго вам дня, Иван. Взялся читать сценарий уже только по знакомой мне тематике. Основная идея передана хорошо. Читатели обратили внимание, что можно было бы добавить чуть больше драмы, моментов, позволяющих раскрыть характеры и мотивы. Мне понравились описание событий и их повороты. Было бы приятно увидеть незабытую Зону в лице этой картины.

Здравствуйте.

Мне показалось что сценарий обрезан, а фразой "этот старый черт меня убедил" "непрофессионально" (в хорошем смысле этого слова) ставить точку в сценарии, мне кажется, это надо делать действием. Да, и не "старый чёрт" его убедил, а его руки.

Противоречность майора - человека оставил в зоне, но букашек пронёс обратно, хотя по сути они как и будильники, также должны были остаться как часть зоны.

Характеры не раскрыты, скорее всего из-за сжатости полного метра. Моё мнение - надо перелопатить сценарий, убрать, например, Толика (хотя он достаточно колоритный персонаж), что бы расчистить место для конфликта.

Интересное многообещающее начало. Но потом сюжет буксует. Какая-то страшная зона, о которой мало что известно. Чудо-лампа, которая лечит-воскрешает. Откуда взялась - непонятно. Что будет делать вне зоны - тоже непонятно. Главное препятствие для всеобщего исцеления-воскрешения - какой-то майор.
В общем, тут есть над чем поработать. удачи!

Серию игр "S.T.A.L.K.E.R." люблю давно и беззаветно. Замахнулись на святое, Иван. Готовьтесь, сейчас будет жёстко.

"S.T.A.L.K.E.R." Сергея Григоровича и его команды (не путаем с "Пикником на обочине" Стругацких) обладает прекрасным загадочным сеттингом, в рамках которого можно написать/снять множество интереснейших вещей. Но почему-то никто из опытных творцов за это не берётся, а неопытные раз за разом проваливают начатое. К сожалению, "Сталкеры" не исключение.

1. Структура и подача
Завязка не "завязывает", кульминация не "кульминирует", финал кажется не открытым, а обрубленным. Какие-то люди собираются и зачем-то идут куда-то. В конце один убедил другого. Кто они? Какова их цель? Мотивация? Почему я должен им сопереживать?
Когда-то один человек учил меня: "Можешь не писать - не пиши". Треть "Сталкеров" можно смело откинуть без каких-либо негативных последствий для сюжета. Первую сцену точно. Чудовищно большое количество диалогов не передаёт действие, а тормозит его. В целом, подача информации через диалог хороша в аудиоспектаклях и губительна для фильма. Всё то, что персонажи друг другу рассказывали можно и нужно было показать через действие или бездействие. Кино - это про картинки, а не про реплики. Не надо говорить о мутантах, надо показать их хотя бы один раз, хотя бы издалека. Не надо долго рассказывать, какое опасное это кислотное облако, достаточно показать несколько облезших полусгнивших трупов возле него. Не надо говорить про коматозников, надо их показать лежащих рядами на стальных койках в отдельном боксе за толстым стеклом. Туннель с тряпичной куклой - хорошо. Хорошо, но мало и скомкано.

2. Сеттинг
Сценарий не универсален: незнакомый с сеттингом человек будет запутан (какая зона, какие мутатнты, что тут вообще происходит?). Нужны пояснения, но не в диалогах, а с помощью визуального ряда. Газета с заголовком крупными буквами, плакаты на стенах, предостерегающие таблички на заборах. "Осторожно, радиация!", "Берегись поворота башни кровососа", "Во дворе злой бюрер". Я утрирую сейчас, но предостерегающие знаки действительно рассказали бы об обстановке лучше и чище, чем реплики.

3. Персонажи и ляпы
Пришлось объединить в один пункт, потому что Майор и Профессор - это не персонажи и даже не функции. Это ходячие ляпы не знакомые с законами логики и здравым смыслом. Оторванные от реальности болванчики. Кроме сталкера. Он-то, как раз, функция, которая делает свою работу и особо не отсвечивает.

а) Майор
Майор - это первый старший офицерский чин. Майор никогда не пойдёт туда, куда можно заслать капитана или лейтенанта. Как правило, майор сидит в штабе, прикидывает офицерскую линейку к носу и руководит подчинёнными. В "поле" майор выходит, только если это действительно необходимо. Подчеркну: необходимо в интересах государства, а не отдельно взятого учёного. Майор не пойдёт в потенциально опасное место с мутантами и аномалиями в сопровождении небоеспособного учёного и гражданского сталкера. Майор не дурак и хочет жить, поэтому он возьмёт с собой десяток проверенных бойцов и сурового сержанта. Ваш майор очень много говорит и не смотрит по сторонам. Здесь вообще все много говорят, но, в отличие от профессора, майору этого я простить не могу. Он расслабленно топает по Зоне, мило щебечет с профессором, задаёт вопросы, которые надо было задавать ещё до выхода в "поле". Вероятно, ваш майор слишком доверяет сталкеру. Или он совсем плохой майор. Ну или он не майор вовсе, а кусок картона, приклеенный сюда ради реплик.

б) Профессор
Профессор - это учёное звание, которое может получить только доктор наук имеющий определённое количество публикаций в серьёзных научных изданиях и имеющий какие-либо научные достижения. Это немолодой опытный грамотный человек с интеллектом выше среднего. Если профессор работает с опасными и потенциально опасными веществами (кислоты, источники радиоактивного излучения, источники токов повышенной силы), то он наизусть знает все регламенты, регулирующие безопасность трудовой и научной деятельности. Он знает, что можно и что нельзя, что опасно для окружающих, а что нет. Если профессор долго время работает в Зоне, он не будет бежать и тащить в свой НИИ всё подряд. Сначала транспортировка в карантинный отстойник, наблюдение, первичные опыты, а там уже как предмет себя покажет, то с ним и будет. Если профессор один раз притащил что-то, что расплавило половину лаборатории, то второй раз этот профессор уже ничего не притащит - его отстранят от работы и он пойдёт под суд за преступную халатность. Нормальный профессор, даже ради спасения семи, не бросится очертя голову чёрт знает куда и чёрт знает зачем. Он сперва всё спланирует и он будет обеими руками за то, чтобы эту Лампу сначала испытали на трёх поколениях крыс и уже потом применили к его родне. А ваш профессор ведёт себя как подросток и от этого я в него не верю и не могу заставить себя сочувствовать данному персонажу.

4. Альтернатива
Тут, конечно, у Ивана может возникнуть закономерный вопрос: "А сам ты можешь сделать лучше?"

Теоретически да, только надо перекроить весь сюжет.

- группа бандитов берёт в заложники одинокого сталкера. Они используют его как отмычку, заставляя проходить опасные аномалии и доставать артефакты из горячих мест. Вот уже конфликт и потеря (свободы, в потенциале здоровья и жизни);
- сталкеру удаётся подслушать разговор из которого он узнаёт, что бандиты идут по старой карте на которой отмечены места, где спрятан хабар и спаунятся самые жирные артефакты, когда весь хабар будет собран, "отмычку" убьют как лишнего свидетеля (явная угроза);
- сталкеру удаётся бежать, захватив с собой ПДА с картой (преодоления препятствия, приобретение предмета);
- его успели ранить/он вляпался в аномалию, в итоге, его продвижение затруднено, он вынужден вступить в противостояние с окружением (быстро соорудить лубок для сломанной ноги, перевязать рваной футболкой простреленное плечо, отогнать факелом мутанта и т. д.), а на хвосте у него преследователи (новая опасность, новое препятствие);
- он прибывает в точку, которая отмечена на карте особым символом, пусть это будет электрическая аномалия (препятствие на пути к цели);
- кидая камешки (болтов не напасёшься), он находит путь к схрону, в котором, помимо чемодана артефактов находит странный браслет или камушек на верёвочке (цель, казалось бы, достигнута);
- выбираясь из аномалии, он натыкается на преследователей, которые отбирают чемодан с артефактами, берут его за руки-за ноги и бросают в электрическую аномалию (смерть);
- сталкер приходит в себя, понимает, что аномалия предл ним расступается а браслет/камушек греет кожу и переливается невиданными ранее цветами;
- а дальше - куда кривая выведет: он может догнать и убить бандитов, стать Бэтманом зоны, защищающим одиночек, наладить прямые поставки жирных артефактов из самых горячих мест или осознав, что предмет такой силы не должен попасть в плохие руки, утопить свой артефакт бессмертия в ближайшем кислотном озере.

А можно вообще убрать первую половину этой схемы и оставить только обнаружение артефакта бессмертия под давлением бандитов и окружения, и муки выбора по поводу, что же с этой штукой делать.

Выглядит как ненужный, выброшенный авторами из "Пикник на обочине"отрывок. Ученые, они все такие(как дети)это верно, но и среди них встречаются адекватные. А вот дельный майор, после первого неповиновения, всю бы эту процессию развернул и повел назад. Бог с ним, пусть и так, как у Вас... Но тогда удивляйте, ведь это зона... Но я не был удивлен. В коротком метре все события должны проходить быстрее и переворачивать все с ног на голову. В конце читатель должен сказать: -хочу продолжения. Связаться с автором и (под дулом пистолета)заставить его творить дальше. Интрига, тайна. Эти два слова (при правильном применении) будут держать читателя перед трехтомным произведением.

Почему герои позволяют вольности при наличии правил зоны? Военный не может гарантировать безопасность. И финал в стиле "додумайте сами". При слове "сталкер" идет прямая ассоциация искателей в сложной зоне, где не может быть халатности, так как обратно можешь не вернуться. А тут пренебрежение личной безопасностью.

Очень все цельно. Диалоги в своем развитии очень понравились мне. Завязка-развите-кульминация - развязка все четко! Герои написаны разными, но СТАЛКЕРУ чего то не хватает. Основной конфликт ПРОФЕССОР-МОЙОР, Сталкер получился третий лишний. Ему надо что-то дать еще.

Хочется посоветовать автору не изобретать велосипед, а разобрать на запчасти "Отряд самоубийц" "голодные игры"и "Вычислитель" и "Авгут восьмого" и .т.д, и т. п.

- есть артефакт (тут полный простор для творчества)
- Есть ученый который пробил лбом все бюрократические заслоны от чудиков и сумасшедших, таки добился организации экспедиции.
- Командир, которому приказано из-за каких-то невероятных плюшек собрать команду этих самых.., ну этих.., ну ну на букву "С", которых по определению не жалко.
(Акт 2):
- Команда, предварительно сменив штаны углубляется в зону отчуждения, с задачей: доставить рассеянного придурка к точке назначения и в назначенное время вернуть обратно. Иначе... (тут тоже полный набор вариантов), ну как минимум... всех кто выйдет к воротам после часа "Х" будут "гасить" из всего, до чего охраняющие периметр войска успеют добраться. Фейерверк будет длится до тех пор, пока в указанную точку не упадет крылата ракета с термобарическим зарядом.
- Кроме профессора радости от выполнения предстоящей миссии не испытывают, т.к. понимают что вернуться далеко не все.
- Команда преодолевая препятствия теряет большую часть людей на пути "туда".
- "Там" выясняется что гаденыш профессор преследовал личные цели (ему надо было спаси кошку (причасные поймут :)) и выполнить последнюю волю супруги которую он нежно любил), а артефакт полная лажа, он все придмал... ну, почти придумал. Домыслил так сказать.
- Профессора почти убили все идут домой.
- По пути домой атрефакт "таки нашили", и совсем не там где хотели.
- Новичок в команде с позывным "Хмурый" оказываеся предателем, а поэтому узнав что это именно "оно", гасит всех оставшися в живых, чтобы завладеть артефактом лично и выгодно его продать
- Командир успевает спасти Лаборантку, у которого к ней были нежные чувства.
- Лаборантка и Хмуры наперегонки спеша к воротам. Выходят одновременно. Начинается неравная драка.
- Снайперский выстрел неизвестного. Девочка вернулась одна, но с артефактом.

Это сложно назвать импровизацией, но это работает. Здесь есть история. У вас её нет.

История не зацепила, потому что не были понятны правила игры. Затянута, на мой взгляд, сцена, где объясняется мотив профессора посетить зону. В середине повествования есть затянутая сцена, где много говорят без действия. Я бы добавила предысторию, объясняющую возникновение зоны. Автору желаю удачи!

Понравилась ваша работа. Почва выбрана благодатная, сеттинг практически не требуется — спасибо Стругацким, Тарковскому и многим другим. Начало — стремительное, без затяжек, что для короткого метра — самое то. Много интересных находок. Больше всего понравились Комната страха, история о Камне и волшебная Лампа.
Множество новых мелких деталей описания зоны отлично дополняют известную картину. Вы смогли придать ей собственный авторский колорит. Для меня — это главное.
Диспут Профессора и Майора о гуманности и долге заставил сопереживать обоим героям. Очень человечная получилась у вас фантастика. А надежда, которую вы оставляете всем несчастным людям в финале — просто чудо! До мурашек!
Спасибо! Ставлю Вам высокую оценку.

Противоречивые впечатления от сценария. С одной стороны, было интересно читать, а с другой, так и не поняла "правила игры" в этой Зоне. Я бы добавила для Профессора изложение его плана, чтобы было понятно, за что переживать. Диалоги в некоторых местах я бы заменила на "картинки". Автору желаю удачи на Конкурсе!

Очень интересный рассказ. Было ощущение, что я читаю какую то книгу.
Конечно, начинающие режиссеры оторвут этот сценарий с руками. Ведь он очень удобен для съёмки. Не требует каких то больших затрат. Но профессиональные режиссеры любят больше не фантастические приключения, а мораль и философию в фильмах, особенно в короткометражных. Чтобы он, как басня Крылова, чему то учил. Поэтому, если начинающий режиссер попросит ваш сценарий для съёмки, то отдайте его. Хоть будет снят. А вы как сценарист будете говорить всем, что ваши сценарии снимаются. Это уже репутация сценариста - профессионала. Нужно с чего то начинать. Не жадничать на первом этапе.
Это на втором будете жадничать.

Всегда любил книги по сталкерству. Интересная история, к ней особо придраться нечего. Интересно только, почему майор так долго спорил с професором, если уже много раз тут был, видел последствия и не стал силой и авторитетом быстро подавлять его, чтоб побыстрее убраться.
С технической стороны есть огрехи в описании сцен у входа, эти переходы не монтажны и скорее всего будут одной сценой, потому что они все заявлены как одна сцена - НАТ. ВХОД В ПОДВАЛ – ДЕНЬ.

Прочитала сценарий, прочитала критику в комментариях.. Не могу понять: мне понравилось, почему все критикуют? И при том абсолютно разные аспекты? Поняла: прочитала, как рассказ. В данном случае литературный формат для этой истории был бы более выгоден. Так как дает больше простора как раз для диалогов и философствования, если угодно. А в фильме, да, должно быть больше действия. И, согласна, надо не рассказывать про ужасы Зоны, а показывать их. Кроме этого, есть вопросы к финалу. Вот вообще он никакой. Все смазано, начиная с кульминации (самоубийство профессора). Конечная фраза вообще убила. Хочется динамичнее, острее. Пожалуй, это можно отнести ко всем частям сценария. Но если бы хотя бы финал выстрелил, было бы уже совсем другое дело. Но, повторюсь, в рассказном формате это бы воспринималось гораздо лучше. И простора для автора было бы больше.

Старый добрый сталкер))
Спасибо вам что окунули снова в этот загадочный мир. Действительно, придуман интересный серый,мрачный мир,со своими правилами. До сих пор не понимаю,почему по мотивам игр нет ещё экранизации. Да даже зашёл бы сериал, от разных авторов серий,наподобие вашей.
О сценарии. Вы молодец, что не просто показали случай в зоне,а внедрили туда конфликт. Это важно для сценариев. Немного подкорректировать, и получится добротная серия.
Вот только пока это не будут снимать, так как нет основы. Это не похоже на индивидуальный проект.
Я бы вам советовал создать свою фантастику. Свой мир. Почему нет

Я не читал предыдущие комментарии, а потому изложу собственные мысли по поводу материала.

Положительные моменты.
Отличная тематика. Будучи любителем сеттинга Сталкера от Стругацких до серии компьютерных игр, был искренне рад прочесть сценарий на духовно близкую мне тему. Очень хотелось бы увидеть нечто подобное воплощенным на кино- или телеэкране.

Короткая, как очередь из ВАЛа история, наполненная смыслом, словно рюкзак бывалого сталкера хабаром. Минут за десять экранного времени мы видим драму потерявшего всю семью человека, который хватается за любую соломинку, только бы выручить дорогих ему людей и попутно подарить надежду десяткам и сотням своих друзей по несчастью. Если в нашем мире и есть что-то, ради чего стоит рискнуть собственной жизнью, так это родные. И очень здорово, что, в конце-концов, соломинка оказывается спасительной. Самые хорошие истории - это всегда истории про людей!

Мало описаний действий. Данная особенность сценария позволит потенциальному режиссеру самостоятельно придумать массу происходящих на фоне событий, ведь, как мы знаем, далеко не все режиссеры любят, когда в сценарии расписано каждое шевеление бровью.

Отрицательные моменты.
Недостаточно проработанные диалоги. Очень жаль, что я не наткнулся на данное произведение годы назад, когда оно только-только появилось на этом ресурсе. Иначе я немедленно набился бы в соавторы, дабы помочь автору отредактировать реплики героев.:)

Мало описаний действий. Как я говорил выше, данный момент может быть позитивным, но может оказаться и негативным. Если обсуждаемый сценарий попадет в руки к слабому режиссеру, он сам ничего интересного придумать не сможет. По этой причине было бы здорово добавить еще каких-нибудь приключений. Прогулки по Зоне выглядят лучше, когда эта загадочная территория дарит сталкерам неожиданные сюрпризы.

Вывод.
После некоторой переработки (особенно диалогов) данный сценарий вполне годен для постановки. В нынешнее время такую короткометражку можно снять минимальными силами и разместить на YouTube. С большим удовольствием посмотрел бы фильм по этой чудесной истории! Фильму быть!

Уже интересней. Но есть один нюанс: почему профессор поначалу отыгрывает роль “новичка в команде”, хотя в конце понятно, что он опытен и бывал в зоне. А в остальном понравилось, хоть и некоторые вещи про артефакт и нападение пришлось додумывать, ну да ладно.