ХРОНИКИ 2037 ГОДА
обсуждение

всего сообщений: 40

№ 1     / Альметьевск /   4.02.2014, 17:02
Люблю этот жанр. Автору спасибо за интересные находки.
"Борьба с ведьмачеством"
"Падение численности населения"
"Взаимозачет компроматов"
"Стена между Киевом и областью"
На фоне последних событий сквозит печаль, что заметно. Хорошо, что Динамо еще есть. Да и Шахтер, раз шахты работают)
Небольшие сориночки нашел
"Пуленепробиваемый аквариум" - как его определить?
Слово "подольше" лучше заменить на "надолго" в контексте "посадить в тюрьму"
Понятие "техника безопасности" устарело уже сейчас, не говоря о 2050-м. Обычно говорят "Промышленная безопасность". Хотя Ангелина не на заводе работает, может, просто придираюсь и ей допустимо такое говорить.
"Второе Чили". Не уверен, что здесь уместен средний род... Может, мужской?
Вообще, мне понравилось! Спасибо автору за труд!
№ 2     / Омск /   19.09.2014, 07:22
Добрый день. Не читала первую версию, поэтому прошу прощения, если вдруг повторюсь с предыдущими комментаторами.

В начале сценария идет интересная информация про госодежду, штрафы в виде кожи и органов – создается ощущение будущего. Но подача этой информации в виде диалогов, на мой взгляд, не совсем удачна. Я понимаю, что Ангелина – стажер, но она же училась где-то и должна была быть знакомой с этой информацией. Может, стоило бы начать с того, как она сидит на лекции (допустим, заканчивает учебное заведение и стажируется параллельно) и идет видеоинформация про госодежду. А после лекции она идет на работу. И там как раз это дело…

В целом ощущение малого количества действия и большого количества болтовни. В частности, смотрится неправдоподобным, что ГГ на рейде идет и спокойно треплется со стажером (если этот диалог и нужен – его следует сократить, а сообщить зрителю про грядущее повышение ГГ можно, наверное, показав текст приказа в 2 строчки, которые легко и быстро прочитать с экрана).

Говоря про болтовню, я не имею в виду речь ГГ за кадром (хоть этот прием и не хвалят, лично я всегда нормально воспринимаю фильмы с рассказчиками. Их не так уж и мало), тем более, есть весьма удачные его реплики. Например:

Мы наткнулись на место, где соки, выпитые из сельского хозяйства перебродили и превратились в качественное вино с красивой этикеткой.

Как это смотрится - один говорящий в кабинете. Тот, под которым кресло.

В целом ощущение будущего возникает очень редко. Убрать некоторые факты (про госодежду и др.), то можно подумать, что действие происходит здесь и сейчас. Думаю, необходимо усилить «антиутопическую» составляющую (продумать мелочи в быту, в транспорте - может, у них у всех вживлены чипы, они расплачиваются, поднося к сканеру запястье).

Складывается впечатление, что ГГ равнодушен к своей судьбе. Нет эмоций, есть просто констатация фактов, озвученная монологом ГГ. «Что воля, что неволя – все равно». Он, конечно, себя спасает в итоге, но такое впечатление, что если б не смог, то и перед расстрелом или повешением сказал бы за кадром что-то вроде «Наконец-то абсурд моего существования завершен. Хоть одно логически правильное действие в этой стране по отношению к конкретному индивиду».

По мелочам.
Ремарка «за кадром" где-то написана большими буквами, где-то маленькими – приведите к единообразию.

АНГЕЛИНА
А что это за крики?
Невдалеке сотрудник безопасности Борзов покрикивает то на одного, то на другого бойца.
Здесь логичнее, может быть, поменять местами – сначала покрикивает, потом Ангелина спрашивает, что за крики.

А вот здесь надолго впала в ступор:
молодая девушка, одетая с претензией на попытку скрыть отсутствие вкуса.
Загадка еще та)))

Успехов!
№ 3   Евгений Птухин  /   20.09.2014, 02:51
Екатерина, спасибо за развернутый комментарий. Захотите добавить - буду рад.
Рамис (с опозданием) спасибо и Вам. Все же последние события на сценарий не повлияли. Повесть, на базе которой сценарий разработан, была еще в 2010 закончена. Вот тут оригинал http://samlib.ru/p/ptuhin_e_m/hroniki_2037.shtml. Можно при желании место действия перенести, например, в Белоруссию 2037-го. Я хотел выйти на обобщения, характерные для многих стран постсоветского пространства. Без привязки к текущим событиям. А то, что определенные вещи проявились сейчас, (сепаратизм в условиях нестабильности)
думаю будет не последним таким проявлением на постсоветском пространстве.
№ 4   Евгений Птухин  /   4.08.2015, 06:12
Эдуард, спасибо за комментарии и внимание к работе. Пишите, всегда рад.
№ 5   Максим Шнайдер  /   5.08.2015, 21:35
Евгений, добрый день.
Прочитал ваш сценарий. Очень понравилось, но в то же время двоякое чувство.
Такое ощущение, что действительно читаешь хронику. Все три акта слишком плавно перетекают друг в друга. Читаешь и ловишь себя на мысли, что ждешь первый поворотный момент, хотя уже он произошел.

Эпизод с рейд-группой на мой взгляд должен был показать, какой ГГ профессионал, но вместо этого об этом говорит помощница ГГ, а эпизод заканчивается ничем. Или этот эпизод должен показать всю сложность ситуации в стране, ведь зачем то группа выехала, а в итоге мы слышим лишь версию ГГ. Потом сержант стреляет бабушку, Борзов стреляет сержанта, потом кто-то подставляет Борзова. Я подумал, что сценарий про мир, где большинство людей немного помешались в уме и как вся система пытается функционировать в этом мире психопатов.

Ситуация со взрывчаткой. Почему уделено столько много внимания какой-то новой взрывчатке? На что вообще влияет изобретенная взрывчатка? В итоге мы узнаем, что ей все лишь устраивали терракты. Но ведь это можно сделать любой другой взрывчаткой. Такое ощущение что у вас сделана заявла на второй гиперболоид, которым прикуривают сигареты.

Не буду говорить, что закадрового голоса много, это как я понимаю такой стиль произведения. и это нормально.

И конечно бы, я бы хотел увидеть не просто попытку дворцового переворота, а борьбу двух группировок с разными идеологиями. И соответственно, выбор ГГ одной из этих идей.

Мрачная шутка про стадионы очень хороша.

До меня уже отметили, и я соглашусь, что ваш мир не совсем продуман в мелочах.

Наверное все. Спасибо большое, было очень интересно читать.
№ 6   Евгений Птухин  /   5.08.2015, 22:34
Максим, спасибо за отзыв. Если захотите что-нибудь добавить, пишите.
№ 7     / Москва /   23.08.2015, 17:25
Сценарий понравился. Главное - атмосфера, даже в момент чтения ясно представляешь в голове картину антиутопического мрачного будущего. Чего уж говорить, если это грамотно экранизировать. Затронуты актуальные темы (в общем, вечные темы) нашей действительности: развал общества, "бесплатная медицина" - очень актуально. Госодежда - тоже оценил, всё наверное к этому и идет.

Читается достаточно легко и доступно для понимания простого обывателя. Образы яркие, хотя и очень стереотипные. Повествование протекает последовательно, с отсылками к прошлому, что вырисовывает в голове у зрителя четкую картинку ситуации: того, что было и того, что стало. Главный герой, несмотря на свое достаточно холодное отношение ко всему, получился выразительным и живым: человек, который когда-то был полон сил и жизненной энергии, ныне же превратился в одноклеточное существо без эмоций, устал от жизни, нервная система атрофировалась - идеальный образ следователя. Этот мрачный фон разбавляет достаточно живая девушка - стажер, которая созерцает действительность в роли оруженосца.

Не понравилось:
1. Видно, что автор даже приблизительно не представляет, что такое органы предварительного следствия, все сводится к киношным клише, что вполне логично, учитывая, что сюжет - сказка, антиутопия и т.д., но на дворе 2037ой, то есть речь про не такое далекое будущее, а значит можно было слегка изучить материал и научиться как минимум различать следствие и полицию, хотя в данном случае это не принципиально.
2. На мой вкус немного затянуто.

Может получиться отличный фильм, удачи!
№ 8   Евгений Птухин  /   24.08.2015, 05:42
Спасибо за комментарий, Борис. Вы все же уточните, какого плана различия имеете в виду в комментарии один. Следователь полиции, ответственнен, в частности, за осмотр места проишествия, ведение допросов, указания работникам дознания(оперативникам), общение с экспертами, чем ГГ и занят. Направление/придание его рейд-группе не добавляет ему оперативных функций, лишь отражает уровень перекрестного недоверия и контроля внутри ведомства. Если Вы имели в виду различия в работе следователя полиции и СК(следственного комитета), то уточните, какого рода нюансы хотели прояснить? Последственность?
№ 9     / Москва /   24.08.2015, 12:26
Уточняю: следователей полиции - не существует, они все - Минюст и работают не "в полиции", а "при полиции", имеют свое руководство, свои кадры и т.д. Вдобавок они не общаются напрямую с экспертами, как в сценарии, не заседают в "Столичном управлении полиции", т.к. у них свои СУ, не участвуют в рейдах и т.д. Не буду перечислять, поскольку понимаю, что не уместно. Это сугубо мне режет глаз, как юристу: например, нет понятия "ордер на обыск" и прочие мелочи. Но ведь речь идет про будущее, может там уже все поменялось.
№ 10     / Екатеринбург /   11.01.2016, 21:51
Идея, в принципе, хорошо видна, учитывая накатывающиеся друг на друга события современного мира. Показать общество будущего через призму следователя - тоже не плохой ход (через мысли ГГ особенно). Понравился эпизод в тюрьме - было ощущение напряженности за жизнь ГГ убьют его или нет. Это хорошо получилось. А вот начало, где он идет с группой и разговаривает по телефону - кажется не очень. Его могут в любой момент убить, а он по тлф говорит. Как по мне, вначале нужна яркая динамика, экшн, перестрелка, убитые сотрудники, а он чудом выживший, приходит после заварушки в кабинет.
Далее. Мало динамики, загадок, секретов и неожиданных поворотов в расследовании. Он же следак. Где логические цепочки, размышления. Мы все Холмса любим за его логические выводы. Но главное, я думаю, это главная мысль произведения. Она здесь явно читаема. А насчет будущего, все это и у нас сейчас происходит. Удачи вам.
№ 11     / Санкт-Петербург /   27.01.2016, 14:00
По-моему, более увлекательно смотрятся ежедневные выпуски новостей. Сюжетные линии затеряны, диалоги непонятно о чём. Показывается 2037 год, который невооружённым взглядом наблюдают люди уже пару десятков лет. Если, антиутопия 2037 года это - отряды силовых ведомств зачищающие деревни от "террористической" шпаны, которая ушла из этих деревень в то время, когда бабки-суицидалки ещё молоды были...то не впечатляет и наводит скуку. Плохо. Словно на скорую руку, лишь бы как бы.
№ 12     / Волгоград /   20.02.2016, 01:33
В сценарии что-то есть, но побольше бы перца, чтобы заострить проблему, потом начало, диалог между Ангелиной и Борис Борисовичем и его голос за кадром, Я думаю можно было бы в начале сценария в титрах описать, как пролог к фильму, далее допрос виновника, и после закадровый голос ГГ кране недовольного ситуацией в стране.
убийство Карцева, вряд ли Борзову прожил бы после этого долго, какой смысл добивать Карцева? Борзову с открытым глазом спать, чтобы его не прирезали. Но история интересна
№ 13     / Изумрудный /   24.02.2016, 23:39
Жанр – социальная фантастика, антиутопия.
Фантдоп неправдоподобен. На дворе 2037, то есть 20 лет спустя. И у людей не осталось ни старой одежды, ни мебели (это про голые стены). Да и сейчас в старых домах можно найти одежду, мебель, посуду и 20-ти, и 50-летней давности… Да, что-то антиквариат, а чем-то люди пользуются. Так что в то, что за 20 лет народ так обнищал, не верится.
Нет, ну, вы реально представляете этот орган, который занимается сбором и раздачей одежды? А ещё какие нужны хранилища… Не легче выдать на несколько лет?
Диалоги – ну, настолько неправдоподобны и натянуты, что выглядят комично. И это не комплимент, если вы писали комедию. Жанр у вас не обозначен.
С чего у Бориса со стажеркой такой доверительный диалог? Она ни дочка, ни любовница, ни… ну, ладно, допустим, она его племянница, но это же нужно как-то обозначить.
Почему при их разговоре по телефону она не появляется в кадре? Впрочем, оставим это на усмотрение режиссера.
А вот к действию у меня таких претензий, как к диалогам, нет. Следить за ним интересно. Хотя не во всех сценах возникает картинка в голове.
Иногда описания отсутствуют, а иногда встречаются какие-то маловажные детали:
«Скворцов возвращается к столу.»

Знаете, придираться к репликам героев – это последнее дело, конечно. Но не верю я, что умный, образованный Борис Борисович сказал бы так:
«Мальчишкой мать покупала «Сэконд Хэнд»
А ещё:
«Мне казалось, в этом шаге больше политики, чем забубонов.»[/quote] - повествование вроде как на русском идёт и вдруг… Да и почему забубоны, а не забобоны?

«За столом сидит генерал СКВОРЦОВ – подтянутый и отлично выглядящий мужчина для своих почти 60-ти лет.»
Я, понимаю, конечно, данный текст – не поэма. Но как-то уж слишком коряво звучит. А сценарий всё-таки литературное произведение…

«Должно всем своим видом оскорблять интеллект, верно? Заслужить должно.»
Мне 3 раза пришлось перечитать фразу, чтоб понять о чём это. А желательно, чтоб любому было понятно и умному, и дурочку…
«на лежащем на столе»
- это тоже как-то смешно.
«Может ли это вещество использоваться как оставляющая взрывчатки?»
- может, составляющая?
Сцена с воронами сама по себе не играет, будто не хватает ещё чего-то с этими воронами.

[quote]«БОРИС БОРИСОВИЧ
Проходим бывшую больницу исписанную матом в адрес местного медперсонала.

АНГЕЛИНА
Откуда Вы знаете, что это фамилии медиков?»
Откуда она знает, что там фамилии?

И, думаю, не нужно конкретизировать место действия, это придаёт слишком яркий политический окрас. И так ясно, что это где-то на постсоветском пространстве, а страну указывать не стоит, это расширит аудиторию, на мой взгляд.

Извините, если что-то не по делу. Это лишь моё мнение, я не профессиональный критик.
№ 14     / Изумрудный /   25.02.2016, 19:22
Извините, что-то не так с цитатами. Наверное, какой-то лишний клик сделала. Надеюсь, разберётесь.
№ 15   Евгений Птухин  /   25.02.2016, 21:55
Все это было написано в 2000-е, так что не про современную Украину (На сайте опубликовано в начале февраля 2014). А про постсовок, деградирующий все больше.
Так что, да, название страны не нужно указывать. Уже учел при доработке.
№ 16     / Симферополь /   28.02.2016, 08:43
Уж много, на мой взгляд, ностальгических воспоминаний у Борис Борисыча. Понятно что это нужно для рассказа этой истории, но выглядит будто он оказался в 2037 пропустив лет 20. Не адаптированный меланхолик следователь. Читалось тяжело- значит и смотреться будет тяжеловато.
№ 17     / Краснодар /   19.04.2016, 15:05
На лично мой взгляд сценарий получился слишком затянутым. Сюжетная линия скорее не для короткометражного кино, даже несмотря на затянутость. Сумбурность сцен не дает погрузиться во всё происходящее. Характер героя раскрыт неплохо. Слишком много голоса за кадром. Я бы сказал, что вся работа строится именно на этом. Читателя-зрителя надо подтолкнуть к развязке, а не по пальцам ему разъяснять.
№ 18     / Санкт-Петербург /   16.05.2016, 12:40
На мой взгляд, крайне неудачный прием с воспоминаниями ББ и диалогами типа "А раньше, когда была госодежда, помните случилось то то и то то". Как советуют все сценарные гуру, в кино надо показывать, а не рассказывать. К тому же выглядит странно, когда люди обсуждают то, о чем и так оба в курсе. Герой слишком типичен, не сказать, что не жизненный, в кино таких много, но без оригинальности. Неожиданных сюжетных поворотов нет, а они должны быть обязательно. Так что в целом неплохой сценарий, но содержание и особенно форму стоит доработать.
№ 19     / Пермь /   1.06.2016, 16:28
очень смешное начало. смесь фантастики и сериала «Следствие ведут знатоки» очень забавно поданы все эти ремарки «за кадром», хотя чисто сюжетно читать интересно, но отсутствие нужного баланса и несерьезность… хотя детали поданы интересно, но не очень оригинально, слишком привязано к конкретике «а вы знаете, это ведь 10 долларам тогда равнялось», а вы знаете «это ведь так».. Вот быТарковский так снимал «Сталкера» привязываясь к конкретным рублям и долларам и к какому нибудь генсекретарю ЦК КПСС – смешно бы было, правда?
№ 20     / Москва /   5.06.2016, 15:45
По большому счёту это не сценарий, а лишь попытка сценария. В чём цель главного героя, чего он хочет, к чему стремится, на что готов пойти, чтобы добиться своей цели? Нет ответов на эти вопросы. А то, что есть – очень неумелая и условная зарисовка некоего условного будущего Украины. Собственно, и критиковать нечего. На мой взгляд, это никуда не годится. Ни одного положительного впечатления, всё плохо. Постоянная закадровая речь героя и вовсе за пределами того, что называется сценарным искусством. Далее по мелочам.
1. Нет слова «сажёрша» в русском языке. Есть «стажёр».
2. Первая сцена не впечатляет. О том, в каком мире живут герои, мы узнаём из диалога следователя и стажёра. Самый незамысловатый и миллион раз использованный приём из всех возможных.
3. Вторая сцена. То же самое. Скучный диалог. Зачем стажёр позвонила следователю? Чтобы зритель из этой болтовни узнал, как тяжело им всем живётся? И следователь жалуется стажёру на жизнь и пространно рассуждает бог знает о чем. Ага, во время прочесывания. Беспомощная сцена.
4. Главный герой всё время говорит за кадром. Озвучивает зрителю свои мысли, так сказать. Чтобы недомолвок не осталось. Беспомощно. Худший приём из всех возможных. Это всё-таки сценарий фильма, а не радиопостановки.
5. Зачем постоянно «вы» с прописной буквы? Это же сценарий, а не письмо особо уважаемому человеку.
6. «Уже вырисовываются вышколенные люди в гражданском». Ничего не понятно из этой фразы. Даже в романе было бы не понятно. А уж в сценарии – тем более. И зачем вообще эта сцена? Что она даёт развитию сюжета? Куда-то подошли, что-то увидели… Зачем, почему, что происходит в сцене?

7. «Ангелина, очевидно, чувствует себя идиотски». Не может в сценарии герой что-то чувствовать. Он может лишь как-то выражать свои чувства.
8. Сцена с начальником. Зачем? Ничего не даёт развитию сюжета.
9. Почему не сказано в сцене с авто, что герой падает, катится по земле, ударяется обо что-то головой? Иначе не понятно, почему в следующей сцене он грязный и с разбитой бровью.
10. Если герои куда-то собрались ехать, в предыдущих сценах должно быть об этом сказано.
11. БОРИС БОРИСОВИЧ
Киевский поезд всегда считался фирменным, поэтому провожают его словно что-то значимое - с первой платформы, под музыку.
Зачем он это говорит Ангелине? Она не знает или совсем дура?
12. «картина открывается довольно неприглядная». Какая именно? Описать картинку – работа сценариста.
№ 21     / Томск /   10.06.2016, 17:43
Сам сценарий, по существу напоминает мне фильм "Судья Дред 3D", только без стрельбы, крови, злодея и сюжета. Интерес к повествованию пропадает уже на первой половине второй страницы. Что происходит, почему, кто прав, кто виноват, а хрен его знает, давайте послушаем закадровую бубниловку. Рваный стиль повествования создает впечатление дневника секретаря, который читать также скучно, как Конституцию Российской Федерации. Кино это прежде всего развлечение, а не скучнейшая лекция в жизнь скучнейшего человека Украины. Единственное что может спасти сценарий, это кровь, насилие и перестрелки. Без них, сценарию можно спокойно вручать золотую малину.
№ 22     / Тольятти /   12.07.2016, 15:51
Класс!!!
№ 23     / Минск /   7.08.2016, 19:00
Что-то определенно есть в этом сценарии. Наверное сам мир который создан сценаристом. Он цепляет и хочется дочитать до конца. Есть явные недочеты. Во-первых: начальное общение следователя со стажеркой. У нее образование, судя по тому как они общаются - возникает ощущение, что они не первый день работают вместе (иначе с какой радости такие откровенные разговоры) и тут вдруг его пробирает ей рассказать про режим, законы и воспоминания про секонд хенд. Ну, нелогично - она все это должна знать перед приемом на работу либо в первый день работы он ей уже должен был вложить в уши. Третий вариант почему он может так рассказывать - ну вот такой у него характер всем рассказывать про прошлое и про режим, про законы, эдакий "ностальжи" по старым временам и тонкий знаток истории, стремящийся всех осчастливить знаниями. Но по сценарию после первой страницы у него вдруг резко пропадает эта черта характера. Что за глюк у него случился вначале сценария??? Чего этот любитель загнуть байки про прошлое вдруг становится эдаким молчуном ??? Странно. Второй момент. Главный герой очень странно себя ведет - он всем рассказывает, что его сейчас подставят, причем рассказывает всем кто более или менее с ним общается, немного даже в легкой непринужденной форме. Еще вспоминается разговор о погибшем друге в котором он так же сообщает, что он теряет тягу к жизни, из-за смерти друга. И возникает ощущение, что вот такой он - нытя и что он с этим уже смерился и прям ждет этого момента с распростертыми объятиями, когда наступит его час смерти. Но вдруг непонятно ради чего, вдруг начинает действовать. Где хоть какие-нить душевные метания ломающие его легкий цинизм по поводу его безбудущности, где тот момент когда просыпается что-то что толкает его на действия. Ради чего он действует??? он ненавидит этот режим и этот мир, что он спасает???свою попу, так он уже почти смерился с ее потерей??? И вдруг с чего такие перемены??? Короче мне кажется, что мне остался непонятен главный герой, он ведет себя слишком странно. А так, зерно есть и читается интересно)
№ 24     / Каменское /   23.08.2016, 16:38
Как-то все неопределенно в сценарии и грустножестко. Почему будущее рисуют так мрачно? :)
№ 25     / Воркута /   11.09.2016, 23:06
Сценарий мне чем то напомнил книгу и фильм "Фатерлянд". Где следователь КриПо в фашистской Германии которая по сюжету победила во второй мировой, наткнулся на документы подтверждающие зверства фашистского режима, которые государство тщательно скрывало от посторонних. И благодаря чему главный герой стал объектом гонений со стороны государства, коллег и родственников. Я ожидал в этом сценарии нечто подобное. Где главный герой наткнувшись на какие то компрометирующие доказательства, пытается добиться с помощь них справедливости, но оказывается не понятым и отвергнутым всеми окружающими и становиться в итоге мучеником.
№ 26     / Екатеринбург /   20.09.2016, 10:33
Это конечно будущее, но очень актуальненько сегодня. Борьба за власть между силовыми ведомствами всегда была и будет. В будущем, мне кажется,все будет строго, подконтрольно и прозрачно. И тема эта, конечно, интересна.
№ 27     / Юрга /   6.12.2016, 10:04
Да, система прогибает любого, утрированная модель нашей страны, нацгвардия, следственный комитет и т.п. Середина немного затянута, а в целом неплохо.
№ 28   Александр Данильчук  / Каменское /   1.01.2017, 20:13
Очень понравился сценарии, но грустно и мрачно. Характеры - супер, потнециал есть!
№ 29     / Херсон /   4.01.2017, 00:32
Будущее,серость,уныние.... Почему то сразу наваливает депрессия. В общем это чувство еще надо уметь вызывать, у автора это получилось, если убрать такие минусы как длинные диалоги и затянутость, то довольно таки не плохо.
№ 30     / Армения /   7.01.2017, 04:06
вполне нормально
№ 31   Вингер Кара  / Москва /   12.01.2017, 03:44
Как то сразу не зацепило. скучно. немного позитива бы
№ 32     /   20.01.2017, 12:39
Идея неплохая, но реализация не очень. Много диалогов, не двигающих сюжет. Все эти рассуждения ни о чем и болтовня с Ангелиной. Их слишком много. И очень мало действия. Главный герой постоянно о чем-то говорит или думает про себя о чем-то, но очень мало действует. Нет развития сюжета. Этакая история из жизни интроверта. Местами очень смешно. Черный юмор с оттенком цинизма доставляет. Короче, все это очень на любителя.
№ 33   Новиков Сергей  / Пермь /   2.03.2017, 18:37
Здравствуйте, Евгений. Первые страницы и объяснительные диалоги просто ужасны. ГГ и Ангелина рассказывают по очереди то, что знают оба, нелепо как сказанное «самое несложное». Это портит первое впечатление, но дальше лучше.
Закадровый голос разочарованного героя не напрягает, а дополняет атмосферу. А атмосфера присутствует, это большой плюс. Такие фильмы «не отпускают» зрителей какое-то время, заставляют задуматься. Интересные мысли и фразы. Упустил связь убийства Паши и раскрытого дела, но наверно по собственной невнимательности.
Детективная история слабовата или меня атмосфера так задвинула. Интересно было бы взглянуть на экранизацию. Желаю творческих успехов.
№ 34     /   4.05.2017, 21:43
Сама идея понравилась, но сценарий точно требует доработки. Мне кажется, нужно добавить динамики в сюжете и каких-нибудь интересных сюжетных поворотов, потому что их явно не хватает. Главный минус – это диалоги, их нужно значительно доработать, они затянуты и читаются тяжеловато. Из того, что понравилось - это хорошо прописанный мрачный мир недалекого будущего с интересными находками. В целом, мне кажется, что у истории есть потенциал, но сюжет и диалоги нужно значительно дорабатывать.
№ 35     / Раменское /   5.06.2017, 20:03
На уровне изначальной идеи нормально, дальше плохо. Про диалоги уже все высказались. Некоторые убивают прям сначала (вы где. я около больницы где на стенах оскорбительные надписи про медицинский персонал) в общем поржал))) Апокалипсис странный, мотивация на убийство старух, сослуживцев очень слабая. Совет: больше действия меньше разговоров))
№ 36   Владимир Осадчий  /   9.06.2017, 16:04
Это похоже на черновые наброски но никак на готовый материал. С трудом осилил.
«…Обстановка кабинета неброская, простая…» Опишите хоть чуть-чуть… Письменный стол, пару стульев, потертое кресло, серые обои…
«Она просматривает дело.» Хм… 2037 год а все еще на бумаге.
«Борис Борисович берет опись.» Возможно лучше листок с описью.
«Борис Борисович пробегает глазами…» Быстро просматривает.
«…кусок кожи, который покрывается незаконно добытой одеждой…» Чьей кожи?
«Борис Борисович откладывает опись в сторону.» Лист с описью.
«Борис Борисович жестом приглашает подозреваемого присесть.» Присесть куда? На пол? На стул?
«НАТ. МЕСТНОСТЬ НЕДАЛЕКО ОТ ГОРОДА УТРО» Какое время года? Осень, зима, лето…? Потому как не понятно, это прошлое или настоящее.
«Опыт подсказывает другое, но инструкции, системность - из всего этого следует: прочесать.» Стажировка по телефону? Это что-то новое. К тому же проводить инструктаж во время спецоперации… Понятно что автор пытается немного раскрыть прошлые события, но… Почему бы не переговорить об этом с тем же КАРЦЕВЫМ или БОРЗОВЫМ? И сам разговор по телефону слишком затянут.
«Борзов покрикивает то на одного, то на другого бойца.» «Атмосфера в группе из-за окриков начинает становится более напряженной. Бойцы нервничают.» А в чем проблема???
Тем временем Сержант Карцев даёт очередь в стаю сидящих неподалеку ворон и убивает нескольких. Следом начинают палить остальные бойцы...» Так это рейд или вышли пострелять по воронам?
«Затем в полуистерике кидается к группе.» А это как в полуистерике?
«Карцев, присевший от удара, поднимается слишком резко. Или так кажется Борзову» Ну а что должен видеть зритель? Или ему тоже должно так показаться?
Извините, но такие несуразицы по всему тексту.
№ 37     / Хабаровск /   12.06.2017, 02:59
Я не увидел фантастики. В сценарии - гротесковое описание хроник Украины 2017 г.Нет целостного сюжета - отдельные фрагменты. репортажи с места событий. У автора. как я понимаю, накопилось по событиям на современной Украине. Жанр фантастики предполагает прозрение, когда этого нет - лучше сфокусироваться на современности, пусть даже игровой жанр. но на основе реальных событий. с гротеском всегда следует быть осторожным. В творчестве чувствуется энергия любви и сострадания, но когда мотив творчества- спустить накопившуюся желчь - пожалейте своих читателей и зрителей. В творчестве человек способен очистить свою душу. но часто в в первых произведениях слишком много душевного отстоя. который подлежит сливу. Только через очищение души и подлинный катарсис - творчество полезное, целебное для душ зрителей.
Творческих успехов!
№ 38   Евгений Птухин  /   12.06.2017, 21:36
Сценарий написан давно, в 2010-м, последняя доработанная версия выложена в самом начале 2014 года. Искать в нем Украину 2017 не нужно, в версии которая дорабатывается сейчас название страны убрано совсем, поскольку многие проблемы являются общими для постсоветского пространства. Политика мне не интересна, давайте воздержимся от неё в комментариях. Я пытался выйти на обобщения социального характера.
№ 39     / Щёлково /   17.09.2017, 00:07
Интересный сценарий.настоящая антиутопия,звучит много актуальных фраз.всё очень реалистично,жизненно,станиславский сказал бы:"Верю".Особенно нравится ,сопровождающий весь сценарий закадровый голос
№ 40     / Калуга /   12.10.2017, 18:45
Очень хороший сценарий,поучительная история.Логичный сюжет с проработанными персонажами,которые действуют логично в и убедительно в данных обстоятельствах и говорят как нормальные живые люди.То есть диалоги прописаны очень хорошо. НО не хватило самой фантастики,необычного будущего кроме социального строя.Слишком мало и слабо прописана обстановка.И в конце не хватило мощной развязки,экшена,т.е. непосредственного показа самого главного события:переворота,бунта к которому вели всё время.Концовка получилась смазанной,вялой,камерной.Да и в общем действия мало.После неё(концовки) не получаешь "катарсиса",наслаждения от того,что всё хорошо с главным героем.


Комментарии посетителей сайта Сценарист.РУ    
Полная версия обсуждения находится здесь