Сценарист.РУ

информация

КВАРТИРА №...
автор: Устина Гарова, Эдвард Сашко
...Доработанная версия...
опубликован: 01.10.10 / 15.10.10
жанр: комедия, гангстерская сага, прочее
формат: полнометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
3.8
голосов
2
Оценки читателей
рейтинг
3.478
голосов
36
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
529
Статистика скачиваний
.doc
1629
.html
652
Текст сценария
рейтинг популярности
85

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
13
короткометражные
10
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
14
короткометражные
26
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
22
короткометражные
84
сериалы
12
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
полнометражные
7
короткометражные
37
сериалы
2
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
1
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
4

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

наши друзья

Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour! Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
Отзывы об отеле Marigold Thermal Spa HotelMarigold Thermal Spa Hotel
Бурса, Турция
Главное - перезвонить перед поездкой и забить разумное время для СПА и массажиста! Сами понимаете - отель небольшой, массажистов не так много. Один минусик - очень дорогие напитки в баре. Но небарная еда неплохая. Персонал преотличный. Номера современные....

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 


обсуждение

#484   / Саки / читатель
10 Мая 16 17:03
Сценарий интересный. Любопытный сюжет, который заставляет задуматься, что наша жизнь, благо или наказание?
#483   / Пермь / читатель
14 Марта 16 20:31
Сценарий напомнил грузинские фильмы советского периода: яркие, колоритные, но про которые нельзя ответить на вопрос "О чем фильм?". По жанру, как мне кажется, это притча, но главной идеи притчи я, к сожалению, не понял.
#482   / Кострома / читатель
8 Марта 16 20:59
Я раньше не комментировала сценарии, не знаю здешнюю аудиторию, но прочитала некоторые записи в этой теме. Попробую быть полезной и не повторяться. Я иногда разбираю тексты, но в основном рассказы и повести. Это сильно не одно и то же, но есть точки соприкосновения, так что прошу меня простить, если вдруг будет несовпадение.
У этого сценария есть несомненные плюсы, начиная с техники исполнения. Композиция не выходит за рамки допустимых стандартов, судя по стилю – автор знает формат и умеет пользоваться. Язык вычищен (я поймала пару случайных опечаток, но это фигня на самом деле, кто не опечатывается, в конце сообщения покажу). Сюжет поначалу совпадает с фабулой, но в третьей части выходит сначала на петлю времени (случай с портсигаром) потом на закольцовку с поездом, что придает истории законченный вид. Понравился маркер с туристическим плакатом, который, наверное, расставлялся для общей философской цели, но мне не очень интересны философские цели, не привязанные к сюжету (своя рубашка ближе к телу, а собственные тараканы всегда жирнее авторских, так что я и сама могу придумать для чего это надо, и каждый читатель видит свое). Зато интересно, как плакат в процессе развития действия стукает по мозгу и напоминает, что мы вроде бы как бы не в объективной реальности.
На этом этапе я прошу принять следующие очевидные для меня вещи за точки отсчета.
1. Я буду считать текст оригинальной историей, не привязанной к знанию некоторого объема популярной философской, религиозной и психологической литературы. Я не буду воспринимать героев как цитаты, а события – как отражения реальности или мифологии.
2. Я буду считать текст отдельным произведением, а гипотетическое кино – отдельным.
3. Я буду считать текст литературным произведением, относящимся к направлению «приключения, мистика».
4. Исходя из перечисленного, я буду считать, что у произведения есть арка сюжета, герой или герои, у которых в свою очередь есть конфликт и проблема, которую он по ходу действия пытается решить. Что у сценария есть завязка, развитие действия и кульминация/развязка.
5. Ну и я буду считать, что авторы вложили в это произведение максимум сил, умений и души и относятся к нему так же серьезно, как хотели бы, чтобы к нему относилась я.
Если все это не противоречит авторскому мнению… а куда вам деваться то.
Ладно, поехали.
Начало сценария – калейдоскоп вроде бы разрозненных абсурдных, намекающих на ирреальность происходящего картинок. Внимание! Он заканчивается кадром, который дает логичное, но неверное объяснение предыдущим событиям – в сцене, где герой просыпается. Я как зритель сразу отмечаю себе – аха! так это все были сны! Ну ладно. Смотрим, что дальше. Я все жду, когда появится персонаж, за которым было бы интересно наблюдать. Его пока нет, потому что автор к своим персонажам относится, судя по буквам, несколько свысока, а если говорить жестко, то и с неприязнью.
А кого не любит автор, того и читателю трудно полюбить с первого взгляда. Даже если персонаж выглядит как Мефистофель. Вот эти «галстучек, жилеточка» - намекают, что это все не по-настоящему. Да и Матвеев тоже буэ «Лев МАТВЕЕВ – низенький плюгавенький мужчинка лет 45-ти». Но фиг с этими второстепенными ребятами. Давайте посмотрим на того, с кем нам (мне и потенциальной зрительской аудитории) – плакать и смеяться ближайшие полтора часа.
далее цитата:
«Вася уже лыка не вяжет. Тем не менее, решительно хватает стакан. В нем – на треть - водки.
Залпом выпивает.

ВАСЯ
Мне даже по морде как следует никто никогда не давал. Потому что не за что. Потому что я - никто!

На вид Вася – типичный провинциальный лузер…»

конец минуты гнева
итак, автор определил Васю, то есть, похоронил в нем героя лирического и практически крупными буквами написал: «а потом этот лузер будет попадать в разные ситуации, и мы над ним посмеемся». Я напоминаю, что первые кадры фильма я уже забыла, потому что определила их как сон героя, и вычеркнула, как неважные. То, что проводница похожа на Модель тоже вписывается: гг ее запомнил и проассоциировал с девушкой с плаката.
И этот Вася дальше мне начинает жаловаться на судьбу. Не, ну вот тут начинаю понимать тех, кому не понравилось. Потому что видно, что Интеллигент Васю зачем-то спаивает. А уж когда вдруг в сюжете появилось яблоко, я чуть не застонала от предчувствия, что перед нами на самом деле сидит дядька из небесной канцелярии и ща будет сделка с последствиями. В результате, правда, обошлось. Но осадок-то остался.
У Васи, тем не менее, есть проблема и внутренний конфликт. Он хочет поменять свою жизнь на какую-нибудь движуху. И я могу поверить, что Интеллегент его напоил и уболтал. Пьяные туго соображают. Может, проспавшись, он решил бы иначе, но такого шанса парню не дали.
Далее Вася предсказуемо клюет бесплатный сыр и отправляется в нехорошую квартиру. Все это относится к экспозиции и завязке и я уже жду, когда начнет развиваться сюжет. То есть жду ответ на вопрос, как Вася будет решать свою проблему и какие конфликты ему для этого придется пережить.
Но мне фиг.
минута гнева:
Ну сценарий это тоже рассказ с героем! Ну люди! Пожалуйста! Герой заставляет себе переживать и сочувствовать только в том случае, когда он сам что-то решает, ошибается, набивает шишки, исправляет ошибки. Когда все это делают за него чужие дяди-бандиты, ну жалость это вызывает, а не сопереживание. Я понимаю, что это не рассказ, но не вижу в данном случае, в чем блин разница.
Можно, конечно попытаться его оправдать и сказать, что это он сам решил идти на приключения, когда согласился с предложением Интеллегента. Но положа руку на сердце, смог ли бы он отказаться-то? был ли у него хоть один шанс?
Можно даже сказать что это так было задумано. Но если это так, то все, что там я ниже наворотила можно не читать.
конец минуты гнева

Дальше к Васе начинают приходить разные люди, не нужные для решения Васиной проблемы, но создающие новые мелкие проблемы и локальные конфликты. А потом приходят бандиты.
Они тоже «как бы» бандиты, потому что ведут себя комедийно – требуют ответа у человека с заклеенным ртом, знают об этом (команда садистов-маньяков?) и сыплют цитатами и рифмами. Пытают они Васю минут двадцать от времени фильма. Если не больше. Это долго, на мой взгляд, заставляет сценарий провисать, а читателя – пролистывать выстраданные автором страницы.
Свидетель и тоже жертва – девица легкого поведения Моника. Потом окажется, что она крутая ФСБ-шница.
Дальше с точки зрения решения Васиной проблемы все вообще становится непонятно. То есть, он продолжает вести себя в режиме «терпи или беги», но героев в комнату набивается столько, что даже сами авторы вынуждены пересчитывать их по головам. Хороший прием – загнать всех участников конфликта в одну комнату и заставить искать решение здесь и сейчас.
Но беда в том, что конфликт, который играет роль главного, и приходится технически вроде бы на кульминацию сюжета, на самом деле развивался где угодно, только не в кадре и не за кадром этой истории.
Мы не знаем, кто был Вата – это только имя. Мы не знаем, почему вдруг бандиты решили слить Интеллигента, если только это не они заказали Вату. Но ни причин разборок ни личных мотивов не видно. Отговорка, чтобы пытать гг. В целом интрига выглядит как ребус, который никто даже не собирался решать. Более того, решить его со зрительской позиции невозможно. Слишком мало информации. А если мы строим детектив, то у читателя/зрителя должен быть реальный шанс раскрыть преступление до того, как мистер Холмс расскажет, в чем тут дело. Суть интриги в конце (непонятно зачем) быстренько опишет Васе Интеллигент. И все про него благополучно забудут. Движуха в финале - это драка всех со всеми . Я не очень поняла, зачем Маша вдруг – ФСБ-шница. Но я не отслеживала ее мотивы внимательно – поначалу она вела себя и выглядела как опытная девица по вызову, предпочитающая ролевые игры. Но раз она была агентом под прикрытием, простим ей наигранную глупость, психологическую инфантильность (пример, когда угрожают ее жизни, а она думает исключительно о платье).
На мой взгляд, реально кульминация приходится на момент, когда в помещение входит Интеллигент и начинает действовать и говорить так, будто он – автор идеи и сценарист всех событий в квартире. Он реально на фоне дыма и пепла выглядит смысловым акцентом. При этом мне уже доказали, что он просто киллер, и это вызывает когнитивный, мать его, диссонанс.
Он ведет себя на протяжении части эпизодов как демиург (то есть, причины его действий непознаваемы и должны приниматься как факт). Но в этой роли он стоит поперек развитию сюжета. А иногда он – вполне себе киллер-идиот, который зачем-то заявился на место массовой драки про которое знал, что там его уже ищут, попытался устроить опереточный расстрел, пал жертвой опереточной драки и как-то сбежал. Стивен наш Кинг (вроде он, а может, кто-то еще из умных американцев) советовал, что лучше, когда кульминация совпадает с развязкой, или хотя бы находится где-то рядом. В данном случае кульминацию от развязки отделяет минут десять экранного времени, в которое входит почти исключительно объяснение, почему Вася выжил. Не очень понравилось, что выход на временную петлю с тем портсигаром выглядит как описание наркотического бреда.
И как резюме – единственным значимым деянием, что ли, которое спасло Васю от неприятностей, было то, что он выменял у бомжа его счастливый портсигар? Ну правда, в рассказе обычно основная идея скрыта в последнем абзаце-двух. В фильме, в данном случае, в сценарии, наверное, что-то похожее тоже должно работать. Но выходит, единственный условно хороший поступок Васи – когда он не стал покупать «боевой портсигар» а просто дал бомжу денег на опохмел – был его единственной ошибкой?
потому что закольцовка с поездом – это лишь часть развязки, иллюстрация правильности принятых решений.
И да, там таки сидел дядька из небесной канцелярии. Зачем-то.
Конфликты гг кроме обиды на то, что его обозвали шутом, - так и не разрешились. Проблема ушла на второй план и была решена лишь частично. Ну избили, ну пособлазняли по ошибке, это не те эмоции, которые стоит захотеть повторить. Разве что подрался почти успешно.
По диалогам. Есть диалоги вообще не играющие на сюжет. Верней, неоправданно затянутые. Пример – где менты (кстати, непонятно из ремарок и описаний, что они менты, верней, вообще непонятно, кто они) сидят в машине и общают друг друга. Судя по знакам, диалог длится минуты две-три. Если бы это был какой-то динамический, конфликтный диалог, то йог бы с ним. Но это бытовое философствование на тему второго пришествия. В общем контексте намеков я даже понимаю, что авторы этим хотели. Но две-три минуты. Пусть две… много.
там есть классный момент:
«палыч
Вот как ты думаешь, будет второе пришествие?
Курган, так и не прожевав, замирает.
курган
(шепотом)
Кого?
Палыч смотрит вверх и показывает пистолетом в потолок.
Курган тоже смотрит вверх.
палыч
(шепотом)
Христа.
Курган с облегчением проглатывает застрявший кусок.
курган
Тьфу ты! Чтоб тебя! Я уж подумал... А надо?»
Вот на этом остром вопросе, что бы не закончить сцену? читатель обижается, когда ему прописные вещи объясняют. Думаю, зритель тоже.
Я догадываюсь, что все остальное было к тому, чтобы Курган заметил: «Он уже все сказал. Что Ему еще добавить?»
Но тут надо крепко подумать, как сделать, чтобы оно прозвучало, а не зажевалось бутербродом и большим количеством воды.
И таких формальных избыточностей правда есть. Например, диалоги бандитов во время истязаний Василия. Там минут двадцать, а то и больше, на эпизоды, которым хватило б шести минут, а то они выглядят как смакование насилия.
Я не против пыток в кадре, но тут надо определиться, или «Дерибасовская» с дядей Мишей, или что-то из арсенала триллеров- и криминальных драм с расчлененкой и паяльником. Это я про намеки на «где он только не бывал».
Общее впечатление, в историю про то, как менеджер хотел странного, впихнули слишком много смыслов. Что-то бытово-религиозное, что-то криминальное, что-то мелодраматическое (ах, шлюха-дебютантка), что-то комедийное, что-то философское. В результате текст начал потрескивать.
Про героя – у него нет истории. А герой без истории выглядит бледно. Об этом уже кто-то говорил, но я на всякий случай.
Если он слоганы пишет, тогда кой леший рванул проверять работу местных офисов? Если он менеджер или управляющий или бухгалтер…
Читатель героя узнает по поступкам. До начала избиений я успела узнать, что он алкоголик, что недоволен собой и что в душе он добрый малый.
Впрочем, об этом я кажется, уже.

Всякие мелочи:

«С шумом отодвигающегося валуна открывается дверь». – описание шума не дает представления о нем. Я не знаю, как шумит отодвигающийся валун. Лишняя красивость
«лет 22-х – МОНИКА» - не знаю как в сценариях, а в литературном тексте принято писать числительные буквами. Но я собственно про 22. Принято округлять до нулей или пятерок. Так что лучше лет двадцати. (если считаете что я не права, не учитывайте, мало ли как здесь принято)
Персонаж по имени Скотч представлен слишком поздно. Он действует, машется скотчем уже довольно долго, но то, что это его кличкоопределяющее действие, становится известно, когда это уже не важно.
«курган
Значит так, действуем быстро и четко». – аудиал, вестимо. он же не команду чайников инструктит а старого напарника. Хотя тут я не уверена. Похоже на стеб. Внезапный и неуместный на мой вкус, но я плохо смыслю в стебе.
Про то, что Васю все время бьют в живот, и что это вызывает что угодно, только не смех, я уже писала.
Громкое неверю мое вылезает вот тут:
«Вася
Какую такую вату? Где заказал? У нас никто не заказывал. Да и нет в прейскуранте ваты. Вот косметика – да, на любой вкус. Вон стенд – «Мы сделаем жизнь красивее. Все краски мира». Слышали? Но зачем вам косметика? Хотя сейчас такие времена…»
Напоминаю, его только что зверски избыли и морально пытали. Но нигде не показано, что он прошел остальные стадии преодоления.
Описание действия: «Девушка явно напугана». – Надо как-то описать действие.
«Я приехал в этот город, чтобы проследить за деятельностью филиала нашей фирмы». – нет, не мелкий клерк. Как минимум Вася – зам начальника и правая рука. Щас, пошлют серенького человечика проверять фин. деятельность филиала.
Я тут еще выделяла смокования мордобоинга, но решила не вносить в поправки.
«МОНИКА
Ой, а это ко мне? Не надо!» - это она про паяльник. Как-то коряво звучит.
«Моника взрывается истерикой – колошматит Васю кулачками». – не помню, когда ее развязали (хотя возможно, пропустила – глаз уже замылился)
Вася, стоя на соседней лоджии, поддерживает Монику. Свободной рукой он берет щетку и колотит ею Скотча. - КАК? Не могу представить, чтоб все это проделал и не упал вместе с Моникой.
Квартиры. Я где-то пропустила, когда вся эта шайука-лейка вернулась в 23-ю из 22-й.

опечатки:
«МОНИКА
Почему же? С нами связать очень просто». – связаться
«Это ты костоправ хренов». – вероятно, костолом? или коновал? Костоправ это врач же.
«У меня этот, как его, дебют! Меня хотели каким-нибудь попроще послать» - к кому-нибудь?
«На нем столько весит, а мы даже не знали, как он выглядит». – висит

Вот как-то так. Надеюсь, с пользой.
В топике есть много толковых замечаний кстати, я старалась не повторяться.
Внимание – это не рецензия, это попытка понять формат здешних технических комментариев. В нем я старательно зеркалила автору все, что мне показалось спорным. И разумеется все это – исключительная жирная ИМХА не претендующая на мировые истины.
#481   / Пермь / читатель
2 Марта 16 09:40
Прочитала с трудом, признаюсь честно. Что заинтересовало - Вася близок мне по профессии - пишет слоганы и продает... рекламу, я так понимаю (?). "Маленький серый человечек из маленького серого городка" - эта характеристика никак не может подходит подобным людям. Это люди обычно интересные, творческие, общаются в творческой среде. Они могут быть не очень богаты, если плохо идут дела, могут быть недовольны собой и придуманными ими слоганами - да, такой кризис возможен, но это не потому, что они "серые" и "никчемные". "Никчемный" ничего не придумает и не продаст.
Хочется все-таки похвалить авторов за проделанный труд, все композиция, не смотря на кажущуюся на первый взгляд бредовость и сумбурность, очень цельная, выверенная, с интересным сюжетом и интригой. Беспроигрышный хэппи-энд всегда приятен - когда "лузер" "сделал" всех крутых бандитов!
#480   / Симферополь / читатель
27 Фев. 16 20:01
Хорошая сценарная работа. Фильм на массового не искушенного зрителя. Персонажи и их диалоги очень напомнили фильм "Липучка"- это считаю самым главными минусом, из-за которого, мне бы фильм и не понравился. Как бы сказать персонажи не новы, а следовательно, их история просто как очередная серия сериала. Мой совет проработать бы персонажей на иной характер(больно уж все банальные).да,понимаю что портрет рисовался исходя из всех подобных, но тем и заметнее что они как миллионы злых гангстеров.
#479   / Москва / читатель
26 Фев. 16 16:56
Очень оригинально.
#478   / Самара / читатель
26 Фев. 16 14:43
"На дерибасовской хорошая погода...", был такой фильм. Здесь - в том же ключе, но камерно, фильм-комикс.В целом - скорее понравилось. Чисто, хлёстко написано, чёткая "американка", сюжет прикольный. Радиопостановка хорошая может получиться, без стёба! Типажи настолько классические, что не вопрос представить. Голос автора... звук для спецэффектов ... и тихо-мирно заснуть с полотенцем на голове. А Вася пусть себе идёт по воде.
#477  Никонорова Анна Викторовна / Санкт-Петербург / читатель
19 Фев. 16 21:22
Начало не поняла... Даже хотела остановиться. пересилила себя, дочитала. Ближе к середине уже стало понятно кое-что. Вобщем, сюжет мудрёный, на мой взгляд. Можно, и даже нужно работать в этом направлении! Удачи!
#476   / Москва / читатель
18 Фев. 16 15:41
После прочитанных трех сценариев за сутки, я понял, что данная работа как торт тирамису после двух тарелок манной каши!

Кто-то скажет бред, но вкус сливок он так оригинален, лично я испытывал странное ощущение читая. Наверно как режиссер я бы не стал снимать фильм по этому сценарию, есть ряд нюансов, но вот читать да! Книгу бы читал, и возможно ждал продолжение.

Спасибо
#475   / Астрахань / читатель
10 Фев. 16 16:02
Сюжет есть,юмор,интрига,развязка.Начало конечно тяжёлое для чтения,но счастливый конец все исправляет.Оценка 5 из 5ти.
#474   / лесосибирск / читатель
23 Янв. 16 12:29
Идея не плохая, но требует доработки. Заунывное, скучное начало, видения только отвлекают, я бы посоветовал их убрать. Повторюсь, если переработать - получится хорошее произведение.
#473   / Псков / читатель
20 Дек. 15 20:48
Прочитав данный сценарий возникло двоякое чувство. С одной стороны в истории есть что-то необычное, есть интрига, есть весьма приятные герои, такие как интеллигент, очень напоминает Волонда с мастера и маргариты. Кроме того завидую слогу автора, написано весьма красиво, красивые образы пустыни, водной глади, красивые, а самое главное необычные, то, что обычно нравится людям. Но есть ряд неточностей и примитивностей, главный герой не вызывает уважения и не очень переживаешь за его судьбу, так как он неуверен в себе и постоянно винит себя за то, что он "никто". Не всегда понятно зачем привязан в истории нереальный мир, ведь основа все равно лежит в реальном. Такой фильм получился бы наверняка тяжелым к просмотру, но если собраться и посмотреть его "от" и "до",скорей всего осталось бы приятное послевкусие.
#472   / эстония / читатель
6 Окт. 15 21:53
Читать трудно и томительно ожидая развязки , но все действия не по реальной жизни, странно, какие мысли о минутах жизни, потраченных на издание сценария у авторов?
мне не понять?
#471   / Киев / читатель
28 Сент. 15 16:05
Немного спутанны события, все довольно сильно расписано , устаешь читать, если сократить и оставить только действительно важные и интересные моменты, тогда вполне не плохо, похожих сценариев не читала. инетесный стиль письма.
#470   / Тутаев / читатель
24 Сент. 15 09:00
Если честно, я вообще ничего не поняла. Постоянно повторяющиеся слова, создавалось впечатление, что я зашла на страницу словаря по незнакомым словам, и чтоб не забыть это слово, значение которого я ищу, оно постоянно повторяется, снова и снова. Причём здесь Вася появившийся из снежинки и ушедший вникуда. Зачем этот персонаж вообще нужен был. Просто для начала. В общем скучновато.
Рейтинг@Mail.ru