ПУТЕШЕСТВИЕ В ГОРОД СВОБОДЫ
оценки жюри

Свобода под рок-н-ролл. Сначала внешняя, потом внутренняя. Принимается.

Тут проблемы. Во-первых, вся эта несвобода ГГ дома в основном на ее словах. Одна сцена дома, где не скажешь, как ей душно. Тем более, возраст, когда по-родительски жить не хочется. Зачем это надо? Надо понять исходное состояние, обстановку, чтобы потом, даже в мертвом доме, сам зритель-читатель смог почувствовать разницу.

Несмотря на то, что это заявленное автором роуд-муви, но сюжетные линии надо закрывать. Одно дело жизнь, другое - кино. Поэтому линия с Даниилом, с Чертенком и прочие надо закрывать, а не бросать. Иначе получается журналистская хроника событий, а этого мало, это для журналисткого очерка, а не кино. Чуете разницу?

Тут можно говорить о созданных и заданных характеров. В данном варианте это неплохо. Но было бы идеально если бы мы знали, как это путешествие по улицам повлияло на ГГ. И, что немаловажно, как ГГ повлияла на других. Например, тут очень напрашивается метаморфоза Чертенка: вот он какой был, а потусовался с ГГ и стал другим. Иначе, как и сейчас, это похоже на хроникерство.

Стоит отметить, что диалоги живые. Без натяжек, литературных оборотов. Мат не красит, то есть в нем нет такой острой необходимости. Ну, и разговоры с собой тоже выглядят театрально.

Чего не хватает? По пунктам:

Как история повлияла на ГГ?
Как ГГ повлияла на мир, в который она пришла? (простите, но что-то надо)
Закрыть сюжетные линии.
Убрать все указки, какая музыка должна звучать.

Ошибки в оформлении.

Общее впечатление весьма мило. Но, на мой взгляд, тут встанет один вопрос: насколько это актуально сейчас? Киноистория произошла давно. ГГ никак на историю страны не влияет. В таком случае, зачем все это? Единственная привязка - смерть Цоя и жажда свободы.

Само название раскрывает нам идею фильма. Соглашусь с другими, идея хороша. Не избита, раз, и отражает дух времени, два.
Еще мне нравится, что Вы раскрываете тему не только через главную героиню, но и через поиски и ошибки других действующих лиц. Например, Чертенок:
Эйфория после того, как мы перестали быть "скованными одной цепью".

Первая новелла по сравнению с другими двумя коротка. Ее следовало бы либо урезать, ускорив тем самым завязку всего сценария, либо наоборот, развить, т.к. сюжетная линия с Сенди зависла. Вы много выделили места для описания этой, безусловно, яркой героини, но она так мало сыграла в судьбе Динки! Например, что дает нам информация о том, что Сенди - актриса, пару раз участвовавшая в массовке? Зачем нам её телефонный разговор? Это ружье, которое не стреляет.
Другие подсюжеты тоже обрываются. А Вы знаете, что если персонаж появился в сценарии хотя бы дважды, его история должна иметь развитие и продолжение.
Но больше всего проблем с финалом. С одной стороны, да, Динка достигла своей цели, стать свободной. Но с другой, при чем здесь путч? Разве это работает на тему или идею сценария? Если Вы и вкладывали в это что-то, то я, как читатель, этого не заметила. Более логично было бы, если бы Чертенок и Динка укатили на юга к деду. И тема раскрыта, и сюжетная линия завершена.

Не понятно, почему Чертенок кошелек отдал, а сам не поехал. Он же сделал это исключительно ради поездки! И почему кошелек оказался нетронутым? Словом, мотивация этого, далеко не последнего персонажа, местами не ясна.

Речь живая, но мат резал глаз. И местами диалоги уводили от темы сценария. Например, в тех моментах, что я упоминала выше: Сенди. Вообще в этом плане диалоги следовало бы пересмотреть еще раз. Каждую фразу, не работающую на сюжет - выбрасывать безжалостно. И никакого дублирования. Не надо трижды подчеркивать, что Сенди живет в Москве. Тем более, как я уже писала, смысл Динке ехать именно в Москву?

Я уже писала, что хотела бы увидеть такой фильм. В моем случае это связано и с ностальгией - в свое время сама хотела съездить в Питер на могилу к Цою. Но сценарий следует подчистить. Завершить все сюжетные линии, выбросить лишнее, проверить, появление всех ли персонажей оправдано. И я бы советовала еще поработать над раскрытием темы свободы. Уж слишком она какая-то пугающая вышла. Надо ясно показать, что та свобода, которую некоторые искали в наркоте, бродяжничестве, воровстве - на самом деле рабство. Пусть это поймет в первую очередь сама героиня. Тогда будет катарсис. А пока его нет. Только недоумение: почему именно Москва? Путч? Или в Вашем понимании это событие - кульминация свободы страны? Тогда финальный монолог нужно переписать. А еще лучше показать Динку не в купе поезда, а на баррикадах в Москве, как своеобразную Жанну Д'Арк. (Хотя, фактически, переворот и планировался с целью "защитить страну от хаоса и анархии", т.е., свободы, которую Вы описываете в своем сценарии, и которая действительно была символом того времени)